Himmelkriege: Die wachsende Drohnenbedrohung und der Hightech-Kampf gegen Drohnen

Die wachsende Bedrohung durch Drohnen in der modernen Kriegsführung und öffentlichen Sicherheit

Drohnen als aufkommende Bedrohungen: Kleine unbemannte Luftfahrtsysteme (UAS) sind rasch zu einem zweischneidigen Schwert geworden – sie bieten Vorteile für Zivilisten, bringen aber neue Bedrohungen auf Schlachtfeldern und in öffentlichen Räumen mit sich ctc.westpoint.edu ctc.westpoint.edu. Terrororganisationen und Aufständische haben günstige kommerziell erhältliche Drohnen für Bombenangriffe, Kamikaze-Einsätze und Aufklärung eingesetzt – oft mit verheerender Wirkung ctc.westpoint.edu ctc.westpoint.edu. In den letzten Jahren haben gewalttätige nichtstaatliche Akteure wie der IS, die Hamas und die Huthi-Rebellen im Jemen Hunderte von Drohnenangriffen durchgeführt – eine Studie zählte 1.122 solcher Vorfälle von 2006–2023, mit einem jährlichen Höchststand von 265 Angriffen im Jahr 2023 ctc.westpoint.edu. Nationalstaaten übernehmen ähnliche Taktiken; der anhaltende Krieg in der Ukraine wurde als der erste „Drohnenkrieg“ bezeichnet, bei dem beide Seiten Schwärme kleiner Drohnen für Überwachung und Angriffe einsetzen und Verteidiger zu schnellen Gegenmaßnahmen zwingen insideunmannedsystems.com.

Sicherheitsbedenken in der Öffentlichkeit: Es geht nicht nur um Kriegsgebiete – abtrünnige Drohnen sorgen auch in Friedenszeiten für Kopfschmerzen. In den letzten Jahren haben Drohnen Flughäfen belästigt und lokale Polizei beschäftigt und über sensiblen Orten wie Atomkraftwerken und Gefängnissen Hausfriedensbruch begangen freedom969.com. Bekannte Vorfälle – von Drohnen, die große Flughäfen lahmlegten (z.B. der Gatwick-Zwischenfall 2018), bis hin zu einem versuchten Drohnenattentat auf ein Staatsoberhaupt – zeigen, wie leicht zugängliche Quadrocopter die öffentliche Sicherheit bedrohen können. Auf dem Schlachtfeld können sogar handelsübliche Drohnen „töten“, indem sie Granaten abwerfen oder als umherstreifende Munition eingesetzt werden freedom969.com. Bis vor kurzem konnten Behörden außerhalb der physischen Abschussmethode (die ihrerseits Risiken birgt) oft kaum etwas gegen böswillige Drohnen tun freedom969.com. Diese wachsende Drohnenbedrohung hat ein neues Wettrüsten bei Anti-Drohnen-Technologien (C-UAS) ausgelöst, da Militär, Polizei und Sicherheitsbehörden effektive Möglichkeiten suchen, feindliche Drohnen zu erkennen und zu bekämpfen.

Anti-Drohnen-Technologien: Radar, Störsender, Laser und mehr

Moderne Anti-UAS-Systeme nutzen eine Vielzahl von Sensoren und Gegenmaßnahmen – es gibt keine einzelne „Wunderwaffe“ insideunmannedsystems.com. Stattdessen kombiniert ein mehrschichtiger Ansatz verschiedene Technologien, um Drohnen unterschiedlicher Größe in verschiedenen Szenarien zu erkennen, zu verfolgen und zu neutralisieren. Wichtige Komponenten der C-UAS-Technologie sind:

Radar und multispektrale Erkennung

Klassische Radar-Systeme sind das Rückgrat der Drohnenerkennung. Spezialisierte Anti-Drohnen-Radare können den kleinen Radarquerschnitt von Hobbydrohnen erfassen und deren Flugbahn verfolgen grandviewresearch.com. Systeme wie DroneHunter von Fortem nutzen beispielsweise kompakte Radare (R20, R30 usw.), um kleine UAS aus mehreren Kilometern Entfernung zu orten insideunmannedsystems.com. Radar wird oft mit elektro-optischen (EO) und Infrarot-Kameras (IR) sowie akustischen Sensoren für einen Multisensor-Ansatz kombiniert grandviewresearch.com insideunmannedsystems.com. Ein fortgeschrittenes System kann etwa eine Kamera oder eine „akustische Kamera“ (Mikrofon-Array) zur visuellen Identifizierung eines Ziels aktivieren, sobald dieses durch Radar erkannt wurde insideunmannedsystems.com. Diese multispektrale Sensorfusion hilft, Drohnen von Vögeln oder anderen Objekten zu unterscheiden. Die Integration von KI-Algorithmen verbessert zudem die Erkennungsgenauigkeit – KI-gestützte Systeme analysieren Radar-/EO-/IR-Daten und Flugmuster, um Fehlalarme zu reduzieren, indem sie etwa Drohnen von Vögeln unterscheiden marketsandmarkets.com. Kurz gesagt: Mehrschichtige Sensorik (Radar + RF + optisch + akustisch) sorgt für eine robuste Frühwarnung bei Drohneneindringlingen und liefert Daten an Leitsysteme zur Bedrohungsbewertung.

RF-Erkennung und Drohnen-Identifikation

Die meisten Drohnen verlassen sich auf Funkverbindungen – entweder eine Fernsteuerverbindung oder GPS-Signale – die zur Erkennung ausgenutzt werden können. RF-Scanner und Peilantennen spüren ständig im Spektrum nach den einzigartigen Kommunikationssignalen zwischen Drohne und Bediener dote.osd.mil dote.osd.mil. Sobald die Steuerfrequenz einer Drohne erkannt ist, kann ein Anti-UAS-System oft den Drohnentyp anhand der Signalcharakteristik identifizieren (z.B. Unterscheidung einer DJI Phantom von einer Parrot-Drohne) und manchmal sogar den Standort des Piloten abschätzen. Diese passive Detektion ist unauffällig und funktioniert auch dort, wo Radar Probleme haben kann (z.B. in urbanen Gebieten). Fortschrittliche RF-Cyber-Abwehr überwacht zudem GNSS-Bänder (Global Navigation Satellite System), um GPS-gesteuerte Drohnen zu erfassen dote.osd.mil. Mit der Weiterentwicklung der Drohnentechnologie senden jedoch nicht mehr alle Drohnen leicht erkennbare RF-Signale aus – manche autonomen oder vorprogrammierten Drohnen fliegen ohne ständige Steuerverbindung, was die Effektivität reiner RF-Erkennung reduziert insideunmannedsystems.com. Daher sind RF-Scanner typischerweise eine von mehreren Schichten im multisensoriellen C-UAS-Werkzeugkasten.

Störsender und elektronische Beeinflussung

Funkstörsender gehören zu den am häufigsten eingesetzten Gegenmaßnahmen und fallen in den Bereich der elektronischen Kriegführung (EW). Hochleistungsstörsender überfluten die Steuerfrequenzen oder GPS-Bänder der Drohne mit Rauschen und trennen so die Verbindung zwischen Drohne und Bediener oder bringen ihre Navigation durcheinander. In der Praxis kann ein rechtzeitiges RF-Stören eine Drohne dazu zwingen, sich abzuschalten oder in den „Lost-Link“-Modus zu gehen, sodass sie direkt schwebt oder landet apnews.com. Diese Technik ist sehr effektiv und technisch einfach umzusetzen und zahlreiche Streitkräfte setzen tragbare oder fahrzeugmontierte Störsender als erste Verteidigungslinie ein apnews.com. Allerdings ist Stören ein grob wirkendes Mittel – es unterscheidet nicht und kann versehentlich andere wichtige Systeme in der Umgebung stören apnews.com. Zum Beispiel kann ein Anti-Drohnen-Störsender auch umliegendes WLAN, Polizeifunk, Mobiltelefone oder sogar die Kommunikation im Tower eines Flughafens lahmlegen apnews.com. Zudem passen sich Gegenspieler an: Einige Drohnen nutzen inzwischen für Störsender ungeeignete Übertragungsverfahren oder Frequenzen, und einweg-Angriffsdrohnen (vorprogrammierte Kamikaze-Drohnen) haben keine aktive Steuerverbindung, die gestört werden könnte insideunmannedsystems.com. Trotz dieser Nachteile bleibt RF-Stören eine Kerntaktik für C-UAS, insbesondere in Kriegsgebieten – Berichte aus der Ukraine zeigen, dass Russland intensiv auf Störsender setzt, um ukrainische Drohnenoperationen zu behindern thebarentsobserver.com.

Spoofing und Drohnen-Übernahme

Eine Gegen-Drohnen-Kontrollstations-Oberfläche (D-Fend Solutions EnforceAir) zeigt eine erkannte feindliche Drohne an und bietet eine „Take Over“-Option. Solche Systeme führen eine „Cyber-Übernahme“ durch, kapern die Verbindung der Drohne und bringen sie unter freundlicher Kontrolle sicher zu Boden apnews.com apnews.com.

Nicht jede elektronische Kriegsführung gegen Drohnen besteht aus grobem Störsendebetrieb. Ein zunehmend raffinierter Ansatz ist RF-Spoofing oder Protokoll-Hacking, also im Wesentlichen das Kaperung der Drohne. Dabei werden gezielt Signale gesendet, um den Drohnen-Controller zu imitieren oder die Bordnavigation zu manipulieren. So kann beispielsweise das EnforceAir-System des israelischen Unternehmens D-Fend in die Steuerverbindung einer Drohne eindringen und deren Kontrolle übernehmen und sie sicher in einem ausgewiesenen Bereich landen lassen apnews.com apnews.com. In einer Live-Demonstration erkannte EnforceAir eine eindringende Drohne und übernahm und landete sie ferngesteuert per Knopfdruck apnews.com. Der Vorteil dieser Methode ist Präzision – die Drohne kann unversehrt geborgen werden, was eine forensische Analyse ermöglicht oder sie kann im Falle eines Irrtums einfach an einen ahnungslosen Hobby-Piloten zurückgegeben werden apnews.com. Zudem werden damit Kollateralschäden durch breitbandige Störung vermieden. Allerdings ist Spoofing/Hacking nicht narrensicher: militärische Drohnen nutzen oft verschlüsselte Verbindungen und Schutzmechanismen gegen Übernahmen, was das Kapern deutlich erschwert apnews.com. Trotzdem wird diese nicht-kinetische, schadenarme Lösung in sensiblen Bereichen (z. B. Flughäfen, Stadien) immer beliebter, wo das Abschießen von Drohnen unerwünscht ist. Im Kern ist es der Versuch, Drohnen mit besserem Hacking zu bekämpfen – ein Ansatz, der mit Fortschritten in softwaredefinierten Funkgeräten und Drohnenkommunikation wachsen dürfte.

Direktenergiewaffen (Laser und Mikrowellen)

Eines der futuristischeren (aber sich schnell entwickelnden) Gegen-Drohnen-Mittel ist der Einsatz von Direktenergiewaffen:

• Hochenergie-Laser (HEL) können so ausgerichtet werden, dass sie den Drohnenrahmen durchbrennen oder deren Sensoren blenden – in wenigen Sekunden. Laser bieten den Vorteil der Lichtgeschwindigkeit und eines praktisch unbegrenzten „Magazins“, was sie attraktiv gegen Drohnenschwärme macht. Die US-Armee und andere Streitkräfte testeten Lasersysteme mit 10–50 kW auf Fahrzeugen, die bei Versuchen Drohnen im Flug abschossen. In Großbritannien erzielte der DragonFire-Laser-Demonstrator kürzlich einen ersten erfolgreichen Drohnenabschuss mit Hochenergielaser defensenews.com. Israel setzt das prototypische Laser-Luftabwehrsystem „Iron Beam“ ein, das angeblich UAVs und Raketen im Flug zerstören kann interestingengineering.com.
• Hochleistungs-Mikrowellen (HPM)-Systeme hingegen senden Energiestöße aus, um die Elektronik einer Drohne durchzuschmoren oder ihre Steuerung zu stören – im Prinzip wie ein lokaler EMP (elektromagnetischer Impuls). Firmen wie Epirus (USA) haben HPM-Geräte (z. B. Leonidas) entwickelt, die in Tests Drohnenschwärme gleichzeitig durch Zerstörung der Schaltkreise außer Gefecht setzen. Solche Systeme sind gegen Drohnengruppen nützlich, bei denen ein einzelner Laser überfordert wäre.

Direktenergie bietet sofortigen, kostengünstigen Schutz pro Schuss, ist aber nicht ohne Einschränkungen: Laser können durch Regen oder Rauch behindert werden, und beide Systeme (Laser/HPM) benötigen viel Energie und Kühlung. Trotzdem treiben mehrere Nationen Direktenergie-C-UAS intensiv voran – die USA integrieren beispielsweise einen 50 kW-Laser auf Stryker-Fahrzeugen als Teil ihres Anti-Drohnen-Arsenals der Manövertruppen leonardodrs.com. Mit zunehmender Reife könnten lautlose, unsichtbare Energiestrahlen fester Bestandteil des Drohnenschutzes werden und herkömmliche Methoden ergänzen.

Kinetische Abwehr (Geschosse, Netze und Abfangdrohnen)

Am einfachsten lässt sich eine Drohne noch immer physisch treffen oder unschädlich machen. Diese „kinetischen“ Verteidigungen reichen von:

• Geschosswaffen: Von klassischen Flugabwehrkanonen bis hin zu Schrotflinten-Munition werden Geschütze gegen Drohnen eingesetzt. Spezialisierte Munition (wie SkyKnight 40mm-Airburst-Granaten oder sogar tragbare Netzgranaten) können Drohnenschwärme abfangen. Eine Neuerung ist der Einsatz von lasergelenkten 70-mm-Raketen (APKWS II), die von Kampfflugzeugen günstig gegen feindliche Drohnen eingesetzt werden twz.com twz.com – eine Innovation, die die US Air Force zur Drohnenabwehr im Mittleren Osten nutzte. Die Herausforderung bei Kugeln und Raketen ist das Risiko von Fehltritten oder Trümmern, besonders in zivilen Gebieten. Als 2022 saudische Streitkräfte eine Huthi-Drohne mit einer Rakete abschossen, wurden 12 Menschen am Boden durch herabfallende Trümmer verletzt apnews.com – ein Beleg für die Kollateralgefahr.
• Netze und Fangsysteme: Um Explosionen zu vermeiden, setzen einige Systeme darauf, Drohnen mit Netzen zu fangen. Anti-Drohnen-Netzkanonen sind tragbar oder auf anderen Drohnen montiert. Beispielsweise feuert das SkyWall-System von OpenWorks eine Kapsel ab, die ein Netz über eine feindliche Drohne legt und die Rotoren blockiert. Ebenso ist die DroneHunter F700 von Fortem Technologies eine Abfangdrohne, die autonom feindliche Drohnen jagt und dann per Netz einfängt insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Gefangene Drohnen werden dann per Fallschirm sicher abgelassen insideunmannedsystems.com. Netzkappen vermeiden Splitterrisiken und ermöglichen eine intakte Wiedergewinnung, erfordern jedoch exaktes Zielen oder autonome Steuerung.
• Abfangdrohnen („Drone-on-Drone“-Abwehr): In Szenen wie aus Science-Fiction können spezialisierte Konterdrohnen feindliche Drohnen rammen oder zerstören. Ein bekannter Vertreter ist die Anvil von Anduril Industries. Die ursprüngliche Anvil ist eine kleine, schnelle Quadrokopter-Drohne, die als Kamikaze feindliche Drohnen frontal vom Himmel stößt. Auf einer aktuellen Messe stellte Anduril die Anvil-M-Variante mit Sprengkopf vor, die ins Ziel fliegt und es zur sicheren Zerstörung detoniert insideunmannedsystems.com. Die 5-kg-Anvil kann nachweislich Drohnen bis Größe Gruppe 2 (~22 kg) durch direkten Treffer oder Sprengung ausschalten insideunmannedsystems.com. Solche Abfangdrohnen werden meist per KI-gestütztem Zielsystem gesteuert (oft mit Sensorzellennetzwerk). Sie sind dort stark, wo elektronische Maßnahmen versagen – zum Beispiel bei Drohnen mit vorab programmiertem und störresistentem Flugweg. Dann ist der physische Abfangjäger die letzte Abwehrlinie insideunmannedsystems.com. Große Armeen investieren nun gezielt in solche „Hard Kill“-Drone-on-Drone-Systeme zum Basisschutz.

Jeder kinetische Ansatz birgt Kompromisse bei Kosten, Risiken und Komplexität. Wie es ein US-Armee-C-UAS-Offizier formulierte: „Störe sie, kapere sie, triff sie mit Lasern oder hol sie kinetisch vom Himmel – jede Option ist nicht für jeden Einsatz geeignet“. Deshalb gilt eine gestufte Verteidigung mit Methodenmix als beste Praxis insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com.

Tabelle 1: Wichtige Gegen-Drohnen-Technologien & Beispiele

Elektronische Kriegsführung (EW) in Gegen-Drohnen-Operationen

Elektronische Kriegsführung (EW) hat sich als Schlüssel zur Gegen-Drohnen-Strategie auf dem modernen Schlachtfeld herausgebildet. Durch Nutzung des elektromagnetischen Spektrums können EW-Maßnahmen Drohnen erkennen, stören und sogar direkt feindliche Drohnen kontrollieren. Auf der Erkennungsseite setzen militärische EW-Einheiten hochentwickelte Empfänger ein, um die schwachen Signale von Drohnen aufzuspüren – von den Uplink-Befehlen eines Operators bis zur Downlink-Videoübertragung. Diese Sensoren, häufig mit Radar und weiteren Aufklärungsmitteln vernetzt, schaffen ein Echtzeit-Bedrohungsbild. Beispielsweise haben Armeen tragbare Peilgeräte im Einsatz, um die Position eines feindlichen Drohnenpiloten anhand seiner Funkaussendungen zu bestimmen und so den Spieß umzudrehen.

Auf der Abwehrseite bietet EW vielfältige nicht-kinetische Optionen: Die häufigste bleibt das Stören (Jamming), wie bereits beschrieben, das zur Kategorie Electronic Attack gehört. Schlachtfeld-EW-Systeme wie Russlands fahrzeugmontierte R-330Zh „Zhitel“ und Krasukha-4 können sowohl Steuerfrequenzen als auch Satellitennavigation großflächig stören thebarentsobserver.com thebarentsobserver.com. Im Ukraine-Krieg verfügt Russland Berichten zufolge über mehr als 30 unterschiedliche EW-Systeme zur Bekämpfung von Drohnen, GNSS und Kommunikation thebarentsobserver.com – die Palette reicht von tragbaren „Stupor“-Gewehrstörsendern bis zu großräumigen Systemen, die mehrere Kilometer abdecken. Die Ukraine hat darauf mit eigenen neuen EW-Werkzeugen reagiert (wie dem neuen „Patelnya“-Rucksackstörsender, der einen 360°-Drohnen-Schutzschild um Soldaten erzeugt thedefensepost.com thedefensepost.com). Elektronische Kriegsführung ist somit zu einer Art elektronischer „Artillerie“ gegen Drohnen geworden – beide Seiten übertrumpfen sich mit neuen EW-Fähigkeiten im Wettlauf.

Doch elektronische Gegenmaßnahmen führen zu Gegen-Gegenmaßnahmen. Gut ausgestattete Streitkräfte verbessern die Robustheit ihrer Drohnen: Verschlüsselte Verbindungen, Frequenzsprünge gegen Störsender und Autonomie zur Reduzierung der Kommunikationsabhängigkeit. Angesichts massiver russischer Störmaßnahmen sind ukrainische Drohnenpiloten teils auf Sichtsteuerung oder vorprogrammierte Flugmodi ausgewichen thebarentsobserver.com thebarentsobserver.com. Russland hat wiederum verstärkt GPS-Spoofing eingesetzt – gefälschte Navigationssignale, um UAVs in die Irre zu führen – und setzt sogar auf Low-Tech-Tricks wie Tarnung, etwa Autoreifen auf Flugzeugen, um KI-basierte Drohnenzielerkennung zu täuschen thebarentsobserver.com. Dieses Katz-und-Maus-Spiel verdeutlicht, wie zentral EW im Drohnenkrieg ist – es ist ein ständiger Kampf der Algorithmen und Wellenformen. Erfahrung aus Syrien, der Ukraine und anderen Kriegsgebieten zeigt: Starke EW-Abwehr kann die Effektivität von Drohnen massiv schwächen – viele Drohnen gehen durch Störabsturz, Navigationsverlust oder Abdrängen verloren. Doch wenn Drohnen auf RF-Steuerung verzichten („One-Way“-Angriffsdrohnen), müssen physische oder Laser-Abwehrsysteme die Arbeit beenden insideunmannedsystems.com.

Wichtig ist, dass elektronische Kriegsführung zunehmend in ganzheitliche C-UAS-Gesamtsysteme integriert wird. Ein Musterbeispiel ist das US-Armee-System „Howler“, das einen modernen RF-Sensor (Ku-Band-Radar) mit EW-Störsender und dem Coyote-Abfangjäger kombiniert und so die gesamte Wirkungskette abdeckt globenewswire.com globenewswire.com. EW agiert so sowohl als Späher (Erkennung durch Funksignale) als auch als Scharfschütze (Neutralisierung per Störung oder Hacking). Mit der Weiterentwicklung der Drohnenbedrohung bleibt die Investition in EW – von flexibel einstellbaren Software-Funkgeräten bis KI zur Erkennung neuer Feindsignale – ein Schlüsselpfeiler für Gegen-Drohnen-Operationen.

Ukrainische Soldaten setzen das kompakte „Patelnya“-EW-System („Bratpfanne“) ein, einen 50-Watt-Rucksackstörsender, der eine 360°-Barriere gegen feindliche Drohnen erzeugt thedefensepost.com thedefensepost.com. Solche elektronischen Störsender verbessern den Schutz der Truppen, indem sie die Datenübertragung und Steuerung feindlicher Drohnen auf dem Schlachtfeld unterbinden.

Integration von Drohnenabwehrsystemen in umfassendere Luftverteidigungsnetzwerke

Angesichts der facettenreichen Drohnenbedrohung vernetzen moderne Streitkräfte Drohnenabwehrsysteme mit mehrschichtigen Luft- und Raketenabwehrnetzwerken. Statt einzelner Geräte werden C-UAS-Sensoren und Wirksysteme in bestehende Führungs- und Kontrollsysteme (C2) eingebunden, um ein einheitliches Echtzeit-Lagebild des Luftraums zu erzeugen – von niedrig fliegenden Quadcoptern bis zu hochfliegenden Raketen. So wird gewährleistet, dass Drohnen keine Lücken in klassischen Verteidigungen ausnutzen können.

Ein gestaffelter „System-of-Systems“-Ansatz ist mittlerweile Doktrin. So koppelt beispielsweise die Indirect Fire Protection Capability (IFPC) der US-Armee spezialisierte Anti-Drohnen-Abfangsysteme mit Patriot-Raketenbatterien und Short-Range Air Defense (SHORAD)-Einheiten. Der Enduring Shield Launcher (entwickelt von Leidos im Rahmen von IFPC) kann sowohl Raketenabwehr-Abfangjäger als auch Anti-Drohnen-Raketen flexibel abfeuern und deckt so in einer vernetzten Batterie alles ab – von Raketen bis zu Drohnen insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Ähnlich integriert Israels gestaffelte Luftverteidigung Drone Dome C-UAS-Systeme mit Iron Dome-Batterien, sodass kleine UAVs durch Störsender oder Laser bekämpft werden können, während Abfangraketen für größere Bedrohungen reserviert sind.

Zentral für die Integration ist eine robuste C2-Schnittstelle. Stationäre Anti-UAS-Anlagen kombinieren häufig verschiedene Sensortypen (Radar, Funk, Kameras) in einer einheitlichen Steuerzentrale, die dem Bediener eine einzige radarbasiert anmutende Übersicht des Luftraums liefert dote.osd.mil. Diese Systeme benötigen eine effektive Datenfusion und bedienerfreundliche Schnittstellen, um handlungsrelevante Informationen zu vermitteln. Das Joint C-UAS Office (JCO) des US-Militärs betont die Anbindung verschiedener freigegebener Sensoren an ein gemeinsames C2-Rückgrat, sodass ein Bediener ein Ziel nahtlos von einem Detektions-Asset (zum Beispiel einem Radar) an ein Wirkmittel (wie einen Störsender oder Abfangjäger) übergeben kann dote.osd.mil dote.osd.mil. Ein Praxisbeispiel ist das Forward Area Air Defense (FAAD) C2-System der Armee, ursprünglich für Kurzstrecken-Luftabwehr konzipiert, heute jedoch fähig, Drohnen-Detektionsdaten aufzunehmen und Gegenmaßnahmen automatisch zu koordinieren. In NATO-Übungen wurde demonstriert, wie verbündete Nationen ihre nationalen C-UAS-Ressourcen in gemeinsame Luftverteidigungsnetzwerke einklinken, sodass Radarkontakte von Drohnen geteilt und kooperativ bekämpft werden können.

Diese Integration erstreckt sich auch auf die zivile Sicherheitsinfrastruktur. Flughäfen beispielsweise erweitern ihre Luftüberwachungs- und Sicherheitssysteme um Drohnendetektion. Kritische Infrastrukturen (Kraftwerke, Regierungsgebäude) binden C-UAS-Fähigkeiten in Alarmsysteme und Überwachungsnetze ein. Das Ziel ist eine umfassende Luftraumüberwachung: Jeder Eindringling in niedriger Höhe löst Alarm aus und kann bereichsübergreifend verfolgt werden.

Eine Herausforderung der Integration ist die Sicherstellung schneller Reaktionszeiten und das Vermeiden von Überlast. Ein Schwarm von Drohnen könnte ein unvorbereitetes Netzwerk potenziell überfordern. Das treibt die Forschung zu autonomerer C2 voran – bei der Künstliche Intelligenz die Priorisierung von Zielen und sogar das autonome Bekämpfen (innerhalb menschlich definierter Regeln) unterstützt marketsandmarkets.com. Eine weitere Hürde ist die Unterscheidung legitimer Objekte; daher wird die Integration mit zivilen Luftraum- und Identifikationssystemen (quasi IFF für Drohnen) vorangetrieben, damit freundliche oder autorisierte Drohnen erkannt werden und nur unbekannte/feindliche bekämpft werden apnews.com.

Zusammengefasst geht der Trend dahin, Anti-Drohnen-Knotenpunkte in das größere Luftverteidigungsnetzwerk einzufügen und so ein nahtloses Spektrum vom Boden bis in große Höhen zu schaffen. Eine gestaffelte Verteidigung kann lokale Anti-Drohnen-Störsender und Geschütze, Abfangjäger mittlerer Reichweite und Langstreckenraketen umfassen – alles koordiniert über ein gemeinsames Führungsnetz insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. So wird sichergestellt, dass – ob Bedrohung durch eine Mikrodrohne oder eine Marschflugkörper – die Reaktion orchestriert und verhältnismäßig bleibt. Wie ein Chef der US-Armee für C-UAS betonte, bestätigt die Ukraineerfahrung „den System-of-Systems-Ansatz“ – das Kombinieren von klassischer Luftverteidigung und dedizierten Anti-Drohnen-Systemen für maximale Wirksamkeit insideunmannedsystems.com. Die ultimative Vision ist ein integriertes Luftverteidigungs-Ökosystem, in dem C-UAS-Fähigkeiten lediglich ein weiterer – wenn auch entscheidender – Knotenpunkt zur Sicherung des unteren Luftraums sind.

Aktuelle Trends und zukünftige Entwicklungen in C-UAS und EW

Der Bereich der Drohnenabwehr entwickelt sich so rasant wie die Drohnentechnik selbst. Eine Reihe zentraler Trends und aufkommender Technologien prägen die Zukunft von C-UAS und elektronischer Kriegsführung:

• Künstliche Intelligenz und Autonomie: KI spielt eine immer größere Rolle in Detektion und Bekämpfung. Maschinelles Lernen ermöglicht intelligentere Erkennung – etwa kann KI-gesteuerte Sensorfusion Radar-, Kamera- und Akustikdaten in Echtzeit analysieren und mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Drohne von einem Vogel unterscheiden marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. KI bewertet auch das Flugverhalten einer Drohne, um verdächtiges Steuern (z. B. Herumkreisen nahe einer Basis oder das Annähern an eine VIP-Person) zu erkennen und kann Bedrohungen priorisieren marketsandmarkets.com. Bei der Bekämpfung ermöglicht KI autonome oder halbautonome Gegenmaßnahmen: Systeme, die automatisch stören oder sogar abschießen – mit minimalem menschlichen Eingriff. Autonome Abfangdrohnen zum Beispiel nutzen KI-gestützte Onboard-Sichtsysteme zum selbstständigen Ansteuern des Ziels. Der Trend geht zu „Fast-Loop“-Abwehrsystemen, in denen KI Entscheidungen in Sekundenbruchteilen trifft – notwendig für Hochgeschwindigkeits- oder Schwarmangriffe marketsandmarkets.com. Natürlich soll der Mensch bei letalen Entscheidungen im Regelkreis bleiben, aber KI verstärkt Reaktionsgeschwindigkeit und Präzision erheblich.
• Anti-Schwarm-Technologien: Die drohende Gefahr von Drohnen-Schwärmen – Dutzende oder Hunderte koordinierte Drohnen – treibt Innovationen an. Klassische Verteidigung kann von ihrer bloßen Zahl überwältigt werden; neue Ansätze entstehen. Ein Konzept ist der Einsatz eines defensiven Drohnenschwarms von Abfangdrohnen (Schwarm gegen Schwarm). Ein anderer Weg ist der Einsatz von Hochenergiewaffen: HPM-Geräte können mehrere Drohnen gleichzeitig mit breitflächigen Impulsen ausschalten. Es werden auch spezielle Munitionen erprobt, die Subprojektile oder Netze ausstoßen, um viele Drohnen auf einmal zu erwischen. Das Nonplusultra ist ein KI-gestütztes System, das mehrere Drohnen gleichzeitig aus verschiedenen Richtungen erkennen, verfolgen und bekämpfen kann marketsandmarkets.com. Jüngste Tests zahlreicher Staaten (USA, China, Indien) zeigen Fortschritte beim Bekämpfen von Drohnenschwärmen mit Laser oder Mikrowellen interestingengineering.com. Mit zunehmender Reife der Schwarmangriffstechnik werden erhebliche Ressourcen in die Anti-Schwarm-Forschung fließen.
• Integration von C-UAS in umfassendere Verteidigungs- und Sicherheitssysteme: Wie erwähnt, werden künftige C-UAS nicht nur eng mit der militärischen Luftverteidigung vernetzt, sondern auch mit „Smart City“-Infrastruktur und Grenzsicherung marketsandmarkets.com. Wir werden Sensorik zur Drohnendetektion in alles von Stadionabsicherung bis kritische Infrastruktur eingebettet sehen. Beispielsweise erproben einige Städte Systeme, in denen Polizeileitstellen direkt mit Drohnen-Meldesystemen vernetzt sind – taucht eine unerwünschte Drohne bei einer Großveranstaltung auf, werden Alarme und sogar automatische Gegenmaßnahmen binnen Sekunden ausgelöst. Die Einbindung erfolgt oft auch ins wachsende 5G/6G-Netz für schnellere Abläufe und potenziell sogar zur Nutzung dieser Netze als Detektionsgitter (da Drohnen Kommunikationsmuster stören können).
• Verbesserte Drohnen-Neutralisierung: Künftige C-UAS werden Drohnen nicht nur stören oder zerstören, sondern häufiger gezielt abfangen oder übernehmen. Konzepte der Drohneneroberung („Hack-Back“-Operationen) – durch spezialisierte Drohnen, die auf feindliche Drohnen landen oder sie physisch übertrumpfen – werden entwickelt. Neue kinetische Abfangsysteme, wie Netzdrohnen mit Fallschirmen (um schwere Drohnen sicher herunterzubringen), werden verfeinert insideunmannedsystems.com. Ebenfalls im Fokus stehen nicht-kinetische, aber nicht-EM-Methoden, etwa Durchleuchten der Bordkamera mit Laserlicht oder Aerosol-Sprays zur Rotorstörung – kreative Ergänzungen zum Arsenal.
• Resilienz und Gegen-EW: Mit besseren Verteidigern werden auch die Angreifer schlauer. Drohnen werden zunehmend Anti-EW-Fähigkeiten enthalten – etwa störresistente Navigation oder KI für Navigation ohne GPS. Das nötigt C-UAS zu adaptiverer elektronischer Kriegsführung. Diskutiert werden KI, die in Echtzeit erkennt, wenn eine Drohne Frequenz/Modus wechselt, und die Störung blitzschnell anpasst – praktisch ein algorithmisches Duell in Mikrosekunden. Auch die Bedeutung von elektronischer Gegen-Gegenmaßnahme (ECCM) wächst: etwa, damit eigene Drohnensignale nicht vom gegnerischen C-UAS gestört werden, insbesondere wenn man selbst Drohnen im Einsatz hat.

Alle diese Trends weisen auf eine Zukunft hin, in der Anti-Drohnen-Operationen schneller, intelligenter und stärker automatisiert ablaufen. Das Wettrüsten zwischen Drohnenfähigkeiten und Gegenmaßnahmen wird sich vermutlich zuspitzen. Nationen investieren bereits massiv, um die Oberhand zu behalten: mit Integration von KI, Big Data und fortschrittlicher Energielenkung für jede neue Generation unbemannter Bedrohungen globenewswire.com globenewswire.com. In den Worten einer aktuellen Branchenanalyse: „Die Zukunft der KI in der Anti-Drohnen-Technik verspricht künftig mehr Raffinesse, Anpassungsfähigkeit … inklusive Schwarmabwehr und prädiktiver Analytik zur Vorhersage von Angriffen“ marketsandmarkets.com. Kurz: Erwarten Sie das Unerwartete – während Drohnen die Kriegsführung revolutionieren, entwickelt sich die Gegen-Drohnen-Technik parallel, mit Elektronischer Kriegsführung als Kern, um den Himmel zu verteidigen.

Wichtige globale Akteure und Programme in der Drohnenabwehr

Mit dem rasanten Wachstum des Marktes für Drohnenabwehr konkurrieren etablierte Rüstungskonzerne und innovative Start-ups (teils auch in Zusammenarbeit), um hochmoderne Lösungen anzubieten. Auf der Industrieseite haben mehrere große Rüstungskonzerne umfassende C-UAS-Systeme entwickelt:

• Raytheon Technologies (RTX) – Das US-Rüstungsunternehmen (kürzlich fusioniert aus Raytheon und UTC) verfügt über ein breites Portfolio an Drohnenabwehrsystemen. Es produziert Sensoren wie Ku-Band-Radare, elektronische Kampfführungssysteme und kinetische Abfangsysteme wie die Coyote-Antidrohnen-Lenkwaffe globenewswire.com. Die Coyote von Raytheon wird beispielsweise von der US-Armee (im Rahmen des Howler-Systems) eingesetzt und hat Drohnen erfolgreich im Test und im Einsatz zerstört. RTX arbeitet außerdem an Hochleistungs-Mikrowellentechnologie (dem zuvor offenbarten “Phaser”-HPM-System) und integriert seine C-UAS-Komponenten in das Patriot/NASAMS-Luftverteidigungssystem marketsandmarkets.com.
• Lockheed Martin – Der größte US-Rüstungskonzern – hat Laserwaffen (wie ATHENA und spätere Systeme) für die Drohnenabwehr entwickelt und das VAMPIRE-Kit (fahrzeugmontierte Kleinraketenwerfer) nach Ukraine geliefert thedefensepost.com. Lockheed setzt auf eine offene Architektur und einen gestaffelten Ansatz für C-UAS news.lockheedmartin.com und betont häufig KI-gesteuerte Leitsysteme, um mehrere Abfangoptionen zu koordinieren. Kürzlich hat Lockheed eine KI-basierte Drohnenabwehrtechnologie eingeführt, die auf schnellere Reaktionszeiten und zukünftige autonome Fähigkeiten abzielt armyrecognition.com.
• Northrop Grumman – Northrop bietet eine integrierte Suite aus Sensoren und Wirksystemen für eine gestaffelte Verteidigung gegen UAS northropgrumman.com. Northrop war zudem Partner beim mobilen SHORAD-System der US-Armee, das Drohnenerkennung und -störung ermöglicht. Außerdem investierte Northrop in Drohnenradare (z.B. „DroneHunter“-Radare von SpinShield) und kooperiert mit Epirus bei HPM-Waffen. Northrops Lösungen werden meist in größere Gefechtsnetze integriert – sie ergänzen unter anderem das IBCS-Luftverteidigungssystem der US-Armee.
• Thales und Leonardo – Europäische Rüstungsfirmen, die im Bereich C-UAS aktiv sind. Das französische Unternehmen Thales bietet das EagleSHIELD-System an, das 3D-Radar, RF-Detektoren und EO/IR-Sensoren kombiniert, um Drohnen zu detektieren und zu stören. Das italienische Unternehmen Leonardo stellt das Falcon Shield-C-UAS-System bereit und hat an Laserwaffen (zusammen mit britischen Partnern, „DragonFire“-Laser) gearbeitet. Beide Firmen bringen Know-how im zivilen Drohnenschutz ein – eine Reaktion auf Drohnenvorfälle im europäischen Luftraum.
• Saab – Der schwedische Konzern (Hersteller von Gripen-Jets und Radaren) entwickelte C-UAS-Lösungen wie das ELSS (Electronic Laser Shooting System) und mobile Drohnenstörer, auch in Verbindung mit der eigenen Giraffe-Radarfamilie. Saab war einer der ersten Anbieter von Kurzstrecken-Luftverteidigung, die auf Drohnenabwehr angepasst wurde.

In Israel, das sich mit Drohnen aus den Händen nichtstaatlicher Akteure konfrontiert sieht, ist Rafael Advanced Defense Systems ein Schlüsselanbieter. Das “Drone Dome”-System gilt als anerkanntes Multisensor-C-UAS, das Drohnen stören und sogar mit einem Hochenergielaser abschießen kann; es wurde exportiert und etwa in Syrien erfolgreich eingesetzt. Israel Aerospace Industries (IAI) bietet mit Drone Guard ein eigenes System (Radar/RF/EO-Suite mit Störung) und entwickelt aufgrund der Sicherheitslage kontinuierlich weiter marketsandmarkets.com. Israels Rüstungsindustrie ist hier generell Vorreiter, auch im Bereich Drohnenschwärme und Anti-Schwarm-Lösungen.

Daneben bringen Start-ups und spezialisierte Unternehmen innovative Technologien auf den Markt:

• DroneShield (Australien) – Ein Pionier in Drohnenerkennung und -störung. Bekannt durch die DroneGun-Reihe (gewehrähnliche Störsender) und vernetzte Sensoren. DroneShield-Systeme kommen weltweit bei Militärs und Großveranstaltungen zum Einsatz. Das Unternehmen integriert KI in der Detektion und bietet eine Multi-Layer-C2-Plattform für Nutzer droneshield.com.
• Dedrone (USA/Deutschland) – Marktführer für Luftraumschutzplattformen, mit RF-Sensoren, Kameras und seit der Übernahme von DroneDefender auch Störsender-Technologie. Dedrone schützt Infrastruktur wie Flughäfen, Stadien und Militärbasen und arbeitet eng mit Strafverfolgungsbehörden zusammen. Ihr Schwerpunkt liegt auf softwaregetriebener Erkennung und Verfolgung, wobei eine zentrale Plattform mehrere Sensoren integriert. Dedrone wuchs rasant, als Drohnen in Gefängnissen und an Flughäfen zum Problem wurden globenewswire.com.
• D-Fend Solutions (Israel) – Spezialisiert auf Cyber-Übernahme (EnforceAir, s. oben). Das Unternehmen hat Verträge mit US-Behörden zur sicheren Drohnenabwehr bei Anlässen, bei denen Stören nicht möglich ist (z.B. beim Papstbesuch oder Boston-Marathon). Das Alleinstellungsmerkmal ist Vermeidung von Kollateralschäden – die ferngesteuerte Übernahme und sichere Landung einer feindlichen Drohne statt Abschuss oder Störung.
• Anduril Industries (USA) – Ein rasant wachsendes Verteidigungs-Start-up mit KI-basierten Systemen. Die Lattice-AI-Plattform verknüpft Sensordaten für die autonome Drohnenerkennung und -verfolgung. Die Anvil-Abfangdrohnen sorgen für kinetische Abwehr. Anduril erhielt Großaufträge des Verteidigungsministeriums und liefert Systeme zur Objektsicherung; sie bieten eine integrierte Counter-UAS-Kill-Chain aus einer Hand an anduril.com.
• Fortem Technologies (USA) – Spezialisiert auf Fangnetz-Drohnen (DroneHunter) sowie kompakte Radare. Fortems Systeme werden vom US-Verteidigungsministerium und auf Veranstaltungen eingesetzt; eigenen Angaben zufolge waren sie erfolgreich gegen größere Drohnen wie russische Orlan-10 und iranische Shahed-136-Loitering-Munition in der Ukraine – per Fangnetz insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Fortems Ansatz ist dort entscheidend, wo Störsender nicht wirken (z.B. gegen vollautonome Bedrohungen).
• Epirus (USA) – Neuerer Anbieter, spezialisiert auf Hochleistungs-Mikrowellen (HPM). Das Leonidas-System, ein vergleichsweise kompaktes Array, gilt als wirksam gegen Drohnenschwärme – so Berichte aus Demonstrationen. Epirus kooperiert mit großen Rüstungskonzernen, um HPM in Feldsysteme einzubinden.
• Weitere erwähnenswerte Unternehmen: Black Sage Technologies (C2 und Sensorfusion), OpenWorks (SkyWall-Netzkanonen), Skylock (Israel, C-UAS-Lösungen), Silent Sentinel (UK, EO-Tracking-Systeme) und zahlreiche weitere Akteure in einer boomenden Branche.

Auf der Seite der Regierungs- und nationalen Programme hat die USA eine Führungsrolle bei der Organisation von C-UAS-Initiativen übernommen:

• Das Joint C-UAS Office (JCO) wurde 2020 vom Pentagon gegründet, um alle Entwicklungen, Tests und Beschaffungen für Drohnenabwehr in den US-Streitkräften zu koordinieren insideunmannedsystems.com. Das JCO hat eine Liste genehmigter Systeme ausgewählt und fördert deren Einführung. Es etablierte zudem die Joint C-sUAS Academy in Fort Sill zur Ausbildung von Bedienern und Entwicklung von Taktiken insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Der US-Militäretat für Drohnenabwehr ist explodiert – allein 2023 erhielt die US Army einen 237-Millionen-Dollar-Vertrag für Verbesserungen (Sensoren und Abfangsysteme), insgesamt wurden rund 668 Millionen Dollar für Forschung und Entwicklung sowie 78 Millionen Dollar für Beschaffungen in einem Jahr bewilligt globenewswire.com globenewswire.com. Das zeigt, wie dringlich das Pentagon die Bedrohung einschätzt.
• In Europa haben viele Länder nach Erfahrungen mit Drohnen im Ukraine-Krieg und Vorfällen im eigenen Land C-UAS-Projekte gestartet. Das Vereinigte Königreich gründete ein Counter-UAS-Zentrum und beschaffte Systeme wie AUDS (Anti-UAV Defence System) und das israelische Drone Dome, etwa zum Schutz des G7-Gipfels. Frankreich und Deutschland investieren ebenfalls sowohl in eigene Technologie (Frankreich z.B. in die elektro-optischen Drohnendetektoren von HGH) als auch in importierte Systeme. Die EU fördert außerdem die zivile Drohnenabwehrforschung (z.B. für Flughäfen etc.).
• Israel verfügt möglicherweise über die meiste Kampferfahrung mit Drohnenabwehr und schießt regelmäßig Drohnen von Hisbollah, Hamas oder iranischer Herkunft ab. Die israelischen Streitkräfte setzen einen mehrschichtigen Ansatz ein: Drone Dome zur Punktverteidigung (teilweise mit Laser), und Barak MX und Iron Dome für größere UAVs. Die Industrie (Rafael, IAI, Elbit) wird durch staatliche Programme stark unterstützt und entwickelt laufend neue Lösungen (aktuell etwa das neue ReDrone-System und Laserinterzeptionen von Elbit).
• Russland ist mit vielseitigen, meist EW-orientierten Drohnenabwehrmitteln in den Ukraine-Krieg eingetreten (wie erwähnt: Dutzende verschiedener Störsender). Außerdem wurden Schrotflinten-ähnliche Antidrohnenwaffen, Antidrohnenminen und sogar speziell ausgebildete Antidrohnentrupps mit UAV-Fangdrohnen beobachtet. Der russische Ansatz setzt vorrangig auf Störung und Deaktivierung per EW, ergänzt um klassische Luftabwehrsysteme (z.B. Pantsir-S1), die jetzt auch gegen Klein-UAVs eingesetzt werden. Nach anfänglichen Erfolgen ukrainischer TB2-Drohnen hat Russland diese Verteidigung massiv verstärkt – infolgedessen wurden ukrainische Drohnenoperationen immer schwieriger thebarentsobserver.com.
• China ist sowohl ein bedeutender Drohnenhersteller als auch bei Antidrohnensystemen für den Eigengebrauch aktiv. Chinesische Unternehmen (u.a. DJIs Regierungsbereich, China Electronics Technology Group) präsentierten Drohnen-Störgewehre, Netz-Drohnen und sogar Drohnen-„Bazookas“ für die Polizei. Auch das chinesische Militär investiert deutlich in C-UAS als Teil einer umfassenden Luftverteidigung; speziell im Bereich Hochleistungs-Mikrowellenwaffen gibt es Berichte über intensive Forschung. Chinesische Anbieter exportieren zudem C-UAS-Technik, oft günstiger als westliche Systeme, und sind so global im Wettbewerb präsent.
• Auch andere Länder von Indien bis in die Vereinigten Arabischen Emirate rüsten bei der Drohnenabwehr auf. Indien sah sich Drohnenvorfällen an der pakistanischen Grenze gegenüber und beschleunigte die Beschaffung von Radaren und Störsendern, entwickelte sogar eigene Systeme wie das DRDO-D-4-System. Golfstaaten wie Saudi-Arabien und VAE investierten nach Drohnen- und Raketenangriffen in verschiedene Abwehrlösungen aus den USA, Europa oder Israel zum Schutz kritischer Infrastruktur globenewswire.com globenewswire.com. Nationale Verteidigungsprogramme weltweit schreiben der Drohnenabwehr inzwischen oft höchste Priorität zu, wie diverse aktuelle Weißbücher zeigen.

Zur Illustration des Wettbewerbsumfelds folgt hier ein Überblick über prominente Anbieter von Drohnenabwehrsystemen und ihre wichtigsten Lösungen:

Tabelle 2: Führende Unternehmen und Systeme im Bereich Drohnenabwehr

(Quellen: Marktberichte marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com globenewswire.com, Firmenveröffentlichungen und Fachzeitschriften im Verteidigungsbereich.)

Das oben dargestellte Umfeld ist dynamisch – Partnerschaften sind häufig (z. B. große Konzerne arbeiten mit Start-ups zusammen, um Synergien zu nutzen). Ebenfalls erwähnenswert sind Kooperationen zwischen Regierungen und Unternehmen, wie das US-Verteidigungsministerium, das mit Start-ups über Programme wie die DIU (Defense Innovation Unit) zusammenarbeitet, um sich schnell entwickelnde C-UAS-Technologien an die Front zu bringen.

Fallstudien: Drohnenabwehr und elektronische Kriegsführung in aktuellen Konflikten

Konflikte der letzten zehn Jahre haben sowohl die Bedrohung durch Drohnen als auch die wachsende Wirksamkeit der Gegenmaßnahmen deutlich gemacht:

• Russland-Ukraine-Krieg (2022–heute): Dieser Konflikt ist das bislang deutlichste Beispiel für Drohnenkriegsführung mit extensivem Einsatz von Aufklärungs-Quadcoptern, Loitering-Munition (wie die von Russland eingesetzten iranischen Shahed-136-Drohnen) und bewaffneten UAVs auf beiden Seiten. Entsprechend waren Drohnenabwehr-Taktiken von zentraler Bedeutung. Die ukrainischen Streitkräfte erzielten zunächst Erfolge mit TB2-Drohnen, während russische Verteidigungssysteme unvorbereitet waren, aber Russland rüstete dann seine elektronische Kriegsführung und Luftverteidigung schnell auf. Russische EW-Einheiten – mit Systemen wie Krasukha-4, Zhitel, Leer-3 – überzogen die Front mit Störsignalen, wodurch zahlreiche ukrainische Drohnen versagten oder abstürzten thebarentsobserver.com thebarentsobserver.com. Die Ukrainer reagierten, indem sie mehr Sichtlinien-FPV-Drohnen (First Person View) für Schlagmissionen einsetzten, die schwerer zu stören sind, sowie die Drohnenkommunikation härteten. Beide Seiten schossen zudem große Mengen gegnerischer Drohnen ab: Zum Einsatz kamen alles von MANPADS (tragbare Flugabwehrraketen) bis zu umgebauten Fliegerabwehrkanonen. 2023 begann die Ukraine mit dem Erhalt westlicher Drohnenabwehrtechnik; so lieferten die USA zum Beispiel VAMPIRE-Kits (fahrzeugmontierte laser-gelenkte Raketen) zur Drohnenabwehr thedefensepost.com, und Systeme wie Fortems DroneHunter kamen diskret zum Abfangen größerer Drohnen zum Einsatz insideunmannedsystems.com. Der Krieg zeigt deutlich, dass elektronische Kriegsführung meist die erste und wichtigste Verteidigungsschicht darstellt – ein Bericht betitelt die ukrainische EW als „elektronische Mauer“ gegen die russische Drohnenflut spectrum.ieee.org. Gleichzeitig sind tödliche C-UAS-Systeme (Geschütze/Raketen) nötig, um durchdringende Drohnen zu stoppen. Beide Seiten melden hohe Abschusszahlen, oft werden täglich Dutzende Drohnen elektronisch gestört oder abgeschossen. Der Konflikt beschleunigt weltweit die C-UAS-Entwicklung, da Armeen erleben, wie ein „drohnengesättigtes Schlachtfeld“ aussieht csis.org.
• Bergkarabach-Krieg (2020): Drohnen – insbesondere türkische Bayraktar TB2 und israelische Loitering-Munition wie Harop – verschafften Aserbaidschan einen klaren Vorteil gegenüber Armenien. Da armenische Kräfte keine ausreichende Drohnenabwehr hatten, erlitten sie massive Verluste durch Drohnenschläge gegen Panzer und Artillerie. Die Lehren dieses Konflikts ließen weltweit die Alarmglocken schrillen: Westliche Analysten stellten fest, dass „keine europäische Armee über einen umfassenden Drohnenabwehrschutz verfügt“, nachdem die armenische Flugabwehr (ausgelegt für Jets, nicht Kleindrohnen) von Drohnenschwärmen überwältigt wurde ecfr.eu. Anschließend beschleunigten viele Staaten die Beschaffung von Anti-Drohnen-Radaren, Störsendern und Punktverteidigungswaffen. Auch Russland als armenischer Verbündeter lernte und legte anschließend bei eigenen Reformen neues Augenmerk auf C-UAS iiss.org mwi.westpoint.edu. Bergkarabach zeigte anschaulich die Kosten mangelnder Drohnenabwehrfähigkeit im modernen Krieg.
• Naher Osten – Syrien, Irak und Golf (2010er–2020er): US- und Bündniskräfte im Irak/Syrien bekämpften ISIS-Kämpfer mit improvisierten Drohnen zum Abwurf von Handgranaten (2016-2017), woraufhin rasch C-UAS-Kits zu Basen gebracht wurden (z. B. DroneDefender-Störsender für Spezialeinheiten und größere Systeme für Feldlager). Ein prominenter Vorfall war 2018: Ein Drohnenschwarm syrischer Rebellen griff den russischen Luftwaffenstützpunkt Chmeimim an – Russland meldete den Abschuss durch eine Kombination aus Pantsir-Flugabwehrsystemen und EW, was die Bedeutung integrierter Verteidigung verdeutlicht. Andernorts nutzten von Iran unterstützte Gruppen Drohnen für Angriffe (z. B. Huthi-Rebellen auf saudische Ölanlagen). Saudi-Arabien (2019) wurde Ziel von Attacken mit Drohnen und Marschflugkörpern auf die Ölanlage Abqaiq; die saudische Luftabwehr hatte Mühe, niedrig fliegende Drohnen zu erkennen – Schwachpunkte wurden sichtbar. Dies führte im Golf zu massiven Investitionen in diverse Drohnenabwehrsysteme (die Saudis kauften sogar fortschrittliche chinesische Antidrohnen-Laser und später US-Systeme). Auch das US-Militär musste C-UAS-Ressourcen regelmäßig in den Nahen Osten umlenken, z.B. setzten US-Truppen in Irak/Syrien 2021–2022 Systeme wie C-RAM-Geschütze und Hochleistungs-Mikrowellen gegen Drohnenschwärme ein. Ende 2023, angesichts steigender Iran-Spannungen, leitete die USA einige an die Ukraine vorgesehene Drohnenabwehrwaffen zum Schutz eigener Mittelost-Stützpunkte um – darunter besagte APKWS-Raketen, eingesetzt von Jets gegen iranische Drohnen twz.com twz.com. Unterm Strich ist der Nahe Osten ein Testgebiet für C-UAS im Realbetrieb, von Flughafen-Vorfällen in den VAE bis hin zu Drohnenangriffen auf US-Botschaften. Auch israelische Streitkräfte haben im Laufe der Jahre mehrfach Hisbollah-Drohnen durch Systeme wie Drone Dome oder Kampfjets abgeschossen – letztere für größere UAVs.
• Terrorismus und innere Vorfälle: Über Kriegsgebiete hinaus nimmt der Einsatz von Drohnenabwehrsystemen bei großen öffentlichen Veranstaltungen und zum Schutz von VIPs stark zu. So wurden bei den Olympischen Spielen in Tokio und Rio sowie bei US-NFL-Spielen Erkennungsnetze und Störtechnik zum Schutz vor Drohnenangriffen oder -störungen eingesetzt. Besonders spektakulär war der Fall Venezuela (2018) – Drohnen mit Sprengstoff kamen angeblich bei einem Anschlag auf Präsident Maduro zum Einsatz. Der Anschlag scheiterte zwar, veranlasste jedoch weltweit Staaten, ihren Schutz prominenter Persönlichkeiten vor Drohnen neu zu bewerten. Polizei setzt in vielen Ländern portable C-UAS (wie DroneGun) ein, um Umzüge, Papstbesuche und Staatsakte abzusichern. Auch Gefängnisse nutzen Anti-Drohnen-Systeme, um Schmuggel zu verhindern. Die Zahl drohnenbezogener Sicherheitsvorfälle (Flughafenschließungen, Beinahe-Zusammenstöße mit Flugzeugen, Schmuggel usw.) steigt, was wiederum die Nachfrage nach Gegenmaßnahmen im Zivilbereich ankurbelt. Staaten passen Gesetze an, um Behörden die Nutzung von C-UAS zu erlauben – in den USA etwa soll neue Gesetzgebung es der lokalen Polizei ermöglichen, zugelassene Drohnentechnik bei Großveranstaltungen und an kritischen Einrichtungen einzusetzen apnews.com apnews.com.

Jeder dieser Fälle bestätigt ein zentrales Muster: Unbemannte Luftbedrohungen sind Realität und effektive Drohnenabwehr- sowie EW-Systeme unverzichtbar. Je rascher Militär und Sicherheitsbehörden diese Lehren umsetzen, desto besser lassen sich Risiken mindern. Wie ein US-Armeeoffizier feststellte: „Die Bedrohung entwickelt sich weiter“ – und Konflikte wie der in der Ukraine zeigen, womit wir es zu tun haben und dass Drohnenabwehr sich genauso schnell weiterentwickeln muss insideunmannedsystems.com.

Marktausblick und Beschaffungstrends

Die rasante Verbreitung von Drohnenbedrohungen hat einen florierenden globalen Markt für Anti-Drohnen-Systeme geschaffen. Allein in den letzten Jahren sind Dutzende Unternehmen in dieses Feld eingetreten, und Regierungen investieren massiv in Forschung & Entwicklung sowie in Beschaffungen. Marktforschung prognostiziert für die C-UAS-Branche ein außergewöhnliches Wachstum:

• Der weltweite Anti-Drohnen-Markt, der 2024–2025 auf ca. 2,7–4,5 Milliarden US-Dollar geschätzt wird, soll bis 2030 auf 10–15 Milliarden US-Dollar anwachsen, was einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von rund 25–28% entspricht globenewswire.com marketsandmarkets.com. So prognostiziert eine Analyse ein Wachstum von 4,48 Mrd. US-Dollar im Jahr 2025 auf 14,51 Mrd. US-Dollar im Jahr 2030 (26,5 % CAGR) marketsandmarkets.com, während eine andere 11,12 Mrd. US-Dollar bis 2030 von 2,71 Mrd. US-Dollar im Jahr 2024 prognostiziert (26,5 % CAGR) globenewswire.com. Damit ist C-UAS eines der am schnellsten wachsenden Segmente im Verteidigungs- und Sicherheitsmarkt.
• Treiber dieses Wachstums sind die steigende Häufigkeit von Drohneneindringlingen, hochkarätige Drohnenangriffe (die Regierungen aufschrecken lassen) und die zunehmende Nutzung von Drohnen in der Industrie (was das Risiko des Missbrauchs ungewollt erhöht) grandviewresearch.com grandviewresearch.com. Insbesondere ist die militärische Nachfrage der Hauptantrieb – Staaten widmen mittlerweile eigene Budgets für Anti-Drohnen-Kapazitäten, um Kräfte und Stützpunkte zu schützen. Aber auch die kommerzielle Nachfrage steigt rasant, da der private Sektor (von Betreibern kritischer Infrastrukturen bis zu Veranstaltern) in Drohnenabwehr investiert. Tatsächlich wird erwartet, dass das Segment Kommerziell & Innere Sicherheit das größte Wachstum sehen wird, da Branchen wie Flughäfen, Öl & Gas, Stadien und Grenzsicherung eilig Anti-Drohnen-Maßnahmen implementieren marketsandmarkets.com.
• Regional führt Nordamerika den Markt an (über 50 % Marktanteil 2024), bedingt durch hohe Verteidigungsausgaben und ausgeprägtes Bedrohungsbewusstsein globenewswire.com. Vor allem die USA haben C-UAS zu einem Finanzierungs-Schwerpunkt in DoD, DHS und DOJ gemacht, wobei hunderte Millionen an Verträgen an große und kleine Anbieter fließen globenewswire.com globenewswire.com. Europa investiert ebenfalls stark, ausgelöst durch Ereignisse wie den Ukraine-Krieg und innenpolitische Sicherheitsbedürfnisse – EU-Länder kooperieren in gemeinsamen Programmen und kaufen auch individuell Systeme ein. Asien-Pazifik entwickelt sich rasant: Die Investitionen Chinas (sowohl zur Ausrüstung des eigenen Militärs als auch um den Export zu beherrschen) sind riesig, und Länder wie Indien, Japan, Südkorea und Australien haben in den letzten Jahren C-UAS-Beschaffungen gestartet oder ausgebaut globenewswire.com globenewswire.com. Im Nahen Osten sorgen die ständigen Drohnen- und Raketenbedrohungen dafür, dass Nationen wie Saudi-Arabien, die VAE und Israel zu bedeutenden Käufern und Innovatoren von Anti-Drohnen-Technologien werden globenewswire.com globenewswire.com. Selbst in Regionen wie Lateinamerika, die bislang langsamer waren, nimmt das Interesse zu, da Regierungen wegen Kartell- oder Aufständischer Drohnennutzung besorgt sind (z.B. Brasilien zur Veranstaltungssicherung, Mexiko zum Grenzschutz) globenewswire.com globenewswire.com.

Auf der Seite der Beschaffungstrends:

• Militärische Beschaffung fokussiert sich auf integrierte Systeme. Statt Einzelanwendungen wollen Streitkräfte Systeme, die sich in die bestehende Verteidigungsarchitektur integrieren lassen (wie bereits beschrieben). Es findet ein deutlicher Wandel hin zu offenen Architekturen statt, die das Kombinieren von Sensoren und Effektoren verschiedener Anbieter ermöglichen. Die von der U.S. JCO genehmigte Liste steuert viele Käufe – beispielsweise der $100-Millionen-Vertrag zur Stationierung von Fortem DroneHunter und Dynetics’ Enduring Shield auf Stützpunkten weltweit insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Zudem versuchen Streitkräfte, kurzfristige Lösungen (z.B. sofortige Ausstattung mit Gewehrstörsendern) mit langfristigen Projekten (z.B. Programme zu gerichteten Energiewaffen für den Einsatz Ende der 2020er Jahre) zu balancieren.
• Behörden für Strafverfolgung und innere Sicherheit werden zu einer weiteren wichtigen Kundengruppe. In den USA haben Behörden wie CBP (Grenzschutz) und der Secret Service in Anti-Drohnen-Systeme investiert, um Grenzen bzw. VIP-Veranstaltungen zu schützen. Der Haupttrend ist die Lockerung gesetzlicher Hürden: Bisher war die Drohnenabwehr durch Gesetze eingeschränkt (z.B. aus Sorge vor Störungen der Kommunikation oder von Luftfahrtrechten). Neue Gesetzesinitiativen (etwa US-Kongressvorschläge, die Landes- und Kommunalpolizei beim Einsatz von C-UAS bei Großereignissen ermächtigen sollen apnews.com) deuten darauf hin, dass die breite Einführung durch Polizei und private Sicherheitsdienste an Fahrt aufnehmen wird, sobald die rechtliche Freigabe erfolgt. Damit öffnet sich ein potenziell riesiger Markt für günstige, leicht bedienbare C-UAS-Geräte, die Polizeibehörden oder Veranstaltungssicherheitsdienste einsetzen können.
• Auch im privaten Sektor ist eine steigende Nachfrage zu beobachten – etwa in Bereichen wie kritische Infrastruktur (Kraftwerke, Offshore-Anlagen, Fabriken) oder VIP-Privatsphäre (wohlhabende Privatleute, die sich vor Drohnenspionage fürchten). Anti-Drohnen-Unternehmen vermarkten nun auch abonnierbare Überwachungsdienste und „Drohnenkuppel“-Installationen für Unternehmen. Zum Beispiel haben Flughäfen nach Vorfällen mit Flugunterbrechungen gezielt eigene Systeme angeschafft; der Flughafen Gatwick in Großbritannien investierte nach dem berüchtigten Stillstand 2018 Millionen in eine solche Lösung. Sogar die Versicherungsbranche könnte die Beschaffung beeinflussen – Anlagen könnten Anti-Drohnen-Maßnahmen nachweisen müssen, um gegen drohnenbezogene Schäden versichert zu werden.
• Vielfalt der Gegenmaßnahmen: Beschaffung heißt heute nicht mehr, nur eine Lösung zu kaufen, sondern einen Portfolio-Ansatz zu verfolgen. Viele Streitkräfte beschaffen eine breite Palette an Werkzeugen: z.B. kurzreichweitige elektronische Störgeräte für Konvois, größere Multisensorsysteme für Stützpunkte und Spezialausrüstung für hochsensible Veranstaltungen. Gefragt sind tragbare Systeme (Rucksack- oder Gewehrform) für den Schutz auf Zug-Ebene ebenso wie fest installierte Anlagen für vorgeschobene Basen. Für hochwertige Bedrohungen (wie bewaffnete UAVs) werden C-UAS und klassische Luftverteidigung gekoppelt – etwa Deutschland, das Lasersysteme zur Drohnenabwehr auf Luftverteidigungsfahrzeugen installiert, oder Indien, das israelische Smash-(Drohnen-Abwehr-)Gewehre mit Radarnetzen kombiniert.
• Förderung von F&E und Innovation: Regierungen investieren aktiv in F&E für die nächste Generation von C-UAS-Technologien. Die Nennung von $668 Mio. US-Forschungsgeldern allein 2023 globenewswire.com verdeutlicht das. Viele Länder veranstalten Wettbewerbe oder gewähren Start-ups Fördermittel für neuartige Lösungen (in den USA z.B. SOFWERX-Events, in Großbritannien gab es die „Anti-Drones“-Challenge etc.). Das weist auf ein langfristiges Bestreben hin, die Bedrohung durch technologischen Vorsprung (wie KI, Quantensensorik u.Ä. für die Drohnenerkennung) stets zu übertreffen.

Schließlich ist eine natürliche Folge dieses Markt-Booms Konsolidierung und Zusammenarbeit: Große Verteidigungsunternehmen kaufen kleinere C-UAS-Startups auf (zum Beispiel hat Rafael in ein australisches C-UAS-Unternehmen investiert, und große US-Konzerne haben Technologie von Start-ups übernommen). Der Markt wird zwar dichter, aber es formieren sich Schlüsselspieler und Systeme. Es ist zu erwarten, dass sich Standardlösungen durchsetzen, die von vielen Ländern übernommen werden (analog zur Standardisierung von MRAP-Fahrzeugen beim Schutz vor Straßenbomben). Aufgrund des akuten Bedarfs verlaufen die sonst langsamen Rüstungsbeschaffungszyklen derzeit schneller – Regierungen kaufen, wo möglich, Standardprodukte und optimieren diese dann iterativ.

Zusammenfassend steht die Anti-Drohnen-Industrie in den kommenden zehn Jahren vor einem explosiven Wachstum, angetrieben von ungebrochener Nachfrage. Es ist ein seltenes Segment, das sowohl hochkarätige Militärbudgets als auch Bedürfnisse der öffentlichen Sicherheit im Alltag abdeckt. Das Wettrüsten zwischen Drohnenangriff und -abwehr ist in vollem Gange, und derzeit mobilisiert sich der Abwehrsektor mit Hochdruck, um zu verhindern, dass ein von Drohnen wimmelnder Himmel zum Sicherheitsalbtraum wird. Mit Milliardeninvestitionen und rasanter technologischer Entwicklung werden Anti-Drohnen-Systeme in den nächsten Jahren vermutlich so allgegenwärtig wie Überwachungskameras und damit ein Standardmerkmal weltweiter Sicherheitsinfrastruktur werden grandviewresearch.com globenewswire.com.

Mit der wachsenden Verbreitung von Drohnen bleibt dieses Hightech Katz-und-Maus-Spiel bestehen, doch wenn der Trend anhält, werden Anti-Drohnen- und EW-Fähigkeiten weiterhin Fortschritte machen, um unseren Luftraum gegen die Drohneninvasion zu verteidigen.

Quellen:

• Dulligan, J. et al. „The Rising Threat of Non-State Actor Commercial Drone Use.“ CTC Sentinel (West Point), Bd. 18, Ausg. 3, März 2025 ctc.westpoint.edu ctc.westpoint.edu.
• Associated Press. „Netze und Hightech-Entführungen: Anti-Drohnen-Systeme bieten neue Wege, steigenden Bedrohungen zu begegnen.“ (David Klepper), 27. Mai 2025 freedom969.com apnews.com.
• DOT&E (U.S. DoD). „Counter-Small Unmanned Aerial Systems (C-sUAS) Operational Assessment.“ Bericht FY2020 dote.osd.mil dote.osd.mil.
• Inside Unmanned Systems. „Counter-UAS-Systeme zeigen eine Vielzahl von Abwehrmaßnahmen auf der AUSA.“ Brett Davis, 20. Oktober 2023 insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com.
• Inside Unmanned Systems. „Für Anti-UAS ist ein mehrschichtiger Schutz die beste Option.“ Brett Davis, 15. Juni 2023 insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com.
• MarketsandMarkets. „Anti-Drohnen-Industrie im Wert von $14,51 Milliarden bis 2030 – Pressemitteilung.“ Nov. 2024 marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com.
• Grand View Research. „Anti-Drohnen-Markt wird bis 2030 $10,58 Milliarden erreichen – Pressemitteilung.“ Okt. 2024 grandviewresearch.com grandviewresearch.com.
• ResearchAndMarkets. „Anti-Drohnen-Markt – Global Outlook & Forecast 2025-2030.“ (Globe Newswire Zusammenfassung), 17. Februar 2025 globenewswire.com globenewswire.com.
• Barents Observer. „Die Ausweitung des russisch-ukrainischen Kriegs stellt die NATO vor EW-Herausforderungen.“ James Harvey, 8. Juni 2025 thebarentsobserver.com thebarentsobserver.com.
• The War Zone (Drive). „Anti-Drohnen-Waffen von der Ukraine in den Nahen Osten umgeleitet…“ Howard Altman, 11. Juni 2025 twz.com twz.com.