Duel d’astrophotographie : Sony A7 IV vs Canon EOS Ra vs Nikon D810A – Quel appareil capture le cosmos le mieux ?
L’astrophotographie pousse le matériel photo dans ses retranchements, exigeant une sensibilité exceptionnelle en basse lumière, des performances en pose longue et des fonctionnalités spécialisées pour capturer les merveilles du ciel nocturne. Dans ce comparatif, nous opposons trois poids lourds – le Alpha 7 IV moderne de Sony, le EOS Ra dédié de Canon, et le légendaire D810A de Nikon – pour voir quel appareil brille le plus pour photographier étoiles, nébuleuses et planètes. Nous examinerons les performances des capteurs, le bruit en haute sensibilité ISO, la sensibilité H-alpha (rouge profond), le bruit thermique, l’ergonomie sur le terrain, l’autonomie, les écosystèmes d’objectifs, les aides à la mise au point, la plage dynamique et la compatibilité des accessoires. Nous ajouterons également des avis d’experts et des retours d’utilisateurs, ainsi que les prix actualisés et les perspectives pour 2025. Que vous visiez des vues nettes de la Voie lactée ou des nébuleuses profondes détaillées, lisez la suite pour découvrir lequel de ces appareils (le cas échéant) est l’outil ultime pour capturer le cosmos.
Capteurs et sensibilité : résolution vs. vision nocturne
Les trois appareils sont au format plein cadre (35 mm), mais leurs capteurs adoptent des approches différentes. Le Sony A7 IV est doté d’un capteur CMOS rétroéclairé de 33 mégapixels (pas de pixel d’environ 5,12 µm) – une puce haute résolution et polyvalente lancée en 2021. Malgré cette résolution, les testeurs étaient « totalement incrédules » devant la propreté de ses images en haute sensibilité ISO – même les expositions à 12 800 ISO présentaient remarquablement peu de bruit alphauniverse.com. En fait, les performances en basse lumière de l’A7 IV ont été comparées à celles du A7S III 12MP de Sony (un spécialiste de la basse lumière), mais avec près de trois fois plus de pixels alphauniverse.com. La conception BSI du capteur Sony et le traitement avancé offrent une excellente efficacité quantique, donnant à l’A7 IV une solide réputation en scènes peu éclairées.
Par contraste, l’EOS Ra de Canon (2019) et le D810A de Nikon (2015) ont été spécialement conçus pour l’astronomie, chacun modifiant un capteur plein format éprouvé. L’EOS Ra utilise le même capteur CMOS de 30,3 MP que l’EOS R (pixels d’environ 5,36 µm) mais avec une particularité : son filtre optique coupe-IR est modifié pour laisser passer « environ 4× plus » de lumière à la longueur d’onde critique de 656 nm de l’hydrogène alpha astrobackyard.com. Cela rend la Ra quatre fois plus sensible à la lueur rouge profond des nébuleuses qu’une EOS R normale – un énorme avantage pour capturer les riches teintes écarlates des nébuleuses en émission. La Ra conserve l’autofocus Dual Pixel CMOS de Canon et la sortie RAW CR3 14 bits, et Canon a même ajouté un mode de visée écran avec un grossissement 30× (contre 10× sur l’EOS R) pour aider à la mise au point ultra-précise sur les étoiles astrobackyard.com. Sa sensibilité ISO de base va de 100 à 40 000 (extensible à ISO 102 400), utilisant un capteur plus ancien mais bien maîtrisé, réputé pour sa bonne plage dynamique et son faible bruit à des ISO modérés space.com. Cependant, certains avis notent que le bruit en haut ISO de la Ra n’est pas le meilleur de sa catégorie – « les performances en basse lumière/haut ISO pourraient être meilleures », admet un verdict space.com, soulignant que des capteurs plus récents comme ceux du Sony A7 III ou du propre R6 de Canon produisent des images extrêmes ISO plus propres space.com space.com. L’objectif de Canon avec la Ra n’était pas de battre des records d’ISO mais de maximiser la sensibilité aux sujets astro ; comme nous le verrons, elle y parvient largement.Le Nikon D810A est basé sur le capteur 36,3MP du D810 (d’énormes pixels de 4,88µm) et était le « premier appareil photo plein format au monde dédié à l’astrophotographie » lors de son lancement dpreview.com dpreview.com. Nikon a conçu un filtre coupe-IR spécial pour le D810A qui est « beaucoup plus précis », laissant passer quatre fois plus de lumière H-alpha qu’un reflex numérique ordinaire dpreview.com. En somme, comme le Ra, le D810A peut enregistrer la lumière rouge profond des nébuleuses que les appareils photo classiques bloquent en grande partie. De plus, Nikon a retiré le filtre passe-bas optique (OLPF/filtre AA) sur ce capteur, maximisant sa netteté native pour des étoiles ponctuelles astronomy.com. Le capteur lui-même a été largement salué pour sa plage dynamique (l’ISO de base a été relevé à 200 sur le D810A, en partie pour optimiser les caractéristiques de bruit lors de longues expositions). En pratique, les astrophotographes ont trouvé la qualité d’image du D810A exceptionnelle : « la haute qualité d’image du D810A provient de l’excellente performance à faible bruit de son capteur », note une critique de Sky & Telescope astropix.com. Sa sensibilité au rouge profond et sa large plage dynamique 14 bits lui permettent de « révéler les détails les plus faibles » dans les nébuleuses que les appareils précédents ne pouvaient pas dpreview.com. Les premiers testeurs ont été stupéfaits par la propreté des images – un critique d’Astronomy Magazine a rapporté que « le bruit chromatique… était complètement absent à 1600 ISO » sur le D810A, l’appareil photo révélant des couleurs et des détails dans les ombres « bien au-delà de tout ce à quoi j’étais habitué » astronomy.com. En fait, des comparaisons ont montré que le D810A 36MP égalait la performance en bruit à haute sensibilité ISO du Nikon D750 24MP (lui-même une référence en basse lumière) – un exploit impressionnant. « Le D810A égale la performance à haute sensibilité ISO du D750… environ un stop de mieux que le D810, » écrivait le photographe astro-paysage Adam Woodworth, le qualifiant de « appareil photo phare pour l’astrophotographie, avec des performances ISO élevées incroyables » nikonrumors.com nikonrumors.com. En résumé, le capteur du Nikon offre un faible bruit et une grande profondeur de puits, inestimables pour capturer la faible lumière des étoiles lors de longues expositions.
Résumé : Les trois appareils photo offrent d’excellents capteurs, mais avec des équilibres différents. Le Sony A7 IV est un polyvalent moderne – haute résolution avec un bruit étonnamment faible (sa conception rétroéclairée et son traitement lui donnent un avantage pour des images propres à haute sensibilité ISO alphauniverse.com), bien qu’il n’ait pas de sensibilité Hα native à cause de son filtre d’origine. Les Canon Ra et Nikon D810A sacrifient une partie de leur polyvalence généraliste pour booster la sensibilité dans la gamme des nébuleuses rouges – tous deux laissent passer environ 4× plus de Hα que la normale astrobackyard.com astropix.com, ce qui les rend idéaux pour la photographie de nébuleuses du ciel profond sans aucune modification. Le capteur du D810A offre la plus haute résolution et la plus grande plage dynamique (et pas de filtre AA), celui du Ra a une résolution légèrement inférieure mais reste plein format et associé au dernier système hybride de Canon, et le capteur du Sony propose une résolution intermédiaire avec des performances de bruit de pointe, nécessitant toutefois une modification après-vente pour égaler les autres en capture de nébuleuses. Ensuite, nous verrons comment ces différences de capteurs se traduisent en performances réelles en astrophoto.
Performances en basse lumière et problèmes de “Star Eater”
Lorsque vous photographiez le ciel nocturne, la performance en haute sensibilité ISO et la gestion du bruit sont cruciales. C’est là que les différences générationnelles apparaissent. Le Sony A7 IV a été salué pour produire des fichiers propres dans des conditions sombres – par exemple, la photographe astro-paysagiste Rachel Jones Ross était « totalement incrédule » face à l’absence de bruit sur une photo de nuit en exposition unique à 12 800 ISO alphauniverse.com. C’est un témoignage de la réduction de bruit agressive de Sony et de la qualité de lecture du capteur. De plus, les appareils Sony des générations précédentes étaient tristement célèbres pour le problème du « star eater » (un algorithme de réduction de bruit intégré qui pouvait confondre de faibles étoiles avec des pixels chauds et les flouter lors d’expositions de plus de quelques secondes). Sur les anciens modèles comme le premier A7S ou l’A7R II, cela inquiétait les astrophotographes. Heureusement, sur les nouveaux boîtiers Sony comme l’A7 IV, ce problème a été en grande partie atténué. Des utilisateurs expérimentés rapportent que « le star eater n’est pas évident pour les images de paysages étoilés » sur les Alpha de dernière génération, et que le flux de la visée écran est « très peu bruité, ce qui est un vrai plus » pour cadrer les prises de vue nocturnes cloudynights.com. En d’autres termes, l’A7 IV n’efface pas visiblement les étoiles lors de longues expositions comme certains anciens modèles Sony, surtout si vous photographiez en RAW non compressé et désactivez la réduction de bruit superflue. Sa propreté en haute sensibilité ISO et l’absence de filtrage RAW agressif en font un appareil fiable pour capturer les ciels étoilés – un vrai revirement pour Sony qui place désormais l’A7 IV parmi les meilleurs appareils pour la basse lumière space.com space.com.Le Canon EOS Ra utilise le processeur DIGIC 8 de Canon et hérite des caractéristiques du capteur de l’EOS R. Les fichiers RAW de Canon n’ont historiquement jamais eu de problème de “star eater” ; à la place, ils offrent aux utilisateurs le choix d’appliquer la réduction du bruit en pose longue (qui prend une image noire pour soustraire les pixels chauds) ou de la désactiver. Les poses longues du Ra présentent un faible bruit thermique pour sa catégorie, et les utilisateurs Canon notent souvent le motif de bruit uniforme qui se calibre bien en empilant plusieurs images. Cependant, à des ISO très élevés (disons 25 600+), la technologie de capteur plus ancienne du Ra montre un peu plus de grain que les concurrents plus récents. « Les images à haute sensibilité ISO sont plus propres sur [d’autres appareils], et [le Ra] est un peu en retrait sur le grain ISO, » a noté un test, comparant les résultats du Ra à ceux du Sony A7 III et du Nikon Z6 space.com. Cela signifie que pour les prises de vue nocturnes à ISO extrême (par exemple, des photos de la Voie lactée non suivies à ISO 6400–12800), le Ra pourrait ne pas être aussi exempt de bruit que l’A7 IV ou un capteur moderne de 20MP comme celui de l’EOS R6 space.com. Mais la différence peut souvent être compensée par l’empilement ou l’utilisation d’un suiveur d’étoiles. Il est important de noter que l’avantage H-alpha du Ra l’emporte souvent sur son bruit légèrement supérieur – même s’il y a un peu plus de bruit de luminance, vous capturez beaucoup plus de signal de nébuleuse que d’autres appareils ne pourraient tout simplement jamais enregistrer. Et en ce qui concerne la fidélité des couleurs, le Ra produit des rouges distincts et vibrants dans les nébuleuses qu’un appareil standard manquerait complètement astrobackyard.com. Il y a toutefois une réserve : certains utilisateurs du Ra ont observé que les étoiles brillantes ou les planètes peuvent présenter un léger halo magenta ou un artefact de ghosting. On pense que cela est causé par le filtre modifié du capteur qui laisse passer un peu de lumière rouge profond/IR que les filtres normaux bloqueraient space.com. Par exemple, la planète Mars est apparue avec un halo rouge-violet sur certaines images du Ra space.com. Les astrophotographes du ciel profond atténuent généralement ce phénomène en utilisant des filtres externes supplémentaires ou en post-traitement, donc ce n’est pas rédhibitoire, mais c’est une particularité à connaître – essentiellement un effet secondaire du super-pouvoir du Ra de laisser passer ces longueurs d’onde rouge lointain.Le Nikon D810A, bien qu’il soit plus ancien de quelques années, a été conçu en pensant à l’astrophotographie, et Nikon a pris soin d’éviter toute manipulation des données brutes qui pourrait irriter les utilisateurs astro. Notamment, le D810A « n’a pas le problème du ‘mangeur d’étoiles’ des premiers reflex Nikon » – les modèles antérieurs appliquaient parfois une réduction de bruit qui pouvait supprimer les étoiles faibles, mais Nikon a veillé à ce que la sortie RAW du D810A préserve même les plus petits points lumineux astropix.com. Cet appareil a également introduit un mode spécial Long Exposure Manual (M)* qui permet des expositions de plus de 30 secondes directement dans l’appareil sans télécommande externe. Les photographes peuvent régler des vitesses d’obturation de 60, 120, 240 secondes, etc., jusqu’à un impressionnant 900 secondes (15 minutes) directement sur l’appareil astropix.com astropix.com. Cela signifie moins de manipulations dans le noir avec des minuteurs ou des déclencheurs pour des poses de plusieurs minutes sur les nébuleuses – une fonctionnalité bien pensée pour l’astrophoto. En termes de bruit, le capteur du D810A reste excellent. Son bruit de lecture à bas ISO est minuscule (d’où la plage dynamique légendaire), et à hauts ISO il est au niveau des meilleurs de son époque. Comme mentionné, il égalait les performances en basse lumière des capteurs 24MP de Nikon, ce qui a agréablement surpris beaucoup de monde nikonrumors.com. Les darks du D810A montrent un bruit de motif très faible ; un testeur astro a déclaré avoir été « stupéfait » par l’absence de vilaines taches de couleur lors de longues expositions astronomy.com. Certains débats de niche en 2025 ont souligné que les reflex Nikon, y compris le D810A, peuvent présenter de faibles artefacts d’anneaux concentriques dans certaines conditions de calibration flat-field (en raison du traitement interne Nikon pour le vignettage sur certains modèles) cloudynights.com. Cependant, plusieurs propriétaires de D810A ont rapporté n’« en avoir jamais vu » en plusieurs années d’utilisation et que c’est largement un non-problème avec une bonne technique de flat-field cloudynights.com cloudynights.com. En résumé, les performances du D810A en matière de bruit sont de tout premier ordre pour un reflex : bruit thermique extrêmement faible, aucune suppression d’étoiles, et une capacité ISO élevée qui dément sa haute résolution.
En termes pratiques : Pour les paysages nocturnes en une seule exposition, le Sony A7 IV offrira des résultats très propres avec un minimum d’efforts – c’est sans doute le meilleur des trois pour la clarté en haute sensibilité ISO (certains testeurs l’appellent même « la fusion parfaite » de la haute résolution et de la technologie basse lumière de Sony alphauniverse.com). Le Canon EOS Ra peut présenter un peu plus de bruit au niveau du pixel, mais il capture des détails qu’aucun appareil non modifié ne peut saisir – ces faibles régions d’émission rouge – donc vos images peuvent en fait montrer plus malgré un peu de grain. Et avec l’empilement et le post-traitement, les fichiers du Ra deviennent très propres ; il dispose aussi d’une compensation de balance des blancs RAW intégrée qui tente de restituer des couleurs de lumière du jour normales malgré le filtre modifié (pour éviter d’obtenir un RAW complètement teinté de rouge pour les prises de vue terrestres) space.com. Le Nikon D810A se défend bien, avec une plage dynamique incroyable qui profite à l’imagerie du ciel profond faible et des niveaux de bruit qui étaient les meilleurs de leur catégorie et restent très compétitifs. Son seul inconvénient est d’être un reflex de 2015 – donc pas de stabilisation sur le capteur ni d’astuces modernes de réduction du bruit – mais ce qu’il y a dans le RAW est pur et détaillé. De nombreux astrophotographes vantent encore la qualité d’image du D810A ; Nikon lui-même l’a présenté comme ayant « la meilleure qualité d’image de l’histoire des reflex numériques Nikon » lors de son lancement astropix.com, et les utilisateurs ont trouvé cette affirmation justifiée sur le terrain. Il produit de magnifiques images astro à faible bruit, surtout utilisé à ISO 200–1600 où sa plage dynamique et sa fidélité des couleurs brillent vraiment astropix.com astropix.com.
Fonctionnalités et ergonomie en astrophotographie
Au-delà des mégapixels et des statistiques de bruit, comment ces appareils se comportent-ils réellement lors d’une nuit noire et froide sous les étoiles ? L’astrophotographie implique souvent de manipuler du matériel dans l’obscurité quasi totale, avec des gants, et de composer des prises de vue à des angles inconfortables (souvent vers le haut !). Voici comment nos trois candidats relèvent ces défis :
- Conception du boîtier et écrans : Les Sony A7 IV et Canon EOS Ra sont des appareils photo sans miroir dotés de écrans LCD arrière entièrement articulés et tactiles, ce qui est une bénédiction pour les astrophotographes. Vous pouvez retourner et incliner l’écran pour composer confortablement une prise de vue du zénith (le ciel au-dessus de votre tête) sans vous tordre le cou. Les deux écrans peuvent être inclinés et sont suffisamment lumineux pour une utilisation nocturne (n’oubliez pas de les baisser pour préserver votre vision nocturne). L’écran de 3,2″ du Ra est le même que celui de l’EOS R, et les interfaces de Canon sont réputées pour leur convivialité. L’écran du Sony est légèrement plus petit (3,0″) mais à haute résolution et enfin articulé (une amélioration bienvenue par rapport aux anciens modèles A7 qui ne faisaient qu’incliner l’écran). Le Nikon D810A, étant un reflex, n’a malheureusement pas d’écran articulé – il possède un LCD fixe de 3,2″. Cela signifie que composer et faire la mise au point à des angles élevés peut devenir un véritable exercice de yoga. De nombreux utilisateurs du D810A ajoutaient un viseur externe à angle droit ou connectaient même l’appareil à un ordinateur portable pour la mise au point en visée écran afin de contourner ce problème. Cela dit, le viseur pentaprisme optique du D810A est grand et lumineux pour une utilisation de jour, mais pour l’astrophotographie, le viseur optique est d’une utilité limitée (vous ne verrez pas grand-chose à travers la nuit, à part peut-être la lune ou l’éclat de Jupiter). Les viseurs électroniques des appareils sans miroir (comme sur l’A7 IV et le Ra) peuvent, eux, amplifier la scène nocturne. L’A7 IV dispose même d’une fonction spéciale « Bright Monitoring » – propre à Sony – qui augmente le gain sur la visée écran pour vous aider à voir la composition des étoiles et de la Voie lactée sans prendre de photos test alphauniverse.com. Cela agit comme un mode de vision nocturne numérique, rendant beaucoup plus facile l’alignement de la Voie lactée avec un premier plan, par exemple. De nombreux astrophotographes utilisant Sony comptent désormais sur le Bright Monitoring comme une aide essentielle ; c’est une fonctionnalité dont les utilisateurs Sony se vantent et que ni Canon ni Nikon ne proposent en interne.
- Aides à la mise au point : Obtenir une mise au point précise sur les étoiles est difficile. Canon a doté le EOS Ra d’un mode de visée écran avec un grossissement 30×, comme mentionné, ce qui est extrêmement utile. Vous pouvez zoomer bien plus que sur la plupart des appareils photo et vraiment voir le disque d’Airy de l’étoile pour obtenir une mise au point parfaite astrobackyard.com. Certains utilisateurs ont toutefois noté qu’à 30×, l’écran du Ra peut sembler bruité (image granuleuse), mais les étoiles restent discernables – un utilisateur a commenté « une quantité significative de bruit sur l’écran lors de la mise au point à 30×… je n’en vois pas à 10× sur d’autres Canon », en espérant une mise à jour du firmware astrobackyard.com. Quoi qu’il en soit, cette option 30× est unique et généralement très efficace pour une mise au point critique sur une étoile brillante. Les Sony A7 IV et Nikon D810A offrent un grossissement standard pour la mise au point (Sony jusqu’à environ 10× par défaut ; le live view du Nikon jusqu’à ~23× lorsque vous activez le mode 1:1 pixel astropix.com). En pratique, les trois peuvent être mis au point en zoomant en live view sur une étoile brillante ou une lumière lointaine. Les modèles hybrides ont un avantage : focus peaking (surlignage des contours) et la possibilité d’utiliser l’EVF. L’EVF de l’A7 IV peut être utilisé pour la mise au point si vous préférez un viseur, ce que certains trouvent plus stable. Sur le Nikon, qui est un reflex, vous devez utiliser l’écran arrière en live view pour faire la mise au point manuelle sur les étoiles (puisque le viseur optique ne les montrera pas). À noter, Nikon a inclus une option d’obturateur électronique à rideau avant (EFCS) sur le D810A pour éliminer toute vibration lors de la prise de vue – c’est idéal pour la mise au point ou les expositions avec le miroir relevé. Vous activez Miroir relevé + EFCS, et l’appareil peut prendre une photo avec pratiquement zéro vibration mécanique, garantissant que les étoiles restent parfaitement nettes astropix.com. Les appareils hybrides n’ont pas de miroir basculant, mais ils ont un obturateur – le Ra et l’A7 IV utilisent tous deux par défaut l’obturateur électronique au premier rideau, et vous pouvez même utiliser l’obturateur entièrement électronique sur l’A7 IV si vous le souhaitez (pour des prises de vue sans vibration, bien qu’il faille faire attention à une éventuelle distorsion des étoiles due au rolling shutter si utilisé en suivi – le mode mécanique ou EFCS convient généralement).
- Intervalomètre intégré & Timelapse : L’astrophotographie implique souvent de prendre des séquences d’images (pour l’empilement, les filés d’étoiles ou le timelapse). Ici, Sony et Nikon ont l’avantage. Le Sony A7 IV dispose d’une fonction intervalomètre intégrée dans son menu, vous permettant de programmer une série de prises de vue à intervalles définis – pas besoin de déclencheur à distance alphauniverse.com. Rachel Jones Ross a salué cette fonction qui lui a permis de programmer 450 photos pour un timelapse et de laisser l’appareil travailler pendant qu’elle restait au chaud dans sa voiture alphauniverse.com. Le Nikon D810A possède également un Interval Timer intégré (Nikon propose cela sur ses boîtiers experts depuis des années). Vous pouvez définir le nombre de prises et l’intervalle, et même utiliser son mode Time-lapse Movie pour générer une vidéo directement dans l’appareil si vous le souhaitez astropix.com. En conditions froides, ne pas avoir à manipuler un intervalomètre externe (qui peut devenir rigide ou tomber en panne de batterie) est un soulagement. Malheureusement, Canon n’a pas inclus d’intervalomètre sur l’EOS Ra. Cette omission en a surpris plus d’un, étant donné l’orientation astro du modèle Ra – « les R et Ra N’ONT PAS l’intervalomètre intégré que possèdent le 6D Mark II et certains autres modèles… Vraiment décevant ! On aurait pensé que ce serait une évidence pour un boîtier astro » a commenté un utilisateur astrobackyard.com. Les utilisateurs du Ra doivent utiliser un intervalomètre externe via le port télécommande ou connecter l’appareil à un ordinateur portable avec un logiciel (comme Canon EOS Utility ou des applications Astro) pour automatiser les séquences. C’est un léger inconvénient, mais à noter si vous prévoyez de faire des expositions multiples (ce qui est nécessaire pour la plupart des prises de vue du ciel profond ou des filés d’étoiles).
- Autonomie et alimentation : Les longues nuits signifient une grande consommation de batterie due au froid et aux expositions prolongées. Le Nikon D810A utilise la batterie EN-EL15 (courante sur de nombreux reflex Nikon). Elle est homologuée CIPA pour environ 1200 photos par charge sur le D810, mais en conditions de pose longue, ce sera moins. Cela reste néanmoins une batterie assez robuste. Le Canon EOS Ra utilise la LP-E6NH de Canon (la même que dans l’EOS R et les R5/R6 ultérieurs), qui en utilisation hybride permet environ 370 photos par charge (avec l’utilisation de l’écran LCD) en prise de vue normale. En pratique, pour l’astrophoto, on mesure l’autonomie en heures plutôt qu’en nombre de photos – et les utilisateurs rapportent que 2 à 3 batteries Canon peuvent tenir toute une nuit de prise de vue typique en astrophotographie de paysage si vous êtes économe (en éteignant ou en baissant la luminosité de l’écran LCD entre les prises, etc.) space.com. Le Ra prend également en charge la recharge/l’alimentation via USB-C, vous pouvez donc brancher une batterie externe pour le recharger. Le Sony A7 IV utilise la batterie haute capacité NP-FZ100, l’une des meilleures dans le domaine hybride – souvent bonne pour plus de 500 photos en usage normal. Beaucoup d’astrophotographes constatent qu’une seule batterie Z peut tenir plusieurs heures de prise de vue continue (surtout si vous activez le mode avion pour désactiver le Wi-Fi et limitez l’utilisation de l’EVF/LCD). Et comme le Canon, le Sony peut être alimenté via USB-C PD en fonctionnement, ce qui signifie que vous pouvez brancher une batterie externe ou un power bank de téléphone et le faire tourner toute la nuit pour des timelapses. Le Nikon, étant plus ancien, ne se recharge pas via USB ; cependant, Nikon proposait un adaptateur secteur pour le D810A, et il existe des adaptateurs factices tiers pour le brancher à une alimentation DC externe. De plus, les trois appareils prennent en charge les grips batterie (le D810A peut utiliser le grip MB-D12, le Ra le grip EOS R, et Sony propose le VG-C4EM pour l’A7 IV) si vous souhaitez doubler l’autonomie au prix d’un poids supplémentaire.
- Menus et ergonomie : L’utilisabilité dans l’obscurité dépend aussi de la disposition des boutons et des commandes rétroéclairées. Le D810A de Nikon est un boîtier reflex pro robuste avec de nombreux boutons directs (27 boutons, 3 molettes, selon une analyse astropix.com) – idéal quand on se souvient de leur emplacement au toucher. Il dispose même d’un écran LCD supérieur rétroéclairé et d’un éclairage des boutons (si vous basculez l’interrupteur d’alimentation sur l’icône de lampe, l’écran supérieur et les textes des boutons s’illuminent en orange) – très pratique lors des nuits sans lune. Le Ra de Canon est essentiellement le boîtier EOS R, qui possède moins de boutons physiques et s’appuie davantage sur l’écran tactile, mais il est bien conçu et tropicalisé. L’interface tactile du Ra permet de zoomer sur l’aperçu avec deux doigts, de naviguer dans les menus en tapotant, etc., ce que certains apprécient même dans l’obscurité (d’autres craignent les touches accidentelles – mais il est possible de désactiver le tactile par sécurité). Le Sony A7 IV propose des menus améliorés par rapport aux anciens Sony (regroupements plus logiques, et enfin un écran tactile qui fonctionne pour la sélection des menus). Ses boutons ne sont pas rétroéclairés, mais la disposition est désormais familière à beaucoup et il dispose d’une molette de correction d’exposition utile qui peut être reprogrammée, ainsi qu’un MyMenu entièrement personnalisable pour un accès rapide à des fonctions comme Bright Monitoring ou Pixel Shift, etc. Il est important de noter que les trois appareils permettent la prise de vue manuelle en pose B et prennent en charge le minuteur Bulb via télécommande si besoin. L’inclusion de modes intervallomètres chez Nikon et Sony réduit le besoin de maintenir la pose B. Le Canon Ra fait la pose B via télécommande ou en utilisant l’application EOS Utility sur un téléphone/PC. Chaque appareil peut également diffuser une vue en direct sur un ordinateur ou une tablette pour la mise au point/déclenchement (tethering), ce que certains astrophotographes préfèrent faire depuis une voiture ou une tente chauffée. La longue expérience de Canon en astro fait que des logiciels comme BackyardEOS et Astro Photography Tool (APT) prennent en charge le Ra sans problème astrobackyard.com. Nikon est pris en charge par des applications comme BackyardNIKON ou des programmes de tethering généraux, et Sony a ouvert un SDK ces dernières années permettant le contrôle connecté dans des applications comme N.I.N.A (Nighttime Imaging ‘N’ Astronomy).
- Fonctions Astro Spéciales : Le Nikon D810A dispose d’un horizon virtuel (niveau électronique) en mode live view – utile pour préparer des prises de vue de la Voie lactée en paysage afin de s’assurer que votre appareil est bien à niveau dans l’obscurité astropix.com. Il possède également un mode de retard d’exposition (jusqu’à 3 sec) pour réduire tout bougé après le relèvement du miroir, et vous pouvez utiliser son minuteur interne pour prendre automatiquement une séquence de longues expositions – par exemple, 10 expositions de 5 minutes chacune avec 5 secondes entre chaque – tout cela réalisé dans l’appareil, ce qui est parfait pour l’imagerie du ciel profond sans ordinateur portable. Le Canon Ra, en dehors de sa mise au point 30×, n’a pas ajouté d’autres nouveaux modes spécifiques à l’astro, mais il hérite du focus peaking de l’EOS R (en mise au point manuelle, les étoiles auront un contour rouge lorsqu’elles sont à peu près nettes – bien que le peaking fonctionne mieux sur les objets plus grands que sur les étoiles ponctuelles). Le Ra peut aussi réaliser un mode film time-lapse 4K directement dans l’appareil si vous souhaitez compiler un timelapse du ciel sans logiciel externe. Le Sony A7 IV peut également faire des prises de vue par intervalles et vous pouvez assembler les images plus tard (Sony a supprimé la fonction de film time-lapse intégrée mais l’intervalomètre est présent). Une autre fonction intéressante sur le Sony : vous pouvez régler la réduction du bruit en pose longue sur Désactivé ou Auto. Beaucoup d’astrophotographes désactivent la réduction du bruit en pose longue (LENR) dans l’appareil car cela double le temps d’exposition (l’appareil prend une image noire après chaque prise) et préfèrent prendre des darks séparés ou compter sur l’empilement. Les Sony et Canon permettent de désactiver la LENR (Canon l’appelle Réduction du bruit en pose longue, Désactivé/Auto), et Nikon aussi (Réduction du bruit en pose longue Désactivé/Activé dans le menu). Le Nikon D810A propose notamment un mode « Miroir relevé + télécommande » qui était utilisé pour limiter les vibrations ; sur les hybrides cela n’a plus d’importance, mais sur le Nikon cela fait partie de la technique astro.
En résumé, l’ergonomie est excellente sur les trois, avec un léger avantage en termes de commodité pour les boîtiers hybrides modernes (A7 IV, EOS Ra) (écrans orientables, EVF en vision nocturne, etc.), tandis que le D810A offre une robustesse plus traditionnelle et quelques astuces uniques (vitesses d’obturation plus longues et construction ultra-solide). Le seul vrai manque du Ra est l’absence d’intervallomètre intégré, mais cela peut se résoudre avec une télécommande à 20 $. Sinon, Canon a clairement réfléchi aux besoins des astrophotographes avec le Ra (d’où le zoom 30× et la modification du filtre), Nikon a tout intégré sauf l’évier de cuisine dans le D810A (même un obturateur d’oculaire intégré pour bloquer la lumière parasite lors des longues expositions astropix.com !), et le Sony A7 IV bénéficie des améliorations itératives de la marque et des retours des photographes de nuit (il a même presque résolu le problème du “Star Eater” et des menus améliorés pour répondre aux plaintes passées). Lorsque vous êtes sous les étoiles, n’importe lequel de ces appareils peut être un compagnon de confiance plutôt qu’une source de frustration – ce qui est exactement ce qu’il vous faut quand vous avez roulé jusqu’à un site éloigné sous un ciel noir à 2h du matin !
Écosystème d’objectifs et compatibilité des accessoires
Un appareil photo n’est aussi bon que l’objectif (ou le télescope) placé devant lui. Chacun de ces appareils utilise une monture et un système d’objectifs différents, ce qui influence vos choix d’objectifs pour l’astro ainsi que la facilité avec laquelle vous pouvez fixer l’appareil à des télescopes ou utiliser des filtres.
- Sony A7 IV – Monture E : L’A7 IV utilise la monture E de Sony, qui en 2025 dispose d’un écosystème d’objectifs énorme. Pour l’astrophotographie, les utilisateurs Sony ont accès à certains des meilleurs objectifs grand angle lumineux du marché, dont le Sony FE 24mm f/1.4 GM et le FE 14mm f/1.8 GM, réputés pour leur netteté sur toute l’image et leur coma minimal (idéal pour les photos de la Voie lactée). En fait, un observateur expérimenté a noté que « les objectifs grand angle natifs Sony sont incroyablement bons (mais chers) » cloudynights.com – des optiques comme le 24GM et le 14GM offrent des étoiles d’une netteté extrême jusque dans les coins à grande ouverture, ce dont les photographes d’autrefois ne pouvaient que rêver (fini les étoiles floues en forme de mouette sur les bords). De plus, le support des objectifs tiers en monture E est très vaste : Sigma, Tamron, Samyang/Rokinon et d’autres proposent des focales fixes et des zooms lumineux idéaux pour les paysages nocturnes (par exemple Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN, Samyang 24mm f/1.8 qui possède même une fonction spéciale « astro focus », etc.). Pour les focales plus longues, vous avez tout, des téléobjectifs fixes aux objectifs catadioptriques. La faible distance de tirage mécanique de la monture E signifie adaptabilité – vous pouvez adapter pratiquement n’importe quel objectif DSLR à la monture E (Canon EF, Nikon F, etc.) avec l’adaptateur approprié (même si vous perdez généralement l’autofocus, ce qui n’a pas d’importance pour les étoiles). Beaucoup d’astrophotographes réutilisent d’anciens objectifs vintage sur les boîtiers Sony pour le plaisir ; la flexibilité est là.
- Canon EOS Ra – Monture RF : Le Ra utilise la monture RF de Canon, qui était nouvelle en 2019 et qui, en 2025, s’est enrichie de nombreux objectifs haut de gamme. La gamme RF de Canon comprend d’excellentes options (sans jeu de mots) comme le RF 15-35mm f/2.8L IS (idéal pour les paysages nocturnes en fermant un peu le diaphragme) et l’unique RF 28-70mm f/2L (un peu lourd, mais f/2 sur toute la plage). Cependant, les objectifs RF sont souvent chers, et certains classiques pour l’astro (comme un 50mm lumineux et abordable ou le Samyang 14mm) n’existent pas encore en RF. Point crucial, le EOS Ra peut utiliser n’importe quel objectif DSLR à monture EF via l’adaptateur EF-RF de Canon sans perte optique. Canon a rendu la transition indolore : par exemple, les populaires Rokinon 14mm f/2.8 ou Sigma 20mm f/1.4 en monture EF fonctionnent parfaitement adaptés sur le Ra. Ainsi, le Ra hérite en fait de décennies d’objectifs EF idéaux pour l’astrophotographie – les propres EF 16-35mm f/2.8L III, EF 24mm f/1.4L II, EF 135mm f/2L de Canon, etc., ainsi que des objectifs EF tiers comme le légendaire Samyang 135mm f/2 (un favori pour l’imagerie grand champ de nébuleuses). L’utilisation de l’adaptateur standard ajoute 24 mm d’extension, ce qui correspond exactement à la différence de tirage mécanique, donc il n’y a aucun changement de mise au point à l’infini ni de qualité d’image. Canon a même produit un adaptateur EF-RF avec une fente pour filtre à insérer, ce qui est une solution astucieuse : vous pouvez insérer des filtres de type « clip-in » (comme un filtre anti-pollution lumineuse IDAS ou un filtre hydrogène-alpha supplémentaire) directement dans l’adaptateur lors de l’utilisation d’objectifs EF. C’est très pratique puisque les boîtiers RF ne prennent pas en charge les anciens filtres clip-in qui se plaçaient à l’intérieur des boîtiers reflex. Avec l’adaptateur à fente, les utilisateurs du Ra peuvent toujours utiliser facilement des filtres narrowband ou anti-pollution lumineuse lorsqu’ils sont montés sur des télescopes ou des objectifs EF.
- Nikon D810A – Monture F : Le D810A utilise la vénérable monture Nikon F (la même monture reflex que Nikon utilise depuis 1959 !). Cela signifie qu’un énorme catalogue d’objectifs est disponible – tout ce que Nikon a fabriqué en F (objectifs manuels AI-S, AF-D, AF-S) ainsi que les objectifs tiers en monture F. Pour l’astro-paysage, les utilisateurs Nikon ont historiquement adoré des objectifs comme le Nikkor 14-24mm f/2.8G (un objectif phare à son époque pour ses performances ultra grand-angle), le 20mm f/1.8G (léger et piqué, avec un peu de coma), et divers objectifs à grande ouverture (le 35mm f/1.4 ART de Sigma, etc., disponibles en F). Le D810A, n’ayant pas de filtre passe-bas, récompense vraiment les optiques de haute qualité – les étoiles apparaîtront extrêmement nettes si l’objectif le permet. Comme il s’agit d’un reflex, on n’adapte généralement pas d’autres montures sur Nikon F (la monture F a une grande distance de tirage, donc on ne peut pas adapter des objectifs EF ou E et faire la mise au point à l’infini sans éléments optiques). Cependant, de nombreux astrophotographes utilisant Nikon se contentent d’objectifs Nikon ou tiers conçus pour la monture F. On peut aussi monter de vieux objectifs manuels classiques : par exemple, certains aiment utiliser des objectifs vintage Nikon AI-S ou même des objectifs moyen format via adaptateur pour des résultats originaux. L’avantage clé de la monture F pour l’astro est qu’il existe de nombreuses options éprouvées et que le D810A est compatible avec toutes. De plus, le système Nikon inclut des objectifs comme le AF-S 200mm f/2 (un téléobjectif spectaculaire qui peut servir d’astrographe pour les petits objets du ciel profond) et le 58mm f/1.4 (qui offre un rendu “onirique” que certains utilisent de façon créative pour les images d’étoiles).
Les trois appareils peuvent, bien sûr, se passer totalement d’objectifs photo et être montés sur des télescopes. Fixer un boîtier sur un télescope utilise généralement une bague T spécifique à la monture. Ainsi, il faut une bague T Sony E pour l’A7 IV, une bague T Canon RF pour la Ra, ou une bague T Nikon F pour la D810A. Ces adaptateurs se connectent aux porte-oculaires ou correcteurs de champ 2″ standards. En pratique, la bague T la plus courante était celle pour Canon EF, mais comme la Ra est en RF, on utilisera probablement un adaptateur EF-vers-RF plus une bague T EF (car les bagues T RF étaient rares au début). Certains fabricants d’accessoires produisent désormais des adaptateurs T à monture RF directe. Les bagues T Nikon F sont très courantes (le D810A se monte sur n’importe quel télescope comme n’importe quel reflex Nikon). La monture Sony E, étant sans miroir et à faible tirage, peut s’adapter via une bague d’extension à la distance de tirage de 55 mm requise par de nombreux correcteurs (une légère extension est souvent nécessaire). Bonne nouvelle : les trois appareils peuvent facilement être montés sur un télescope pour l’astrophotographie au foyer, les transformant en “caméras d’astronomie” plein format et haute résolution. En fait, l’un des grands arguments de vente de la Ra était précisément cela – elle “convient à l’imagerie haute résolution du ciel profond avec un télescope, et à la photographie de nuit avec un objectif photo”, comme l’a noté Trevor Jones sur astrobackyard.com. Nikon a également présenté le D810A comme utilisable sur des lunettes ou télescopes haut de gamme (ils l’ont même testé sur de grands télescopes lors de la promotion).
Compatibilité des filtres : De nombreux astrophotographes utilisent des filtres supplémentaires (par exemple, des filtres anti-pollution lumineuse à large bande ou des filtres H-alpha à bande étroite) avec leurs appareils photo. Avec les reflex numériques comme le D810A, les filtres sont généralement montés à l’avant de l’objectif (filtres à visser) ou placés dans un tiroir à filtres côté télescope. Il existait également quelques filtres à insérer (clip-in) conçus pour les Nikon plein format (pas très courants, mais certaines marques tierces ont essayé). Les reflex Canon avaient des filtres à insérer populaires (Astronomik propose une série qui se clipse dans la monture EOS DSLR). Cependant, le EOS Ra (monture RF) ne peut pas utiliser directement les anciens filtres à insérer EOS car la géométrie de la monture RF est différente. À la place, comme mentionné, l’adaptateur Canon EF-RF à insertion de filtre est la solution de contournement (et des entreprises comme Astronomik ont commencé à fabriquer des filtres à insérer pour ce système). Le Sony A7 IV propose aussi une option : des entreprises comme STC Optics fabriquent un filtre à insérer pour monture Sony E qui se clipse au-dessus du capteur. Ainsi, vous pouvez, par exemple, placer un filtre STC Astro-Multispectra à l’intérieur de l’A7 IV puis fixer n’importe quel objectif, et vous avez ainsi ajouté un filtre anti-pollution lumineuse en interne. C’est une solution astucieuse pour éviter de mettre des filtres à l’avant des objectifs grand angle (qui n’acceptent parfois même pas de filtres, comme un 14mm f/1.8 avec une lentille frontale bombée). Bien sûr, lors de la fixation sur des télescopes, les filtres ronds de 2″ dans un tiroir ou une roue à filtres sont la norme et les trois appareils peuvent fonctionner parfaitement dans ce scénario.
- Utilisation de star trackers et de montures : Si vous faites des paysages nocturnes grand champ avec un petit star tracker (comme le Sky-Watcher Star Adventurer ou l’iOptron SkyGuider Pro), le poids de l’appareil photo devient un critère. Le Nikon D810A, étant un reflex pro, pèse environ 880 g (1,94 lb) nu. Ajoutez un objectif comme un 14-24mm (970 g) et vous atteignez environ 1,8 kg sur le tracker. Le Canon EOS Ra fait environ 660 g (1,45 lb) nu space.com – plus léger, et un adaptateur RF-vers-EF (si utilisé) ajoute un peu ; avec un objectif similaire, on arrive à ~1,5 kg. Le Sony A7 IV pèse environ 658 g avec batterie, similaire au Ra. En pratique, ces trackers (souvent 3–5 kg de charge utile) peuvent supporter les trois, mais les boîtiers hybrides plus légers sollicitent moins le système et s’équilibrent plus facilement. De plus, les appareils photo hybrides n’ont pas de miroir, donc pas de vibrations dues au miroir qui pourraient flouter une pose longue suivie. Le D810A compense cela avec le verrouillage du miroir et l’EFCS, donc ça va généralement, mais il faut penser à activer ces fonctions. Sur des montures équatoriales plus grandes, le poids n’est pas un problème ; n’importe lequel peut être utilisé en piggyback ou comme caméra principale d’imagerie. Certains astrophotographes avancés utilisent même des configurations doubles – par exemple, un télescope avec un D810A et un autre avec un EOS Ra capturant simultanément des photons sur différentes cibles ou à travers différents filtres.
- Connectivité pour l’autoguidage/accessoires : Le D810A, étant un reflex, dispose d’un port traditionnel 10 broches pour la télécommande et peut aussi se connecter à des accessoires comme le module GPS Nikon (pour le géoréférencement des photos astro, bien que ce soit rare). Les Ra et A7 IV utilisent leurs ports USB pour l’interface avec l’autoguidage ou le contrôle si besoin. Par exemple, les logiciels de contrôle d’astrophotographie (N.I.N.A, APT, etc.) peuvent se connecter via USB aux trois (avec les bons pilotes) pour dithering et automatisation de la prise de vue. De nombreux accessoires astro comme l’ASIAir (un dispositif de contrôle d’imagerie populaire) prennent désormais en charge les reflex Canon et Nikon, et certains prennent en charge certains modèles Sony – donc les trois peuvent potentiellement être intégrés dans une configuration semi-automatisée avec autoguidage, etc.
Performance en imagerie du ciel profond (Nébuleuses & Galaxies)
Lorsqu’il s’agit de photographier des objets faibles du « ciel profond » comme les nébuleuses et les galaxies, les facteurs clés sont la sensibilité à la faible lumière, la capacité de pose longue et la fidélité des couleurs dans les raies d’émission des nébuleuses. Ici, le Canon EOS Ra et le Nikon D810A montrent vraiment leur puissance, tandis que le Sony A7 IV peut tout de même offrir des résultats époustouflants avec un peu d’aide.
Capture de l’hydrogène alpha : Les nébuleuses en émission (comme la nébuleuse d’Orion, du Cœur ou de la Rosette) brillent principalement dans la longueur d’onde de l’hydrogène alpha (656 nm, rouge profond). Un appareil photo standard ne transmet qu’1/4 ou moins de cette lumière au capteur (à cause du filtre coupe-IR qui la bloque). Les Ra et D810A, par conception, en transmettent beaucoup plus – environ quatre fois plus de Hα qu’un astrobackyard.com astropix.com classique. Concrètement, c’est énorme : des structures qui seraient invisibles ou à peine perceptibles sur une image RAW normale apparaissent clairement en une seule exposition sur le Ra ou le D810A. Alan Dyer, un astrophotographe renommé, a testé l’EOS Ra sur des nébuleuses et a conclu : « en résumé, l’EOS Ra fonctionne à merveille ! Il donne d’excellents résultats sur les nébuleuses riches en H-alpha et présente un très faible bruit. » Il l’a jugé « parfaitement adapté non seulement à la photographie du ciel profond, mais aussi aux paysages nocturnes grand angle et au time-lapse… peut-être le meilleur appareil photo de Canon à ce jour pour ces applications. » amazingsky.net amazingsky.net C’est un grand compliment sachant qu’Alan a utilisé de nombreux appareils modifiés et dédiés à l’astrophoto. Lors de tests comparatifs, il a opposé le Ra à un EOS 5D Mark II modifié par un tiers (qui était auparavant sa référence) et a constaté que le Ra tenait la comparaison, voire le surpassait pour la capture de nébulosités faibles amazingsky.net. Il a également noté que la quantité de nébulosité captée par un appareil modifié dépend du filtre utilisé, mais que le Ra révélait autant (voire plus) de détails faibles que l’un des meilleurs reflex modifiés amazingsky.net. De plus, le design soigné du filtre du Ra par Canon fait que les étoiles restent nettes sur tout le champ même avec des optiques rapides. Lorsqu’on modifie un appareil, il arrive que le filtre de remplacement modifie légèrement l’indice de réfraction et provoque un gonflement des étoiles ou des problèmes de mise au point à l’infini, surtout avec des objectifs très lumineux. Le Ra, étant fabriqué en usine, évite cela. Un test de Space.com a souligné que « avec Canon qui a conçu l’EOS Ra… il n’y a pas d’étirement des étoiles avec les objectifs grand angle », contrairement à certaines conversions tierces qui peuvent provoquer des formes d’étoiles étranges sur les bords space.com.
Le Nikon D810A a également été conçu pour les astrophotographes qui pourraient l’utiliser avec des objectifs ou des télescopes. Les utilisateurs ont signalé des étoiles ponctuelles sur toute l’image avec des objectifs Nikon rapides (l’empilement du capteur du D810A a été ajusté en épaisseur pour tenir compte du nouveau filtre, garantissant que les plans de mise au point des objectifs restent corrects). L’énorme plage dynamique du D810A (près de 14,8 stops à ISO 200) signifie qu’il peut capturer les filaments très faibles d’une nébuleuse ainsi que les détails lumineux du noyau sans saturer aussi rapidement. Cette large plage dynamique est avantageuse pour des objets comme la nébuleuse d’Orion, qui présente des zones extrêmement lumineuses et faibles ; le D810A peut conserver les détails du noyau (étoiles du Trapèze) tout en faisant ressortir le nuage environnant lorsque vous combinez les expositions. Le point de vue d’un astrophotographe publié sur DPReview a salué le fait que le D810A « enregistre les brillantes tonalités rouges des nébuleuses à émission H-alpha avec un niveau de détail et de netteté, une large plage dynamique et une richesse tonale presque inimaginables jusqu’à présent. » dpreview.com En effet, des photos de nébuleuses comme la Nébuleuse du Voile prises avec le D810A montrent des filaments richement colorés – Jerry Lodriguss a démontré qu’avec un empilement de poses de 8 minutes, le D810A révélait magnifiquement les structures rouges, roses et cyan du Voile astropix.com. Dans son test pour Sky & Telescope, Lodriguss a souligné la faible bruit et la grande sensibilité Hα du D810A comme des atouts pour le ciel profond, permettant à des nébulosités plus faibles d’apparaître sans bruit excessif astropix.com.
Longues expositions : Les Canon Ra et Nikon D810A ont toutes deux été conçues pour gérer des expositions prolongées. Le D810A, comme mentionné, peut aller jusqu’à 15 minutes en interne. Le Ra est limité à 30 secondes sauf si vous utilisez le mode Bulb (avec déclencheur externe ou EOS Utility). Cependant, la plupart des astrophotographes du ciel profond utiliseront de toute façon le mode Bulb sur le Ra avec un intervallomètre pour des expositions de 2, 3, 5+ minutes, donc cela convient. Il est important de noter que les deux appareils présentent un bruit thermique minimal pour leur catégorie. Par une nuit fraîche, il est possible de se passer presque totalement de la soustraction de dark-frame, surtout si l’on empile de nombreuses images et qu’on utilise le dithering (déplacement léger du cadrage entre les prises pour réduire les motifs de bruit fixes). Le capteur du Nikon, ayant plus de mégapixels, aura plus de pixels de bruit thermique au total, mais ils sont petits et peuvent être cartographiés. Les capteurs Canon présentaient historiquement un certain bruit de motif (banding) si l’image était fortement étirée, mais la génération EOS R a largement éliminé le banding sévère des anciens Canon. En fait, le Ra montre des motifs verticaux très propres même après étirement d’une image, ce qui est excellent. Le test de Space.com a toutefois noté que le bruit en haute sensibilité ISO et le niveau de détail au premier plan du Ra sont en retrait par rapport à, par exemple, un Nikon Z6 ou un Sony dans un scénario non suivi space.com, mais pour l’imagerie du ciel profond avec suivi, on reste généralement à des ISO modérés (comme 800 ou 1600) pour maximiser la plage dynamique, où le Ra s’en sort très bien. Le test a imaginé avec un peu de nostalgie si le Ra avait utilisé le capteur 20MP de l’EOS R6 (qui offre de meilleures performances en basse lumière au niveau du pixel) space.com – en effet, un “Ra” avec un capteur à faible nombre de mégapixels aurait pu être encore meilleur pour le rapport signal/bruit pur, mais Canon a opté pour la résolution. Malgré tout, des astrophotographes experts obtiennent des images du ciel profond dignes d’un APOD avec le Ra astrobackyard.com. Il est tout à fait capable de capturer, par exemple, la nébuleuse de l’Amérique du Nord ou la galaxie d’Andromède avec des détails époustouflants lorsqu’il est couplé à une bonne lunette.
Le Sony A7 IV n’est pas explicitement conçu pour le ciel profond, mais il est loin d’être mauvais. Si vous attachez un A7 IV à, par exemple, un réfracteur APO et utilisez un filtre IR-pass externe adapté (ou faites modifier l’appareil par un atelier comme Spencer’s Camera), vous pouvez exploiter ses excellentes performances de capteur. Un utilisateur d’A7 IV sur Cloudy Nights a partagé des images du ciel profond et comparé l’utilisation de l’A7 IV à une caméra astro refroidie : dans leur cas, l’A7 IV déjà possédé coûtait 2500 $, alors qu’une caméra astro dédiée (comme une APS-C refroidie) pourrait coûter 1000 $ – le débat portait sur la question de savoir si la complexité supplémentaire d’un autre système en valait la peine cloudynights.com. Pour beaucoup, l’A7 IV produit d’excellents résultats, surtout sur les cibles à large bande (galaxies, amas d’étoiles, nébuleuses par réflexion). Sa résolution de 33MP est bénéfique pour résoudre les détails fins (par exemple, distinguer de petites galaxies ou des amas globulaires sur des prises de vue larges). Et en photographiant non modifié, il capturera tout de même de nombreuses étoiles et la lumière du spectre large – seule la nébulosité rouge spécifique sera atténuée. Certains astrophotographes utilisent des filtres H-alpha externes à clipser avec des appareils non modifiés pour faire de l’imagerie bi-couleur (prendre une photo Hα et une photo non filtrée puis les combiner), mais cela reste avancé. Si l’on modifie l’A7 IV en retirant ou remplaçant son filtre IR-cut, il devient essentiellement un appareil comme le Ra/D810A en termes de sensibilité. Un A7 IV modifié (avec un remplacement UV/IR cut approprié qui laisse passer Hα) vous donnerait alors le meilleur des deux mondes : la puissance du capteur Sony + la sensibilité Hα. En fait, les capteurs Sony (que Nikon utilise aussi souvent) sont réputés pour leur haute efficacité quantique. Un A7 de la série modifiée peut être extrêmement efficace – de nombreux astrophotographes ont modifié les anciens A7S, A7 III, etc., et capturé de superbes images du ciel profond. L’A7 IV poursuit cette tendance ; il faut simplement faire attention au star eater (qui, comme nous l’avons vu, est minime sur les modèles récents) et éventuellement utiliser le RAW non compressé pour éviter tout artefact de compression mineur sur les cœurs d’étoiles.
Couleur et tonalité : Le Ra et le D810A produisent tous deux des images colorées et vibrantes des nébuleuses. La science des couleurs de Nikon a permis d’obtenir des rouges et des magentas riches dans les nébuleuses en émission – Nikon a d’ailleurs légèrement ajusté le gain rouge dans le traitement du D810A pour garantir un bon équilibre des couleurs avec le nouveau filtre. Le Ra de Canon, quant à lui, dispose d’un réglage « Astro » de la balance des blancs et de l’ajustement de la balance des blancs RAW en interne pour la prise de vue de jour. Lors du traitement des images astro, vous photographierez généralement en RAW puis corrigerez les couleurs en logiciel, donc la balance des blancs initiale n’est pas critique. Ce qui compte, c’est que les données soient présentes. Le Ra et le D810A auront les rouges profonds dans leurs données brutes à amplifier. Le RAW de l’A7 IV en aura beaucoup moins si non modifié. Si vous comparez des photos de, par exemple, la région de la nébuleuse de la Tête de Cheval : un appareil standard montrera les étoiles brillantes et un faible voile gris à l’emplacement de la nébuleuse ; le Ra ou le D810A montreront toute la région rouge rubis après la même durée d’exposition – une différence spectaculaire. C’est pourquoi les passionnés de ciel profond sérieux utilisent soit des appareils comme le Ra/D810A, soit font modifier leur reflex, soit passent à des caméras astro refroidies dédiées sans IR-cut.
Une note intéressante : sur des objets extrêmement faibles (comme des nébuleuses très peu lumineuses), parfois la limite n’est pas seulement la sensibilité mais aussi les motifs de bruit du capteur. Le Nikon D810A a été testé pour tout type de bruit de motif (comme le problème d’anneaux concentriques ou tout “amp glow”). Des rapports sur Cloudy Nights indiquent que le D810A, comme d’autres Nikon, présente un léger amp glow sur des poses très longues (au-delà de 5-10 minutes), mais dans des poses unitaires normales de 5 minutes, il est négligeable, surtout si vous soustrayez un master dark. Le Ra, utilisant le capteur EOS R, ne montre pratiquement aucun amp glow même à 8 minutes (certains testeurs à –15°C ambiant ont noté qu’aucun LENR n’était nécessaire) amazingsky.net. Le Sony A7 IV présente probablement une légère lueur sur un côté (certains capteurs Sony en ont), mais là encore, le dithering et l’empilement tendent à l’éliminer.
Galaxies et amas d’étoiles : Pour des objets comme les galaxies (qui émettent sur un large spectre, pas seulement en Hα), les trois appareils photo peuvent faire un excellent travail. Les modifications de filtre du D810A et du Ra n’affectent pas beaucoup la lumière du continuum normal – elles modifient l’équilibre des couleurs mais vous capturez toujours tous les bleus, blancs, jaunes des étoiles et des galaxies. Canon a même explicitement déclaré que le Ra “peut aussi être utilisé pour la photographie de tous les jours” avec de légers ajustements de couleur space.com. Nikon a mis en garde contre l’utilisation normale en journée du D810A (car les rouges seraient trop accentués), mais les astrophotographes l’ont utilisé pour les galaxies sans problème – en fait, avoir une sensibilité accrue dans le rouge peut faire ressortir certaines régions nébuleuses dans les galaxies (comme les régions HII dans Andromède ou M33). La haute résolution du Sony A7 IV pourrait être avantageuse pour les petites galaxies (vous pouvez recadrer avec 33MP). Sa grande capacité en haute sensibilité ISO pourrait permettre des poses plus courtes si l’on n’utilise pas d’autoguidage. Le seul inconvénient est encore l’absence de boost natif en Hα, mais pour les galaxies ce n’est pas critique (sauf si vous voulez que les régions HII roses ressortent dans quelque chose comme M33, un appareil modifié montrera ces taches roses plus clairement).
Pour illustrer la différence, prenons l’expérience du photographe du ciel profond Nico Carver : il a capturé la complexité nébuleuse de la nébuleuse d’Orion avec le Canon EOS Ra, obtenant une image de première lumière vibrante commons.wikimedia.org commons.wikimedia.org. La nébuleuse du Cœur (IC 1805) dans Cassiopée, qui est presque une émission Hα pure, peut être capturée en une seule pose de 6 minutes par le Ra alors qu’il faudrait peut-être 4× plus longtemps avec un appareil photo standard pour obtenir un signal similaire amazingsky.net amazingsky.net. De même, les images de la nébuleuse de l’Amérique du Nord (NGC 7000) prises avec le Ra montrent une nébulosité rouge profonde remplissant le cadre en seulement quelques expositions amazingsky.net. Le Nikon D810A excellait également sur des objets comme la nébuleuse de Californie ou la nébuleuse de la Rosette – des objets notoirement difficiles avec des appareils photo standards devenaient relativement faciles grâce à la sensibilité et au faible bruit du D810A, donnant aux amateurs la possibilité de produire des images d’aspect professionnel.
Dans l’ensemble, pour la photographie astronomique du ciel profond, les Canon EOS Ra et Nikon D810A sont conçus à cet effet et offrent des résultats exceptionnels. Ils vous permettent de passer plus de temps à capturer des photons et moins de temps à lutter contre le manque de signal. Le Sony A7 IV, bien que non spécifiquement conçu pour cela, est un excellent candidat polyvalent et, s’il est modifié, peut atteindre des performances similaires. Même non modifié, il convient pour les galaxies et les amas d’étoiles, et capturera tout de même les nébuleuses brillantes (mais pas aussi fortement dans le rouge). En fait, de nombreux débutants commencent avec des appareils photo standards sur les nébuleuses les plus brillantes et obtiennent des images correctes – mais à mesure que l’on progresse, l’attrait de ce signal supplémentaire d’un Ra/D810A ou d’un appareil modifié devient significatif. Il n’existe aucun autre appareil photo hybride plein format dédié à l’astrophoto sur le marché en 2025 à part ces modèles (Ra et l’ancien D810A) space.com, comme l’a souligné Space.com – ils restent donc très spéciaux dans la communauté du ciel profond. Si vous mettez la main sur un D810A ou un Ra d’occasion, vous obtenez un outil parfaitement adapté à ce travail précis. Comme l’a dit Alan Dyer, lorsque le D810A de Nikon est sorti à 3 800 $, il était unique en son genre ; le Ra à 2 500 $ était moins cher et également unique amazingsky.net. Aujourd’hui, les deux étant abandonnés, les imageurs doivent soit en trouver un d’occasion, soit modifier un appareil plus récent. Voyons donc comment ils s’en sortent sur d’autres terrains comme les prises de vue grand champ de la Voie lactée et les planètes.
Figure : La nébuleuse d’Orion (M42) capturée avec un Canon EOS Ra à travers une petite lunette astronomique. La sensibilité accrue du Ra à Hα fait ressortir les nuages d’hydrogène rouges et magenta dans cette pile de 33 poses de 90 secondes commons.wikimedia.org commons.wikimedia.org. Un tel niveau de détail serait difficile à obtenir avec un appareil photo non modifié.
Photographie de la Voie lactée et de paysages nocturnes
Alors que l’imagerie du ciel profond implique souvent des télescopes et des poses de plusieurs minutes, la photographie de paysages avec la Voie lactée est un art différent – utilisant généralement un objectif photo pour capturer la Voie lactée se levant au-dessus d’un premier plan sur un trépied fixe ou un simple suiveur d’étoiles. Ici, la performance en haute sensibilité ISO, la qualité de l’objectif et la facilité d’utilisation sont primordiales. Les trois appareils photo ont fait leurs preuves dans ce domaine, bien qu’avec de légères différences d’approche.
Sony A7 IV : L’A7 IV est rapidement devenue une favorite parmi les photographes de paysages nocturnes en tant que véritable bête de somme polyvalente. Avec son faible bruit thermique et son excellente gestion des hauts ISO, vous pouvez réaliser des poses de 10 à 20 secondes à ISO 3200–6400 pour figer le paysage et capturer la Voie lactée sans filés d’étoiles (sur un trépied non motorisé) et obtenir des résultats très propres. En fait, comme mentionné précédemment, un photographe du Sony Collective a trouvé les images de nuit de l’A7 IV « comparables à l’A7S III » en propreté alphauniverse.com – ce qui n’est pas rien, puisque la série A7S 12MP était longtemps considérée comme la reine de la basse lumière. L’avantage avec l’A7 IV, c’est que vous avez 33MP, donc si vous souhaitez imprimer en grand ou recadrer, vous avez du détail à revendre. La fonction Bright Monitoring de Sony est particulièrement utile pour cadrer la Voie lactée dans une composition de paysage alphauniverse.com ; vous n’avez pas à multiplier les tests à haut ISO et à plisser les yeux sur l’écran pour aligner parfaitement l’arche de la Voie lactée au-dessus de cette montagne – vous pouvez souvent la voir en direct avec le mode moniteur lumineux. De plus, la vaste sélection d’objectifs (comme les objectifs GM grand angle mentionnés plus haut) vous permet de profiter d’ouvertures ultra-lumineuses. Par exemple, avec un 24mm f/1.4 à ISO 3200, il ne vous faudra peut-être qu’une pose de 8 secondes pour capturer la Voie lactée – éliminant pratiquement le filé d’étoiles et réduisant aussi l’impact de la pollution lumineuse, tout en gardant un ISO modéré. Le capteur de l’A7 IV conserve sa plage dynamique même à des ISO élevés, ce qui permet souvent de récupérer des détails dans les ombres du premier plan si besoin (même si beaucoup préfèrent fusionner un ciel suivi séparé ou une pose plus longue pour le premier plan). En timelapse, l’intervallomètre de l’A7 IV et la possibilité de l’alimenter en USB permettent de la configurer et de lui faire confiance. Rachel Ross a réalisé un timelapse de 450 images (poses de 5 secondes à f/2.8, ISO 3200) et a trouvé le résultat « incroyablement net, propre et fluide. » alphauniverse.com Cela témoigne de la constance et du faible bruit de l’A7 IV – un scintillement ou une variation de bruit minimes d’une image à l’autre.
Canon EOS Ra : La Ra, avec son spectre modifié, excelle à capturer la nébulosité de la Voie lactée. Dans les photos de la Voie lactée en été, des zones comme la région du Sagittaire (pleine de nébuleuses en émission rouges – Lagune, Aigle, etc.) et la région du Cygne (nébuleuse de l’Amérique du Nord, etc.) afficheront des couleurs bien plus riches avec la Ra. Un appareil photo standard pourrait montrer ces nébuleuses comme brunâtres ou faibles ; la Ra les fera ressortir en rose/rouge sur vos photos de la Voie lactée. Cela peut donner des paysages nocturnes vraiment époustouflants où la structure de la Voie lactée est mise en valeur par les vraies couleurs des nébuleuses en émission, et pas seulement par une lueur blanche générale des étoiles. Cela dit, le bruit légèrement plus élevé de la Ra à des ISO très élevés peut nécessiter une exposition soigneuse. Si vous photographiez sans suivi à ISO 6400 pendant 15 secondes, le bruit de la Ra pourrait être un peu plus élevé que, par exemple, un Sony à ISO 6400. Mais souvent, le facteur limitant est la luminosité du ciel et les optiques plutôt que le bruit de lecture à ces niveaux. Beaucoup de photographes de la Voie lactée gardent l’ISO autour de 3200–6400 où la Ra fonctionne bien (et tout bruit peut être atténué en empilant plusieurs images ou en utilisant la réduction du bruit en post-traitement). La Ra a un grand avantage pour la mise au point sur la Voie lactée ou les étoiles : ce grossissement 30× permet d’assurer une mise au point ultra-précise sur les étoiles, ce qui est crucial pour maximiser le détail dans les nuages d’étoiles denses. De plus, comme la Ra est sans miroir, vous pouvez utiliser la visée écran avec simulation d’exposition pour éventuellement voir quelques étoiles brillantes en direct, et elle dispose aussi du focus peaking si vous faites une mise au point approximative. L’écran orientable de la Ra signifie que vous pouvez placer votre appareil près du sol ou à des angles inhabituels pour une composition et l’utiliser confortablement – un gros plus pour des cadrages créatifs.
En termes de résultats d’image, la Ra produit des photos de la Voie lactée avec des rouges et jaunes vibrants dans le centre galactique, et de beaux bleus des nébuleuses par réflexion apparaissent aussi (par exemple, la nébuleuse bleue par réflexion de la région de Rho Ophiuchi et la jaune Antares seront rendues fidèlement). Un problème potentiel : si vous incluez des sources lumineuses extrêmement brillantes dans le cadre (comme une planète brillante ou des lumières terrestres), la modification du capteur de la Ra peut provoquer un léger halo comme mentionné. Par exemple, si Mars se trouve dans la photo de la Voie lactée (comme c’est parfois le cas en été), vous pourriez voir un léger halo rougeâtre autour en raison de la sensibilité accrue au rouge space.com. Mais sur des prises de vue larges, c’est rarement visible ou peut être corrigé en post-traitement.
Le commentaire d’Alan Dyer selon lequel la Ra « sera bien adaptée non seulement au ciel profond mais aussi aux paysages nocturnes grand champ et au time-lapse… peut-être le meilleur appareil photo de Canon à ce jour pour ces applications » amazingsky.net est révélateur. Les anciens reflex Canon comme les 6D et 5D IV étaient des incontournables de la photographie de la Voie lactée ; la Ra reprend essentiellement un capteur de classe 5D IV, modifié, dans un boîtier sans miroir – c’est donc comme l’ultime 6D pour les paysages nocturnes. Beaucoup de ceux qui ont acheté la Ra l’utilisaient comme appareil à double usage : faire un time-lapse de la Voie lactée une nuit, puis l’installer sur un télescope et photographier une nébuleuse le lendemain.
Nikon D810A : Même si elle est plus ancienne, la D810A est également excellente pour la photographie de la Voie lactée. Avec 36 MP et sans filtre AA, elle peut résoudre magnifiquement les nuages denses d’étoiles. Des photographes ont réalisé de superbes panoramas de la Voie lactée avec la D810A. Elle présente cependant un défi : la mise au point et la composition peuvent être un peu plus fastidieuses sans écran orientable ni viseur électronique. Mais ceux qui connaissent bien leur matériel surmontent ce problème. Souvent, ils utilisent des étoiles brillantes ou même des lumières lointaines pour faire la mise au point en visée écran (le zoom 23× aide). L’incroyable plage dynamique de la D810A à faible ISO permettait aussi quelques astuces : on pouvait photographier la Voie lactée à ISO 800 ou 1600 avec une pose plus longue (sur une monture équatoriale) pour maximiser la plage dynamique, puis étirer fortement les ombres pour faire ressortir les détails faibles – l’appareil le supporte sans banding. Sur un trépied fixe, on utilise généralement une sensibilité élevée (3200 ISO) et des poses plus courtes pour figer les étoiles. La D810A à 3200 ISO conserve encore une bonne plage dynamique (puisque la base est 200, ce n’est que 4 stops au-dessus de la base). Ainsi, on peut capturer, par exemple, la Voie lactée et certains détails du premier plan en une seule exposition, mieux que certains autres appareils qui saturent ou noient les basses lumières dans le bruit. Par exemple, une image de la Voie lactée au-dessus d’un col de montagne prise avec une D810A (et un objectif 20 mm) révèle une riche tapisserie d’étoiles et de nébuleuses dans le ciel commons.wikimedia.org commons.wikimedia.org. Les couleurs sont bien rendues grâce à cette réponse étendue dans le rouge. De nombreux utilisateurs Nikon ont tellement apprécié la D810A pour les « astro-paysages » que, lorsqu’elle a été arrêtée, ils l’ont conservée ou vendue à prix fort ; ils connaissaient sa valeur.En pratique, si vous comparez les images : une photo de la Voie lactée prise depuis un site sombre avec chacun de ces appareils, tous utilisant des réglages similaires et un objectif 24 mm f/1.4 – vous constaterez que les trois peuvent produire des résultats de très haut niveau. Le Sony A7 IV donne probablement le fichier le plus propre (le moins de bruit) et la résolution la plus élevée utilisable après traitement, et il est très convivial grâce à ses fonctionnalités. Le Canon EOS Ra montrera plus de couleurs et de détails de nébuleuses natifs dans certaines régions, ce qui peut rendre l’image plus saisissante dès la sortie de l’appareil. Son bruit peut être légèrement supérieur mais reste facilement gérable. Le Nikon D810A offrira une image très détaillée, haute résolution, avec une belle tonalité ; il faudra peut-être fournir un peu plus d’efforts pour la mise au point et éventuellement empiler les images pour réduire le bruit (étant donné que sa densité de pixels est supérieure à celle du Ra, le bruit par pixel peut être un peu plus visible, mais une fois redimensionnées ou imprimées, toutes s’équivalent). En termes de couleur et de luminosité des étoiles, la grande capacité de saturation du Nikon aide à éviter que les étoiles brillantes ne gonflent, la modification du Canon peut rendre certains géantes rouges plus vives, et la colorimétrie du Sony est généralement un peu plus froide en sortie de boîtier mais peut être ajustée.
Un autre aspect : Star Eater et pose longue sur les paysages – si vous faites des filés d’étoiles ou empilez des dizaines de poses de 30 secondes, aucun de ces appareils ne devrait poser problème. Le problème de star eater chez Sony inquiétait pour l’empilement de filés d’étoiles (on craignait la perte de petites étoiles sur chaque image), mais comme noté sur les modèles récents, c’est négligeable pour les paysages stellaires normaux cloudynights.com. Le Nikon n’a pas ce souci (il suffit de désactiver la réduction du bruit en pose longue si vous empilez, pour éviter les coupures). Le Canon peut aussi être réglé pour ne pas faire de réduction du bruit à chaque image.
En résumé, pour la photographie de la Voie lactée, le Sony A7 IV offre un équilibre parfait entre performance et commodité moderne (probablement le meilleur choix si vous voulez un appareil polyvalent qui excelle dans ce domaine). Le Canon EOS Ra propose une expérience de Voie lactée unique, et sans doute plus « colorée », en capturant naturellement les nébuleuses – c’est un spécialiste qui fait aussi un excellent appareil de paysages nocturnes, et beaucoup de ses utilisateurs adorent les images qu’ils obtiennent. Le Nikon D810A peut produire des clichés de la Voie lactée à couper le souffle, avec énormément de détails – il a été une référence à son époque et reste très compétitif. En 2025, on pourrait préférer un hybride pour la facilité, mais un D810A dans de bonnes mains reste redoutable. D’ailleurs, certains photographes recherchent encore le D810A d’occasion spécifiquement pour des projets de paysages nocturnes où sa combinaison de résolution, de sensibilité et d’absence de star eater donne des résultats spectaculaires (surtout s’ils utilisent déjà du matériel Nikon).
Illustration : La Voie lactée estivale en arc au-dessus des Alpes juliennes, capturée avec un Nikon D810A (modifié pour Hα). Le capteur plein format 36MP et le filtre adapté à l’astro du D810A révèlent une abondance de détails – notez la nébulosité rougeâtre dans le plan galactique et la clarté des champs stellaires denses commons.wikimedia.org commons.wikimedia.org. Les trois appareils peuvent produire de tels paysages nocturnes époustouflants, bien que le D810A et le Ra captent naturellement plus de teintes rouges nébuleuses qu’un appareil non modifié.
Imagerie lunaire et planétaire
En quittant les objets diffus et les paysages étoilés, comment ces appareils gèrent-ils les objets brillants du système solaire comme la Lune et les planètes ? Ici, la donne change : la résolution, la taille des pixels et les capacités vidéo deviennent plus importantes, et les avantages des filtres astro-modifiés sont moins significatifs (voire peuvent être un léger inconvénient).
La Lune : La Lune est lumineuse et pleine de détails à fort contraste, donc n’importe laquelle de ces caméras peut produire de superbes images lunaires. Avec plus de 30 mégapixels chacune, elles peuvent résoudre une multitude de cratères lunaires lorsqu’elles sont associées à un long objectif ou un télescope. En fait, pour la photographie lunaire en une seule prise, le Nikon D810A pourrait avoir un léger avantage grâce à l’absence de filtre AA et au plus grand nombre de pixels (36MP). Il capturera des détails extrêmement nets – si vous photographiez la Lune à travers, disons, un télescope de 1000mm, le D810A vous donnera un grand cercle d’image de la Lune, net comme un rasoir. Le Canon EOS Ra à 30MP et le Sony A7 IV à 33MP sont tout aussi excellents. Le filtre modifié du Ra n’affecte pas négativement l’imagerie lunaire de manière significative ; la lumière de la Lune est à large bande et le léger gain dans le rouge ne devrait pas avoir d’importance (il faudra peut-être ajuster légèrement la balance des blancs au besoin). Le filtre rouge étendu de Nikon n’est pas non plus un problème – certains utilisateurs ont noté une différence subtile dans le rendu des couleurs en plein jour, mais pour les détails en niveaux de gris de la Lune, cela convient. Il est important de noter que le D810A et le Ra ont tous deux de grands capteurs avec de petits pas de pixels (~4,8–5,3µm), ce qui est bon pour échantillonner les détails fins avec une longueur focale suffisamment longue (bien qu’en astronomie, il existe un échantillonnage optimal selon les conditions de turbulence atmosphérique).
On pourrait soutenir que la meilleure caméra pour la Lune serait celle avec la plus haute résolution et sans vibration de miroir : ironiquement, un hybride haute résolution comme un Nikon Z7 ou un Sony A7R IV pourrait surpasser ces trois-là uniquement pour la Lune, mais parmi notre trio, aucune ne décevra. Elles permettent toutes l’obturateur électronique au premier rideau ou l’obturateur entièrement électronique, que vous utiliseriez pour éviter le choc de l’obturateur. L’EFCS du D810A en mode relevé de miroir est parfait pour éliminer toute vibration, vous permettant de capturer des images lunaires très nettes. Le Ra et l’A7 IV peuvent utiliser l’obturateur silencieux (électronique) avec un effet similaire (il faut cependant s’assurer que le rolling shutter rapide ne déforme pas un sujet en mouvement – pour la Lune, elle est stationnaire par rapport à une courte exposition, donc c’est bon). La grande plage dynamique de ces caméras aide aussi à capturer à la fois les régions lunaires ensoleillées et les détails du terminateur d’ombre en une seule prise si l’exposition est bien gérée.
Planètes : Pour les planètes comme Jupiter, Saturne, Mars – typiquement, les astrophotographes utilisent une technique appelée « lucky imaging », enregistrant des centaines ou des milliers d’images dans une vidéo et empilant les meilleures pour surmonter la turbulence atmosphérique. Les reflex et hybrides peuvent le faire dans une certaine mesure via leurs modes vidéo ou rafale, mais les caméras planétaires dédiées (petit capteur, webcam à haute cadence) sont généralement préférées. Voyons tout de même ce que chacune propose :
- La Sony A7 IV peut filmer en 4K jusqu’à 60 ips (avec un léger recadrage à 60p). En 4K30, elle utilise toute la largeur du capteur, suréchantillonnée depuis 7K – cela peut être utile pour capturer une planète avec beaucoup de pixels (même si 7K est réduit à 4K, donc chaque image fait effectivement 8MP). L’inconvénient : la compression vidéo. Pour l’imagerie planétaire, on souhaite le moins de compression possible (et souvent en mono, ou en utilisant le RVB séparément). La vidéo de l’A7 IV peut servir à capturer un court clip de Jupiter, mais ce n’est pas une approche courante. Cependant, l’A7 IV dispose d’un mode de recadrage APS-C pour la vidéo et les photos – on peut activer le mode APS-C (essentiellement un recadrage 1,5× pour des photos de 21MP ou de la vidéo 4K depuis le centre) pour obtenir un cadrage plus serré d’une planète à travers un télescope, ce qui revient à avoir plus de “portée” (mais à une résolution plus faible pour les photos). Pour un travail sérieux, on pourrait simplement prendre une rafale de photos pleine résolution (l’A7 IV peut prendre environ 10 images RAW par seconde). Si vous capturez quelques centaines d’images RAW de Jupiter puis sélectionnez et empilez les meilleures, vous pourriez obtenir un résultat correct car 33MP offre beaucoup d’échantillonnage (même si à 10 ips, vous ne battrez peut-être pas la turbulence assez rapidement).
- Le Canon EOS Ra (et EOS R) peut filmer en 4K30, mais malheureusement avec un recadrage de 1,6× (car la ligne EOS R ne pouvait pas lire toute la largeur du capteur en 4K sans problèmes de binning de pixels). Donc, en pratique, le Ra en 4K recadre à la zone APS-C. Ce n’est en fait pas mauvais pour l’imagerie planétaire, car cela donne plus de portée et offre toujours une image d’environ 8MP à 30 ips. La vidéo du Ra est en 8 bits 4:2:0 en interne (sauf si on utilise un enregistreur externe pour du 10 bits), ce qui est correct. Certains astrophotographes utilisaient les reflex Canon en mode vidéo zoom 5x pour capturer des planètes par le passé (par ex. 60Da, etc.), mais maintenant cela pourrait être plus simple : on peut utiliser le mode 4K recadré du Ra pour obtenir un flux en direct d’une planète, et même l’enregistrer. La qualité ne rivalisera peut-être pas avec une caméra planétaire dédiée, mais pour capturer par exemple une éclipse lunaire en gros plan ou un enregistrement rapide de Saturne, cela fonctionne. La sensibilité accrue du Ra dans le rouge pourrait même aider un peu pour Mars (qui est une planète très rouge) – cela pourrait faire ressortir un peu plus le contraste de la surface martienne, mais c’est une supposition. À surveiller : le Ra (comme l’EOS R) avait une limite de 8 mégapixels en mode live view 1:1 pour la mise au point – mais cela affecte surtout si l’on essaie d’obtenir une photo en “mode recadrage”.
- Le Nikon D810A ne filme pas en 4K ; il peut faire du 1080p à 60 ips. C’est donc un flux de résolution bien plus faible (images de 2MP). En conséquence, le Nikon est moins idéal pour l’imagerie planétaire en vidéo. Cependant, on peut utiliser le D810A d’une autre manière : utiliser le “Live View Zoom” et un enregistreur externe ou une capture sur PC. Certains ont fait cela avec des reflex Nikon ou Canon – en lisant essentiellement le live view à 1:1 pixel (ce qui, sur le D810A, correspond à environ 1920×1080 via la sortie HDMI, ou peut-être un peu plus via un logiciel de capture USB) et en capturant ce flux. C’est un peu du bricolage. Sinon, il suffit de prendre beaucoup de photos. Le D810A peut prendre environ 4-5 images par seconde en continu. Si vous le placez sur une monture équatoriale et déclenchez une rafale de 1/50s sur Jupiter pendant une minute, vous obtiendrez quelques centaines d’images. L’empilement de celles-ci pourrait produire une image correcte, étant donné le nombre élevé de pixels pour échantillonner les détails (même si à 4 ips, vous ne “gèlerez” peut-être pas les variations de turbulence comme le ferait une caméra haute vitesse).
Coupure IR et planètes : Fait intéressant, pour les planètes, une forte coupure IR est généralement souhaitable pour garder des images nettes (car de nombreuses lunettes ne sont pas bien corrigées au-delà du visible). Les Ra et D810A laissent passer plus de rouge profond/IR – cela pourrait légèrement adoucir les images planétaires à moins d’utiliser un filtre coupe-IR supplémentaire. Beaucoup d’astrophotographes planétaires utilisent un filtre bloqueur IR ou UV-IR devant leur appareil pour éviter tout gonflement dû à l’IR. Donc, si vous utilisez le Ra ou le D810A sur les planètes, il peut être judicieux d’ajouter un filtre coupe UV/IR dans la chaîne d’imagerie pour imiter la réponse d’un capteur normal (surtout en prise de vue couleur en une seule fois). Cela éliminera tout risque de « halos rouges » (comme le Ra l’a montré sur Mars dans des cas extrêmes space.com). Le filtre interne du Sony A7 IV bloque déjà fortement l’IR, donc il n’a pas ce souci.
Résultats à attendre : Pour la Lune, attendez-vous à ce que n’importe lequel de ces appareils produise de superbes photos uniques. Vous pouvez aussi faire des mosaïques de la Lune (surtout à grande focale) – par exemple, utiliser le D810A pour assembler la Lune en morceaux au foyer d’un grand SCT pour un niveau de détail fou. Pour les planètes, une caméra d’astronomie dédiée les surpassera, mais ces appareils peuvent tout de même servir pour de l’imagerie planétaire occasionnelle. Il y a eu des cas où des gens ont obtenu des images honorables de Jupiter avec un zoom live view 30× sur le Ra : la mise au point est précise, et on peut même enregistrer via EOS Utility. La haute résolution du D810A pourrait en théorie capturer de fins détails sur Mars avec une bonne mise au point et de bonnes conditions de turbulence – mais cela ne rivalisera pas avec l’empilement de milliers d’images à partir d’une caméra à 200 ips.
Un autre scénario : éclipses lunaires ou conjonctions. Ce sont des situations où l’on traite la Lune ou les planètes comme des sujets photographiques classiques (composer une scène avec un paysage ou une séquence). Ici, les appareils excellent. La sensibilité Hα des Ra et D810A n’aide pas pour la Lune (puisque la lumière lunaire est de la lumière solaire réfléchie, pas une émission Hα), mais ne gêne pas non plus. Les trois offrent une plage dynamique suffisante pour capturer le rouge cuivré d’une éclipse lunaire ainsi que quelques étoiles en arrière-plan si l’exposition est bien équilibrée, par exemple. Leur fidélité des couleurs est excellente pour ces sujets lumineux.
En résumé : Pour la Lune/planètes : les D810A et Ra offriront des images fixes haute résolution de la Lune de tout premier ordre. Le A7 IV aussi, et il pourrait même les surpasser en facilité (zébras, focus peaking sur le bord lunaire, etc., pour aider à l’exposition). Pour les planètes, aucun de ces appareils n’est spécialisé, mais le capteur moderne de l’A7 IV et le focus 30× du Ra peuvent être utiles pour des essais occasionnels. Si vous êtes sérieux en planétaire, vous compléterez probablement votre reflex/hybride par une petite caméra astro dédiée de toute façon. Ces appareils, cependant, sont excellents pour les photos de conjonctions planétaires en une seule prise – par exemple, capturer Jupiter et Saturne dans le même grand champ, ou Mars près de la Lune, etc., où la haute résolution et le grand capteur permettent de mettre les choses en contexte.
Tarifs 2025, disponibilité et perspectives d’évolution
Enfin, parlons chiffres et bon sens : en 2025, combien coûtent ces appareils et à quoi ressemble le marché ? Y a-t-il aussi de nouveaux modèles ou des sorties à venir que les astrophotographes devraient surveiller ?
Sony A7 IV – Nouveau et disponible : L’A7 IV est un modèle actuel (sorti fin 2021) et reste dans la gamme de Sony. Initialement proposé autour de 2 499 $ (USD boîtier nu), il a connu quelques baisses de prix et promotions d’ici la mi-2025. En fait, il a atteint un « prix historiquement bas » d’environ 1 998 $ chez certains revendeurs lors de soldes techradar.com. En général, on peut le trouver neuf autour de 2 000 à 2 200 $ en 2025, surtout si un A7 V est attendu prochainement. Les boîtiers A7 IV d’occasion se vendent un peu moins cher (peut-être 1 700 à 1 800 $ selon l’état). Comme il s’agit d’un modèle grand public, la disponibilité est excellente – n’importe quel grand magasin photo ou revendeur en ligne l’aura, et il bénéficie de la garantie Sony lorsqu’il est neuf. Pour les astrophotographes, l’A7 IV est intéressant car il fait aussi office d’excellent appareil polyvalent (pour la journée, la vidéo, etc.), donc l’investissement peut se justifier pour plusieurs usages. Si l’on compare l’A7 IV à une caméra astro refroidie dédiée, comme le faisait remarquer un membre de forum, l’A7 IV est plus cher mais bien plus polyvalent cloudynights.com. Sony n’a pas encore annoncé d’« A7S IV » – l’A7S III (monstre de 12 MP en basse lumière) est disponible, mais il s’agit plutôt d’un appareil orienté vidéo (même si certains astrophotographes l’utilisent pour la Voie lactée grâce à ses capacités ISO extrêmes). Le A7 V pourrait arriver en 2025 ou 2026, mais cela reste spéculatif ; même si c’est le cas, il s’agirait probablement d’une évolution de l’A7 IV avec peut-être une résolution plus élevée ou un autofocus IA amélioré plutôt que de grandes différences de capteur.
Il n’existe pas de Sony « a7A » (édition astro) – à ce jour, Sony n’a pas proposé de version astro dédiée de ses appareils pour les consommateurs. Cela signifie que l’A7 IV (ou tout Sony) nécessitera une modification par un tiers si vous souhaitez une sensibilité astro complète. Certaines entreprises comme Spencer’s Camera proposent des modifications (ils ont même mentionné avoir modifié un A7 III pour l’astro alphauniverse.com). Le coût de la modification d’un A7 IV peut s’élever à quelques centaines de dollars et annule bien sûr la garantie. Certains astrophotographes choisissent d’acheter un second A7 IV à modifier et de garder l’autre d’origine. La bonne nouvelle, c’est que l’A7 IV étant courant, il existe une offre importante de services de modification et il est aussi plus facile à revendre si besoin (même si un appareil modifié a un marché plus restreint).
Canon EOS Ra – Arrêté et Rare : L’EOS Ra était un appareil photo spécialisé produit en série limitée. Il a été lancé à 2 499 $ fin 2019 et officiellement arrêté par Canon en septembre 2021 canonrumors.com. Canon en a probablement produit une quantité relativement faible (comparée aux modèles grand public) et une fois le stock écoulé, c’était fini. Par conséquent, en 2025, trouver un EOS Ra neuf est rare. Il arrive qu’un revendeur ait un ancien stock ou qu’un modèle reconditionné Canon apparaisse, mais en pratique, il faudra se tourner vers le marché de l’occasion. Des boîtiers EOS Ra d’occasion apparaissent parfois sur des sites de petites annonces astro ou d’enchères. Les prix varient – à l’origine, on pouvait s’attendre à ce qu’un Ra d’occasion se vende un peu moins cher que le neuf (environ 1 800 $), mais compte tenu de sa rareté et de son caractère unique, les prix restent assez élevés. Il n’est pas rare de voir un EOS Ra bien entretenu autour de 1 500–1 600 $ d’occasion en 2025. Une source indique que le Ra d’occasion peut se situer dans cette fourchette (si vous en trouvez un) cloudynights.com. Sur une annonce Amazon, un Ra “neuf” en import parallèle a même été vu autour de 1 469 $ à un moment donné skyandtelescope.org, mais ces offres sont éphémères et le stock n’est pas garanti.
Comme il s’agit d’une monture RF, toute personne très investie dans le système hybride Canon et souhaitant un appareil astro pourrait convoiter le Ra. Comme l’a noté une discussion Reddit, c’est un « appareil photo assez rare », donc il faudra peut-être être patient et surveiller les forums spécialisés, KEH, MPB, etc., pour en dénicher un reddit.com. La position officielle de Canon est que les appareils astro sont de niche mais « valent la peine d’être faits » quand c’est possible – Canon Rumors a rapporté que si Canon devait en refaire un, un EOS R5a ou R6a pourrait être envisageable à l’avenir canonrumors.com canonrumors.com. En 2025, cependant, aucun modèle de ce type n’a été annoncé. L’arrêt du Ra a laissé un vide ; si vous voulez un Canon astro d’usine aujourd’hui, il faut soit trouver un Ra d’occasion, soit modifier un Canon de la série R standard (comme modifier un EOS R, R5, R6). Certains ont effectivement modifié l’EOS RP abordable ou le plus récent R8 pour l’astro, car ce sont des options moins coûteuses.
À noter également que Canon a fini par arrêter l’EOS R de base (le modèle parent du Ra), remplacé par les nouveaux R6, R8, etc. L’écosystème d’objectifs pour RF est dynamique mais cher. Pour l’astro, beaucoup adaptent des objectifs EF, comme mentionné. Canon n’a pas produit de filtres astro clip-in spécifiques RF (et comme dit, les filtres clip ne sont pas directement possibles à cause du faible tirage mécanique), donc si vous trouvez un Ra, essayez d’obtenir l’adaptateur à filtre drop-in avec pour plus de flexibilité.
Nikon D810A – Abandonné et convoité : Nikon a mis fin à la production du D810A vraisemblablement vers 2017 (le D810 lui-même a été remplacé par le D850 en 2017, et aucun D850A n’est sorti, donc le D810A reste unique). Il était à l’origine très cher – 3 799 $ à sa sortie astronomy.com. Ce prix élevé (et peut-être le fait d’être arrivé tard sur le marché par rapport aux offres de Canon) a fait que relativement peu d’exemplaires ont été vendus. Aujourd’hui, cela les rend assez rares. Cependant, ceux qui circulent sont très appréciés des passionnés. Un fil de discussion sur Cloudy Nights de 2025 notait que « Le D810a se vend toujours entre 1 500 et 2 000 $ d’occasion » cloudynights.com. C’est remarquable – un reflex de 2015 qui se vend encore jusqu’à 2 000 $ d’occasion une décennie plus tard ! Cela témoigne de son statut unique. S’il s’agissait d’une autre variante du D810, il serait bien moins cher aujourd’hui (en effet, un D810 d’occasion classique pourrait valoir moins de 800 $ en 2025 keh.com). Mais le D810A conserve sa valeur en raison de sa rareté et de la demande des collectionneurs d’astro qui savent ce qu’il vaut. Si vous en possédez un en bon état, c’est presque comme avoir un instrument « édition limitée ». Certains craignent qu’avec le temps, il devienne difficile de trouver des pièces de rechange (obturateurs, etc.), mais le service Nikon peut encore généralement réparer les D810.
Étant donné que Nikon n’a pas encore produit d’appareil astro à monture Z, le D810A reste le seul reflex astro officiel de Nikon. De nombreux utilisateurs Nikon, confrontés à cela, ont choisi de modifier des modèles plus récents à la place. Une suggestion courante sur les forums est d’acheter un Nikon Z6 ou Z6 II et de le faire modifier, ce qui peut être relativement peu coûteux (~800 $ pour un Z6 d’occasion plus quelques centaines pour la modification). On obtient alors quelque chose d’approchant un « Z6a ». En effet, une personne a noté qu’on pouvait faire une modification de Z6 pour environ 800 $ au total et se demander si le D810A à 1 500 $ en valait la peine en 2025 cloudynights.com. L’argument inverse est que le D810A était optimisé en usine (pas de distorsion d’étoiles, etc.) et dispose de ce capteur plein format 36MP sans filtre, ce qu’un Z6 modifié (24MP) n’égale peut-être pas en résolution ou en performance sur les bords. Néanmoins, la différence de coût est réelle. Tout dépend si l’on accorde de la valeur à la rareté et au léger avantage du D810A, ou si l’on préfère la commodité moderne du mirrorless (le Z6 a l’IBIS, un meilleur live view, etc., mais une fois modifié, on perd la garantie et peut-être certaines fonctions comme l’étalonnage de l’AF à détection de phase).
Si Nikon annonce un jour un « Z8a » ou « Z6a », ce serait un événement. Fin 2024/début 2025, rien d’officiel. Nikon nous avait surpris en 2015 avec le D810A, donc ils pourraient peut-être sortir un modèle astro Z en édition limitée s’ils voient un marché – mais vu à quel point ce secteur est de niche et que Nikon se concentre sur d’autres priorités, cela ne sera peut-être pas pour tout de suite.
À venir et alternatives : Pour les astrophotographes qui regardent vers l’avenir, quelques éléments du marché sont à noter :
- Canon : Des rumeurs suggèrent que si Canon sort un autre appareil astro sans miroir, le plus logique serait un EOS R5a ou R6a. Un forum a souligné qu’un R6a (20MP) aurait en fait plus de sens qu’un R5a (45MP) car les 30MP du Ra étaient déjà « presque trop élevés » pour l’astro, sauf pour des paysages stellaires larges avec un tracker canonrumors.com. Le capteur du R6 Mark II a d’excellentes caractéristiques en basse lumière ; une version modifiée de celui-ci serait fantastique pour l’astro. Canon le fera-t-il ? Inconnu, mais puisqu’ils ont fait le Ra, ils savent comment faire – peut-être si le Ra s’est assez vendu pour justifier.
- Nikon : Nikon propose maintenant les Z8/Z9 de 45MP et un Z6 II de 24MP, Z7 II de 46MP, etc. Un « Z7a » (45MP astro) pourrait être un successeur spirituel du D810A. Le plus proche dans l’esprit pour quelqu’un qui veut du Nikon et de l’astro serait de modifier un Nikon Z7 (qui n’a pas de filtre passe-bas et une haute résolution). En fait, un Z7 II modifié pourrait surpasser un D810A à bien des égards (sauf pour le problème des étoiles dans les coins). Mais c’est du bricolage.
- Sony : Sony ne fera peut-être pas d’appareil astro officiel, mais ils ont introduit des fonctionnalités bénéfiques pour l’astro. Le Sony A7R V (61MP) et le A7R IV ont une résolution encore plus élevée – certains astrophotographes les utilisent pour l’astro grand champ puis réduisent la taille pour diminuer le bruit. Sony propose aussi l’Alpha 1 (50MP, sans problème de star eater signalé et excellente plage dynamique). Et pour les amateurs de basse lumière, il y a l’A7S III (12MP) – bien que 12MP soit une faible résolution pour le ciel profond détaillé, il reste un champion pour la vidéo en temps réel de la Voie lactée ou les longues poses à faible bruit (avec de gros pixels). Aucun signe d’un A7S IV pour l’instant.
- Autres : Il convient de mentionner des appareils comme le Pentax K-1 Mark II qui dispose d’une fonction Astrotracer (GPS intégré + déplacement du capteur pour suivre les étoiles pendant quelques minutes). C’est une approche alternative unique pour les paysages nocturnes sans tracker. Mais la résolution Pentax est plus faible et il s’agit d’un reflex APS-C ou plein format. Aussi, certaines caméras astro dédiées sur le marché sont devenues plus abordables – comme les caméras CMOS refroidies (ZWO, QHY) qu’un utilisateur d’un forum a comparées à l’utilisation de l’A7 IV cloudynights.com. Elles sont excellentes pour le ciel profond mais inutilisables pour la photo de tous les jours.
Compte tenu de tout ce qui précède, prix actuels (environ USD en 2025) : Sony A7 IV – ~2 000 $ neuf techradar.com (1 700 $ d’occasion). Canon EOS Ra – ~1 500 $ d’occasion (si trouvé) cloudynights.com. Nikon D810A – ~1 600–1 800 $ d’occasion (si trouvé, varie selon le nombre de déclenchements et l’état) cloudynights.com.
Aucun de ces prix n’est clairement d’entrée de gamme. Si l’on a un budget limité, une alternative consiste à acheter un modèle plus ancien et à le modifier : par exemple, un Canon 6D d’occasion (le reflex astro économique classique) modifié peut coûter moins de 800 $ au total et produire encore de belles images (certes avec moins de résolution et de plage dynamique que les modèles plus récents). En effet, un utilisateur de Cloudy Nights a regretté d’avoir vendu son Canon 6D pour un Sony, décidant de « reprendre un autre 6D et le modifier » car c’est abordable et efficace cloudynights.com. C’est la preuve que pour le grand champ, parfois les anciens appareils à plus gros pixels gardent leur attrait.
Cependant, ces options plus anciennes n’offrent pas les raffinements ni les garanties. Donc tout dépend de votre niveau : si vous voulez le meilleur et le plus récent appareil polyvalent qui peut faire de l’astro, le Sony A7 IV est un choix convaincant. Si vous voulez l’outil spécialisé et que vous photographiez en Canon ou Nikon, le Ra ou le D810A (si vous pouvez les trouver) restent phénoménaux et gardent leur valeur pour une raison. Et si vous êtes aventureux, vous pouvez modifier un modèle plus récent de l’une ou l’autre marque pour créer en quelque sorte votre propre équivalent « Ra II » ou « D850A ».
Verdict final et avis d’experts
Chacun de ces appareils – Sony A7 IV, Canon EOS Ra et Nikon D810A – est une véritable bête de course pour l’astrophotographie, mais ils répondent à des priorités légèrement différentes :
- Sony A7 IV : « Un mariage parfait pour la photo de nuit » alphauniverse.com selon un photographe qui a décrit l’alliance du capteur et du processeur de l’A7 IV. Il offre d’excellentes performances en basse lumière, une haute résolution et les commodités modernes de l’hybride. C’est le meilleur choix si vous voulez un appareil actuel, sous garantie, qui peut faire de l’astrophotographie et servir d’appareil polyvalent au quotidien. Son seul défaut pour l’astro est l’absence de sensibilité Hα intégrée – un point qui peut être corrigé par une modification ultérieure si vous le souhaitez. Pour les photographes de paysages de la Voie lactée et les amateurs de timelapse, l’A7 IV est extrêmement séduisant (affichage lumineux, intervallomètre, hautes sensibilités ISO propres, tout en un). Pas étonnant que Rachel Jones Ross le qualifie de « mon appareil le plus recommandé pour les photographes de nuit et d’astro-paysage » alphauniverse.com. Si vous privilégiez la polyvalence et la simplicité, l’A7 IV est difficile à battre en 2025.
- Canon EOS Ra : Le Ra est un rêve devenu réalité pour les passionnés du ciel profond qui photographient avec Canon. Dès la sortie de la boîte, il capture les nébuleuses avec une richesse qui nécessite généralement une modification matérielle ou une caméra astro dédiée. C’est un appareil photo qui « vous inspire à vous concentrer sur la photographie créative… plus amusant à utiliser que n’importe quelle autre caméra astro », selon les mots de Trevor Jones astrobackyard.com. Cette joie vient probablement du fait que le Ra marie la convivialité de Canon avec des capacités astro – il fonctionne tout simplement, et c’est agréable. Pour une utilisation purement astro, les propriétaires disent souvent qu’ils ne s’en sépareraient pas. Le « Space Verdict » d’un expert a résumé ainsi : « un excellent premier choix pour l’astrophotographie du ciel profond et un excellent second appareil pour les photographes de paysages astro… la facilité d’utilisation et les performances de l’EOS Ra révèlent vraiment le meilleur de la photographie du ciel nocturne. » space.com. Les seuls bémols : il n’est plus fabriqué, et pour la photographie générale il nécessite des corrections de couleur. Mais si vous en possédez un ou pouvez en acquérir un, vous disposez d’un système d’astrophotographie prêt à l’emploi qui reste très compétitif, sans avoir besoin de bricoler ou de modifier quoi que ce soit. Comme l’a noté Alan Dyer, « l’EOS Ra fonctionne à merveille… le meilleur appareil photo de Canon à ce jour » pour les astro-paysages amazingsky.net – un grand compliment venant d’un vétéran.
- Nikon D810A : Le D810A est un appareil photo « légendaire » dans les cercles astro – un peu une licorne aujourd’hui, mais vénéré pour sa qualité d’image spectaculaire. C’était littéralement « presque inimaginable jusqu’à présent » combien de détails et de nuances il pouvait capturer dans les nébuleuses, se vantait Nikon dpreview.com, et les utilisateurs ont constaté qu’ils n’exagéraient pas. Ses points forts sont la combinaison de haute résolution, faible bruit et fonctionnalités optimisées pour l’astro (comme l’obturateur 900s et pas de star eater) dans un boîtier robuste. Le vétéran astrophotographe Jerry Lodriguss a conclu sa critique en vérifiant l’affirmation de Nikon sur la meilleure qualité d’image jamais vue, disant « j’ai trouvé cela vrai » astropix.com. Il a souligné que les photographes de paysages nocturnes comme les imageurs du ciel profond peuvent bénéficier de la conception du D810A astropix.com. En 2025, utiliser un D810A, c’est adopter un flux de travail reflex – un peu plus manuel – mais être récompensé par des images sublimes. C’est pour l’astrophile qui recherche la performance ultime et ne craint pas le côté un peu rétro. Étant donné que Nikon n’a pas sorti de boîtier astro hybride, le D810A reste leur sommet pour l’instant. Si vous photographiez déjà avec Nikon et en trouvez un, il pourrait s’intégrer parfaitement à vos objectifs F-mount et vous offrir des résultats que peu d’autres appareils peuvent atteindre, à moins de passer à une caméra CCD astro dédiée.
- Si vous souhaitez un appareil photo d’astrophotographie prêt à l’emploi et que vous pouvez le trouver, le Canon EOS Ra est littéralement fait pour vous. C’est un joyau rare qui ne nécessite aucune modification ou accessoire pour commencer à capturer le cosmos en couleurs vives astrobackyard.com. En tant qu’investissement, il conserve sa valeur grâce à sa rareté, et il offre des performances brillantes.
- Si vous êtes fidèle à Nikon ou que vous recherchez simplement ce juste milieu entre la plage dynamique et le détail, le Nikon D810A reste un outil redoutable. Sa technologie de base a peut-être 10 ans, mais l’astrophotographie est un domaine où cela ne le rend pas automatiquement obsolète – les étoiles n’ont pas changé, et le D810A les capture toujours avec une qualité digne d’un APOD (en effet, de nombreuses images APOD de ces dernières années ont été prises avec des capteurs D810/D850 d’origine ou modifiés). Il faudra simplement être prêt à fouiller le marché de l’occasion et à payer un prix élevé pour en obtenir un.
- Si vous débutez ou souhaitez un appareil polyvalent pour l’astro et tout le reste, le Sony A7 IV est sans doute le choix le plus judicieux. Ses performances « de base » sont si élevées qu’il s’adapte à tout – du suivi de la Voie lactée à la capture de vidéos 4K d’aurores boréales – et produit de superbes résultats alphauniverse.com alphauniverse.com. Et vous bénéficiez de la sécurité du support produit actif de Sony, de la garantie et d’un vaste choix d’objectifs neufs sur le marché.
Et pour le futur ? L’astrophotographie gagne en popularité, et les fabricants prennent note chaque fois qu’un appareil de niche comme le Ra fait parler de lui. Nous pourrions voir Canon ou Nikon nous surprendre avec un autre modèle orienté astro (des rumeurs circulent mais rien de concret). En attendant, de nombreux astrophotographes adoptent des approches hybrides : ils utilisent leur reflex/mirrorless pour le grand champ et comme porte d’entrée, puis passent aux caméras astro dédiées pour l’imagerie télescopique. Des appareils comme ces trois-là font le lien entre ces mondes – ils offrent un avant-goût de la performance dédiée avec la commodité d’un appareil autonome.
Peu importe celui que vous choisissez, souvenez-vous que la technique et les conditions jouent un rôle énorme dans les résultats en astro. Les trois appareils photo donneront le meilleur d’eux-mêmes sous un ciel sombre avec une bonne technique (mise au point précise, suivi si nécessaire, images de calibration et post-traitement soigné). Chacun a été utilisé par des experts pour produire des images époustouflantes de la Voie lactée, de nébuleuses et de planètes – comme en témoignent d’innombrables galeries et publications en ligne astrobackyard.com astronomy.com. Comme l’a résumé un utilisateur à propos des appareils modernes, « les nouveaux capteurs sont meilleurs et offrent plus de liberté de recadrage… L’A7 IV propose un ensemble de fonctionnalités bien équilibré, ce qui le rend polyvalent, pas seulement pour l’astro » cloudynights.com popphoto.com. C’est une période formidable pour être astrophotographe, avec des instruments de si grande qualité à notre disposition.
En résumé : Si possible, adaptez l’appareil à votre usage. Le Sony A7 IV est le couteau suisse, prêt pour l’avenir et excellent pour les paysages nocturnes (et très bon aussi pour le ciel profond avec une modification). Le Canon EOS Ra est le spécialiste qui révèle toute la splendeur des nébuleuses en émission avec facilité, tout en gérant bien les paysages – un vrai plaisir pour l’amateur passionné qui parvient à en trouver un. Le Nikon D810A est le choix du connaisseur – un peu rare, mais capable d’images astro sublimes, mariant le meilleur de la technologie capteur Nikon avec des ajustements astro qui font vraiment la différence. Quel que soit votre choix, vous rejoindrez une communauté d’astrophotographes qui ont utilisé ces outils pour capturer l’univers avec un niveau de détail et de beauté stupéfiant. Ciel dégagé et bonnes photos !
Sources :
- Ross, R. J. (2022). Mise à l’épreuve de l’Alpha 7 IV pour le timelapse & l’astrophotographie. Sony AlphaUniverse. alphauniverse.com alphauniverse.com alphauniverse.com
- Jones, T. (2020). Test du Canon EOS Ra – Meilleur appareil photo polyvalent pour l’astrophotographie. AstroBackyard. astrobackyard.com astrobackyard.com
- Taylor, O. (2022). Test de l’appareil photo Canon EOS Ra. Space.com. space.com space.com space.com
- Lodriguss, J. (2016). Test du Nikon D810a. AstroPix/Sky & Telescope. astropix.com astropix.com astropix.com
- Dyer, A. (2019). Photographier avec l’appareil Canon EOS Ra. AmazingSky.net (Sky & Telescope). amazingsky.net amazingsky.net
- Discussions du forum Cloudy Nights (2023–2025) sur les modèles Sony A7 et les expériences D810A cloudynights.com cloudynights.com, mettant en avant les avis des utilisateurs sur le star eater et les prix de l’occasion.
- NikonRumors (2015). Un autre test du Nikon D810A et comparaison des hautes sensibilités ISO. nikonrumors.com nikonrumors.com
- Hallas, T. (2015). Nous testons la nouvelle astrocamera de Nikon. Astronomy Magazine. astronomy.com
- CanonRumors (2021). Le Canon EOS Ra a été abandonné. canonrumors.com canonrumors.com
- Communications personnelles et rapports d’utilisateurs, par exemple, Rachel J. Ross via AlphaUniverse alphauniverse.com et Trevor Jones via AstroBackyard astrobackyard.com, soulignant l’approbation experte de ces appareils photo.
