קרב הצ'אטבוטים של 2025: ChatGPT מול Claude מול Perplexity

קרב הצ'אטבוטים של 2025: ChatGPT מול Claude מול Perplexity – מי שולט בפסגה?

by Marcin Frąckiewicz
in אינטיליגנציה מלאכותית, חדשנות, טכנולוגיה
on 24 אוגוסט 2025

Perplexity AI: The $14B AI Answer Engine Challenging Google and ChatGPT

סקירה כללית של המוצר ומקרי שימוש עיקריים

OpenAI ChatGPT (סדרת GPT) – הושק בנובמבר 2022, ChatGPT הפך לעוזר הבינה המלאכותית הכללי האופייני. הוא נבנה כדי להתמודד כמעט עם כל משימה: מענה על שאלות, כתיבת תוכן, קידוד, הדרכה, סיכום ועוד. הרב-גוניות שלו הפכה אותו מלהיט ויראלי לכלי פרודוקטיביות בסיסי בו משתמשים מאות מיליונים (Stack Overflow מדווח ש-4 מתוך 5 מפתחים משלבים כיום את ChatGPT בתהליך העבודה שלהם). למעשה, באמצע 2025 שירת ChatGPT 700 מיליון משתמשים שבועיים. מקרי שימוש עיקריים כוללים כתיבה יצירתית (משירים ועד קופירייטינג שיווקי), העלאת רעיונות וסיעור מוחות, עזרה בקידוד (הסבר או יצירת קוד), מענה על שאלות ידע כללי, ואפילו משימות הקשורות לתמונות (יכול לנתח תמונות או ליצור אמנות באמצעות OpenAI DALL·E המשולב). ChatGPT מתואר לעיתים קרובות כעוזר בינה מלאכותית לכל מטרה – בין אם צריך לנסח מייל, לנפות באגים בקוד, או לקבל שיעור מהיר בפיזיקת קוונטים, הוא נועד לעזור.

Anthropic Claude – הוצג ב-2023 כמתחרה, Claude הוא עוזר בינה מלאכותית עם ממשק שיחה דומה. הוא נוצר עם דגש על להיות מועיל, בלתי מזיק וכנה. החוזקה הבולטת של Claude היא התמודדות עם נפחי טקסט גדולים – הוא פותח עם חלון הקשר (context window) עצום (כיום עד מאות אלפי טוקנים) שמאפשר לו לעבד מסמכים ארוכים או שיחות ממושכות מבלי לאבד רצף. זה הופך את Claude לשימושי במיוחד עבור ניתוח מעמיק (למשל קריאה וסיכום דוחות או ספרים) ומשימות מורכבות של הסקה מרובת שלבים. הוא גם פופולרי עבור קידוד ותהליכי עבודה טכניים – Claude מסוגל לשמור הקשר לאורך קבצי קוד או שיחות ארוכות מאוד. כמו ChatGPT, הוא יכול להפיק כתיבה יצירתית ותשובות כלליות, אך רבים מוצאים את הסגנון של Claude "מעמיק" וקוהרנטי יותר בתשובות ארוכות. מקרי שימוש עיקריים כוללים כתיבת תוכן יצירתי (Claude זוכה לשבחים על פרוזה טבעית ודמוית-אדם), סיוע במחקר מעמיק, עזרה בתכנות (עם יכולת להתמודד עם בסיסי קוד שלמים), ואנליטיקה עסקית (הזנת נתונים או דוחות לניתוח). בתחילה היה זמין דרך API ושותפים מוגבלים, Claude הפך לנגיש לציבור (למשל דרך ממשק אינטרנטי) וכיום משולב באפליקציות פרודוקטיביות מסוימות (Anthropic שיתפה פעולה עם פלטפורמות כמו Notion ו-Quora/Poe לשילוב היכולות של Claude).

Perplexity AI – הושק ב-2022 כמנוע תשובות מבוסס בינה מלאכותית, Perplexity שונה למדי מהשניים שמעל. ניתן לתאר אותו בצורה הטובה ביותר כהיבריד של מנוע חיפוש + צ'אטבוט. במקום להחזיר עשרה קישורים כחולים כמו גוגל, Perplexity נותן לך תשובה תמציתית ישירות עם מקורות מצוטטים לכל טענה. מאחורי הקלעים, Perplexity מנתב את השאילתה שלך למודלי שפה גדולים וגם מבצע חיפושים חיים ברשת. התוצאה מוצגת כתשובה שיחתית המבוססת על מידע בזמן אמת. זה הופך את Perplexity לאידיאלי עבור מחקר ואיתור עובדות: סטודנטים, חוקרים ואנשי מקצוע משתמשים בו כדי לקבל תשובות עדכניות בנושאים מורכבים, כולל הפניות לאימות. מקרי שימוש עיקריים כוללים מענה על שאלות עובדתיות, חקר אירועים אקטואליים או חדשות (שם מודל שפה עם חיתוך ידע ייכשל), מחקר אקדמי (איסוף מידע מצוטט ממאמרים ומקורות), ואפילו עזרה יצירתית או קוד (הוא יכול לעבור ל"מצב כתיבה" שבו הוא לא מחפש, ומתנהג יותר כמו עוזר GPT טהור). עם זאת, נקודת החוזק המרכזית שלו היא בבירור שליפת מידע ושאלות ותשובות – לדוגמה, "מהם ההתפתחויות האחרונות במדיניות האקלים?" או "הסבר את מחשוב הקוונטים עם הפניות" יקבלו מענה טוב ב-Perplexity. הממשק מעודד שאלות המשך בצורה שיחתית, מה שהופך את תהליך המחקר לדיאלוג ולא לחיפוש מסורתי לפי מילות מפתח. לסיכום, Perplexity ממוצב כ"מנוע תשובות בזמן אמת" עם דגש על מידע מדויק ומגובה במקורות, מה שמושך משתמשים שזקוקים לעובדות ניתנות לאימות וידע עדכני pymnts.com.

ארכיטקטורות מודלים, פילוסופיות אימון ואמצעי בטיחות

כל שלוש המערכות מבוססות על מודלי שפה גדולים (LLMs) מתקדמים, אך גישות האימון ופילוסופיות הבטיחות שלהן שונות:

צ'אטGPT (OpenAI) משתמש בסדרת המודלים של GPT (GPT-3.5, GPT-4, ומ-2025, GPT-5). אלו רשתות נוירונים ענקיות (טרנספורמרים) שאומנו על טקסטים עצומים מהאינטרנט, ואז כווננו אותן בעזרת משוב אנושי כדי ליישר קו עם ערכים רצויים. הפילוסופיה של OpenAI היא להשתמש ב-למידת חיזוק ממשוב אנושי (RLHF) כדי לגרום למודל לעקוב אחר הוראות המשתמש בצורה מועילה, תוך הימנעות מתשובות מזיקות. למעשה, מדרגים אנושיים נתנו ציונים לתשובות של הבינה המלאכותית במהלך האימון, והמודל למד להעדיף תגובות שבני אדם מצאו מתאימות. זה הוביל לסגנון מנומס ומבוקר בדרך כלל, וליכולת לסרב לבקשות אסורות. OpenAI ממשיכה לשפר זאת: לדוגמה, המודל החדש ביותר, GPT-5, מכוון להיות פחות "חנפן" ויותר מועיל באמת – במקום פשוט לסרב לשאלה שעלולה להפר את ההנחיות, GPT-5 מנסה לתת תשובה חלקית בטוחה ושימושית, או לפחות להסביר מדוע אינו יכול להיענות, במקום סירוב חד. בפועל, לצ'אטGPT יש מסנני תוכן והוא יסרב להפיק תוכן אסור בבירור (דברי שנאה, הוראות מפורשות לאלימות וכו') בהתאם למדיניות של OpenAI. הפילוסופיה של החברה באימון היא מאוד איטרטיבית: הם משיקים מודלים, אוספים נתוני שימוש מהעולם האמיתי (ומשוב משתמשים על תוצרים בעייתיים), ואז מאמנים מחדש או מכוונים את המודלים כדי לשפר את האמינות ולמזער הטיות או שגיאות. OpenAI גם החלה להוסיף מודלים של תגמול מבוססי חוקים כדי לשפר את הבטיחות מבלי להסתמך כל כך על נתונים אנושיים. כתוצאה מכך, הגרסאות האחרונות של צ'אטGPT עושות פחות טעויות עובדתיות ונוטות פחות "להזות" תשובות לעומת דגמים קודמים. עם זאת, הזיות (המצאת מידע שנשמע אמין אך שגוי) עדיין מהוות אתגר פתוח לכל מודלי השפה הגדולים, והגישה של OpenAI היא להמשיך ולשפר זאת הן באמצעים אלגוריתמיים והן בשילוב בני אדם בתהליך היישור.
Claude (Anthropic) מבוסס על משפחת מודלים של LLM שפותחו על ידי Anthropic, והוא נוקט בגישה ייחודית שנקראת "Constitutional AI". במקום להסתמך רק על משוב אנושי כדי ליישר את המודל, Anthropic מעניקה ל-AI סט של עקרונות כתובים – "חוקה" של ערכים שמבוססת למשל על ההכרזה האוניברסלית בדבר זכויות האדם ומקורות נוספים – ומאפשרת ל-AI לשפר את עצמו בהתאם לכללים הללו. במהלך האימון, Claude היה מייצר תגובה, ואז מבקר את הפלט של עצמו כדי לבדוק עמידה בחוקה (למשל, הימנעות ממתן עצות מזיקות או שפה מוטה), מתקן אותה ולומד מהתהליך הזה. אימון דו-שלבי זה (ביקורת עצמית של ה-AI + מעט למידת חיזוק) נועד להפיק מודל שהוא מועיל ולא מזיק כברירת מחדל. התוצאה היא של-Claude לעיתים קרובות יש טון מנומס ומתחשב מאוד והוא מנסה להסביר את ההיגיון או הסירוב שלו. מבחינת ארכיטקטורה, Claude הוא גם מודל טרנספורמר גדול בדומה ל-GPT, אך Anthropic דוחפת חלונות הקשר (context windows) עצומים – Claude מסוגל לקלוט מאות עמודים של טקסט בבת אחת. מבחינת בטיחות, Anthropic ידועה בזהירותה – גרסאות מוקדמות של Claude נטו להעדיף סירוב לבקשות אם היה ספק כלשהו. למעשה, Claude 2 ספג ביקורת על "יישור יתר": למשל, דווח כי סירב לשאלה טכנית תמימה על הריגת תהליך ב-Ubuntu, כיוון שפירש את המילה "kill" כמזיקה פוטנציאלית. זה הוביל לדיון על מה שמכונה "alignment tax" – הרעיון שלפיו הפיכת מודל לבטוח יותר עלולה להגביל את השימושיות שלו במקרים חריגים. Anthropic מאזנת את Claude בהתאם, וגרסאות מאוחרות יותר הפכו למתחשבות יותר אך עדיין שומרות בקפדנות על עקרונות החוקה. אמצעי הבטיחות ב-Claude כוללים מסננים קשיחים (הוא לא יסייע בבקשות לא חוקיות או מזיקות במפורש) והנחיות חוקתיות שמעצבות את תשובותיו (למשל, הוא מנסה להימנע משנאה, הטרדה או עצות שעלולות להיות מסוכנות). ראוי לציין כי המודלים העדכניים ביותר של Claude מספקים גם הפניות כאשר נעשה שימוש באחזור מהאינטרנט (בדומה לגישת Perplexity) כדי לשפר את השקיפות. בסך הכול, פילוסופיית האימון של Claude מדגישה היגיון אתי פנימי של ה-AI (באמצעות החוקה) בנוסף למשוב אנושי חיצוני, וזהו טוויסט ייחודי בנוף היישור.
Perplexity AI אינה מודל יחיד אלא פלטפורמה המשלבת מספר מודלים עם מנגנון חיפוש. המערכת של Perplexity מתזמרת שאילתות בין המשתמש, מנוע חיפוש, ומודלי LLM (מודלים בסגנון GPT של OpenAI, Anthropic וכו'). לחברה יש בקר קנייני שמנסח מונחי חיפוש טובים, מאחזר מידע מהאינטרנט, ואז מזין את התוצאות הללו ל-LLM כדי לייצר תשובה סופית. חשוב לציין ש-Perplexity תמיד מציגה את המקורות בהם השתמשה, מה שמספק מנגנון הגנה מפני "הזיות" – המשתמשים יכולים ללחוץ ולבדוק אם התשובה תואמת למקור. מבחינת ארכיטקטורת מודלים, Perplexity בתחילה הסתמכה על GPT-3.5 של OpenAI, וכעת משתמשי Pro יכולים לבחור בין GPT-4 של OpenAI, Claude 2/3 של Anthropic, מודלים של Google (למשל PaLM/Bard או Gemini החדש), ואחרים. בשנת 2025 Perplexity אף הציגה מודלים פנימיים (שם קוד "Sonar" ו-"R1 1776") כאופציות נוספות – ייתכן שמדובר במודלים קנייניים קטנים יותר או גרסאות מכווננות למשימות מסוימות. מאחר ש-Perplexity נשענת על LLMs אחרים, הפילוסופיה שלה עוסקת יותר באיך היא משתמשת במודלים מאשר באיך היא מאמנת אותם. הפילוסופיה המרכזית היא מענה לשאלות "ספר פתוח": היא מבצעת חיפושים וקריאה חיים באינטרנט לכל שאילתה, כך שהתשובה תהיה עדכנית ועובדתית ככל האפשר, במקום להסתמך רק על הידע הפנימי של המודל. זה מפחית משמעותית בעיות של חיתוך ידע ויכול להפחית "הזיות" (כי למודל יש נתונים אמיתיים לצטט). מבחינת בטיחות, Perplexity יורשת אמצעי הגנה רבים מהמודלים בהם היא משתמשת (למשל, אם משתמשים ב-GPT-4, חלים מסנני התוכן של OpenAI). בנוסף, ל-Perplexity יש מדיניות שימוש משלה – היא לא תחזיר ביודעין דיסאינפורמציה, תוכן שנאה וכו', וסביר להניח שהיא מסננת תוצאות חיפוש כדי להימנע מחומרים אסורים. ישנם משתמשים שציינו שקל יותר "לפרוץ" את Perplexity (להניע אותה להחזיר פלט אסור) מאשר את ChatGPT, אולי כי אמצעי ההגנה שלה מחולקים בין שכבת החיפוש לשכבת המודל. עם זאת, בדרך כלל יש לה מגבלות דומות ל-ChatGPT, מאחר שהיא לעיתים קרובות משתמשת באותם מודלים בסיסיים. תכונת בטיחות ייחודית אחת היא הציטוטים השקופים: אם המודל אומר משהו שנוי במחלוקת, מיד רואים מהיכן זה הגיע, מה שמקדם אחריות ובדיקת עובדות בידי המשתמש. לסיכום, הארכיטקטורה של Perplexity היא אנסמבל – היא משתמשת במספר מודלי בסיס מאחורי הקלעים – והפילוסופיה שלה היא לעגן תשובות AI בנתונים מהעולם האמיתי באמצעות חיפוש. זה הופך אותה לפחות "קופסה שחורה".

ביצועים במדדים ובשימוש בעולם האמיתי

כל שלוש המערכות השתפרו במהירות, וברבים מהמדדים הסטנדרטיים מצמצמות את הפער זו עם זו. ב-2025, פחות מדובר על מודל אחד ש"חכם" באופן גורף – מבחנים מעמיקים מראים שכל אחד מוביל בתחומים שונים. כפי שכתב עיתונאי טכנולוגיה אחד, "למעט כמה חריגים, המודלים המובילים של Anthropic ו-OpenAI למעשה שווי ערך", כך שההשוואות המשמעותיות נובעות מחוזקות ספציפיות.

דיוק וידע: במבחני ידע כללי ואקדמיים, גם GPT-4/5 וגם Claude 3/4 מציגים ביצועים ברמה עילית. לדוגמה, הערכה אחת מצאה ש-Claude 3 (Opus) עקף במעט את GPT-4 במבחן ידע ברמת תואר ראשון (86.8% לעומת 86.4% דיוק) – למעשה תיקו, כאשר קלוד מוביל בפער זעיר. ברבים ממדדי הידע (כמו שאלות טריוויה, הסקת מסקנות הגיונית וכו'), הציונים שלהם קרובים מאוד זה לזה. GPT-4 היה ידוע כחזק במיוחד במבחנים סטנדרטיים (עבר את מבחן לשכת עורכי הדין האמריקאי באחוזון ה-90 בערך והצטיין במבחני AP רבים ב-2023), וקלוד הגיע לרמות אלו ואף עבר אותן במקרים מסוימים ב-2024. ראוי לציין שקלוד 3 הפגין ביצועים גבוהים יותר במשימות מסקנות מתקדמות; במדד של הסקה ברמת תואר שני קלוד קיבל 50.4% לעומת 35.7% של GPT-4, מה שמרמז שקלוד עשוי להתמודד עם בעיות מורכבות במיוחד בעומק רב יותר. מנגד, GPT-5 של OpenAI (הושק באוגוסט 2025) שיפר עוד את רמת הדיוק – OpenAI טוענים ש-GPT-5 מבצע פחות שגיאות עובדתיות (הזיות) מכל דגם קודם, בזכות שיפורי אימון. בשימוש יומיומי, ChatGPT/GPT-4 מצטיין במגוון רחב של שאלות עובדתיות אך לעיתים יציג טענה שגויה כעובדה. גם קלוד עלול לטעות, אם כי הגישה האנליטית שלו לעיתים גורמת לו להיות זהיר יותר בהצהרות על עובדות לא ודאיות. ל-Perplexity יש יתרון בדיוק עובדתי טהור עבור אירועים עדכניים או נתונים מסוימים: כיוון שהוא מחפש ברשת החיה, הוא לא צפוי לפספס עובדה מתועדת היטב. הוא ישלוף את התשובה ממקור במקום להסתמך על נתוני אימון שעלולים להיות לא עדכניים. המשמעות היא שבשאלות כמו "מי הנשיא החדש של מדינה X?" או "מה היו תוצאות המשחק אתמול?", Perplexity עולה על ChatGPT ו-Claude (שאם אינם מחוברים לרשת, ייתכן שלא יידעו מידע מהתקופה שלאחר האימון). משתמשים מצאו שהתשובות של Perplexity בנושאים עדכניים אמינות מאוד, שכן הוא מצטט מקורות מהימנים ישירות. עם זאת, גם Perplexity אינו חסין מטעויות – הוא עלול לפרש לא נכון מקורות או לצטט משהו מחוץ להקשר. הוא גם יורש את חולשת ה"הזיה" אם המודל הבסיסי מפרש לא נכון את תוצאות החיפוש. ההבדל הוא שניתן לגלות זאת באמצעות ההפניות למקורות.

הסקה ופתרון בעיות: בתחום ההסקה הלוגית או המתמטית המורכבת, GPT-4 הציב רף גבוה עם יכולות שרשרת-מחשבה, אך גם המודלים האחרונים של Claude חזקים מאוד כאן. במבחן השוואתי אחד, Claude 3 הצטיין בבעיות מילוליות במתמטיקה – למשל, במדד מתמטיקה של בית ספר יסודי, Claude Opus הגיע ל-95.0% לעומת 92.0% של GPT-4. מרשים עוד יותר, Claude הציג ביצועים טובים יותר במבחן מתמטי רב-לשוני (90.7% לעומת 74.5%), מה שמדגים את יכולתו בהסקה רב-שלבית בשפות שונות. הדבר מרמז של-Claude עשוי להיות יתרון בפתרון שיטתי של בעיות, אולי בזכות דגש האימון שלו על "לחשוב דרך" התשובות (Claude לעיתים קרובות יפיק פתרון מאוד שלב-אחר-שלב). עם זאת, GPT-4/5 רחוק מלהיות חלש – במיוחד GPT-5, שלדברי OpenAI שיפר משמעותית את יכולות הקידוד וההיגיון, והוא מסוגל להיעזר בכלים (כמו תכונות הסוכן החדשות) כדי לפתור בעיות, מה שלא תמיד משתקף בציוני מבחן סטטיים. במשימות הסקה בעולם האמיתי (כמו חידות לוגיות, משימות תכנון, או שאלות רב-שלביות שדורשות שילוב מידע), גם ChatGPT וגם Claude מאוד מסוגלים. ישנם דיווחים אנקדוטליים בודדים ש-Claude לעיתים שומר על הקשר גלובלי טוב יותר לאורך שיחות ארוכות מאוד (בזכות חלון זיכרון גדול יותר), מה שיכול לשפר את ההיגיון בדיונים ממושכים. ייתכן ש-ChatGPT ידרוש ממך לחזור על ההקשר אם השרשור מאוד ארוך (אם כי ל-GPT-4 יש כעת תמיכה בהקשרים של עד 128k טוקנים בגרסאות מסוימות). הביצועים של Perplexity בהסקה תלויים במצב – בשימוש ב"מצב LLM" (ללא חיפוש), הוא מתפקד כמו GPT-3.5 או 4 (בהתאם לדגם שנבחר). עם חיפוש, הוא יכול להטיל חלק מההסקה על כלים חיצוניים (למשל, אם שאלה דורשת חישוב או בדיקה, Perplexity יחפש את הנתונים הרלוונטיים). הוא מאוד יעיל ב-הסקה עובדתית רב-שלבית (מציאת פיסת מידע אחת, ואז שימוש בה למציאת הבאה). עם זאת, עבור חידות לוגיות מופשטות או פתרון בעיות יצירתי, Perplexity טוב בעיקר כמו מודל הבסיס שבו הוא משתמש. הוא מותאם לרוחב מידע, לא לפתרון חידות כשלעצמו. עם זאת, היכולת להריץ שאילתות "מחקר עמוק" (חיפושים רב-שלביים) מאפשרת ל-Perplexity לפרק שאלה קשה לחלקים באופן עצמאי. החברה אף הציגה את Perplexity Labs ואת Perplexity Copilot, שמבצעים עשרות חיפושים ומסכמים דוח ארוך יותר לשאילתות מורכבות. ניתן לראות בכך סוג של הסקה אוטומטית – בדמו אחד, מצב "Deep Research" של Perplexity קרא מאות מקורות כדי להרכיב דוח מקיף על נושא מסוים. לכן, עבור הסקה מוכוונת-מחקר (מציאת תשובה על ידי קריאת מאמרים רבים), Perplexity מצטיין. עבור הסקה לוגית סגורה ללא מידע חיצוני, משתמשים רבים עדיין פונים ל-GPT-4/Claude.

יצירתיות ואיכות הכתיבה: משימות יצירתיות הן מטבען סובייקטיביות, אך ניכרים הבדלים בסגנון הכתיבה. משתמשים ומומחים רבים מדווחים כי הכתיבה של Claude מרגישה טבעית ואנושית יותר, בעוד שסגנונו של ChatGPT, על אף שהוא קוהרנטי מאוד, עלול להיות לעיתים תבניתי אלא אם כן מבקשים אחרת. לדוגמה, כאשר מתבקשים לכתוב סיפור קצר שובב או מאמר מרגש, Claude לעיתים קרובות מפיק פרוזה זורמת, מעודנת ובעלת קול ייחודי. גם ChatGPT (GPT-4) הוא כותב מצוין, אך לעיתים הוא נוטה לטון גנרי או למבנה יתר (הוא אוהב נקודות בולטות וביטויים כמו "בואו נצלול פנימה", שהפכו לסימנים מוכרים לטקסט בינה מלאכותית). סקירה של Zapier ב-2025 סיכמה זאת כך: "Claude Sonnet 4 נשמע טבעי יותר מ-GPT-4o, ש… עדיין נוטה להרגיש גנרי יותר. אפילו המודלים החזקים יותר של ChatGPT מרבים להשתמש בביטויים קבועים… ChatGPT גם נוטה להשתמש באגרסיביות בנקודות בולטות אלא אם כן מבקשים שלא. Claude, לעומת זאת, נשמע אנושי יותר כברירת מחדל." זה הופך את Claude למועדף עבור כתיבה יצירתית, סיפור סיפורים, קופירייטינג שיווקי, או כל מקום בו נדרש טון ייחודי. Claude גם הציג פיצ'ר "סגנונות" שמאפשר למשתמשים לעבור בקלות בין סגנונות כתיבה שונים (מקצועי, יומיומי, ידידותי וכו'), מה שמייעל את תהליך היצירה. גם ChatGPT בהחלט יכול לגוון את סגנונו (אפשר לבקש ממנו לכתוב בסגנון שייקספירי, או לאמץ דמות), אך זה דורש הנחיה מהמשתמש; אין לו תפריט סגנונות מובנה לשינוי טון בלחיצה אחת.כשזה מגיע להעלאת רעיונות יצירתיים – למשל סיעור מוחות, המצאת תרחישים דמיוניים וכו' – שניהם חזקים מאוד. תומכי Claude טוענים שהוא "חושב יחד" עם המשתמש, לעיתים קרובות שואל שאלות הבהרה ובונה על קלט המשתמש באופן שיתופי. גם ChatGPT מאוד מסוגל, ולעיתים אף שובב יותר כבר מההתחלה (במיוחד עם הידע הרחב וההומור של GPT-4). קשה להכריע מי יצירתי יותר; לרוב זה עניין של העדפה: פסק דינו של יוצר תוכן אחד: "ChatGPT מצוין למחקר מעמיק ואפילו יוצר תמונות, אבל Claude הוא הטוב ביותר לכתיבה יצירתית (הוא באמת קולע לסגנון הכתיבה הרצוי שלך)…" learn.g2.com learn.g2.com. Perplexity אינו מיועד בעיקר לכתיבה יצירתית פתוחה – למעשה, סקירה אחת ציינה במפורש שאם המטרה שלך היא פרויקט יצירתי (כמו כתיבת רומן או סיעור מוחות דמיוני), כלי ייעודי כמו ChatGPT עשוי להתאים יותר. Perplexity מסוגל לכך (במיוחד אם בוחרים "מצב כתיבה" כדי לא לחפש ברשת), אך החוזקה שלו היא בהבאת ידע חיצוני. לדוגמה, Perplexity יכול לעזור במחקר רעיונות או באיסוף השראה (כיוון שהוא יכול להביא מקורות אמיתיים לרעיון לספר היסטורי, למשל), אך ליצירתיות טהורה, לרוב הוא משמש כתוספת ל-LLM כמו ChatGPT ולא כמחולל העיקרי.

משימות קידוד וטכניות: גם ChatGPT וגם Claude הפכו למשני משחק עבור מתכנתים, אך ישנם הבדלים. ל-Claude יש מוניטין של מצוין בקוד – במיוחד כי הוא מסוגל להתמודד עם בסיסי קוד שלמים בהקשר שלו. מפתחים גילו ש-Claude יכול לבלוע אלפי שורות קוד או אפילו קבצים מרובים ואז לבצע ריפקטורינג או דיבאגינג על פניהם, הודות לחלון הקשר של יותר מ-100K טוקנים. הסגנון של Claude בקידוד גם יותר שיחתי והוא לעיתים קרובות מתעד את תהליך החשיבה שלו, מה שחלק מוצאים מועיל ללמידה. ביוני 2024, Anthropic השיקה את Claude 3.5 עם “Artifacts”, פיצ'ר שבו ה-AI יכול ליצור ו-להציג תצוגה חיה של פלט קוד (גרפים, אפליקציית ווב וכו') בזמן אמת. לדוגמה, Claude יכול ליצור משחק ווב קטן ולהציג בפועל את ממשק המשחק העובד בצ'אט – כלי עוצמתי במיוחד לאבטיפוס מהיר ודיבאגינג. עד 2025, Claude גם השיקה את Claude Code, עוזר קידוד מבוסס AI שיכול להתחבר לבסיס הקוד ולשורת הפקודה של המפתח. Claude Code יכול לקרוא קבצי פרויקט, לבצע עריכות, להריץ בדיקות ואפילו לבצע commit ל-GitHub באופן עצמאי. זה למעשה הופך את Claude לזוג מתכנתים שיכול להריץ קוד על המחשב שלך. התשובה של ChatGPT לכך הייתה סט כלים מתפתח משלו: Code Interpreter של OpenAI (ששמו שונה מאוחר יותר ל-Advanced Data Analysis) אפשר ל-ChatGPT להריץ קוד פייתון בסביבת sandbox עבור המשתמש, ובסוף 2024, ChatGPT הציג פיצ'ר שמכונה לעיתים “GPT-4 עם גלישה והרצת קוד”, שיכול לפעול באופן דמוי סוכן (ה-“agent” של ChatGPT מסוגל לבצע פעולות כמו משתמש מחשב, כגון גלישה באתרים, כתיבה לקבצים וכו', כאשר אתה מאפשר זאת). לשאלות ותשובות קידוד טהור (למשל "איך מממשים חיפוש בינארי בפייתון?"), שני הצ'אטבוטים מצוינים – הם יפיקו קוד נכון ברוב המקרים ויסבירו אותו. בפיתוח מורכב יותר, ל-Claude יש יתרון בשמירה על הקשר בפרויקטים ארוכי טווח ורב-קבצים והוא לעיתים קרובות נותן פתרונות קוד מפורטים ומובנים היטב. גם ChatGPT (במיוחד GPT-4 או ה-GPT-5 החדש) מאוד חזק; ייתכן שיהיה צורך לחלק את העבודה למקטעים אם הפרויקט ענק (אלא אם יש לך את גרסת 128k context). יש קונצנזוס בקהילות ש-Claude מעט יותר מועיל לקידוד. כפי שצוין בהשוואה ב-2025, “Claude הוא עוזר קידוד מועיל יותר” ורבים מהמתכנתים מוצאים את התשובות של Claude לקוד אינטואיטיביות וזורמות יותר. מבחני Zapier רמזו שהמודל האחרון של Claude הפיק פתרונות קידוד נקיים ומתקדמים יותר, בעוד שהקוד של ChatGPT לעיתים הרגיש צעד אחד מאחור במורכבות (הסוקר השווה את פלט קידוד המשחקים של ChatGPT לקונסולת NES ישנה לעומת הפלט של Claude שנראה כמו Nintendo Switch מבחינת התקדמות). עם זאת, OpenAI לא ישבה בחיבוק ידיים – GPT-4 חזק מאוד בקידוד (הוא מסוגל לפתור בעיות LeetCode קשות, למשל), ועם GPT-5, הקידוד השתפר עוד יותר: OpenAI הדגימה את GPT-5 בונה אפליקציות ואתרים שלמים בשניות במהלך ההשקה. יש גם את עניין ה-כלים והאינטגרציות: ChatGPT יכול להשתמש בתוספים חיצוניים או כלים כמו Wolfram Alpha למתמטיקה, מה שיכול לשפר את הדיוק בתחומים טכניים (כמו חישובים מדויקים או גרפים). Claude כרגע נשען על היכולות המובנות במודל שלו ועל כלים משולבים ש-Anthropic מספקת (כמו חיפוש ברשת או Claude Code).

תפקידו של Perplexity בקידוד הוא בדרך כלל בתור מאחזר תיעוד. מתכנתים עשויים לשאול את Perplexity "איך משתמשים בפונקציה הזו בספריה?" – הוא יביא את התשובה מהתיעוד או מ-StackOverflow, ואז יבקש מה-LLM לסכם או להתאים אותה. זה שימושי מאוד לתיקונים מהירים או עזרה בתחביר עם ציטוטים. מבחינת יצירת קוד מקורי בפועל, Perplexity (שמשתמש ב-GPT-4 או Claude מאחורי הקלעים) מסוגל לעשות זאת, אבל שוב, הוא בעצם מנצל את אותם מנועים. אם יש לך Perplexity Pro, תוכל אפילו לבחור ב-GPT-4 או Claude 3 כמודל לעזרה בקידוד בתוך הממשק של Perplexity. אבל באופן מובנה, ל-Perplexity אין סביבת הרצה חיה או אינטגרציה ל-IDE כמו ש-ChatGPT ו-Claude מציעים כיום. הוא יותר כמו מנטור תכנות חכם שמוצא דוגמאות קוד ברשת ומסביר אותן עבורך.

ציטוטים ואמינות: אזכור מיוחד לביצועים מבחינת אמינות ומקורות. Perplexity הוא היחיד שמצטט באופן שיטתי מקורות עבור כל טענה עובדתית. לדוגמה, אם הוא עונה על "מהי בירת ברזיל?", הוא יאמר "בירת ברזיל היא ברזיליה" עם הערת שוליים שמקשרת למקור שמאשר זאת. זה נותן למשתמשים ביטחון ודרך קלה לבדוק שוב. ChatGPT ו-Claude לא מצטטים מקורות אוטומטית (אלא אם תבקש במפורש או תשתמש במצב גלישה). הם פועלים כברירת מחדל כמודלים עצמאיים. המשמעות היא ש-ChatGPT/Claude עשויים לתת תשובה נכונה, אבל תצטרך לסמוך על המודל או לבדוק ידנית. Bing Chat (שמשתמש ב-GPT-4 עם חיפוש) כן מספק ציטוטים, אבל בהקשר של ChatGPT עצמו, ציטוטים אינם סטנדרט. לכן, למשימות מחקר כבדות שבהן נדרש ביסוס ראייתי, הביצועים של Perplexity בולטים. הוא "לעיתים קרובות מספק תשובות מאוזנות ורב-זוויתיות" בדיוק כי הוא מסנתז מקורות מרובים ומפרט אותם. עם זאת, אם השאלה יותר אנליטית או דורשת סינתזה יצירתית (ולא רק חיפוש עובדות), ChatGPT ו-Claude עשויים לספק תשובות עשירות יותר כי הם נשענים על ההכשרה וההיגיון הפנימיים שלהם ולא מוגבלים למה שמופיע במפורש ברשת. יש גם את מגבלת הידע: ל-ChatGPT (חינמי או מצב ברירת מחדל) יש מגבלת ידע (ל-GPT-4 זה היה ספטמבר 2021, ל-GPT-5 כנראה אמצע 2023 לפני האימון, אלא אם הגלישה מופעלת). גם ל-Claude הייתה מגבלת ידע (Claude 2 היה גם סביב 2022 כברירת מחדל). עם כניסת פיצ'רי גלישה (ב-ChatGPT אפשר להפעיל תוסף גלישה או להשתמש ב-Bing, ו-Claude הציג אפשרות חיפוש רשמית ברשת ב-2025), המודלים האלה יכולים כעת להביא מידע חדש. אבל המשתמש צריך להפעיל זאת – למשל ב-ChatGPT יש להפעיל מצב גלישה או לשאול שאלה שמפעילה אותו; ב-Claude יש להפעיל "חיפוש ברשת" בהגדרות. לעומת זאת, Perplexity תמיד מחפש כברירת מחדל (אלא אם תבחר במצב "כתיבה" ללא חיפוש). לכן הביצועים שלו בשאלות עדכניות תמיד חזקים, בעוד ש-ChatGPT/Claude במצב ברירת מחדל עלולים לתת תשובות לא עדכניות אם לא הונחו לחפש.

לסיכום, שלושתם מערכות בינה מלאכותית מהשורה הראשונה ב-2025. GPT-4/GPT-5 עדיין מובילים בדרך כלל ברבים מהמדדים האקדמיים והמקצועיים (המודלים של OpenAI קובעים את הרף בקטגוריות רבות כמו פתרון אתגרי קוד וחידות לוגיות), אך Claude השיג ואף עקף בתחומים כמו חשיבה מורכבת וטיפול במשימות ארוכות ומובנות. Perplexity מנצלת את ההתקדמות במודלים האלו אך מוסיפה את הממד של ידע בזמן אמת ואימות, מה שבשימוש מעשי אומר שלרוב היא האמינה ביותר לשאילתות עובדתיות. הבחירה לרוב תלויה באיזה סוג של "ביצועים" אתה צריך: אם אתה רוצה את התשובה הנכונה ביותר, מגובה במקורות, Perplexity מנצחת (אין אף אחת אחרת שנותנת ציטוטים מיידיים לכל שורה). אם אתה רוצה את החשיבה הטובה ביותר על חידה או פתרון יצירתי לעומק, מודל LLM טהור כמו ChatGPT או Claude עשוי להצטיין יותר. ובמשימות קידוד כבד או ניתוח רב-מסמכי, Claude הוכיח ביצועים יוצאי דופן בזכות גודל ההקשר שלו וכלי הקידוד הייעודיים, אם כי ChatGPT לא הרחק מאחור במיוחד עם השדרוגים של GPT-5.

מבדלים עיקריים וחוזקות ייחודיות

לכל מערכת יש משהו ייחודי להציע. הנה המבדלים והחוזקות המרכזיים שמייחדים אותן:

ChatGPT (OpenAI) – ארגז הכלים הכולל של הבינה המלאכותית: החוזקה הגדולה ביותר של ChatGPT היא הורסטיליות שלו והאקוסיסטם העשיר סביבו. הוא לא רק צ'אט-בוט עם מודל אחד; כיום הוא כולל יכולות מולטימודליות (חזותי וקולי) ומערכת שלמה של תוספים/פלאגינים. ChatGPT יכול לנתח תמונות (למשל, לתאר תמונה או לעזור לפרש גרף) ואפילו ליצור תמונות בזמן אמת דרך אינטגרציה עם DALL·E. הוא גם תומך בקלט/פלט קולי לחוויית שיחה אמיתית. ב-2025, OpenAI השיקה שוק GPTs מותאמים אישית, שמאפשר למשתמשים לבנות ולשתף צ'אט-בוטים מותאמים אישית בתוך ChatGPT. המשמעות היא שאפשר לבנות בינה מלאכותית מותאמת, למשל לשאלות רפואיות או כזו שמדברת כמו שייקספיר – רמת התאמה אישית שחסרה לאחרים. בנוסף, למפתחים ועסקים, הAPI של OpenAI נגיש וזול לשימושים רבים (OpenAI מורידה מחירים ומציעה גדלי מודלים חדשים – למשימות שגרתיות רבות, ה-API של ChatGPT זול יותר לקריאה מאשר של Anthropic). מבדל נוסף הוא האינטגרציה של ChatGPT עם כלים חיצוניים: הוא יכול להשתמש בתוספים צד שלישי או ב"סוכן" מובנה כדי לבצע פעולות כמו גלישה באינטרנט, חישובים, גישה ליומן שלך ועוד. לדוגמה, ניתן לחבר את ChatGPT ל-Zapier כדי לאוטומט משימות ב-5,000+ אפליקציות, מה שמאפשר לו לא רק לדבר אלא גם לפעול בשמך. הגמישות הזו – מיצירת תמונות ואפילו סרטונים (באמצעות כלי בשם Sora), ועד יצירת גרפים וכתיבת קוד – הופכת את ChatGPT לפתרון כולל לצרכי בינה מלאכותית. אם משתמש רוצה לחקור את כל קשת היכולות של בינה מלאכותית באפליקציה אחת, ChatGPT הוא הבחירה המובילה. ראוי גם לציין את העדכונים השוטפים של OpenAI: משתמשי ChatGPT Plus מקבלים לעיתים קרובות פיצ'רים חדשים (כמו Canvas לעריכה, מצב שיחה קולי ועוד), כך שהוא מרגיש כמו סט כלים בחזית הטכנולוגיה. בקיצור, החוזקה הייחודית של ChatGPT היא היותו העוזר הבינה המלאכותית העשיר ביותר בתכונות ואינטגרציה – אידיאלי למשתמשים שרוצים "לחקור את כל מה שבינה מלאכותית יכולה לעשות".
Claude (Anthropic) – החושב העמוק ושותף הקוד: המבדילים של Claude טמונים בסגנון השיחה הטבעי וביכולות הטכניות שלו. משתמשים מתארים לעיתים קרובות את Claude כבעל "נגיעה אנושית" יותר בכתיבה – הוא זוכר הקשר בקפדנות ומשיב בנרטיבים תובנתיים וקוהרנטיים. זה הופך אותו לשותף מעולה עבור כתיבה יצירתית ותוכן ארוך; הוא מסוגל לשמור על דמויות וחוטי עלילה לאורך יצירה באורך נובלה טוב יותר מאחרים. מומחה אחד ציין שClaude פשוט נשמע יותר אנושי כברירת מחדל, וגם ללא הנחיה כבדה הוא מפיק טקסט מרתק ופחות נוקשה. Anthropic הוסיפו מתג "סגנונות" (רשמי, יומיומי, אופטימי וכו'), שמאפשר למשתמשים לקבל במהירות את הטון הרצוי. חוזקה נוספת: היכולת של Claude להתמודד עם הקשר רחב ומשימות מורכבות. עם הקשר של עד 100k-500k טוקנים שזמין ב-2025, Claude יכול לבלוע ולנתח מסמכים עצומים או אפילו מספר מסמכים יחד. זה משנה משחק למשימות כמו סקירת חוזים ארוכים, ביצוע סקירות ספרות, או ניפוי באגים בכל מאגר קוד בבת אחת. Claude גם הציג Artifacts (פלטים אינטראקטיביים) ואת עוזר הקוד Claude Code, כפי שצוין – מה שנותן לו יתרון במשימות קידוד וניתוח נתונים. עבור מפתחים, Claude הוא לעיתים שותף קידוד טוב יותר; הוא כותב קוד בצורה יותר מובנית ואפילו מציג תוצאות בזמן אמת. הגישה האנליטית שלו (לעיתים קרובות הוא מהלך צעד-אחר-צעד על הבעיה) הופכת אותו למעולה עבור משתמשים שרוצים ניתוח מעמיק או הסבר, לא רק תשובה. בנוסף, ל-Claude יש כעת גלישה מובנית ברשת (עם ציטוטים) למשתמשי Pro, כך שהוא יכול להישאר מעודכן ולספק תשובות מגובות מקור בדומה ל-Perplexity. וגם כאשר ChatGPT הוסיפו גלישה, Anthropic הפכו את הגישה לאינטרנט לחלק אינטגרלי מהממשק של Claude לשאילתות שזקוקות לכך. מבחינת הבדלי בטיחות, האימון של Claude ב-Constitutional AI אומר שהוא לעיתים יסרב בנימוס לבקשות לא אתיות עם הסבר מנומק, או ינסה לתת תשובה בטוחה. לרוב הוא פחות קצר סירוב ויותר מסביר, מה שמועדף על חלק מהמשתמשים. בסך הכול, החוזקות הייחודיות של Claude הן התמודדות עם מורכבות ואורך בקלות, והפקת תגובות טבעיות ועשירות בהקשר. הוא הבחירה המועדפת ל"משתמשים שצריכים עומק על פני רוחב" – מפתחים, כותבים, אנליסטים עם פרויקטים גדולים שרוצים שותף אמין ואינטליגנטי שיצלול לפרטים.
Perplexity AI – בודק העובדות והמומחה למחקר: המבדיל המרכזי של Perplexity הוא השילוב בין חיפוש לידע. היא נועדה להיות מדויקת ומעודכנת מעל לכל. התכונה הבולטת היא שכל תשובה מגיעה עם הפניות שקופות למקורות מרובים. זה מעניק ל-Perplexity גורם אמון עצום – אם אתם משתמשים בבינה מלאכותית למחקר רציני, תוכלו לראות ישירות מהיכן המידע מגיע. היא מגשרת ביעילות על הפער בין מנוע חיפוש לעוזר, ומספקת תשובות תמציתיות מבלי לוותר על סמכות המקור. ל-Perplexity יש גם יכולת ייחודית של שליפת מידע בזמן אמת. בעוד ש-ChatGPT ו-Claude הוסיפו חיפוש ברשת, Perplexity נבנתה סביב היכולת הזו מההתחלה וניתן לטעון שעדיין עושה זאת בצורה חלקה יותר – הבינה המלאכותית תחפש באופן עצמאי בעשרות מקורות (לעיתים מעל 20 אתרים) ברקע ותמזג את התוצאות, מבלי שהמשתמש יצטרך להנחות אותה שלב אחר שלב. היא אף מאפשרת חיפושים ממוקדים: ניתן להורות ל-Perplexity לחפש רק מאמרים אקדמיים, או רק דיונים ב-Reddit, או רק תמלולים מיוטיוב, וכו', באמצעות תכונת ה-Focus שלה descript.com. זה שימושי במיוחד אם אתם רוצים, למשל, מקורות אקדמיים בנושא מסוים (משהו ש-ChatGPT יתקשה בו אלא אם תזינו לו את המאמרים). הבדל נוסף הוא גישה למודלים מרובים: Perplexity Pro מאפשרת למשתמשים לבחור את המודל הבסיסי (GPT-4, Claude 2/3, Gemini/Bard של גוגל, ואפילו מודלים חדשים יותר כמו Llama של Meta או Grok של xAI). אין אפליקציה צרכנית אחרת שמציעה מגוון כזה. המשמעות היא שמשתמשים מתקדמים יכולים להשוות תשובות או לבחור מודל שמתאים למשימה (למשל Claude לסגנון כתיבה או GPT-4 להיגיון) – והכול בשיחה אחת של Perplexity. בנוסף, Perplexity הציגה תכונות כמו "Copilot", שהוא עוזר אינטראקטיבי לבניית שאילתות – הוא ישאל את המשתמש שאלות הבהרה לפני החיפוש כדי לחדד שאילתות מורכבות. זה מדריך את המשתמשים לקבל תוצאות מדויקות יותר, בדומה לראיון ייחוס עם ספרן. לדוגמה, אם תשאלו שאלה רחבה, Copilot עשוי לשאול איזה היבט מעניין אתכם במיוחד, ואז להתאים את החיפוש בהתאם. סוג כזה של חידוד שאילתות מונחה ייחודי ל-Perplexity. יש לה גם Labs למחקר מעמיק (מאפשר לה לחקור נושא באופן עצמאי ולהפיק דוח) ותכונות ארגוניות כמו אוספי שרשורים לפרויקטי מחקר. בשימוש יומיומי, Perplexity מרגישה כמו מנוע-על לחיפוש מונע בינה מלאכותית – אתם מקבלים את הנוחות של תשובה ישירה, אך עם הביטחון של מקורות והיכולת להעמיק. כפי שאמר מומחה בתעשייה, "הדגש הזה על מקוריות מושך משתמשים שמחפשים מידע שניתן לאמת", וזהו פלח עצום כמו סטודנטים, עיתונאים ואנליסטים pymnts.com. לכן החוזקה של Perplexity היא שליפת מידע אמינה. זו הבחירה הטובה ביותר כשאתם חייבים דיוק עובדתי ומעודכן (למשל חדשות, נתונים עדכניים, הפניות מדויקות) או כשאתם רוצים לראות במהירות מה אומרים מקורות שונים על שאלה מסוימת. היא למעשה מבטלת את הצורך לבחור בין מנוע חיפוש לעוזר בינה מלאכותית – אתם מקבלים את שניהם.

לסיכום, ChatGPT הוא הסכין השוויצרי עם הכי הרבה תכונות ובסיס חזק בכל התחומים, Claude הוא החוקר ומתכנת שמצטיין במשימות מעמיקות וארוכות עם נגיעה אנושית, ו-Perplexity הוא האנליסט מחקר שפונים אליו לתשובות עובדתיות עם הוכחות ומידע עדכני. לכל אחד מהם חוזקות ייחודיות: ChatGPT לחקירת כל אפשרויות הבינה המלאכותית, Claude לעבודה יצירתית או טכנית מעמיקה, ו-Perplexity למחקר אמין ובדיקת עובדות.

תמחור וזמינות

כל שלושת השירותים מציעים שילוב של גישה חינמית ותוכניות פרימיום, אך עם מגבלות שונות והצעות לארגונים. ראוי לציין כי עד 2025 מבני התמחור שלהם התקרבו במובנים מסוימים – לכל אחד יש תוכנית של כ-20 דולר לחודש למשתמשים כבדים ורמות גבוהות יותר לשימוש עסקי או מאסיבי.

רמת שימוש חינמית

ChatGPT Plus

$20 לחודש

GPT-4 (כיום GPT-4 Turbo ומסוף 2025, GPT-5)

ChatGPT Pro / Enterprise

ChatGPT Pro

$200 לחודש

שימוש בלתי מוגבל במודלים החזקים ביותר

תוכניות צוות ותוכניות לארגונים

$25–30 למשתמש/לחודש

GPT-4o (אופטימלי)

“o1” חדשים

למשתמשים פרטיים,

למשתמשים כבדים או לארגונים,

ברחבי העולם (למעט במספר אזורים עם מגבלות רגולטוריות)

אפליקציות מובייל רשמיות

Claude: אנתרופיק מספקת את Claude AI במודל פרימיום דומה. Claude (חינם) נגיש דרך ממשק האינטרנט שלהם claude.ai באזורים מסוימים (הם מרחיבים את הגישה מדינה אחר מדינה). המנוי החינמי מאפשר מספר מוגבל של הודעות (למשל, עד 100 הודעות כל 8 שעות כדוגמה, אם כי זה עשוי להשתנות) ואולי מגביל לגרסאות המודל הקטנות יותר (כמו Claude Instant או Claude 3.5 למשתמשים חינמיים). לגישה מלאה, יש את Claude Pro ב-20 דולר לחודש – זה דומה ל-ChatGPT Plus. Claude Pro מעניק גישה מועדפת, שימוש במודלים הגדולים והחדשים ביותר (למשל Claude 4, Claude 3.7 וכו'), ופותח תכונות כמו חלונות הקשר גדולים מאוד ותכונת החיפוש באינטרנט של Claude (בהתחלה חיפוש באינטרנט היה רק למשתמשים בתשלום בגרסת בטא). בתחילת 2025, Anthropic הציגה את תוכניות Claude Max לשימוש כבד אף יותר. Claude Max מגיע במסלולים, למשל Max 5× ב-100 דולר לחודש ו-Max 20× ב-200 דולר לחודש. ה-"5×" וה-"20×" מתייחסים לכמה יותר שימוש אתה מקבל לעומת תוכנית Pro – בפועל, התוכניות הללו מעלות את מגבלות ההודעות או את קצב הטוקנים פי 5 או פי 20. הן מיועדות למשתמשים שעובדים עם Claude באופן אינטנסיבי (למשל "משתמשי על יומיים שמשתפים פעולה לעיתים קרובות עם Claude"). בצד העסקי, Anthropic מציעה תוכנית צוות בכ-30 דולר למשתמש/לחודש (בדומה לתמחור הצוות של ChatGPT) שמאפשרת לארגונים מספר משתמשים עם מרחבי עבודה משותפים (ל-Claude יש תכונה בשם Projects לשיחות/קוד משותפים). ויש גם את Claude Enterprise, עם תמחור מותאם אישית, הכוללת גישת API מועדפת, אפשרויות פריסה מקומית או בענן פרטי, אבטחת מידע גבוהה יותר וכו'. לגבי ה-API, תמחור ה-API של Anthropic עבור מודלי Claude נכון ל-2025: Claude Instant (מהיר, זול יותר) עולה כ-0.80 דולר למיליון טוקנים נכנסים ו-4 דולר למיליון טוקנים יוצאים, בעוד Claude 4 (הגדול ביותר) עולה כ-15 דולר למיליון טוקנים נכנסים ו-75 דולר למיליון טוקנים יוצאים. זה יקר משמעותית מהתעריפים של GPT-4 של OpenAI, אך Anthropic התאימה מחירים (הם אף העלו את המחיר של Claude 3.5 לאחר שיפורים משמעותיים). מבחינת זמינות, Claude פחות זמין באופן פתוח מ-ChatGPT – Anthropic חסמה גישה באזורים מסוימים. אך בדרך כלל, עד 2025, משתמשים רבים בצפון אמריקה, אירופה, אסיה וכו', יכולים להירשם ב-claude.ai. Claude גם השיקה אפליקציות מובייל רשמיות ל-iOS ולאנדרואיד ב-2024-2025, ואפילו אפליקציות דסקטופ ייעודיות ל-Windows ול-macOS. כך שהם הופכים את Claude לנגיש בכל המכשירים. בנוסף, השותפות של Anthropic עם אמזון אומרת ש-Claude זמין ב-AWS (שירות Amazon Bedrock) לחברות, ובאופן דומה ב-Vertex AI של Google Cloud. כך שלקוחות ארגוניים יכולים לקבל את Claude דרך פלטפורמת הענן המועדפת עליהם.
Perplexity AI: Perplexity מציעה רמת חינם נדיבה עבור התכונות המרכזיות שלה. כמשתמש חינמי, אתה מקבל חיפושים "מהירים" (תמציתיים) ללא הגבלה ומספר מוגבל של חיפושי "עומק" ביום. בדרך כלל, משתמשים חינמיים יכולים לבצע מספר קטן של שאילתות מתקדמות יותר (שדורשות הסקת מסקנות מרובת שלבים או שימוש במודלים גדולים יותר) – מקור אחד מציין 5 חיפושי Pro (משופרים) ביום בחינם. הגרסה החינמית משתמשת במודל "סטנדרט", שמבוסס כרגע כברירת מחדל על GPT-3.5 של OpenAI, והיא מבצעת חיפושי רשת אך ייתכן שלא תשתמש בהסקה המתקדמת ביותר לסינתזה. שדרוג לPerplexity Pro עולה 20$ לחודש (או 200$ לשנה). Pro נותן הרבה: 300+ חיפושי "Pro" ביום (למעשה ללא הגבלה לשימוש רגיל), גישה למודלים חזקים יותר (GPT-4, Claude, וכו'), אפשרות להעלות קבצים גדולים יותר לניתוח, ותכונות חדשות כמו דיאלוגים ארוכים יותר ב"Copilot" ויצירת תמונות. משתמשי Pro יכולים לבחור מודלים כמו GPT-4 Omni, Claude 3.5 (Haiku/Sonnet/Opus), מודלים מבוססי Llama (Sonar), וכו', ישירות בממשק. באמצע 2025, Perplexity הציגה את Perplexity Max ב-200$ לחודש (או 2,000$ לשנה). Perplexity Max כוללת את כל מה שיש ב-Pro ועוד גישה ללא הגבלה לפיצ'רי Research ו-Labs של Perplexity (מצב מחקר עצמאי מעמיק), תמיכה מועדפת, וגישה מוקדמת לפיצ'רים חדשים. למעשה, Max מיועדת למשתמשים שממצים את Perplexity עד הקצה – למשל, הפקת דוחות גדולים מאוד או שימוש רציף לאורך כל היום. נרמז גם על תוכנית Enterprise Max לארגונים "בעתיד הקרוב". לעסקים, ל-Perplexity יש תוכנית Enterprise Pro שב-2024 הוזכרה ב-40$ למשתמש/לחודש (אם כי הפרטים לא מפורסמים כמו התוכניות האחרות). תוכניות Enterprise כנראה מציעות שיתוף פעולה צוותי (ל-Perplexity יש פיצ'ר "Spaces" לצוותים לשיתוף חיפושים ושרשורים), גישה ל-API, וניהול נתונים. Perplexity API: כן, יש API, אם כי לא פתוח לשירות עצמי כמו של OpenAI. באתר של Perplexity מוזכר Enterprise API ואכן פלטפורמות צד שלישי כמו BoostSpace יכולות לשלב את Perplexity ולהזרים את התשובות לאפליקציות אחרות. כנראה שמדובר בהסדר מותאם אישית כרגע. זמינות: Perplexity זמינה דרך האתר (perplexity.ai) ללא הגבלות אזוריות, והיא השיקה אפליקציית iOS בתחילת 2023. אפליקציית אנדרואיד ואפליקציית דסקטופ הוכרזו או בפיתוח – באמצע 2025 אפליקציית iOS כבר יצאה ואנדרואיד/דסקטופ היו "בקרוב". השירות דורש התחברות (חשבון Google, Microsoft או Apple) לשימוש מעבר לניסיון מוגבל מאוד. יש לשים לב למדיניות השימוש של Perplexity: שימוש כבד ברמת החינם עשוי בסופו של דבר להוביל להצעה לשדרג (כמו בכל SaaS). אבל בדרך כלל, לחיפוש מזדמן ושאלות-ותשובות, רבים מוצאים שהגרסה החינמית מספיקה. רמת Pro ב-20$ הופכת משתלמת אם אתה צריך המון שאילתות או את המודלים המתקדמים.

מבחינת ערך תמחור יחסי: עבור $20, ChatGPT Plus נותן לך יכולות תמונה וקול ו-GPT-4; ה-$20 של Claude נותן לך את המודל המוביל שלו עם הקשר עצום; ה-$20 של Perplexity נותן לך שילוב של מודלים מובילים יחד עם אינטרנט חי וציטוטים. שלושתם מתומחרים באופן תחרותי ברמת הפרימיום הזו – זה באמת תלוי במה שאתה צריך. עבור רמות ה-$200 הגבוהות ביותר, ChatGPT מציע שימוש בלתי מוגבל ב-GPT-4/5 ועדיפות, Claude מציע שימוש בלתי מוגבל ב-Claude 4, ו-Perplexity מציע הכל ללא הגבלה עם גישה מוקדמת לפיצ'רים. מעניין לציין את ההקבלה הזו: השקת Perplexity Max הגיעה אחרי תוכנית ה-$200 של Claude של Anthropic (אפריל 2025) ו-$200 ChatGPT Pro של OpenAI (דצמבר 2024). כך שכל חברה זיהתה פלח של משתמשי-על שמוכנים לשלם יותר עבור עוצמת בינה מלאכותית מקסימלית.

השוואות חוויית משתמש וממשק

למרות ה"מוחות" המורכבים של הבינה המלאכותית שלהן, שלוש השירותים שואפים לממשקים פשוטים וידידותיים למשתמש. למעשה, השימוש בהם לרוב לא קשה יותר מחיפוש בגוגל או אפליקציית מסרים, וזה מעיד על העיצוב שלהן. ובכל זאת, ישנם הבדלים מסוימים ב-UI וב-UX:

ממשק ChatGPT: אם ראית אפליקציית מסרים, תוכל להשתמש ב-ChatGPT. הממשק הוא חלון צ'אט פשוט שבו ההודעות שלך מופיעות מימין, ותשובות הבינה המלאכותית משמאל. OpenAI שמרו על פשטות: רק תיבת טקסט, ומעליה כמה אפשרויות לבחירת מודל (למשל GPT-3.5 או GPT-4), וסרגל צד להיסטוריית שיחות והגדרות. ככל שהתכונות של ChatGPT התרחבו, נוספה מורכבות עדינה ל-UI – למשל, למשתמשי Plus יש מתג לפיצ'רים בטא (כמו הפעלת גלישה או תוספים), ויש פאנל חדש עבור “Custom GPTs” שיצרת או שותפו בשוק. בסך הכול, זה אינטואיטיבי; משתמשים חדשים יכולים פשוט להיכנס ל-chat.openai.com, להתחיל צ'אט חדש ולהקליד שאלה. ChatGPT גם יישם כמה שיפורי נוחות: היסטוריית שיחות (אפשר לתת שם לשיחות, לחזור אליהן מאוחר יותר; הכול נשמר בשרת אלא אם תמחק), ו-הוראות מותאמות אישית (אפשר להגדיר העדפה קבועה כמו "ענה בטון מנומס" שתחול על כל השיחות). פיצ'ר מגניב ב-ChatGPT Plus הוא Canvas – בעצם מצב עריכה לתוכן ארוך. הוא מספק ממשק עורך טקסט עשיר שבו אפשר לבקש מהבינה המלאכותית ללטש או לשנות מסמך (למשל, לשנות טון, אורך, להוסיף אימוג'ים וכו'). זה נהדר לשימוש ב-ChatGPT לשיפור כתיבה. האפליקציות הסלולריות של ChatGPT הוסיפו אלמנט נוסף: שיחה קולית. אפשר ממש לדבר עם ChatGPT בקול והוא יענה בקול מסונתז ריאליסטי. בממשק האפליקציה יש כפתור מיקרופון וגם אפשרות להזנת תמונה (אפשר לשלוח תמונה ולשאול עליה שאלות). התכונות האלו גורמות לחוויה להרגיש כמו אינטראקציה עם עוזר קולי או עוזר חזותי, לא רק טקסט. הממשק של ChatGPT תומך גם ב-עיצוב קוד (בלוקים בגופן מונוספייס לקוד), והוא לעיתים קרובות מספק תשובות עם עיצוב markdown (כמו טבלאות או טקסט מודגש) שהממשק מציג יפה. מבחינת הכוונת משתמש, ChatGPT מספק דוגמאות לשאילתות בדף הבית וכמה טיפים, אבל הוא לא מציע המשך שיחה באופן יזום (מלבד המשך טבעי של הצ'אט). הוא מצפה מהמשתמש להוביל אותו. נקודה קטנה: ChatGPT לא משלב תוכן מהאינטרנט ישירות (אלא אם משתמשים בגלישה) – לכן לא תראו תמונות או קטעי מאמרים בתשובות שלו, רק טקסט שהוא מייצר.
ממשק של Claude: הממשק האינטרנטי של Claude מינימליסטי וממוקד למדי. ב-Claude.ai יש עמודת צ'אט אחת בלבד. בחלק העליון, ניתן לבחור איזה מודל של Claude ברצונך להשתמש (למשל Claude 4 לעומת Claude Instant) ו-סגנון כתיבה מתפריט נפתח. תבניות הסגנון האלו הן משהו ש-ChatGPT לא מציע בממשק המשתמש. לדוגמה, אפשר להגדיר את Claude להגיב בסגנון עסקי רשמי או בסגנון ידידותי וקליל באופן גלובלי, מה שיכול להיות שימושי. ל-Claude יש גם כפתור לצירוף קבצים או תמונות ישירות לצ'אט (ב-ChatGPT נוספה אפשרות דומה להעלאת קבצים במצב Code Interpreter, אך ב-Claude זו תכונה מרכזית). המשמעות היא שניתן לגרור PDF או JPG ל-Claude והוא ינתח אותם – למשל, יסכם PDF או יתאר תמונה. האינטראקציה בצ'אט דומה לזו של ChatGPT: המשתמש בצד אחד, Claude בצד השני, עם בועות צבעוניות. העיצוב של Claude מעט יותר "מאוורר" עם הרבה שטח לבן, אולי כדי להדגיש את המותג ה"מחושב" שלו. הוא מספק הפניות למודלים עבור תוצאות חיפוש ברשת בתוך התשובה (כאשר גלישת הרשת של Claude פעילה, הוא יוסיף מספרי הערות שוליים בטקסט וירשום מקורות). אלמנט ייחודי הוא "Projects" של Claude לצוותים – אם משתמשים ב-Claude בהקשר צוותי, ניתן ליצור תיקיות צ'אט משותפות. בנוסף, אפליקציות המובייל של Claude דומות מאוד לממשק האינטרנטי. הן גם מציעות קלט קולי (מכיוון שהמודל הבסיסי תומך באודיו לתמלול) ואת היכולת להשמיע את תגובותיו של Claude באמצעות טקסט לדיבור, מה שהופך אותו גם לעוזר קולי. מבחינת ביצועים, משתמשים מציינים שממשק Claude מתמודד היטב עם פלטים ארוכים – הוא יכול להפיק חיבורים או קוד ארוכים מאוד וניתן לגלול בצורה חלקה (גם ChatGPT תומך בזרימה, אך לפעמים הממשק האינטרנטי שלו נתקע בפלטים ארוכים במיוחד, בעוד ש-Claude נראה אופטימלי למצבים כאלה). ל-Claude אין חנות תוספים כמו ל-ChatGPT; הוא מתמקד בצ'אט המרכזי. עם זאת, הוא משלב "Claude Skills" בהקשרים מסוימים (למשל ב-Slack, ניתן לבקש מ-Claude לבצע פונקציות מסוימות). באופן כללי, Claude מציע ממשק משתמש פשוט וממוקד שיחה, עם תוספות שימושיות כמו תבניות סגנון והעלאת קבצים/תמונות בקלות.

“שאלות קשורות”

descript.com

הוא מציג הרבה מידע קונטקסטואלי

Wikipedia, BBC, Nature.com,

מצב מיקוד

descript.com

אקדמי

“מצב כתיבה”

שירשור ואוספים

אוספים

מצב Copilot

סגנון ויזואלי

ממוקדת בחקירה ואימות

אם אתה נהנה מתהליך המחקר ורוצה לראות ראיות תוך כדי, הממשק של Perplexity מתאים לך. אם אתה מעדיף צ'אט נקי, מינימליסטי וממוקד רק בתשובה, ChatGPT/Claude מרגישים פחות עמוסים.

רכיבי UX נפוצים: לשלושתם יש מצב כהה/מצב בהיר, לשלושתם יש אפשרות לאפס או להתחיל שיחה חדשה בקלות. כולם תומכים בהעתקה והדבקה של תשובות ובשליטה בעצירת ההפקה. מבחינת ביצועים, ChatGPT ו-Claude מציגים מחוון הקלדה “…” כאשר ה-AI מייצר טקסט, בעוד Perplexity בדרך כלל ממתין ואז מציג את כל התשובה המלאה (אם כי בתשובות ארוכות הוא עשוי להזרים קטעים בהדרגה). Perplexity מהיר במיוחד בהחזרת תשובות כי הוא משלב חיפוש וסיכום במהירות. בכמה מבחנים עצמאיים, Perplexity החזיר תשובה עם מקורות תוך כמה שניות, בעוד שאחרים לקחו יותר זמן לחשוב על תגובה (מכיוון שהוא מחלק את העבודה בין חיפוש למודל) descript.com.

לסיכום, ממשק המשתמש של ChatGPT = צ'אט פשוט עם תפריטי תכונות מתרחבים (חוויית משתמש כללית טובה, בתוספת אפשרויות עריכה וקול חדשות), ממשק המשתמש של Claude = צ'אט מינימליסטי עם דגש על טקסטים ארוכים והקשר (בתוספת בחירת סגנון וטיפול בקבצים), ממשק המשתמש של Perplexity = שילוב חיפוש/צ'אט עם מקורות והכוונה להמשך (מעולה לזרימת עבודה מחקרית). כל אחד מהם קל לשימוש למתחילים, אבל משתמשים מתקדמים יעריכו את אפשרויות השליטה הנוספות: תוספי ChatGPT ומעברי מצבים, בחירת סגנון ומודל ב-Claude, ומצבי פוקוס וקופיילוט ב-Perplexity. בעיצובם, שלושתם הופכים את טכנולוגיית ה-AI המתקדמת לנגישה ללא צורך בהגדרות טכניות – אפשר להתחיל לשאול שאלות בשפה טבעית ולקבל תוצאות מועילות תוך שניות.

אינטגרציה עם כלים ופלטפורמות אחרות

אחד הטרנדים הגדולים של 2024–2025 הוא שהמערכות האלו משולבות בכל מקום. כך כל אחד מהשלישייה שלנו מתרחב מעבר לאפליקציות המקוריות שלו:

אינטגרציות של ChatGPT: בהיותו המפורסם ביותר, ChatGPT (והמודלים שעליהם הוא מבוסס) שולבו במגוון רחב של מוצרים ושירותים. הבולט ביותר הוא השותפות של מיקרוסופט עם OpenAI, שהביאה את GPT-4 ישירות אל Bing. Bing Chat החדש (בדפדפן Edge ובאתר של Bing) הוא למעשה ChatGPT עם חיפוש בזמן אמת באינטרנט והפניות למקורות, מותאם למקרי שימוש של חיפוש. מיקרוסופט גם שילבה קופיילוטים מבוססי ChatGPT בכל חבילת Office: לדוגמה, GitHub Copilot לקוד ב-VS Code היה אינטגרציה מוקדמת של OpenAI (מבוסס על GPT-3), וכעת Microsoft 365 Copilot משתמש ב-GPT-4 כדי לסייע ב-Word, Excel, Outlook ועוד. Windows 11 אף הציגה את Windows Copilot, עוזר בינה מלאכותית בסרגל צד (מופעל על ידי Bing Chat/GPT-4) שיכול לשלוט בהגדרות ולענות על שאלות ברמת מערכת ההפעלה. אז אם אתה משתמש ב-Windows או Office, ייתכן שאתה משתמש בעקיפין באינטליגנציה של ChatGPT. OpenAI גם השיקה תוספים רשמיים ל-ChatGPT (יש חנות תוספים שלמה). אלה מאפשרים ל-ChatGPT להתחבר ל-API חיצוניים – לדוגמה, יש תוספים ל-Expedia (להזמנת נסיעות), Wolfram Alpha (למתמטיקה וגרפים), Slack, Zapier ועוד מאות. עם תוסף, ChatGPT יכול להביא מידע בזמן אמת או לבצע פעולות (כמו להזמין מצרכים דרך תוסף Instacart). זה בעצם הופך את ChatGPT לפלטפורמה שיכולה להשתלב עם כל כלי אם קיים תוסף מתאים. למפתחים, ה-API של OpenAI (GPT-3.5, GPT-4 וכו') מוצעים דרך Azure ודרך נקודת הקצה של OpenAI, ומאפשרים שילוב באתרים, אפליקציות ותהליכי עבודה. עד 2025, אינספור חברות שילבו את ה-API של ChatGPT כדי להפעיל בוטי תמיכה, עוזרים אישיים באפליקציות ועוד. לדוגמה, הצ'אט-בוט "My AI" של Snapchat מופעל על ידי OpenAI, ורבים מבוטי שירות הלקוחות (מבנקים ועד אתרי מסחר) משתמשים ב-OpenAI או Anthropic מאחורי הקלעים. OpenAI גם שיתפה פעולה עם חברות כמו Salesforce (Einstein GPT של Salesforce מבוסס על מודלים של OAI) ו-Stripe (לבינה מלאכותית בהקשרים פיננסיים) – מה שמדגים נוכחות בתחומים מתמחים. בצד המשתמש, ChatGPT יכול להשתלב עם Zapier באופן מובנה, כלומר ניתן ליצור תהליכי אוטומציה: למשל, אימייל נכנס יכול להישלח ל-ChatGPT לניתוח ואז להפעיל פעולות דרך Zapier. בהשוואה של Zapier מצוין ש-"גם ChatGPT וגם Claude משתלבים עם Zapier", מה שמאפשר להם לבצע פעולות כמו עדכון גיליונות נתונים או שליחת מיילים כחלק משיחה. יש גם תוספי דפדפן שנעשו על ידי הקהילה שמציגים תשובות של ChatGPT על אתרים אחרים (למשל, כשאתה משתמש בגוגל, תוסף יכול להציג תשובה של ChatGPT לצד התוצאות). בקיצור, ChatGPT נמצא כמעט בכל מקום – ישירות דרך האינטגרציות של מיקרוסופט לצרכנים או בעקיפין דרך API.
אינטגרציות של Claude: Anthropic, למרות שהיא שחקנית קטנה יותר מ-OpenAI, יצרה שותפויות אסטרטגיות כדי להרחיב את ההגעה של Claude. אינטגרציה מרכזית אחת היא Slack – Anthropic יצרה אפליקציית Claude ל-Slack, שצוותים יכולים להוסיף לסביבת העבודה שלהם ב-Slack. ניתן לזמן את Claude בערוצים כדי לענות על שאלות או לסייע במשימות (כמו עוזר צוות חכם במיוחד). זה מתאים למיקוד של Anthropic בשוק הארגוני. בנוסף, פלטפורמת Poe של Quora כוללת את Claude כאחד מהבוטים הזמינים (Poe היא אפליקציה שמציעה גישה למספר בוטי AI כולל ChatGPT ו-Claude). Notion, אפליקציית הפרודוקטיביות הפופולרית, הייתה שותפה מוקדמת: Notion AI מציעה עזרה בכתיבה וסיכום בתוך מסמכי Notion, ודווח כי היא עושה שימוש חלקי ב-API של Claude. בצד הענן, Anthropic שיתפה פעולה עם Google Cloud – Claude זמין דרך Vertex AI (חבילת ה-API של Google ל-AI), מה שמאפשר ללקוחות Google Cloud להשתמש ב-Claude בקלות כמו במודלים של Google. אפילו יותר משמעותי, Amazon השקיעה 4 מיליארד דולר ב-Anthropic ב-2023, ובתמורה, Claude הפך לזמין ב-פלטפורמת Bedrock של AWS ומותאם לתשתית של AWS. כך שלקוחות ארגוניים של AWS יכולים לשלב את Claude בקלות ביישומים שלהם. המשמעות היא ש-Claude עשוי להפעיל צ'אטבוטים, כלי אנליטיקה או כל שירות שמפתח בונה על AWS עם AI גנרטיבי. וקטור אינטגרציה נוסף: Zapier כפי שצוין, מאפשר ל-Claude לתקשר עם אלפי אפליקציות באופן אוטומטי. עבור קוד, אינטגרציית Claude Code ראויה לציון – היא יכולה להתחבר לסביבת הפיתוח שלך כדי לקרוא ולכתוב קבצים, להריץ פקודות וכו', ובכך לשלב AI בזרימת העבודה של פיתוח תוכנה מקומית. למרות שזה מקרה שימוש ספציפי, הוא עוצמתי: למשל, מפתח יכול לגרום ל-Claude לתעד אוטומטית את הקוד שלו או אפילו לתקן באגים בכל בסיס קוד על ידי שילוב Claude Code עם ה-IDE או הטרמינל שלו. בנוסף, Anthropic עובדת על סוכני AI ויש לה API לכך – למשל, סוכן שיכול לבצע פעולות כמו דפדפן. הם פרסמו מחקר על מתן אפשרות ל-Claude להשתמש בכלים (ולמעשה, הגלישה באינטרנט של Claude עם ציטוטים היא דוגמה לכלי משולב בתוך ממשק Claude, בדומה לאופן שבו Bing משלב חיפוש ב-ChatGPT). לסיכום: Claude משתלב לעומק ב-תוכנות ארגוניות וכלי פיתוח. ייתכן שהוא פחות גלוי לצרכנים מאשר ChatGPT (מכיוון שהוא לא נמצא בממשק מנוע חיפוש מרכזי אלא דרך Poe או דומה), אבל הוא נוכח בהקשרים עסקיים. לדוגמה, צ'אטבוט שירות לקוחות של בנק עשוי להשתמש ב-Claude מאחורי הקלעים דרך Azure או AWS. או שסוכנות ממשלתית עשויה לרכוש את Claude דרך השותפות של Anthropic עם ה-GSA האמריקאית (מינהל השירותים הכלליים), ש-Anthropic הכריזה עליה ב-2025. Anthropic בהחלט מכוונת לערוצים אלה.
אינטגרציות של Perplexity: Perplexity, בהיותה שכבת אפליקציה בעצמה, עדיין לא משולבת באופן נרחב בפלטפורמות אחרות, אך היא מתקדמת בכיוון הזה. מנכ"ל Perplexity דיבר על "שותפויות הפצה" ואפילו על השקת דפדפן אינטרנט ייעודי עם Perplexity AI מובנה. למעשה, באמצע 2025 הוא רמז שהם עובדים על דפדפן שיאתגר את Chrome, שבו Perplexity תהיה מנוע החיפוש/העוזר ברירת המחדל, ותנצל את העייפות של המשתמשים מחיפוש מסורתי. אם זה יתממש, המשמעות היא ש-Perplexity תשתלב ברמת המערכת של הגלישה, ותציע מנוע תשובות בכל עמוד או כברירת מחדל בשורת החיפוש. נכון לעכשיו, Perplexity מציעה תוסף דפדפן שניתן להשתמש בו כדי לשאול את Perplexity שאלות מכל מקום או לקבל סיכומי עמודים (בדומה לשימוש בתוסף כמו "ChatGPT for Chrome"). בנוסף, קיימת אינטגרציה של Perplexity דרך API: כפי שצוין, ניתן להשתמש בפלטפורמות אוטומציה צד שלישי כמו Boost Space או Zapier כדי לקרוא ל-API של Perplexity ולשלב את התשובות שלה באפליקציות אחרות. זה אולי יותר נישתי, אבל לדוגמה: חברה יכולה לשלב את Perplexity במאגר הידע הפנימי שלה, כך שעובדים ישאלו בוט Slack שאלה ויקבלו תשובה בסגנון Perplexity עם מקורות מהאינטרנט וממסמכי החברה. ל-Perplexity אין תוספים כמו ל-ChatGPT, אבל במובנים מסוימים היא כן תוסף – למשל, יש משתמשים שמטמיעים את Perplexity באמצעות iFrame באתר שלהם כדי לספק שאלות ותשובות. קיימת גם אינטגרציה עם Siri Shortcuts של Apple, שחלק ממשתמשי iOS יצרו, כדי לשאול את Perplexity דרך Siri (מכיוון של-Perplexity יש API, אפשר לחבר אותה להפעלה קולית). תחום אינטגרציה נוסף: מובייל – לאפליקציית המובייל של Perplexity באייפון יש אינטגרציה עם ה-share sheet של iOS, כלומר אפשר "לשתף" כתבה ל-Perplexity ולקבל סיכום או הסבר. זו אינטגרציה מאוד שימושית ברמת מערכת ההפעלה. ובתוך האפליקציה, Perplexity משלבת שירותים חיצוניים מסוימים: למשל, אם היא מוצאת סרטון YouTube רלוונטי, היא יכולה לסכם את התמלול; אם מפעילים את פוקוס Wolfram Alpha, היא משלבת את Wolfram לחישובים מתמטיים. אלה יותר יכולות מובנות מאשר אינטגרציות צד שלישי, אבל זה מראה שהיא בנויה למשוך ממנועים מתמחים שונים. לאחרונה Perplexity גם שיתפה פעולה עם כמה ספקי מודלים של בינה מלאכותית – העובדה שיש לה מודלים כמו Llama (Sonar) ו-Grok של xAI מצביעה על כך שהיא משלבת מקורות AI חדשים במהירות. מהזווית של המשתמש, אינטגרציה פירושה: אפשר להביא מידע או הקשר ל-Perplexity בקלות – דרך העלאת קבצים, חיבור לאפליקציות (למשל, פלטפורמת Team-GPT משלבת את Perplexity עם נתוני צוות). בנוסף, חברות שמשקיעות ב-Perplexity (היא גייסה מימון משמעותי מקרנות הון סיכון של תאגידים) כנראה מעידות על אינטגרציות עתידיות. יש השערות ש-Perplexity עשויה לשתף פעולה עם חומרה (אולי עוזר חכם או מנוע חיפוש). אבל כבר עכשיו, רואים סימנים לכך ש-Perplexity מתרחבת להיות פלטפורמה בפני עצמה – למשל, Comet הוא הסוכן האוטונומי הניסיוני שלהם (זמין למשתמשי Max) שיכול לגלוש ולבצע פעולות בסביבת דפדפן מבודדת. Comet דומה במידה מסוימת לסוכן של ChatGPT, כלומר Perplexity משלבת סוכן AI שיכול ללחוץ על קישורים, למלא טפסים וכו', מה שהופך אותה לא רק למנוע שאלות ותשובות סטטי אלא לסוכן אינטראקטיבי ברשת.

לסיכום, ChatGPT משולב לעומק באקוסיסטמות של צרכנים ומפתחים (הודות למיקרוסופט ולרשת התוספים/ה-API). Claude הופך להיות מרכיב קבוע באינטגרציה של בינה מלאכותית לארגונים (באמצעות Slack, פלטפורמות ענן, ודילים ישירים ל-API), ו-Perplexity מייצר לעצמו נישה באינטגרציה עם תהליכי עבודה של משתמשים למחקר (דרך הדפדפן, מובייל, וככל הנראה בקרוב גם מוצר דפדפן עצמאי). המצב כיום הוא שאולי תשתמש ב-ChatGPT בזמן כתיבת אימייל ב-Outlook, ב-Claude כשתכתוב קוד ב-VS Code או תדבר ב-Slack, וב-Perplexity כשתחפש מידע – לעיתים מבלי לשים לב שבינה מלאכותית פועלת מאחורי הקלעים. רמת הקישוריות הולכת וגדלה, כך שהמודלים האלו כבר לא אפליקציות מבודדות; הם הופכים ל-שירותי בינה מלאכותית שמתחברים לכלי היומיום. לדוגמה, פוסט בבלוג של Zapier ציין שגם ChatGPT וגם Claude יכולים להתחבר ל-Zapier ולפעול על נתונים באלפי אפליקציות, מה שמדגים כיצד הם יכולים לאוטומט משימות שמעבר לשיחה בלבד. וכפי שמרמז הדפדפן המתוכנן של Perplexity, הגבולות בין דפדפן, מנוע חיפוש ועוזר בינה מלאכותית מיטשטשים.

פרשנויות מומחים ודעות בולטות בתעשייה

קהילת הבינה המלאכותית ומומחי התעשייה השוו מקרוב בין המערכות הללו, ולעיתים קרובות הדגישו כיצד כל אחת מצטיינת בתרחישים שונים. הנה כמה פרשנויות ודעות תובנתיות:

על שוויון ביכולות: "למעט כמה יוצאים מן הכלל, המודלים המובילים של Anthropic ושל OpenAI נמצאים למעשה בשוויון." – כתב הטכנולוגיה ריאן קיין ציין ב-2025 שההבדלים הגולמיים ביכולות בין GPT-4/5 של ChatGPT לגרסה האחרונה של Claude הם קטנים, והבחירה צריכה להיות מונעת לפי תכונות והתאמה לשימוש. תחושה זו נפוצה: אין מודל אחד שטוב בהכול. במקום זאת, לכל אחד יש יתרון יחסי בממדים מסוימים (כפי שדנו: אורך הקשר, כלים, מידע בזמן אמת וכו'). חוקרי בינה מלאכותית מציינים לעיתים קרובות שמבחנים כמו BIG-bench או MMLU מראים ש-GPT-4 ו-Claude 2/3 משיגים ציונים גבוהים מאוד ועוקפים זה את זה עם כל גרסה חדשה – מרוץ סוסים אמיתי של מודלים מתקדמים. הקונצנזוס הוא שבאמצע 2025, ChatGPT ו-Claude הם שניהם בינה מלאכותית כללית מהשורה הראשונה, בערך שווי עוצמה, ולכן גורמים כמו חוויית משתמש, בטיחות והתמחות הם שמנחים את ההעדפות.
ChatGPT מול Claude – חוזקות עבור משתמשים: לאחר בדיקות מעשיות, הרבה אנליסטים של בינה מלאכותית יאמרו משהו כמו "ChatGPT רב-שימושי יותר, אבל Claude אנושי יותר." לדוגמה, סאגאר ג'ושי מ-G2 (פלטפורמת ביקורות תוכנה) בילה 30 יום עם שניהם וסיכם: "ChatGPT מצוין למחקר מעמיק וליצירת תמונות, בעוד Claude הכי טוב לכתיבה יצירתית וקידוד." learn.g2.com learn.g2.com. זה תואם לסיפורי משתמשים: כותבים מרבים לשבח את Claude על עזרה בכתיבה (וטוענים שהוא מבין הקשר וטון טוב יותר), בעוד אנליסטים של נתונים או חוקרים אוהבים את ChatGPT בזכות יכולות ההסקה החזקות והאפשרות להפעיל כלים כמו יצירת גרפים או ניהול נתונים. בלוגר טכנולוגי אחר ניסח זאת כך: "גיליתי ש-ChatGPT מצוין למחקר (הוא יכול לספק מקורות במידת הצורך) ויש לו תוספות כמו תמונות, בעוד Claude באמת בולט בסגנון כתיבה ומשימות קידוד ארוכות". בגדול, מומחים ממליצים לבחור בChatGPT לרוחב ולריבוי-מודליות לעומת Claude לעומק ודיאלוגים ממושכים. ההשוואה של Zapier סיכמה זאת יפה: "ChatGPT הכי טוב למשתמשים שרוצים ערכת כלים של בינה מלאכותית הכוללת הכל… Claude הכי טוב למשתמשים שמתמקדים בטקסט וקוד מתקדמים.".
Perplexity מול ChatGPT: גם משקיפי תעשייה מתייחסים למקומה של Perplexity. סקירה של Zapier באמצע 2025 כינתה את Perplexity "כלי הבינה המלאכותית שהכי מרגיש כמו מנוע חיפוש" והדגישה שהיא נועדה להיות מדויקת ועדכנית יותר מ-ChatGPT. הסוקר ציין: "Perplexity מספקת בעקביות תוצאות חיפוש בזמן אמת עם ציטוטים שקופים, בעוד הגלישה של ChatGPT שואבת ממקורות מעטים יותר ואינה מדויקת אלא אם תבקש ממנה לחפש.". זה מדגיש את עמדת המומחים ש-Perplexity היא הבחירה המועדפת לאירועים עדכניים ומידע מאומת. נקודה נוספת מהסקירה: "ChatGPT הוא צ'אט-בוט כללי, Perplexity היא חלופה לחיפוש המסורתי" – כלומר, מומחים רואים בהם קטגוריות מעט שונות. בהשוואת חוויות משתמש, עיתונאי טכנולוגיה מסוימים מוצאים שהאזכורים התמידיים של מקורות ב-Perplexity והעידוד לשאלות המשך הם משני משחק לפרודוקטיביות מחקרית. לדוגמה, אלכס מ-Collabnix ציין שסטודנטים וחוקרים אוהבים את Perplexity בזכות המידע המקיף והמצוטט שלה, והדגיש "Perplexity מספקת מקורות, ChatGPT בדרך כלל לא; ChatGPT לעיתים קרובות טוב יותר ליצירתיות טהורה."*. לכן, ההמלצה של מומחים היא לרוב: השתמשו ב-Perplexity כאשר דיוק עובדתי הוא קריטי, אבל אם אתם צריכים חיבור יצירתי או פתרון מורכב מהמודל, ChatGPT עשוי לתת תשובה מפורטת יותר (אם כי ללא ציטוטים).
דיונים על בטיחות והתאמה לערכים (Alignment): אתיקאים ומומחי בינה מלאכותית התייחסו גם להבדלים באופן שבו המודלים הללו מתמודדים עם שאילתות שנויות במחלוקת. דוגמה בולטת שהוזכרה קודם: סירובו של Claude לענות כיצד להרוג תהליכים ב-Ubuntu עורר דיון על מס היישור לערכים (alignment tax). קולות בתעשייה כמו גארי מרקוס ביקרו מודלים (במיוחד את ChatGPT בתחילת דרכו) על כך שהשמיעו בביטחון אי-דיוקים, ושיבחו גישות שמעודדות אימות (מה שמחזק את Perplexity). מצד שני, היו שהתלוננו שמודלים כמו Claude (ולפעמים גם ChatGPT) עלולים להיות זהירים מדי, ולסרב לבקשות תמימות מתוך פרשנות שגויה שלהן כהפרת מדיניות. זה מתקשר לדיון רחב יותר בקרב מומחים על האיזון בין מועילות לבטיחות. הגישה של Anthropic ל-“Constitutional AI” זכתה לשבחים מחלק מהחוקרים כהבטחה (משום שהיא מאפשרת להרחיב את שיקול הדעת של הבינה המלאכותית עם פחות התערבות אנושית), אך המשמעות היא שלפעמים Claude מטיף מוסר או נושא נאום קצר אם השאלה נוגעת בסוגיה אתית (משתמשים ציינו ש-Claude ייתן חיבור קטן ומעמיק על האתיקה של שאלה גם אם היא רק מעט פרובוקטיבית). יש משתמשים שמעדיפים זאת על פני הודעות הסירוב הקצרות והגנריות של ChatGPT – זה “מרגיש” ש-Claude באמת שקל את הבקשה. בסך הכול, מומחים מציינים ש-ל-ChatGPT ול-Claude כיום יש שניהם רמת בטיחות גבוהה אך סגנונות שונים: הסגנון של ChatGPT היה היסטורית מעט יותר קצר או גנרי בסירובים (“מצטער, איני יכול לעשות זאת”), בעוד ש-Claude עשוי להשיב במשהו כמו “מצטער, איני יכול לסייע בבקשה זו כיוון שהיא כוללת X שעלול להזיק…”. בשנת 2025, OpenAI אף הודתה באופי ה”נחמד מדי” של GPT-4 ושיפרה את GPT-5 כך שיהיה פחות חנפן ויותר מוכן להשיב בנימוס או להוסיף הסתייגויות במקום פשוט לומר את מה שנדמה לו שהמשתמש רוצה לשמוע. זהו קו התכנסות מעניין לכיוון שבו Claude כבר פעל (Claude לעיתים קרובות נתן תשובות מורכבות עם הסתייגויות בשל עקרונותיו). לכן, יש מומחים שהעירו כי OpenAI ו-Anthropic לומדות זו מהגישה של השנייה ליישור ערכים.
מבט תעשייתי ועסקי: בהיבט תעשייתי, Forbes ו-Wired סיקרו את השקת GPT-5 ב-2025, והדגישו שמיקרוסופט תשלב את GPT-5 באופן נרחב במוצריה, ו-OpenAI הציגה אותו כצעד לעבר "AGI" (אם כי עדיין לא שלם). הדבר הוביל אנליסטים עסקיים לחזות אימוץ גדול עוד יותר של ChatGPT בסביבות מקצועיות. בינתיים, דווח כי Anthropic ניהלה שיחות לגיוס הון שעשוי להעריך אותה עד 100 מיליארד דולר (על רקע ההתקדמות של Claude ושיתופי פעולה עם ענן גדול). מומחים רואים ב-Anthropic כמי שממקמת את Claude כבחירה "בטוחה" יותר לארגונים החוששים מסיכוני בינה מלאכותית – למשל, מדיניות השימוש הקביל של Claude והשיטה החוקתית שלו הן נקודות מכירה בתעשיות מפוקחות. דעה בולטת: דריו אמודיי (מנכ"ל Anthropic) הזהיר מהשפעת הבינה המלאכותית על שוק העבודה והדגיש פריסה זהירה, מה שמשקף את האתוס של Anthropic שעשוי למשוך ממשלות וארגונים הרוצים גישה מדודה יותר. בצד של Perplexity, אנליסטים פיננסיים התפעלו מכך שסטארט-אפ קטן יחסית הגיע לשווי מדהים של 18 מיליארד דולר עד 2025, תוך ציון צמיחת המשתמשים המהירה שלו (מ-15 מיליון משתמשים בסוף 2024 ליותר מ-20 מיליון ב-2025) וההבדלה שלו מענקיות כמו גוגל. מנהל בינה מלאכותית, דארן קימורה, אמר ל-PYMNTS ש-ההתמקדות של Perplexity בתשובות בזמן אמת עם מקוריות עונה על דרישה ל-AI אמין, מה שמרמז שהיא ממלאת פער ש-ChatGPT משאירה (שכן, בהיותה גנרטיבית, חסרה לה אימות מובנה) pymnts.com pymnts.com. רבים מהעוקבים אחר התעשייה מאמינים ש-"חיפוש+AI" הוא שדה הקרב הבא – כאשר Perplexity, Bing (עם GPT-4) ו-Bard/Gemini של גוגל מתחרים – ולכן מומחים מזכירים לעיתים קרובות את Perplexity כמתחרה מבטיחה לעתיד החיפוש.
תחושת קהילת המשתמשים: בפורומים כמו Reddit וטוויטר (X), משתמשים מתקדמים משתפים לעיתים קרובות את חוויותיהם. נושא חוזר: "אני משתמש בשלושתם – ChatGPT לרוב המשימות, Claude כשצריך שיחה ארוכה או עזרה בקוד, ו-Perplexity כשאני צריך מקורות." השימוש בשלישייה הזו אינו נדיר, שכן כל אחד משלים את האחרים. חלק מהמשתמשים ב-r/OpenAI אמרו שהם מעדיפים את Claude לכתיבה יצירתית (למשל, משחקי תפקידים או יצירת סיפורים) כי הוא מפיק דיאלוג עשיר יותר ונשאר בדמות טוב יותר בהקשר ארוך, בעוד שהם משתמשים ב-ChatGPT לדברים כמו סיכום מאמרים או מענה לשאלות אם לא אכפת להם ממקורות. העובדה ש-Poe של Quora מציעה גם את Claude וגם את ChatGPT מצביעה על כך שמשתמשים רבים אוהבים להחליף בין המודלים בהתאם לשאלה. יש אפילו קונצנזוס קהילתי ש-Claude החינמי (אפילו Claude Instant) שימושי יותר מ-ChatGPT החינמי (שעדיין מבוסס על GPT-3.5). Pluralsight, פלטפורמת לימוד, ציינה "Claude החינמי טוב יותר מ-ChatGPT החינמי, אבל GPT-4 בתשלום של ChatGPT עדיף על Claude החינמי". זה רק מדגיש שלחוויה הטובה ביותר כנראה תרצה מנוי לאחד מהם (או לשניהם).

בעיקרו של דבר, מומחים וקולות מהתעשייה מכירים בכך ש-ChatGPT, Claude ו-Perplexity כל אחד מצטיין בדרכים ייחודיות, ולעיתים קרובות ממליצים להשתמש בהם בשילוב: ChatGPT ככלי כללי עם ארגז כלים רחב, Claude כמומחה למשימות כתיבה/קידוד מורכבות, ו-Perplexity כחוקר שמבצע בדיקת עובדות. כפי שבלוגר ה-AI ברנדון וו. ניסח זאת: "זה לא או-או, אלא להשתמש ב-AI הנכון למשימה – אני מנסח עם Claude, מאמת עם Perplexity, ומשפר עם ChatGPT." גישה רב-כלית כזו הופכת לנפוצה, ומשקפת את דעת המומחים כי אף מודל יחיד לא הפך את האחרים למיושנים לחלוטין נכון ל-2025.

חדשות והתפתחויות עדכניות ב-2025

שנת 2025 הייתה עמוסה בחדשות AI, ושלושת המתמודדים שלנו כולם הופיעו בכותרות עם עדכונים, שותפויות ומהדורות חדשות:

GPT-5 באוגוסט 2025

קידוד

כתיבה יצירתית

אירוע ההשקה של GPT-5

"כמו שיהיה לך מומחה ברמת דוקטורט בכיס"

AGI אוטונומי

אימייל, לוח שנה ואנשי קשר

הפכה לקוד פתוח שני מודלים קטנים יותר

ChatGPT החינמי יוגבל בשימוש

"חסר משהו"

מצב לימוד ב-ChatGPT

שווי השוק של OpenAI

דולר

מנוי עסקי ל-ChatGPT

עדכונים על Anthropic Claude: גם Anthropic לא ישבה בחיבוק ידיים. במרץ 2024 הם השיקו את Claude 3, ובאמצע 2024 יצא Claude 3.5 (Sonnet) עם שיפורים משמעותיים בקידוד ובהיגיון. דילוג מהיר ל-2025: Claude 4 הושק במאי 2025, ודחף את הגבול עם מודלים גדולים עוד יותר (לפי הדיווחים, Claude 4 שיפר עוד את הידע וההיגיון, ושמר על חלון הקשר העצום). זמן קצר לאחר מכן, ב-אוגוסט 2025, Claude 4.1 (Opus 4.1) יצא כשדרוג הדרגתי שהתמקד בסוכנים ובקידוד. Claude Opus 4.1 שיפר את ביצועי הקידוד ל-74.5% מרשימים במדד הנדסת תוכנה (SWE-bench), ו-Anthropic ציינה התקדמות ב"משימות סוכנות" (שמאפשרות ל-Claude לטפל בשימוש בכלים מרובי שלבים ובחיפושים בצורה יעילה יותר). הם רמזו על "שיפורים גדולים בהרבה בשבועות הקרובים" – מה שמרמז שאולי Claude 5 או קפיצה גדולה נוספת באופק בהמשך 2025. מבחינת פיצ'רים, במרץ 2025 Anthropic הוסיפה גלישה באינטרנט ל-Claude לכל המשתמשים בתשלום, מה שהיה מהלך משמעותי – זה הפך את Claude ממודל עם מאגר נתונים סגור למודל מחובר שיכול להביא מידע עדכני (בדומה למה ש-OpenAI עשו עם גלישה). ראוי לציין שחיפוש הרשת של Claude מספק הפניות בגוף הטקסט, בהתאם למגמה של אימות מידע. באוגוסט 2025 Anthropic גם הכריזה על Claude Code (בטא) – סוכן קידוד משולב בממשק של Claude שיכול להריץ פקודות בסביבת סנדבוקס, ולעזור באוטומציה של משימות כמו בדיקת קוד או הרצת בדיקות. הם אף הדגימו אוטומציה של בדיקות אבטחה ומשימות קידוד, מה שמושך צוותי פיתוח ארגוניים. בגזרת השותפויות, הכותרת הגדולה של Anthropic הייתה ההשקעה של אמזון בסך 4 מיליארד דולר (סוף 2023) שהניבה פירות ב-2025 בכך ש-Claude הפך לאחד המודלים המרכזיים ב-AWS. ב-2025 אמזון החלה להציע את Claude ב-Amazon Bedrock ואפילו כחלק מובנה בכמה משירותי AWS. באותו אופן, גוגל הגדילה את השילוב של Claude ב-Google Cloud. הייתה גם שותפות בולטת עם ממשלת ארה"ב: באוגוסט 2025 Anthropic הודיעה שמשרדים פדרליים יכולים לרכוש את Claude דרך לוח הזמנות ה-GSA, מה שמעיד על אימוץ ממשלתי. ולגבי שווי החברה: בסוף 2024 וב-2025 Anthropic גייסה עוד כספים (גוגל ואחרים השקיעו עוד), והיו שמועות ש-Anthropic עשויה להגיע לשווי של 30 מיליארד דולר ואפילו 100 מיליארד אם ייסגר סבב גיוס נוסף – מה שמראה על אמון המשקיעים, בין היתר כי Claude נתפס כמתחרה העיקרי של OpenAI. התפתחות נוספת: Anthropic הביעה עמדות ברורות לגבי בטיחות בינה מלאכותית והצטרפה להתחייבויות תעשייתיות. דריו אמודאי דיבר בפורומים שונים על הגדלה זהירה – אירונית, ביולי 2025 Anthropic, OpenAI ואחרים אף נפגשו עם הממשלה והסכימו לסמן תוכן שנוצר בבינה מלאכותית ולנקוט אמצעי בטיחות נוספים. אז הסיפור האחרון של Claude הוא על שיפורים טכנולוגיים הדרגתיים (בעיקר בקידוד ובשימוש בהקשר), הרחבת זמינות, ומיצוב כמודל "אמין וידידותי לארגונים" דרך שותפויות גדולות.

3 מיליארד דולר באמצע 2024, 9 מיליארד דולר בסוף 2024, ואז 14–18 מיליארד דולר באמצע 2025

"גוגל, אבל עם בינה מלאכותית"

מוצר

מודלים גדולים מרובים

Perplexity Pro

Perplexity Max

"Comet" סוכן בינה מלאכותית

PYMNTS

780 מיליון שאילתות בחודש

Perplexity עובדת על דפדפן אינטרנט מלא מבוסס בינה מלאכותית

פיצ'רים עדכניים

העלאת קבצי PDF

העלאת תמונות

"שאל את העורך"

שותפויות

חדשות נוף תחרותי: ראוי לציין את ההקשר – גם ב-2025 יצא מודל Gemini של Google (הצפוי בסוף 2024, וגרסה מוקדמת "Gemini 1.5" אכן הוזכרה בפלטפורמות ענן מסוימות באמצע 2025). גוגל משלבת את Gemini (היורש של PaLM/Bard) במוצריה. המשמעות היא ש-ChatGPT ו-Claude אינם לבד; התחרות עזה עם שחקנים גדולים. אך מעניין ש-Perplexity היא אחת העצמאיות הבודדות שהשיגה גישה ל-הכול – היא אף מציינת את Gemini של Google (לשעבר Bard) כאחד המודלים הזמינים ב-Perplexity Pro. זהו פיתוח משמעותי ל-2025: גוגל מאפשרת לצד שלישי כמו Perplexity להשתמש במודל שלה דרך API, מה שמראה את האסטרטגיה של גוגל להפיץ גם את ה-AI שלה. בנוסף, Llama 2 של Meta ואחרים סיפקו חלופות קוד פתוח. עם זאת, בעיני הציבור, ChatGPT, Claude ו-Perplexity נותרו ממוקמים באופן מובחן: OpenAI ו-Anthropic כיוצרי מודלים, Perplexity כשירות חדשני מעליהם.
חדשות רגולציה וחברה: בשנת 2025, הרגולציה על AI מתחממת. חוק ה-AI של האיחוד האירופי בשלבים סופיים, ובארה"ב דנים במסגרת רגולטורית. OpenAI, Anthropic ואחרים התחייבו לאמצעי הגנה וולונטריים. סם אלטמן ודריו אמודיי העידו בפני ממשלות על סיכוני AI. דיונים אלה עשויים להשפיע על אופן ההתמודדות של מערכות אלו עם דיסאינפורמציה או זכויות יוצרים. כבר כעת, OpenAI הוסיפה מתג ל-ChatGPT לכיבוי היסטוריית שיחות (ללא אימון על השיחות שלך) כדי לתת מענה לחששות פרטיות, והציעה התחייבות לנתוני ארגונים. גם Anthropic מדגישה פרטיות ב-Claude Team/Enterprise (ללא שמירת נתונים שלך לאימון המודל). עבור Perplexity, פרטיות היא נקודת מכירה – היא אינה שומרת שאילתות מותאמות אישית תחת חשבונות משתמשים כפי שחלק חוששים, והם פעלו במהירות לטיפול באבטחה (אם כי חוקר מצא הזרקת פקודות דרך תוכן אינטרנט ב-2023 ש-Perplexity נאלצה לתקן). לכן הופיעו ידיעות כמו "Perplexity פגיעה להזרקת פקודות מאתרים", שמזכירות שלשימוש בתוכן אינטרנט חי יש סיכונים (אם דף כולל טקסט זדוני מוסתר, הוא עלול לשנות את פלט ה-AI). בתגובה, סביר להניח ש-Perplexity שיפרה את סינון תוכן האינטרנט.

לסיכום, ההתפתחויות האחרונות של 2025: ChatGPT השיקה את GPT-5, והעמיקה את מעמדה עם יכולות ואינטגרציות חדשות (למשל, פרודוקטיביות אישית דרך גישה לאימייל/יומן). Claude המשיכה באיטרציה מהירה (Claude 4, 4.1) עם דגש על קוד וסוכנים, וסגרה שותפויות ענן גדולות שמאותתות על אימוץ רחב בארגונים וממשל. Perplexity צמחה משמעותית במספר המשתמשים והמימון, הציגה מסלולים פרימיום ויכולות סוכנים, ושואפת לשנות את הדרך בה אנו מחפשים ומשתמשים בדפדפנים. זהו זמן מרגש, כאשר השיפורים הללו מיטיבים עם המשתמשים הסופיים עם עוזרי AI חזקים ושימושיים מאי פעם.

מבט לעתיד ותכונות צפויות

בהסתכלות קדימה, התחרות והחדשנות לא מראות סימני האטה. הנה כמה התפתחויות צפויות או פוטנציאליות באופק עבור כל אחד:

GPT-5.5 או GPT-6

יישומים יומיומיים

למידה מתמשכת או התאמה אישית

סוכן הבינה המלאכותית

צמיחה של אקוסיסטם התוספים

GPTs ייעודיים

יעילים יותר

שיפורים מולטימודליים

ציות לרגולציה וסימני מים

GPT-6 או AGI?

עדכונים הדרגתיים (GPT-5.1, 5.2…)

מותאם אישית יותר, משתמש בכלים ונפוץ בכל מקום

Claude 5

עמיד יותר וניתן לפרשנות רבה יותר

קונטקסט ארוך עוד יותר

זיכרון עבודה

סוכני הבינה המלאכותית

anthropic.com

Claude Agent

חוקות בינה מלאכותית שמוגדרות על ידי המשתמש

קלוד לפלטפורמות נוספות

רב-מודליות

מחקר יישור

כלי שקיפות

מפת הדרכים של Perplexity AI: Perplexity הציגה בגלוי כמה מנקודות מפת הדרכים שלה. ההערות של מנכ"ל Perplexity מרמזות שהם בונים דפדפן אינטרנט ממוקד בינה מלאכותית. אם זה יתממש, זה עשוי להגדיר מחדש את Perplexity מאפליקציה לפלטפורמה. ייתכן שנראה דפדפן Perplexity (אולי מבוסס כרומיום) שבו משולב ה-AI "Perplexity Copilot" בכל עמוד, ומציע מידע בזמן אמת או סיכום. זה יתחרה ישירות ב-Edge של מיקרוסופט (שיש בו את Bing Chat בסרגל הצד) ובכל ניסיון של גוגל לשלב בינה מלאכותית ב-Chrome. מבחינת פיצ'רים, צפו ל-יכולות מולטימודליות מתקדמות עוד יותר – כיום Perplexity יודעת להתמודד עם טקסט, תמונות, קבצי PDF ואפילו שאילתות קוליות. לא יפתיע אם יוסיפו תמיכה בניתוח סרטונים קצרים או קטעי אודיו (למשל, "מה נאמר בפודקאסט הזה?"). מאחר שהם שילבו מודלים כמו Grok של xAI שמתמקדים בהומור וכדומה, ייתכן ש-Peplexity תאפשר למשתמשים לבחור מודלים למשימות שונות (למשל "מצב יצירתיות" מול "מצב ניתוח" שמחליף מודלים בהתאם). סביר גם שישפרו את תכונות "Deep Research" ו-"Labs" – יהפכו את סוכן המחקר האוטונומי לעוצמתי ואולי גם לאינטראקטיבי יותר. אפשר לדמיין עתיד שבו תתנו ל-Perplexity משימה רחבה ("עזור לי לכתוב דוח ניתוח שוק") והיא לא רק תמצא מידע אלא גם תנסח עבורכם דוח מובנה באמצעות שאילתות מרובות – קצת כמו AutoGPT אבל בתוך המסגרת של המערכת של Perplexity. בצד העסקי, Perplexity תשאף להרוויח משימוש ארגוני: אולי תציע פתרונות מקומיים או אינטגרציות מותאמות לחברות שרוצות Perplexity פרטי משלהן (עם מידע פנימי משולב עם מידע מהרשת). כבר יש להם פיצ'ר Spaces לשיתוף פעולה בצוות; מפת הדרכים העתידית עשויה להרחיב זאת לשיתוף פעולה בזמן אמת (כמה אנשים שואלים את ה-AI באותו workspace) או חיבור Perplexity למאגרי ידע ארגוניים לפי דרישה. פיתוח נוסף סביר: שיפור סינון תוצאות ובדיקת עובדות. ככל שתוכן שנוצר על ידי AI יגדל, Perplexity תצטרך להבחין בין מקורות אמינים. ייתכן שישלבו דירוגי אמינות או יאפשרו למשתמשים להתאים אישית אילו מקורות להעדיף/להתעלם (דמיינו מחוון ל"העדף מקורות אקדמיים" וכו'). הבלוג שלהם מצביע על התמקדות ב-שיפור דיוק וגיוון מקורות, כך שצפויים שדרוגים אלגוריתמיים לאסטרטגיות החיפוש (הפחתת הטיה, הימנעות ממקורות פופולריים בלבד וכו'). מבחינת שיתופי פעולה, מעבר לאפשרות של שיתוף פעולה עם דפדפן או חומרה, ייתכן שישתפו פעולה עם מפרסמים או ספקי תוכן (למשל, לשלב תוכן מאחורי חומת תשלום כך ש-Perplexity תוכל לענות מתוך מידע פרימיום אם אתם מנויים). בנוסף, ככל שממשקי קול הופכים פופולריים (אנשים משתמשים ב-Siri, Alexa וכו'), Perplexity עשויה לנסות להיכנס לתחום עוזרי הקול. היא יכולה להוציא עוזר משלה או להשתלב עם קיימים (כמו קיצור דרך ל-Siri כפי שצוין, או אולי עסקה עם יצרן סמארטפונים לשלב את Perplexity QA כעוזר מובנה). האתגר התחרותי הוא גוגל – אם גוגל תשיק "Bard 2.0" מוצלח מאוד עם אינטגרציה עמוקה, Perplexity תצטרך לבדל את עצמה עם ממשק משתמש עדיף ותמיכה מולטימודלית. עד כה, מומחים סבורים ש-הגישה הנייטרלית של Perplexity בשימוש במודלים הטובים ביותר היא חכמה: הם לא חייבים לאמן מודל ענק משלהם (אם כי ייתכן שיעשו זאת בעתיד – האזכור של מודל R1 1776 מרמז שהם מתנסים במודלים קנייניים, אולי לחיסכון בעלויות). ייתכן שבעתיד Perplexity תפתח מודל מותאם משלה, המתמחה באחזור וסינתזה, כדי להפחית תלות בקריאות API ל-OpenAI/Anthropic שעלולות להיות יקרות. אותו "R1" עשוי להתפתח למודל תחרותי או לפחות לגיבוי אם אחרים יוגבלו.

בעיקרו של דבר, התחזית לעתיד היא ש-ChatGPT, Claude ו-Perplexity ימשיכו ללמוד זה מזה ולמצוא נישות ייחודיות תוך כדי חפיפה הולכת וגדלה. ChatGPT מוסיף חיפוש וציטוטים; Claude מוסיף גלישה באינטרנט ואולי גם תמונות; Perplexity מוסיף מצבי יצירתיות גנרטיבית נוספים – כולם מתקדמים לקראת התכנסות שבה עוזר בינה מלאכותית אידיאלי עושה הכל: מידע עדכני, הסקת מסקנות, יצירתיות, ביצוע פעולות והתאמה אישית למשתמש. עוד לא הגענו לשם, אבל ייתכן שעד 2026–2027 הגבולות ייטשטשו עוד יותר. עבור המשתמשים, זה מצוין: התחרות מובילה לשיפורים מהירים ולרוב גם להוזלת עלויות.

ניתן לדמיין תרחיש שבו יש לך עוזר בינה מלאכותית אישי שמשתמש במודל של OpenAI למשימות מסוימות, של Anthropic לאחרות, וחיפוש לאימות – בדומה לאופן שבו Perplexity כבר מאפשר שאילתות מול מספר מודלים. ייתכן שהתעשייה אף תתקנן ממשקים כך שסוכני בינה מלאכותית יוכלו לשלב מודלים שונים בזמן אמת (יש פרויקטים כמו ספריית Transformers של Hugging Face שמכוונים לכך). אבל לעת עתה, סביר שב-2025 נראה:

יותר שיתוף פעולה בין בינה מלאכותית לנתוני משתמש (ChatGPT קורא את האימיילים שלך או Claude כעוזר קוד משולב ב-IDE, וכו').
פריצות דרך בהתמודדות עם הקשר (קונטקסט) (אולי מישהו יצליח באמת להגיע להקשר מעשי של מיליון טוקנים, או לאחזור יעיל שמרגיש חלק לחלוטין).
המשך התמקדות ביישור ובטיחות (כל השחקנים רוצים להימנע מנזק או הפצת מידע שגוי בקנה מידה רחב, לכן צפויים מסננים משופרים, יותר אפשרויות שליטה למשתמש כמו "לאפשר תוכן נועז" מול "מצב קפדני").
ייתכן שיופיעו מתחרים חדשים (למשל, אם Llama הבא של Meta או Gemini של Google יעלו בביצועים, המפה תשתנה – אבל אז כנראה שגם Perplexity ישלב אותם).

לגבי Claude בפרט, המשימה של Anthropic כוללת "בניית מערכות בינה מלאכותית אמינות שמכוונות למה שאתה מתכוון". בעתיד Claude עשוי לאפשר למשתמשים יותר שליטה – אולי לתת לך להגדיר "חוקה" או סדרי עדיפויות אישיים (למשל "אני מעדיף תשובות תמציתיות" או "מקסם יסודיות"). עבור ChatGPT, ייתכן ש-OpenAI תתמקד בתחומים ייעודיים (כמו גרסה מוסמכת לשימוש רפואי או משפטי, בהתחשב בכך שהם מגייסים מומחים ומשתפים פעולה עם חברות בתחומים אלו). עבור Perplexity, מפת הדרכים היא להרחיב את השימושים מעבר לחיפוש – אולי להשתלב עם קניות (דמיין לבקש מ-Perplexity למצוא את הלפטופ הטוב ביותר והוא מספק מקורות וקישורים ישירים לרכישה). למעשה, המנכ"ל הזכיר עייפות משתמשים מדפדפנים ישנים – מה שמרמז שהם חושבים שיוכלו לתפוס את תשומת הלב של הצרכן הכללי לגלישה, שאפתני אך לא בלתי אפשרי בעולם שאחרי מנועי החיפוש.

לסיכום, אם יש דבר אחד שברור: "קרב הבינה המלאכותית" יימשך, וזה טוב למשתמשים. ChatGPT, Claude ו-Perplexity ידחפו זה את זה להוסיף תכונות ולהשתפר. בשנה הבאה ייתכן שנראה עוזרי בינה מלאכותית שמסוגלים לנהל פרויקטים שלמים מקצה לקצה – לצטט מקורות, לבצע משימות, לכתוב קוד, הכל ברצף אחד. כיום ייתכן שתשתמש ב-Perplexity למחקר, ב-Claude לכתיבה וב-ChatGPT לעריכה, אבל עוזרי הבינה של המחר עשויים לאחד את כל השלבים. עד אז, לכל מערכת יש מפת דרכים משלה להתקרב בהדרגה לאידיאל הזה.

בשורה התחתונה, ChatGPT (OpenAI) מכפיל מאמצים באינטגרציה ובעוצמת המודל הגולמית (GPT-5, כלים, מולטימודליות), Claude (Anthropic) מתמקד בהבנה עמוקה ובביצוע משימות מורכבות בצורה בטוחה (הקשר ארוך, קידוד, והסקה עם נגיעה אנושית), ו-Perplexity AI מתפתח לעוזר ידע מקיף (שילוב חיפוש ו-AI גנרטיבי עם תכונות ידידותיות למשתמש ואולי פלטפורמה משלו כמו דפדפן). התחרות עזה, אך המשתמשים הסופיים הם המרוויחים – יש לנו יותר אפשרויות ויכולות AI טובות מאי פעם ב-2025, והמגמה מצביעה על התקדמויות מדהימות אף יותר מעבר לפינה.

מקורות:

בלוג Descript – “What is Perplexity AI?” (סקירה של הגישה של Perplexity לחיפוש+LLM, אינטגרציה של מודלים מרובים).
Zapier – “Claude vs. ChatGPT: What’s the difference? [2025]” (השוואה מעמיקה של תכונות, שימושים, תמחור נכון למאי 2025).
Collabnix – “Perplexity AI Review 2025” (יתרונות/חסרונות, שימושים, ו-Perplexity מול מתחרים).
ויקיפדיה (עמוד Anthropic Claude) – פרטים על Constitutional AI ואבני דרך בפיתוח המודל.
Anthropic News – “Claude can now search the web” (עדכונים ממרץ ומאי 2025 על אפשרות גלישה עם ציטוטים ב-Claude).
The Guardian – “OpenAI says latest ChatGPT upgrade is big step forward…” (סיקור השקת GPT-5 באוגוסט 2025, ציטוטים של אלטמן על היכולות והמגבלות).
PYMNTS News – “Perplexity Launches $200-a-Month Tier…” (כתבה מיולי 2025 על Perplexity Max, נתוני שימוש, ציטוטי מנכ"ל על צמיחה ותוכניות לדפדפן).
Zapier – “Perplexity vs. ChatGPT: Which AI tool is better? [2025]” (יולי 2025, השוואה ישירה עם טבלת השוואה של מודלים, איכות חיפוש, מולטימודליות ועוד).
בלוג Merge.rocks – “Claude 3 vs GPT-4: Is Claude better?” (תוצאות בנצ'מרק מפורטות של Claude 3 Opus מול GPT-4 בידע, מתמטיקה, קידוד).
G2 Learn – “Claude vs. ChatGPT: 30 Days of Use” (מאי 2025, חווית משתמש: ChatGPT טוב יותר למחקר/תמונות, Claude לכתיבה/קידוד) learn.g2.com learn.g2.com.

Top AI Chatbots in 2025: ChatGPT, Copilot, Claude, Gemini & More!

צפה בסרטון זה ביוטיוב.

Tags: בינה מלאכותית, טכנולוגיה, צ'אטבוטים