Sky Wars: Зростаюча загроза від дронів та високотехнологічна протидронова війна

Зростаюча загроза дронів у сучасній війні та громадській безпеці

Дрони як нова загроза: Малі безпілотні авіаційні системи (БпАК) стрімко стали «двосічним мечем» — приносячи користь цивільному населенню та водночас створюючи нові загрози на полях бою та у громадських місцях ctc.westpoint.edu ctc.westpoint.edu. Терористичні організації та повстанці озброїли дешеві комерційні дрони для бомбардувань, ударів-камікадзе й розвідки, часто з руйнівними наслідками ctc.westpoint.edu ctc.westpoint.edu. Останніми роками збройні недержавні актори, такі як ІДІЛ, ХАМАС і єменські повстанці-хусити, здійснили сотні атак за допомогою дронів — дослідження нарахувало 1 122 випадки з 2006 до 2023 року, із річним максимумом у 265 атак у 2023-му ctc.westpoint.edu. Держави також переймають ці тактики; поточна війна в Україні вже названа першою «дроном-віною», коли обидві сторони застосовують рої малих дронів для розвідки й ударів, змушуючи захисників терміново впроваджувати контрзаходи insideunmannedsystems.com.

Питання громадської безпеки: Це проблема не лише зон бойових дій — шкідливі дрони створюють серйозні проблеми й у мирний час. Останніми роками дрони перешкоджали роботі аеропортів і створювали проблеми місцевій поліції, порушуючи кордони важливих об’єктів на кшталт атомних електростанцій і в’язниць freedom969.com. Відомі випадки — від зупинки роботи головних аеропортів через дрони (наприклад, інцидент у Гатвіку в 2018-му) до спроби замаху на главу держави за допомогою дрона — засвідчують, наскільки доступні квадрокоптери можуть загрожувати громадській безпеці. На полі бою навіть доступні у продажу дрони «можуть убивати», скидаючи гранати чи виконуючи функції барражуючих боєприпасів freedom969.com. Однак до недавнього часу, окрім фізичного збиття (що теж несе ризики), у влади часто не було ефективних засобів зупинити шкідливий дрон freedom969.com. Ця зростаюча загроза дронів призвела до нової гонки озброєнь у сфері контрдронових технологій (C-UAS), коли армії, поліція й служби безпеки шукають ефективні методи виявлення й знешкодження ворожих дронів.

Контрдронові технології: радар, глушники, лазери й інше

Сучасні C-UAS системи використовують різноманітні датчики й протидії — універсального «чарівного рішення» не існує insideunmannedsystems.com. Натомість застосовується багаторівневий підхід, який поєднує декілька технологій для виявлення, відстеження та нейтралізації дронів різних типів і розмірів у різних обставинах. Основні складові C-UAS технологій включають:

Радар і багатоспектральне виявлення

Традиційний радар є основою виявлення дронів. Спеціальні контрдронові радари можуть засікати малу радіолокаційну сигнатуру аматорських дронів та відстежувати їхній маршрут grandviewresearch.com. Наприклад, системи Fortem DroneHunter використовують компактні радари (R20, R30 тощо) для виявлення малих БпАК на відстані кількох кілометрів insideunmannedsystems.com. Радар часто поєднується з електрооптичними (EO) і інфрачервоними (IR) камерами, а також акустичними сенсорами для багатосенсорного підходу grandviewresearch.com insideunmannedsystems.com. Сучасна система може навести камеру або «акустичну камеру» (масив мікрофонів) для ідентифікації цілі після того, як її зафіксує радар insideunmannedsystems.com. Така багатоспектральна синергія сенсорів дозволяє відрізнити дрони від птахів чи інших об’єктів. Інтеграція алгоритмів штучного інтелекту ще більше підвищує точність виявлення — системи з AI аналізують дані з радара/EO/IR та траєкторії польоту, зменшуючи кількість хибних спрацювань (тобто відрізняючи дрони від птахів) marketsandmarkets.com. Коротко кажучи, багаторівневе сенсорне спостереження (радар + радіочастотне + оптичне + акустичне) забезпечує надійне раннє попередження про проникнення дронів, передаючи дані в командні системи для оцінки загрози.

Радіочастотне виявлення й ідентифікація дронів

Більшість дронів використовують радіочастотні канали — або для дистанційного керування, або для GPS-навігації — що можна використати для їхнього знаходження. РФ-сканери й антени напрямленого пошуку постійно аналізують спектр на предмет характерних сигналів зв’язку між дроном і оператором dote.osd.mil dote.osd.mil. Як тільки виявлено керуючу частоту дрона, система C-UAS часто може визначити модель дрона за сигнатурою сигналу (наприклад, відрізнити DJI Phantom від Parrot) і деколи навіть приблизно визначити місцезнаходження оператора. Це пасивне виявлення є прихованим і може працювати там, де радар може бути неефективним (наприклад, у щільній міській забудові). Сучасний РФ-кіберзахист також контролює смуги глобальних навігаційних супутникових систем (GNSS) для виявлення використання GPS-навігації dote.osd.mil. Проте з еволюцією дронів не всі їхні моделі випромінюють легко впізнаваний РФ-сигнал — деякі автономні або попередньо запрограмовані літальні апарати можуть літати без постійного керування й сигналу, що зменшує ефективність виключно РФ-виявлення insideunmannedsystems.com. Тому РФ-сканери зазвичай є лише однією з ланок у багатосенсорній системі C-UAS.

Глушіння й електронне придушення

Радіоглушіння — один із найпоширеніших методів протидії та належить до сфери електронної боротьби (EB). Потужні глушники засипають частоти керування дроном чи GPS-шумом, фактично розриваючи зв’язок між дроном та його оператором або збиваючи навігацію. На практиці, добре проведене РФ-глушіння може змусити дрон вимкнутись або перейти в режим «втрати зв’язку», через що він зависає чи одразу сідає apnews.com. Такий підхід дуже ефективний і технічно простий, тож багато армій уже мають портативні чи автомобільні глушники як першу лінію захисту apnews.com. Але глушіння — це «грубий інструмент»: воно не розрізняє цілі й може ненароком заважати роботі інших критично важливих систем apnews.com. Наприклад, контрдроновий глушник може також вивести з ладу сусідні Wi-Fi, поліцейські рації, мобільні телефони чи навіть зв’язок авіадиспетчерських веж apnews.com. Окрім того, противник пристосовується: деякі дрони вже працюють на частотах або за методами, стійкими до простого глушіння, а дрони-камікадзе з наперед заданим маршрутом взагалі не мають активного керуючого каналу, який можна заглушити insideunmannedsystems.com. Попри недоліки, РФ-глушіння лишається ключовою C-UAS тактикою, особливо на війні — бойові звіти з України свідчать про масштабне використання Росією глушників для протидії українським дроновим операціям thebarentsobserver.com.

Спуфінг та захоплення дронів

Інтерфейс станції протидії дронам (D-Fend Solutions EnforceAir) відображає виявлений ворожий дрон і пропонує опцію “Захопити”. Такі системи здійснюють “кібержахоплення”, перехоплюючи канал керування дроном, щоб безпечно посадити його під дружній контроль apnews.com apnews.com.

Не вся радіоелектронна боротьба з дронами зводиться до грубого глушіння. Все більш витонченим підходом стає RF-спуфінг або злом протоколів, що по суті означає захоплення дрона. Для цього надсилаються спеціально сформовані сигнали, які імітують пульт керування дроном або маніпулюють його навігацією. Наприклад, ізраїльська система D-Fend EnforceAir може зламати канал керування дроном та отримати повний контроль, примусово посадивши його у визначеній зоні apnews.com apnews.com. Під час демонстрації EnforceAir виявив чужий дрон, а потім дистанційно захопив і посадив його натисканням однієї кнопки apnews.com. Перевага методу — точність: дрон можна посадити неушкодженим, провести експертизу або просто повернути необізнаному власнику в разі помилки apnews.com. Це також виключає побічне втручання, властиве широкому глушінню. Втім, спуфінг/злом має межі: дрони військового класу часто використовують зашифровані канали та захист від перехоплення, що значно ускладнює їх захоплення apnews.com. Попри це, як некінетичне рішення з мінімальними побічними ризиками, технологія кібержахоплення набирає популярності для захисту критичних об’єктів (аеропорти, стадіони), де стріляти по дронах небажано. Фактично, це боротьба з дронами шляхом “перехакування” — підхід, котрий буде лише зростати разом з розвитком програмованих радіо й каналів зв’язку дронів.

Зброя спрямованої енергії (лазери та мікрохвилі)

Одним з найбільш футуристичних (але стрімко зріючих) засобів боротьби з дронами є зброя спрямованої енергії:

• Лазери великої потужності (HEL) можуть пропалити корпус дрона або засліпити його сенсори за секунди. Лазери мають перевагу миттєвої дії, “безкінечний боєзапас”, що особливо цінно проти роїв дронів. Армія США та інші військові вже тестують лазери потужністю 10–50 кВт на платформах, які успішно збивали дрони під час випробувань. Наприклад, британський демонстратор DragonFire нещодавно вперше збив дрон потужним лазером defensenews.com. В Ізраїлі вже випробували прототип лазерної протиповітряної системи (“Iron Beam”), що здатна знищувати БпЛА і ракети interestingengineering.com.
• Системи мікрохвиль великої потужності (HPM) випромінюють імпульси мікрохвиль для “підсмажування” електроніки дрона або зриву його систем керування. Це щось на кшталт локального ЕМІ-імпульсу. Наприклад, американська компанія Epirus випробувала HPM-систему (Leonidas), яка під час тестів змогла одночасно вивести з ладу рої дронів, “спалюючи” їм електроніку. Такі комплекси особливо корисні проти масових атак, коли лазерна зброя може бути перевантажена.

Спрямована енергія обіцяє миттєвий і дешевий захист, проте має і свої обмеження: лазери неефективні під дощем чи димом, а і лазери, і мікрохвилі потребують значних потужностей і систем охолодження. Попри це, низка країн пришвидшує впровадження зброї спрямованої енергії для боротьби з БпЛА — наприклад, у США лазер потужністю 50 кВт інтегрують на бойових машинах Stryker для підтримки підрозділів leonardodrs.com. З розвитком технології безшумне й невидиме “проміння” може стати невід’ємною частиною захисту від дронів, доповнюючи класичні методи.

Кінетичне перехоплення (гармати, сіті та дрони-перехоплювачі)

Найпростіший спосіб зупинити дрон — це фізично поцілити в нього або вивести його з ладу. Такі “кінетичні” засоби охоплюють:

• Снарядна зброя: Від класичних зенітних гармат до рушничних патронів — усе це використовується для знищення БпЛА. Є спеціальні боєприпаси (SkyKnight 40 мм із дистанційним підривом чи ручні сіткові гранати), які ефективні проти роїв дронів. Новий підхід — це лазерно-керовані 70-мм ракети (APKWS II), які запускаються з винищувачів для дешевого знищення дронів twz.com twz.com — саме так ВПС США протидіяли атакам дронів на Близькому Сході. Мінус такого методу — ризик випадкових пошкоджень та уламків у цивільних районах. У 2022 році в Саудівській Аравії, коли сили ППО ракетним комплексом збили дрон-хуситів, падаючі уламки поранили 12 людей на землі apnews.com, що ілюструє побічну небезпеку.
• Сітки та пастки: Щоб уникнути вибухів, частина систем вибирає захоплення дронів у сітку. Сіткомети можуть бути плечовими або встановлюватись на інших дронах. Наприклад, система SkyWall від OpenWorks стріляє контейнером із сіткою, яка накриває дрон і заплутує його гвинти. Аналогічно, DroneHunter F700 від Fortem Technologies — це автономний дрон-перехоплювач, який наздоганяє ворожий БпЛА і випускає сітку для захоплення прямо у повітрі insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Захоплені дрони можуть безпечно опускатись на парашуті insideunmannedsystems.com. Сітковий перехоплення усуває ризик уламків і дозволяє відновити дрон неушкодженим, хоча вимагає дуже точної наводки або автономної системи наведення.
• Дрони-перехоплювачі (“дрон проти дрона”): Як у справжніх повітряних боях із наукової фантастики, спеціалізовані контрдрони можуть таранити або знищувати ворожі БпЛА. Яскравий приклад — Anvil компанії Anduril Industries. Оригінальний Anvil — це невеликий швидкісний квадрокоптер, який камікадзе-стилем влітає у ворожий дрон, вибиваючи його з неба. Новий варіант Anvil-M оснащено малим вибуховим зарядом, завдяки чому він гарантовано знищує ціль insideunmannedsystems.com. 5-кілограмовий Anvil показав здатність знищувати дрони вагою до 25 кг прямим ударом або підривом insideunmannedsystems.com. Такі перехоплювачі часто використовують автоматизовані системи наведення з штучним інтелектом (з використанням мережі сенсорів, описаної вище). Вони незамінні, коли засоби заглушення не діють — наприклад, якщо дрон “самогубець” летить за заданою програмою і не реагує на радіоперешкоди, то фізичний перехоплювач є останньою лінією оборони insideunmannedsystems.com. Провідні армії зараз активно впроваджують “хард-кіл” системи дрон-дрон для захисту баз.

Кожен кінетичний підхід має свої плюси й мінуси щодо вартості, ризиків і складності. Як зазначив офіцер армії США з протидії дронам: “глушити їх, захоплювати, бити лазерами або збивати фізично – немає універсального засобу”, тому багаторівневий захист, який комбінує різні методи, — це найкраща практика insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com.

Таблиця 1: Ключові технології протидії дронам та приклади

Можливості радіоелектронної боротьби у протидронових операціях

Радіоелектронна боротьба (РЕБ) стала ключовим елементом стратегії боротьби з дронами на сучасному полі бою. Використовуючи електромагнітний спектр, засоби РЕБ здатні виявляти, глушити та навіть безпосередньо керувати дронами супротивника. На етапі виявлення військові підрозділи РЕБ використовують складні приймачі для уловлювання слабких сигналів дронів – від команд операторів до відеопотоку з дрона. Ці сенсори, часто об’єднані у мережу з радарами та іншими розвідувальними джерелами, допомагають створити оперативну картину загроз з боку дронів. Наприклад, армії отримали портативні пеленгатори, здатні визначати місце розташування оператора дрона по його радіосигналу, перевертаючи ситуацію на полі бою проти “мисливця”.

На етапі нейтралізації РЕБ забезпечує різні некінетичні методи: найпоширенішим залишається глушіння, про яке згадувалося раніше, що належить до електронної атаки. Бойові системи РЕБ, такі як російські автомобільні комплекси R-330Ж “Житель” та Красуха-4, можуть глушити частоти керування дронами й навіть супутникову навігацію на великих площах thebarentsobserver.com thebarentsobserver.com. У війні в Україні Росія, за оцінками, має понад 30 різних систем РЕБ для боротьби з дронами, GNSS та зв’язком thebarentsobserver.com – від портативних глушників, які солдати носять із собою («Сту́пор»), до великих систем, що накривають глушінням декілька кілометрів. Україна відповіла власною розробкою засобів РЕБ (наприклад, новий ранець-глушник “Пательня”, що створює навколо бійців круговий “щит” для захисту від дронів thedefensepost.com thedefensepost.com). Радіоелектронна боротьба фактично стала електронною “артилерією” проти дронів, і обидві сторони змагаються за перевагу у сфері РЕБ.

Однак електронні протидії породжують контрпротидії. Армії, що мають ресурси, підвищують стійкість дронів до РЕБ: шифрують канали управління, використовують перестрибування частот для уникнення глушіння та автономію для зменшення залежності від зв’язку. Наприклад, під впливом сильних російських перешкод українські оператори дронів у деяких випадках переходили на керування у полі зору або використання попередньо запрограмованих маршрутів thebarentsobserver.com thebarentsobserver.com. У відповідь Росія посилила GPS-спуфінг – створення підроблених навігаційних сигналів для введення в оману БПЛА – та навіть використовує прості методи маскування (наприклад, розміщення шин на літаках для дезорієнтації AI систем наведення дронів thebarentsobserver.com). Така боротьба в режимі “кішки-мишки” доводить, наскільки РЕБ є центральною у протидроновій війні: це постійне протистояння алгоритмів і сигналів. Практика у Сирії, Україні та інших регіонах доводить, що потужна система РЕБ суттєво знижує ефективність ворожих дронів — значна частина дронів втрачається через глушіння або виводиться з ладу. Однак якщо дрони працюють в автономному режимі (“камікадзе” без радіокерування), тоді необхідне фізичне або лазерне ураження insideunmannedsystems.com.

Важливо, що системи РЕБ дедалі більше інтегруються в комплексні контрдронові комплекси. Яскравий приклад — система армії США «Howler», яка поєднує сучасний RF сенсор (Ku-радар), РЕБ-глушник та перехоплювач Coyote для закриття всього ланцюга знищення дрона globenewswire.com globenewswire.com. По суті, РЕБ виступає як “розвідник” (виявляє дрони за їх сигналами) і “снайпер” (нейтралізує їх глушінням чи зламом). З розвитком загроз від дронів інвестиції в РЕБ — від програмно-визначених радіостанцій до AI-систем розпізнавання нових сигналів — залишатимуться ключовим чинником протидронових операцій.

Українські військові розгортають компактну РЕБ-систему “Пательня” (“сковорідка”): ранець-глушник потужністю 50 Вт, який формує кругову перешкоду для ворожих дронів thedefensepost.com thedefensepost.com. Такі електронні глушники підвищують захист підрозділів, вимикаючи відеопотік і контрольні сигнали ворожих дронів на полі бою.

Інтеграція засобів протидії дронам у ширші протиповітряні оборонні мережі

З огляду на багатогранність загроз від дронів, сучасні армії інтегрують системи протидії дронам у багатошарові мережі ППО та ПРО. Замість окремих пристроїв сенсори та засоби C-UAS під’єднують до існуючих систем управління та командування (C2), завдяки чому формується єдина оперативна картина повітряного простору — від низьколітаючих квадрокоптерів до висотних ракет. Така інтеграція гарантує, що дрони не проходять повз традиційну ППО.

Вже стало доктриною багаторівневий підхід “система-систем”. Наприклад, програма Армії США Indirect Fire Protection Capability (IFPC) поєднує спеціалізовані перехоплювачі для боротьби з дронами разом із зенітними ракетами «Патріот» і підрозділами ближнього ППО (SHORAD). Пускова установка Enduring Shield (розроблена компанією Leidos у межах IFPC) може по черзі запускати як перехоплювачі протиракетної оборони, так і ракети для боротьби з дронами, прикриваючи одним зведеним комплексом як ракети, так і БПЛА insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Подібним чином багаторівнева система ППО Ізраїлю інтегрує комплекси з боротьби з дронами Drone Dome із батареями «Залізний купол» (Iron Dome), завдяки чому малі БПЛА можна знешкоджувати глушниками чи лазерами, зберігаючи ракети-перехоплювачі для серйозніших загроз.

Ключовим для інтеграції є потужний інтерфейс C2 (Command and Control – командування і керування). Стаціонарні комплекси боротьби з дронами зазвичай об’єднують кілька типів сенсорів (радар, радіочастотні, оптичні) в єдину станцію управління, яка відображає операторам єдину радароподібну картину повітряного простору dote.osd.mil. Для цього потрібна ефективна злиття даних та дружній інтерфейс для передачі оперативної інформації. Об’єднаний Офіс по боротьбі з дронами (JCO) Збройних сил США наголошує на підключенні різних дозволених сенсорів до єдиної основи C2, щоб оператор міг плавно передавати ціль від системи виявлення (наприклад, радара) до ефектора (глушника або ракетного комплексу) dote.osd.mil dote.osd.mil. Реальний приклад – система Forward Area Air Defense (FAAD) C2 армії США, що початково призначалася для ближньої ППО, а нині вже спроможна отримувати дані про виявлення дронів і автоматично давати команду на протидію. На навчаннях НАТО було показано, що союзні війська можуть з’єднувати свої національні комплекси боротьби з дронами у спільну мережу ППО, дозволяючи радари різних країн обмінюватися треками дронів і спільно їх уражати.

Ця інтеграція охоплює і цивільну інфраструктуру безпеки. Наприклад, аеропорти впроваджують системи виявлення дронів, що підключаються до існуючих систем управління повітряним рухом і безпеки. Об’єкти критичної інфраструктури (електростанції, будівлі уряду) вмонтовують комплекси протидії БПЛА у системи сповіщення і відеонагляд. Мета – повний купол повітряної безпеки: кожен низьковисотний порушник одразу викликає тривогу та може відслідковуватись у різних секторах.

Однією із проблем інтеграції є забезпечення швидкого реагування і відсутність перевантаження. Рой дронів може підірвати неготову мережу. Тож дослідження ведуться у сторону більш автономних систем C2 – коли ШІ допомагає у пріоритезації цілей і навіть автоматизованій протидії дронам (у межах правил, визначених людиною) marketsandmarkets.com. Ще одна задача – відрізнити легальні об’єкти; тому інтеграція з цивільними системами ідентифікації (аналог IFF для дронів) активно розробляється, щоб “свої” або дозволені БПЛА розпізнавались, а реагували лише на невідомі чи ворожі apnews.com.

Підсумовуючи, простежується тенденція до інтеграції вузлів протидії дронам у загальну мережу ППО, формуючи безшовний захист від рівня землі до великих висот. Багатошаровий захист може включати: локальні системи глушників і гармат по дронах, засоби середнього радіусу дії та далекобійні ракети – все це координується єдиною мережею управління insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Завдяки цьому, чи загроза мікродрон, чи крилата ракета – відповідь буде злагодженою та адекватною. Як зазначив один з очільників армійських структур у сфері протидії БПЛА, досвід України підтверджує “ефективність системного підходу” – тобто поєднання традиційних систем ППО із сучасними та спеціалізованими C-UAS дає найкращий результат insideunmannedsystems.com. Кінцеве бачення – інтегрована екосистема ППО, де протидія дронам – це просто ще один (хоча й критично важливий) вузол на варті нижнього повітряного простору.

Новітні тенденції та перспективи розвитку C-UAS і РЕС

Галузь протидії дронам розвивається так само стрімко, як і самі БПЛА. Численні ключові тренди та інноваційні технології формують майбутнє засобів C-UAS і радіоелектронної боротьби:

• Штучний інтелект і автономність: Роль штучного інтелекту виявляється все важливішою як у виявленні, так і у нейтралізації. Алгоритми машинного навчання забезпечують розумніше розпізнавання – наприклад, сенсорний ф’южн на основі ШІ здатний в реальному часі аналізувати радіолокаційні, оптичні та акустичні дані й з високою вірогідністю відрізняти дрон від птаха marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Також ШІ оцінює поведінку дрона в польоті, визначаючи підозрілу активність (наприклад, кружляння біля бази чи підліт до VIP) та може віддавати пріоритет загрозам marketsandmarkets.com. Щодо знешкодження, ШІ дає змогу автономної або напівавтономної нейтралізації: системи здатні автоматично глушити чи навіть збивати дронів з мінімальною участю людини. Наприклад, автономні дрони-перехоплювачі застосовують вбудоване комп’ютерне бачення для наведення на ціль. Тренд іде до “швидких циклів” захисту, коли ШІ приймає рішення за долі секунди – що необхідно для відбиття атак швидких дронів чи роїв marketsandmarkets.com. Звісно, питання збереження «людини у циклі» під час вирішення вогневих завдань залишається пріоритетом, але ШІ суттєво зменшує час реакції й підвищує точність.
• Технології проти роїв: Загроза роїв дронів – десятків чи сотень БПЛА, які атакують одночасно – стимулює інновації. Традиційна оборона не витримує кількісного навантаження, тому розглядаються нові методи. Один із них – створення оборонних роїв дронів-перехоплювачів (рої проти роїв). Інший підхід – енергетична зброя: ВЧ-імпульсні пристрої здатні знищувати одразу кілька дронів широким електромагнітним імпульсом. Досліджуються й спеціальні боєприпаси, що випускають субснаряди чи мережі для перехоплення багатьох БПЛА одночасно. Святим Граалем вважається система на ШІ, здатна одночасно виявляти, супроводжувати і уражати багато дронів з різних напрямків marketsandmarkets.com. Останні випробування у кількох країнах (США, КНР, Індія) вже показують прогрес у ураженні роїв дронів лазерами і мікрохвилями interestingengineering.com. Очікується значне посилення інвестування у R&D проти роїв у міру розвитку “роєвої” зброї.
• Інтеграція C-UAS із системами ширшої безпеки: Як уже було сказано, майбутні C-UAS будуть глибоко інтегровані не лише з військовими мережами ППО, а й зі “смарт-міською” інфраструктурою та охороною кордонів marketsandmarkets.com. Сенсори боротьби з дронами підключатимуть до захисту стадіонів, контролю критичної інфраструктури і т.д. У кількох містах уже тестують системи, що з’єднують диспетчерські поліції з мережею детекторів дронів – якщо невідомий дрон з’являється над масовим заходом, автоматизовані протидії можуть спрацювати за секунди. Для швидкого обміну даними ці мережі вже інтегрують з 5G/6G; частину з них розглядають навіть як основи для пасивного виявлення (адже дрони можуть порушувати типовий шаблон мережевого трафіку).
• Удосконалені методи нейтралізації дронів: У майбутньому системи C-UAS не лише глушитимуть або знищуватимуть, а й захоплюватимуть або “зламуватимуть” дрони м’якшими способами. Розробляються концепти “хак-бек” дронів (спеціальні дрони, які сідають на ворожий апарат чи перехоплюють його фізично). Стають ефективнішими нові кінетичні засоби, такі як мережеві дрони з парашутом (щоб безпечно знизити важкий дрон) insideunmannedsystems.com. Також активно вивчають некінетичні немагнітні засоби: наприклад, засліплення камери дрона променями або розпилювання аерозолів для порушення роботи гвинтів – креативні підходи до розширення арсеналу.
• Стійкість і протидія РЕБ: У міру посилення захисних засобів, удосконалюються й засоби нападу. У дронах дедалі ширше застосовуються засоби протидії РЕБ – наприклад, захищена навігація або ШІ, що дозволяє орієнтуватися без GPS під впливом глушіння. Це стимулює розвиток гнучких засобів РЕБ: приміром, реальний ШІ, який вміє оперативно розпізнавати зміну частоти чи режиму управління дрона і адаптувати глушіння під це, тобто вести “алгоритмічну дуель” за мікросекунди. Роль електронних контрзаходів (ECCM) також зростає (наприклад, необхідність захисту власних дронів від ворожих систем C-UAS, якщо ви самі активно їх використовуєте).

Усі ці тренди ведуть до майбутнього, де операції з боротьби з дронами стануть швидшими, розумнішими й значно автоматизованішими. Гонка озброєнь між дронами й засобами протидії, ймовірно, лише посилиться. Держави вже інвестують у випередження ворога: інтегрують ШІ, великі дані й сучасну енергетичну зброю, щоб впоратись з будь-якими новими хвилями небезпечних БПЛА globenewswire.com globenewswire.com. Як зазначає одне з нещодавніх аналітичних досліджень: “майбутнє ШІ у боротьбі з дронами – це ще більша складність та адаптивність, включаючи системи захисту від роїв і аналітику для передбачення атак” marketsandmarkets.com. Одним словом, очікуйте неочікуваного – як дрони змінюють війну, так і технології боротьби з ними, зі ставкою на електронну боротьбу в серці цих процесів, розвиватимуться не менш стрімко для оборони небес.

Головні світові гравці та програми у сфері боротьби з безпілотниками

У міру стрімкого зростання ринку систем боротьби з безпілотниками, конкуренцію (та співпрацю) ведуть як великі оборонні корпорації, так і інноваційні стартапи, пропонуючи передові рішення. З промислового боку кілька ключових оборонних підрядників розробили комплексні C-UAS системи:

• Raytheon Technologies (RTX) — американський оборонний гігант (недавно об’єднав Raytheon та UTC) — має широку лінійку протидронових засобів. Випускає сенсори, як-от Ku-діапазонні радари, засоби радіоелектронної боротьби та кінетичні перехоплювачі, наприклад, Coyote — баражуюча ракета проти дронів globenewswire.com. Наприклад, Coyote була успішно використана Армією США (у рамках Howler system) як на випробуваннях, так і в реальних бойових умовах. RTX також працює над технологією високопотужних мікрохвиль (система “Phaser” HPM) і інтегрує свої C-UAS у систему протиповітряної оборони Patriot/NASAMS marketsandmarkets.com.
• Lockheed Martin — провідний оборонний підрядник США — розробив лазерні системи (такі як ATHENA та подальші) для боротьби з БПЛА, а також має комплект VAMPIRE (автомобільні пускові установки для малих ракет), що постачаються Україні thedefensepost.com. Lockheed наголошує на відкритій архітектурі та багатошаровому підході до C-UAS news.lockheedmartin.com, часто виокремлює роль ШІ у координації перехоплювальних засобів. Нещодавно Lockheed представив систему боротьби з безпілотниками, яка базується на штучному інтелекті для пришвидшення реагування, натякаючи на майбутні автономні можливості armyrecognition.com.
• Northrop Grumman — компанія пропонує інтегровані комплекси, що об’єднують сенсори та засоби ураження для багаторівневої оборони від БПЛА northropgrumman.com. Northrop брав участь у проекті мобільного SHORAD Армії США, суттєво покращуючи можливості виявлення та глушіння дронів. Компанія інвестує у радари виявлення дронів (наприклад, “DroneHunter” через SpinShield) та співпрацює з Epirus у сфері зброї на мікрохвильовій основі. Рішення Northrop часто інтегруються у великі бойові мережі (до прикладу, інтеграція з системою ППО IBCS).
• Thales і Leonardo — європейські оборонні компанії, активні у C-UAS. Французька Thales пропонує систему EagleSHIELD, яка поєднує 3D-радар, ВЧ-детектори та EO/IR сенсори для моніторингу і глушіння дронів. Італійська Leonardo має C-UAS комплекс Falcon Shield та співпрацювала над розробкою лазера DragonFire з британськими партнерами. Ці компанії також мають експертизу з захисту аеропортів і цивільних об’єктів від дронів — актуальна після інцидентів зі злітами дронів у повітряному просторі Європи.
• Saab — шведська компанія (виробник літаків Gripen та радарів), розробила C-UAS рішення, такі як ELSS (Electronic Laser Shooting System) та мобільні глушники БПЛА, часто інтегрує їх із лінійкою радарів Giraffe. Saab здавна пропонувала засоби ближньої ППО, адаптовані тепер під дронову загрозу.

В Ізраїлі, який часто зазнає атак дронів від недержавних акторів, Rafael Advanced Defense Systems — ключовий гравець. Система “Drone Dome” від Рафаель — це багатосенсорна C-UAS платформа, здатна як глушити, так і знищувати дрони лазером — її вже експортували, зокрема для збивання дронів у Сирії. Israel Aerospace Industries (IAI) пропонує Drone Guard (комплекс радарів/ВЧ/EO з глушенням) і постійно вдосконалює системи, виходячи з безпекових потреб marketsandmarkets.com. Загалом оборонна індустрія Ізраїлю є лідером, навіть проводячи демонстрації роїв дронів та анти-рійних систем.

Тим часом стартапи та вузькоспеціалізовані фірми пропонують інноваційні технології:

• DroneShield (Австралія) — піонер у виявленні та глушінні дронів, відомий своєю серією DroneGun (портативні глушники, схожі на рушницю) та мережею сенсорів. Системи DroneShield використовуються військовими та під час великих світових подій. Вони інтегрують ШІ у виявленні та пропонують багаторівневий C2 для користувачів droneshield.com.
• Dedrone (США/Німеччина) — лідер ринку платформ авіаційної безпеки, пропонує ВЧ-сенсори, камери, а тепер і глушіння (після купівлі DroneDefender). Системи Dedrone захищають інфраструктуру (аеропорти, стадіони, військові бази) і часто кооперують із поліцією. Основний фокус — програмне виявлення і стеження з централізованою платформою керування різними сенсорами. Компанія швидко зростає після зростання інцидентів із дронами у тюрмах та аеропортах globenewswire.com.
• D-Fend Solutions (Ізраїль) — спеціалізується на кібер-перехопленні (EnforceAir). Має контракти з урядовими структурами США на безпечне знешкодження дронів там, де глушіння неприйнятне (наприклад, під час візиту Папи чи Бостонського марафону). Особливість — мінімізація колатеральних втрат: дрон не знищується чи глушиться, а повністю перехоплюється під контроль оператора.
• Anduril Industries (США) — швидко зростаючий оборонний стартап зі ставкою на штучний інтелект. Його Lattice AI платформа об’єднує дані сенсорів для автономного виявлення та стеження за дронами. Anvil — дрони-перехоплювачі з кінетичним ураженням. Anduril має великі державні контракти (США), впроваджує свої системи для захисту баз і пропонує комплексну kill chain (все-в-одному для знищення БПЛА) anduril.com.
• Fortem Technologies (США) — спеціалізується на дронах-ловцях із сітками (DroneHunter) і компактних радарах. Їх рішення вже використовувались Пентагоном і під час заходів; особливо вони відзначаються перехопленням більших дронів (як Orlan-10 чи Shahed-136 у війні в Україні) insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Підхід Fortem стає актуальним там, де глушники неефективні (наприклад, проти повністю автономних дронів).
• Epirus (США) — новий гравець із акцентом на мікрохвильову зброю (HPM). Система Leonidas — компактна, але ефективна проти роїв дронів; Epirus співпрацює з великими оборонними компаніями, щоб впроваджувати HPM на практиці.
• Інші помітні учасники: Black Sage Technologies (C2 і ф’южн сенсорів), OpenWorks (мережеві “гармати” SkyWall), Skylock (Ізраїль, готові рішення C-UAS), Silent Sentinel (Велика Британія, електрооптичне стеження) та багато інших у динамічно зростаючій галузі.

З боку урядів і національних програм США відіграють провідну роль в організації протидронових зусиль:

• Об’єднаний офіс боротьби з БПЛА (Joint C-UAS Office, JCO) створено Пентагоном у 2020 році для координації розробки, тестування та закупівель протидронових систем усіма збройними силами insideunmannedsystems.com. JCO сформував перелік рекомендованих систем і сприяє їх впровадженню. Також засновано Joint C-sUAS academy у Форт-Сіллі для підготовки операторів і вдосконалення тактики insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Військові бюджети США щодо C-UAS швидко зростають – у 2023 Армія США уклала контракт на $237 млн для вдосконалення сенсорів та перехоплювачів, а уряд виділив близько $668 млн на R&D протидронових технологій і $78 млн на закупівлі лише за рік globenewswire.com globenewswire.com. Це свідчить про те, наскільки терміновою Пентагон вважає цю загрозу.
• У Європі після досвіду дронового протистояння в Україні та власних інцидентів багато країн почали власні C-UAS-ініціативи. Велика Британія створила спеціальний центр і закупила AUDS (Anti-UAV Defence System) і ізраїльські Drone Dome для захисту крупних подій (G7 тощо). Франція та Німеччина інвестують як у місцеві розробки (наприклад, електрооптичні системи виявлення HGH у Франції), так і в імпорт. ЄС як спільнота фінансує розробку антидронових технологій для цивільних потреб (аеропорти й ін.).
• Ізраїль має, мабуть, найбільший бойовий досвід із C-UAS — постійно перехоплює дрони від Хезболли, Хамасу й іранських виробників. Армія оборони Ізраїлю має багаторівневу систему: Drone Dome для точкової оборони (частина — з лазерами), Barak MX і Iron Dome для більших БПЛА. Промисловість (Rafael, IAI, Elbit) активно підтримується державою і постійно інновує (наприклад, нова система ReDrone від Elbit та бойове використання лазерів).
• Росія увійшла у війну в Україні, маючи переважно засоби РЕБ (десятки типів глушників). Також фіксується використання антидронових рушниць, мін та навіть спеціальних операторів із дронами-перехоплювачами. Їхня доктрина — переважно осліплювати й збивати дрони через радіоелектронну боротьбу, а також за допомогою традиційної ППО (Панцир-С1 та ін.), перенаціленої на малі БПЛА. Після перших поразок від TB2 Україна Росія суттєво наростила ці засоби, ускладнивши роботу українських дронів із розвитком війни thebarentsobserver.com.
• Китай є не лише одним із головних виробників дронів, а й розробляє антидронові системи для власних потреб. Китайські фірми (наприклад, оборонний підрозділ DJI, China Electronics Technology Group) уже представили глушники у вигляді рушниць, дрони-ловці із сіткою, а також “дронові базуки” для поліції. Китайська армія інвестує у C-UAS як частину комплексної ППО; увагу приділено також мікрохвильовій зброї. Китай активно експортує C-UAS зазвичай за нижчою ціною, що робить їх помітними гравцями на світовому ринку.
• Інші держави — від Індії до ОАЕ — швидко нарощують свої можливості. Індія зіткнулася з атаками дронів на кордоні з Пакистаном, оперативно закупила радари, глушники, навіть власну систему DRDO D-4. Арабські держави Перської затоки (Саудівська Аравія, ОАЕ) після атак дронів та ракет закупили широкий спектр рішень (американські, європейські, ізраїльські) для захисту важливої інфраструктури globenewswire.com globenewswire.com. Державні оборонні програми у світі все більше зосереджуються на боротьбі з дронами, часто визначаючи це як пріоритет у білих книгах з оборони останніх років.

Щоб проілюструвати конкурентне середовище, ось огляд ключових постачальників систем протидії дронам та їхніх основних рішень:

Таблиця 2: Провідні компанії та системи протидії дронам

(Джерела: аналітичні ринкові звіти marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com globenewswire.com, публікації компаній та оборонних ЗМІ.)

Представлений вище ландшафт динамічний – партнерства є звичними (наприклад, великі підрядники об’єднують зусилля зі стартапами для об’єднання переваг). Також важливими є спільні проєкти між урядами та компаніями, як-от співпраця Міністерства оборони США із стартапами через програми типу DIU (Defense Innovation Unit) для оперативного впровадження новітніх C-UAS-технологій.

Кейс-стаді: протидія дронам і РЕБ у недавніх конфліктах

Реальні конфлікти останнього десятиліття підкреслили як загрозу дронів, так і зростаючу ефективність засобів протидії:

• Російсько-українська війна (2022–дотепер): Цей конфлікт є найяскравішим прикладом дронової війни: масштабне використання розвідувальних квадрокоптерів, баражуючих боєприпасів (зокрема іранських Shahed-136, які використовує Росія), та ударних БПЛА з обох боків. Відповідно, тактика протидії дронам стала вирішальною. Спочатку українські військові мали успіх із TB2, коли російські ППО були не готові, однак РФ швидко підсилила сили РЕБ та протиповітряної оборони. Російські підрозділи РЕБ – з такими системами, як Красуха-4, Житель, Лєєр-3 – насичували передній край засобами радіопридушення, що призводило до зриву або падіння численних українських дронів thebarentsobserver.com thebarentsobserver.com. Україна адаптувалася, зокрема використовуючи більше FPV-дронів із прямою лінією зв’язку – їх важче глушити – і посилюючи захищеність зв’язку дронів. Обидві сторони також почали масово збивати дрони противника: від ПЗРК до переобладнаних зенітних гармат. У 2023-му Україна почала отримувати західні C-UAS-комплекси; США, наприклад, надали VAMPIRE (автомобільні ракетні комплекси із лазерним наведенням) thedefensepost.com, а комплекси Fortem DroneHunter стали потай розгортатися для перехоплення більших БПЛА insideunmannedsystems.com. Війна показала, що електронна боротьба часто є першим і головним шаром захисту – один із звітів називає зусилля України з РЕБ “електронною стіною” проти російських роїв дронів spectrum.ieee.org. Разом з тим, летальні C-UAS (гармати/ракети) необхідні для знищення тих дронів, що пройшли крізь РЕБ. Варто відзначити, обидві сторони заявляють про великі втрати дронів, збитих або “осліплених” – десятки щодня. Ця війна спонукала світ до прискореного розвитку C-UAS, бо військові побачили, що таке “поле бою, насичене дронами” csis.org.
• Війна за Нагірний Карабах (2020): Дрони (особливо турецькі Bayraktar TB2 і ізраїльські баражуючі боєприпаси Harop) дали Азербайджану вирішальну перевагу над Вірменією. Вірменські сили, позбавлені достатніх засобів C-UAS, зазнали великих втрат від ударів по бронетехніці та артилерії. Цей досвід забив на сполох у світі: західні аналітики зазначали, що “жодна європейська армія не має цілісної оборони від дронів”, спостерігаючи за тим, як вірменські радянські ППО були неефективні проти малих БПЛА ecfr.eu. Після цього країни прискорили закупівлі антидронових радарів, глушників та засобів точкової оборони. Росія, союзник Вірменії, теж зробила висновки й підсилила напрямок C-UAS iiss.org mwi.westpoint.edu. Карабахська війна наочно показала ціну відсутності протидронових засобів у сучасній війні.
• Близький Схід – Сирія, Ірак, Перська затока (2010-ті–2020-ті): В Іраку та Сирії війська США й коаліції зіштовхнулися з дронами ІДІЛ із саморобними бомбами (2016–2017), що призвело до прискореного розгортання C-UAS на базах (зокрема ручних глушників DroneDefender для спецпризначенців та більших систем для стаціонарної оборони). У 2018 році дроновий рій сирійських повстанців атакував російську авіабазу Хмеймім – росіяни стверджували, що відбили атаку комплексом “Панцир” та РЕБ, демонструючи важливість інтегрованої оборони. В інших місцях проіранські угруповання неодноразово атакували дронами (зокрема, хусити завдавали ударів по нафтопереробних об’єктах Саудівської Аравії). У Саудівській Аравії (2019) дрони й крилаті ракети уразили об’єкт Abqaiq; місцеві ППО не змогли вчасно виявити низьколітаючі дрони, що виявило суттєві прогалини. Як наслідок, країни Перської затоки прискорили закупівлі антидронових комплексів (саудити, зокрема, придбали китайські лазери та у майбутньому – сучасні американські системи). Війська США також змушені були перекидати C-UAS на Близький Схід, коли зростала загроза їхнім базам: у 2021–2022 рр. у Іраку та Сирії використовували гармати C-RAM і високопотужні мікрохвилі для захисту від атак роями. Наприкінці 2023 року на фоні напруги з Іраном США відправили частину ППО, що призначалася для України, на захист баз на Близькому Сході – наприклад, ті самі APKWS (керовані ракети для знищення іранських БПЛА з літаків) twz.com twz.com. В цілому Близький Схід став полігоном для практичного випробування C-UAS ­– від інцидентів в аеропортах ОАЕ до атак на дипмісії США. Ізраїль також регулярно збиває дрони “Хезболли” комплексами типу Drone Dome чи літаками.
• Тероризм та інциденти в мирний час: Окрім воєнних зон, системи протидії дронам дедалі частіше застосовують на масових заходах та для захисту VIP. Наприклад, на Олімпійських іграх у Токіо і Ріо, а також на стадіонах NFL у США були розгорнуті мережі сенсорів та глушники для недопущення атак чи диверсій дронами. Особливо резонансний випадок стався у Венесуелі (2018) – дрони з вибухівкою нібито використали для нападу на президента Мадуро. Незважаючи на провал атаки, цей інцидент змусив багато країн переглянути підхід до захисту високопосадовців від дронів. Поліція багатьох країн нині регулярно використовує портативні C-UAS (на кшталт DroneGun) для забезпечення парадів, папських візитів і державних подій. В’язниці також встановлюють антидронові системи для перешкоджання перекиданню заборонених предметів. Частота інцидентів з дронами (закриття аеропортів, зіткнення з літаками, контрабанда тощо) зростає, що живить попит на засоби протидії у цивільному секторі. Держави оновлюють законодавство, надаючи підрозділам право використовувати C-UAS – наприклад, у США розробляють закони, які дозволять місцевій поліції застосовувати затверджені засоби протидії дронам під час масових подій і на критично важливих об’єктах apnews.com apnews.com.

Кожен з цих прикладів підтверджує одну ключову істину: загроза БпЛА вже тут і зараз, а ефективні системи протидії дронам і РЕБ є критично важливими. Чим швидше армії та служби безпеки візьмуть це на озброєння, тим краще зможуть знижувати ризики. Як відзначив один американський офіцер, “загроза постійно розвивається”, а такі конфлікти як в Україні допомагають зрозуміти, з чим зіткнутися, і показують: системи протидії дронам мають розвиватися не менш швидко insideunmannedsystems.com.

Перспективи ринку та тенденції закупівель

Стрімке зростання загроз від дронів створило вибуховий глобальний ринок систем протидії безпілотникам. Лише за останні кілька років десятки компаній увійшли в цю галузь, а уряди масово інвестують кошти у НДДКР та закупівлі. Маркетингові дослідження вказують на надзвичайне зростання, що очікується у сфері C-UAS:

• Світовий ринок протидронових технологій, оцінений приблизно у $2.7–4.5 мільярда у 2024-2025, має зрости до $10–15 мільярдів до 2030 року, що означає середньорічний темп зростання (CAGR) на рівні 25–28% globenewswire.com marketsandmarkets.com. Наприклад, згідно з одним аналізом, очікується зростання з $4.48 млрд у 2025 до $14.51 млрд у 2030 році (26,5% CAGR) marketsandmarkets.com, а інший прогнозує $11.12 млрд до 2030 року з $2.71 млрд у 2024 (26,5% CAGR) globenewswire.com. Це робить C-UAS одним із найшвидше зростаючих сегментів ринку оборони та безпеки.
• Фактори такого зростання — це зростаюча частота вторгнень дронів, резонансні атаки дронів (які змушують уряди реагувати), а також все активніше застосування дронів у промисловості (що мимоволі підвищує ризик їхнього зловживання) grandviewresearch.com grandviewresearch.com. Особливо військовий попит є рушієм №1 – країни тепер окремо закладають бюджети на протидронові можливості для захисту військ і баз. Але комерційний попит також швидко зростає, оскільки приватний сектор безпеки (від операторів критичної інфраструктури до організаторів заходів) також інвестує в захист від дронів. Насправді, сегмент ринку комерційної та національної безпеки очікує найвищих темпів зростання, бо сфери як аеропорти, нафтогаз, стадіони, та охорона кордонів масово впроваджують антиповітряні рішення marketsandmarkets.com.
• За регіонами, Північна Америка лідирує на ринку (понад 50% частки у 2024), завдяки великим оборонним витратам та високому усвідомленню загрози globenewswire.com. Особливо у США протидія БПЛА визначена пріоритетом для фінансування у МО, МБД та Мін’юсті — сотні мільйонів доларів контрактів отримують як великі, так і малі постачальники globenewswire.com globenewswire.com. Європа також активно інвестує — це стимулюють як війна в Україні, так і внутрішні потреби безпеки: країни ЄС спільно працюють над проектами й індивідуально закуповують системи. Азійсько-Тихоокеанський регіон швидко розвивається: Китай вкладає величезні суми не лише для власної армії, а й щоб домінувати на експортному ринку; країни як Індія, Японія, Республіка Корея, Австралія за останні роки запустили чи розширили свої програми із закупівлі C-UAS globenewswire.com globenewswire.com. На Близькому Сході постійні загрози від дронів і ракет зробили такі країни як Саудівська Аравія, ОАЕ та Ізраїль ключовими покупцями та інноваторами протидронових технологій globenewswire.com globenewswire.com. Навіть такі регіони як Латинська Америка, що відставали, тепер доганяють, бо уряди побоюються, що дрони використовуватимуть картелі чи повстанці (наприклад, Бразилія захищає масові заходи, Мексика — кордон) globenewswire.com globenewswire.com.

Щодо тенденцій закупівель:

• Військові закупівлі спрямовані на інтегровані системи. Замість купівлі пристроїв для однієї мети армії бажають систем, які можуть інтегруватися з ширшою оборонною архітектурою (див. вище). Виражений тренд на відкриту архітектуру — це дає змогу поєднувати датчики та засоби ураження від різних виробників. Обраний ПЗС JCO у США формує багато закупівель — наприклад, контракт армії на $100 млн із розгортання Fortem DroneHunter і Dynetics’ Enduring Shield на базах по всьому світу insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com. Збройні сили поєднують швидкі “тимчасові” рішення (як постачання військам глушників у вигляді гвинтівок) із довгостроковими проектами (програми лазерної зброї, передбачені на кінець 2020-х).
• Правоохоронні органи та агентства внутрішньої безпеки також стають великими замовниками. У США прикордонна служба CBP та Секретна служба інвестують у протидронові системи для охорони кордону та VIP-заходів. Основна тенденція – пом’якшення правових бар’єрів: раніше антиповітряні заходи були обмежені законами (через ризик втручання у зв’язок або авіаційні правила). Але нові законопроекти (зокрема пропозиції Конгресу США про дозвіл використовувати C-UAS поліції на великих подіях apnews.com) свідчать, що масштабніше впровадження поліцією та приватною охороною прискориться після “зеленого світла” з боку закону. Це відкриває величезний ринок для відносно простих та дешевих пристроїв C-UAS, які можуть використовувати поліція чи служба безпеки стадіону.
• Попит у приватному секторі також помітний у сферах критичної інфраструктури (електростанції, нафтогазові об’єкти, заводи) та особистої охорони (заможні особи занепокоєні шпигунством дронів). Компанії пропонують підписку на послуги моніторингу та “купольні рішення” для організацій. Наприклад, аеропорти почали купувати спеціальні системи протидії дронам після випадків зупинки польотів; лондонський аеропорт Гатвік відомий тим, що витратив мільйони на такі рішення після інциденту 2018 року. Страхові компанії можуть також стимулювати закупівлі – об’єкти можуть бути зобов’язані мати захист від дронів, щоб отримати страховку від пов’язаних збитків.
• Різноманіття засобів протидії: Закупівля – це не одна технологія, а портфельний підхід. Багато армій купують різні засоби: короткодіючі електронні засоби для конвоїв, масштабні багатосенсорні комплекси для баз, окремі комплекти для особливо важливих подій. Попит мають портативні системи (рюкзачні або гвинтівкові) для захисту на рівні взводу, а також стаціонарні установки для польових баз. Для загроз високого рівня (наприклад, озброєні БПЛА) країни інтегрують C-UAS з традиційною ППО – наприклад, Німеччина розглядає встановлення лазерів проти дронів на своїх ЗРК, Індія інтегрує ізраїльські рушниці Smash із системами РЛС.
• Фінансування НДДКР та інновацій: Уряди активно фінансують розробки наступного покоління C-UAS. Вказане $668 млн фінансування США на дослідження у 2023 році лише підкреслює це globenewswire.com. У різних країнах є конкурси або гранти для стартапів на створення нових технологій (у США – заходи SOFWERX, у Великій Британії – виклик “Anti-Drones” тощо). Це свідчить про довгострокову зацікавленість залишатися попереду загроз завдяки інноваціям (AI, квантові датчики тощо для виявлення дронів).

Врешті, природнім наслідком ринкового буму стає консолідація та співпраця: великі оборонні холдинги поглинають менші C-UAS стартапи (наприклад, Rafael інвестував в австралійську C-UAS фірму, а американські компанії скупляють технології у стартапів). Ринок стає переповненим, але формується “ядро” гравців та рішень. Імовірно, незабаром з’являться галузеві стандарти, що їх масово впроваджуватимуть країни (як це сталося з MRAP для протимінного захисту бронемашин). З огляду на нагальність питання, типово повільні оборонні закупівлі прискорились — уряди купують вже готові рішення “з полиці”, а потім доопрацьовують їх під свої потреби.

Підсумовуючи, індустрія боротьби з дронами очікує на вибухове зростання у найближчі десять років, підживлене невпинним попитом. Це рідкісна галузь, яка стосується як оборонних бюджетів високого рівня, так і повсякденних потреб громадської безпеки. Між наступальними та оборонними дронами триває гонка, і наразі сектор захисту мобілізується на повну потужність, щоб забезпечити, аби небо, заповнене дронами, не перетворилося на кошмар з безпеки. Завдяки мільярдним інвестиціям та стрімкому технологічному розвитку, найближчі роки, ймовірно, приведуть до того, що системи боротьби з дронами стануть такими ж звичними, як камери відеоспостереження — стандартною складовою світової безпекової інфраструктури grandviewresearch.com globenewswire.com.

Оскільки дрони продовжують швидко розповсюджуватися, ця високотехнологічна гра в кішки-мишки триватиме, проте якщо нинішні тенденції збережуться, можливості радіоелектронної боротьби та протидії дронам і далі вдосконалюватимуться, щоб захистити наші небеса від навали дронів.

Джерела:

• Далліган, Дж. та ін. «Зростаюча загроза використання комерційних дронів недержавними актрами». CTC Sentinel (West Point), т. 18, вип. 3, березень 2025 ctc.westpoint.edu ctc.westpoint.edu.
• Associated Press. «Сітки та високотехнологічні перехоплення: антидронові системи пропонують нові способи боротьби зі зростаючою загрозою» (Девід Клеппер), 27 травня 2025 freedom969.com apnews.com.
• DOT&E (Міністерство оборони США). «Оцінка експлуатаційної ефективності систем протидії малим безпілотним літальним апаратам (C-sUAS)». Звіт за 2020 фінансовий рік dote.osd.mil dote.osd.mil.
• Inside Unmanned Systems. «Системи протидії БПЛА на AUSA демонструють різноманіття захисних технологій». Бретт Девіс, 20 жовтня 2023 insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com.
• Inside Unmanned Systems. «Для боротьби з БПЛА багаторівневий захист — найкращий варіант». Бретт Девіс, 15 червня 2023 insideunmannedsystems.com insideunmannedsystems.com.
• MarketsandMarkets. «Ринок антидронових технологій досягне $14,51 млрд до 2030 року – Прес-реліз». Листопад 2024 marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com.
• Grand View Research. «Ринок антидронових систем досягне $10,58 млрд до 2030 року — Прес-реліз». Жовтень 2024 grandviewresearch.com grandviewresearch.com.
• ResearchAndMarkets. «Ринок антидронових систем — Глобальний прогноз 2025-2030». (Резюме Globe Newswire), 17 лютого 2025 globenewswire.com globenewswire.com.
• Barents Observer. «Розширення російсько-української війни створює виклики РЕБ для НАТО». Джеймс Харві, 8 червня 2025 thebarentsobserver.com thebarentsobserver.com.
• The War Zone (Drive). «Засоби боротьби з дронами перенаправлені з України на Близький Схід…» Говард Альтман, 11 червня 2025 twz.com twz.com.