Duelo sin espejo: Sony A7 IV vs Nikon Z8 vs Canon R6 Mark II – El enfrentamiento definitivo de fotograma completo
La Sony A7 IV, la Nikon Z8 y la Canon EOS R6 Mark II son tres de las cámaras sin espejo de formato completo más populares del mercado, cada una representando la tecnología de vanguardia de su marca para fotógrafos híbridos. En esta comparación exhaustiva, enfrentaremos a estos monstruos sin espejo en especificaciones de sensor y calidad de imagen, autofoco, capacidades de video, construcción y ergonomía, visores y pantallas, duración de la batería, ecosistemas de lentes, precio/valor, y más. También destacaremos lo que dicen los expertos (de DPReview, PetaPixel, Imaging Resource y reconocidos YouTubers), e incluso echaremos un vistazo a los sucesores rumoreados como la Sony A7 V, Canon R6 Mark III y Nikon Z7 III. ¿Qué cámara sale ganadora en este duelo de formato completo? ¡Sigue leyendo para descubrirlo!
Sensor y calidad de imagen
Resolución y tecnología de sensor: La Nikon Z8 cuenta con el sensor de mayor resolución aquí: un chip stacked BSI CMOS de 45,7 megapíxeles heredado de la insignia Z9. Este diseño de sensor apilado le da a la Z8 una lectura ultra rápida (prácticamente sin rolling shutter en modo electrónico) en ISO base 64, ofreciendo un rango dinámico al nivel de la D850 dpreview.com. La Sony A7 IV logra un equilibrio con un sensor BSI CMOS de 33MP (no apilado) y un ISO base estándar de 100. La EOS R6 Mark II de Canon utiliza un CMOS de 24,2MP (ni BSI ni apilado), una mejora respecto a los 20MP de la R6 original, apuntando al actual punto óptimo de 24MP. En la práctica, los tres sensores producen imágenes excelentes, pero las diferencias afectan la capacidad de recorte y el rendimiento a ISOs altos. Los megapíxeles más altos de la Z8 y la A7 IV capturan más detalle (útil para impresiones grandes o recortes ajustados), mientras que la menor resolución de la R6 II puede ofrecer un manejo de ruido en baja luz ligeramente mejor (cada píxel es más grande, todo lo demás igual).
Rango dinámico y color: En pruebas de rango dinámico, la A7 IV y la Z8 lideran la clase. El sensor de 33MP de Sony ofrece “gran rango dinámico… entre los mejores para cámaras de formato completo” imaging-resource.com. Imaging Resource encontró los archivos de la A7 IV excepcionalmente flexibles: “La A7 IV produce imágenes nítidas y detalladas con excelente rango dinámico, color y flexibilidad durante la edición.” Incluso en ISO base, midió más de 11,6 EV de DR, cerca de la cima de su clase imaging-resource.com. La Z8 de Nikon, con su ISO base de 64, también destaca: DPReview señala que el resultado de la Z8 iguala al de la Z9 y su “resolución comparable con sus pares” y “incluso los fotógrafos de paisajes más exigentes probablemente encontrarán que los Raws de la Z8 tienen mucha flexibilidad” en sombras y luces. El sensor de 24MP de Canon puede no superar a los otros en papel, pero los resultados en el mundo real son excelentes. “Como todos sus rivales, la EOS R6 II ofrece una calidad de imagen excelente,” escribe DPReview, y “ofrece calidad de imagen comparable a sus pares” en esta categoría. Imaging Resource también elogió que la R6 II “captura imágenes excelentes en un amplio rango de ISOs” – impresionante dado su déficit de resolución.
En cuanto a color ISO base y apariencia, cada uno tiene su propio estilo. Los JPEG predeterminados de Nikon son llamativos, con tonos de piel ligeramente cálidos (algunos prefieren el aspecto vibrante de Nikon), mientras que Canon es conocido por su agradable ciencia del color, especialmente en retratos. Los colores de Sony han mejorado mucho en los últimos años; la A7 IV ofrece tonos neutros pero precisos y brinda Creative Looks para personalizar. Los tres generan archivos RAW de 14 bits con mucho margen para edición en postproducción.
Rolling Shutter y velocidad de lectura: Gracias a su sensor apilado, la Nikon Z8 puede disparar con obturador electrónico prácticamente sin distorsión por rolling shutter, lo que es una gran ventaja para disparos silenciosos o ráfagas rápidas. No hay “sorpresas desagradables de rolling shutter en modo de obturador electrónico” en la Z8. La Canon R6 II y la Sony A7 IV usan sensores CMOS convencionales con lecturas más lentas, por lo que el rolling shutter puede aparecer con paneos rápidos en modo electrónico. Canon mitigó esto permitiendo una lectura rápida de 1/180s que habilita 40 fps con obturador electrónico (con archivos de 12 bits), ideal para acción, aunque puede haber algo de distorsión en movimientos muy rápidos. El obturador electrónico de la A7 IV es mejor usarlo con moderación para sujetos en movimiento (su ráfaga máxima es de 10 fps; el obturador mecánico suele ser más seguro para acción crítica).
Calidad de imagen general: Las tres cámaras pueden producir imágenes impresionantes en una variedad de escenarios. El sensor equilibrado de la Sony A7 IV fue incluso apodado “la cámara todoterreno de Sony para todos los demás” (si la Alpha 1 insignia es para los profesionales) y “realmente muy buena” en calidad de imagen. El sensor de la Nikon Z8, esencialmente un sensor insignia reducido, recibió grandes elogios: DPReview llamó a la Z8 “quizás la cámara más completa que hemos probado” en gran parte debido a su combinación de calidad de imagen y velocidad. Y aunque la Canon R6 II tiene la menor cantidad de megapíxeles aquí, los fotógrafos consideran que 24MP son suficientes para la mayoría de los usos, y sus archivos son limpios y vibrantes; Imaging Resource y otros han comparado la R6 II con una “navaja suiza” que ofrece un poco de todo, incluidas imágenes de primer nivel. A menos que necesites recortar mucho o imprimir murales gigantes con regularidad, cualquiera de estas cámaras te dará resultados profesionales.
Rendimiento de autofoco y velocidad de disparo
Las tres cámaras cuentan con sistemas de autofoco altamente avanzados con detección de sujetos, un factor crítico para acción, vida salvaje y video. Veamos cómo se comparan:
- Nikon Z8: La Z8 hereda el potente sistema de AF de la Nikon Z9, incluyendo 493 puntos de detección por fase y el aclamado 3D Tracking de Nikon. Esto significa cobertura de fotograma completo y seguimiento preciso de los ojos, rostros, animales, vehículos y más. Los usuarios de Nikon que vienen de cámaras réflex encontrarán el 3D Tracking en mirrorless como una ventaja familiar: puedes poner un cuadro de enfoque sobre un sujeto y la Z8 lo sigue tenazmente por el encuadre. En el uso real, los críticos han quedado extremadamente impresionados. Chris Niccolls señaló que la Z8 tiene “una de mis implementaciones favoritas de enfoque automático con seguimiento”, con fácil inicio del 3D tracking y detección efectiva de sujetos para vida salvaje y retratos. Incluso admitió “no tiene sentido decir esto… pero casi estoy convencido de que la Z8 enfoca mejor y más preciso que la Z9”, encontrando que le costaba menos lograr fotos enfocadas con la Z8 petapixel.com. Eso es un gran elogio. En el campo, la Z8 clava el enfoque en acción rápida: DPReview informó que con aves en vuelo, la Z8 se fijaba en el cuerpo de un ave lejana y luego cambiaba a eye-AF cuando estaba lo suficientemente cerca, manteniendo el enfoque de manera confiable incluso en gaviotas que se movían erráticamente. Para deportes y vida salvaje, la ráfaga de 20 fps de la Z8 (RAW a resolución completa) combinada con esta certeza de enfoque automático es un cambio de juego. “El sistema de reconocimiento de sujetos de la Z8 logrará el enfoque correcto y te libera para concentrarte en otras cosas,” escribe DPReview dpreview.com – tanto fotógrafos de bodas como profesionales de la acción amarán esa libertad.
- Sony A7 IV: Sony ha sido durante mucho tiempo el líder en enfoque automático (AF) sin espejo, y la A7 IV mantiene ese legado. Utiliza un sistema AF de detección de fase de 759 puntos (que cubre aproximadamente el 94% del encuadre) con el reconocido Real-Time Tracking y Eye AF de Sony para humanos, animales y aves. En la práctica, es rápido, preciso y muy personalizable. “Su potente sistema de enfoque automático significa que puede ser una cámara muy sencilla de usar,” dice DPReview: solo toca un sujeto y deja que el seguimiento haga el trabajo. En pruebas comparativas, el AF de la A7 IV demostró ser excepcionalmente fiable. El análisis de PetaPixel encontró que “aunque ambas cámaras cuentan con una excelente detección de ojos… la Sony ganó el desafío de enfoque automático gracias a su excelente seguimiento en tiempo real” al comparar la A7 IV con la R6 II. La A7 IV sigue a los sujetos con confianza en escenas complejas e incluso en condiciones de poca luz (clasificación de -4 EV). Puede reconocer ojos de aves frente a ojos de animales (aunque debes cambiar de modo, a diferencia de los sistemas más nuevos basados en IA). En ráfaga, la Sony dispara hasta 10 fps (mecánico o electrónico) con AF-C. Aunque 10 fps es la velocidad más baja de este trío, es suficiente para muchas situaciones; como señaló Imaging Resource, “10fps no es tan rápido como la A9 II o la A1, pero es lo suficientemente rápido para muchas situaciones de acción”, y el AF responde admirablemente imaging-resource.com. El enfoque automático de la A7 IV es “constantemente fiable y lleno de funciones fáciles de usar,” concluye Imaging Resource imaging-resource.com. Desde seguir perros erráticos en una tormenta de nieve hasta aves en vuelo, rara vez falla: un usuario informó una tasa de acierto de casi el 100% en sujetos lentos y alrededor del 75% en aves volando rápido, muy respetable para una cámara sin sensor apilado.
- Canon EOS R6 Mark II: El sistema Dual Pixel CMOS AF II de Canon es muy reconocido, y en la R6 II mejora aún más con algoritmos mejorados. La R6 II ofrece cobertura de AF del 100% con aproximadamente 1,053 zonas de enfoque y detección de sujetos para personas (ojos/rostro/cabeza), animales (perros, gatos, aves, etc.) y vehículos (incluyendo énfasis en deportes de motor). Incluso añadió detección de caballos y trenes mediante el algoritmo heredado de la EOS R3. En el campo, el AF de Canon es conocido por su suavidad y seguridad. Puede que no tenga tantas funciones “IA” como lo último de Sony, pero es extremadamente capaz. De hecho, DPReview encontró el AF de la R6 Mark II “competitivo” con sus rivales y elogió su facilidad de uso, diciendo que “como lo mejor de sus rivales, respalda [la excelente calidad de imagen] con un autofoco simple y decisivo”. La R6 II puede disparar hasta 12 fps con el obturador mecánico y unos impresionantes 40 fps con el obturador electrónico (aunque con algo de rolling shutter y limitaciones de RAW de 12 bits). Ese modo de 40 fps es una gran ventaja para capturar acciones en fracciones de segundo, algo que ni la A7 IV ni la Z8 (en calidad completa) pueden igualar. En ráfagas, el AF de Canon funciona brillantemente; la prueba de PetaPixel señaló que la R6 II “dominó en cuanto a tasas de ráfaga y uso del obturador electrónico: podía llegar a 40 fps y aún así tener menos rolling shutter que la Sony” A7 IV. Para deportes rápidos como el baloncesto o momentos fugaces de vida silvestre, la velocidad pura de la Canon es una carta ganadora. La detección de ojos en la R6 II es precisa y fiable tanto para humanos como para animales. En uso comparativo, el seguimiento de Sony podría ser un poco más pegajoso para movimientos erráticos (como se mencionó antes), pero la diferencia es pequeña. Muchos usuarios que pasan de DSLR quedan impresionados por lo fácil que la R6 II hace el enfoque; un usuario de foro incluso dijo tras actualizar que “el seguimiento de AF es genial. Actualicé… me encanta la cámara”, destacando que, aparte de echar de menos la resolución extra de otros modelos, el AF de la R6 II no decepcionó.
En resumen, las tres cámaras ofrecen un autofoco de nivel insignia tanto para fotografía como para video. La Z8 de Nikon cierra la brecha que tenían los modelos anteriores de Nikon Z; no es exagerado decir que “el autofoco y las capacidades de video de la Z8 te dejarán boquiabierto” si vienes de sistemas más antiguos. El AF de Sony es reconocido por una razón: es rápido, inteligente y muy probado en todos los géneros. El Dual Pixel AF II de Canon es igualmente confiable, especialmente entre fotógrafos de eventos y vida silvestre por su fiabilidad y seguimiento suave tanto en foto como en video. Si afinamos detalles: Sony aún puede tener la ventaja en sofisticación general de AF (su reconocimiento de sujetos y confianza en el seguimiento son de primer nivel), Canon ofrece la ráfaga más rápida con un AF muy competente, y Nikon ahora entrega un sistema de AF que está extremadamente cerca de lo mejor de sus rivales, e incluso los supera según algunos. No importa cuál elijas, el autofoco probablemente será una fortaleza, no una debilidad.
Capacidades de video (formatos, resoluciones y rendimiento de códecs)
A los fotógrafos híbridos les alegrará saber que las tres cámaras no solo son excelentes para fotografía, sino también potentes para video. Dicho esto, cada una viene con diferentes características de video, resoluciones máximas y peculiaridades como el posible sobrecalentamiento. Así es como se comparan:
- Sony A7 IV – Potencia en 4K60 y 10 bits: La A7 IV puede grabar hasta 4K a 60p, usando un recorte Super35/APS-C (aproximadamente 1.5x) a 60fps. A 4K 30p y menos utiliza todo el ancho del sensor sobremuestreado desde 7K, produciendo imágenes 4K extremadamente detalladas. Graba 10 bits 4:2:2 internamente con códecs robustos (XAVC S, XAVC HS), incluyendo opciones All-Intra y perfil S-Log3 para hasta 15 pasos de rango dinámico. En la práctica, la calidad de video de la A7 IV es excelente: detalle nítido, color agradable (con S-Cinetone y otros perfiles disponibles), y un gran autofoco durante video gracias al Eye AF en tiempo real de Sony para humanos y animales. Es una opción sólida para eventos, bodas y creadores de contenido. La desventaja es el recorte en 4K60 (pierdes algo de campo de visión) y que llega hasta 60p (sin cámara lenta 4K/120, que los otros dos tampoco tienen de forma nativa; esas funciones están reservadas para modelos superiores como la A7S III o la EOS R5 en el caso de Canon). Sobrecalentamiento: Sony mejoró la gestión térmica respecto a la generación anterior, pero grabar largas sesiones en 4K en ambientes calurosos aún puede hacer que la A7 IV se sobrecaliente tras un tiempo. En condiciones moderadas, los usuarios reportan que puede grabar 4K30 durante más de una hora de forma fiable; en 4K60, especialmente con altas temperaturas ambientales, podrías alcanzar el límite alrededor de los 30 minutos (Sony ya no impone un límite de tiempo fijo, pero el calor sí puede hacerlo). Muchos vloggers han usado la A7 IV con éxito, ya que la pantalla abatible y el Eye AF líder en su clase la hacen ideal para grabarse uno mismo. DPReview encontró que su video “está a un nivel similar” al de sus fotos, lo que la convierte en “una herramienta de imagen sumamente flexible” en general.
- Nikon Z8 – Potencia en 8K (y cámara lenta en 4K120): La Nikon Z8 es, posiblemente, la más orientada al video de este trío, ofreciendo esencialmente el mismo rendimiento en video que la insignia Z9 en un cuerpo más pequeño. Puede grabar video 8K UHD hasta 60p internamente usando el nuevo formato N-RAW de 12 bits (o hasta 30p en H.265 de 10 bits estándar). También ofrece 4K hasta 120p para cámara lenta suave. De manera impresionante, la Z8 puede grabar video RAW de 12 bits internamente – ya sea N-RAW de Nikon o ProRes RAW HQ – en una tarjeta CFexpress rápida, así como ProRes 422 HQ de 10 bits o H.265. Esto la coloca en una categoría poco común; como señaló PetaPixel, “la Z8 se une a la Z9 como posiblemente la cámara híbrida con mejores especificaciones del mercado” para video. Ofrece soporte para el perfil plano N-Log de Nikon y HLG para HDR, un puerto HDMI de tamaño completo para grabación/monitoreo externo robusto, y funciones como forma de onda y focus peaking. El rolling shutter está extremadamente bien controlado (gracias a la rápida lectura del sensor apilado), por lo que incluso el metraje en 8K tiene un sesgo mínimo: las escenas de acción y los paneos rápidos son utilizables. Sobrecalentamiento: Nikon diseñó la Z8 con refrigeración de alta eficiencia, pero en un cuerpo más pequeño que la Z9, el calor puede acumularse con 8K o 4K120 prolongado. En pruebas, la Z8 puede grabar 8K30 durante aproximadamente 90 minutos a 25°C antes de una advertencia. En 4K 60p aguanta mucho más. Nikon no impuso un límite de 30 minutos, confiando en las soluciones térmicas internas. Algunos usuarios informaron que en clima muy cálido o bajo sol directo, la cámara podría sobrecalentarse durante grabaciones prolongadas en alta resolución, algo a tener en cuenta para videógrafos de eventos. Sin embargo, para la mayoría de los casos de uso normales (clips cortos, entrevistas, B-roll) la Z8 funciona de manera confiable. Como punto positivo, la calidad de imagen es fenomenal: 4K sobremuestreado desde 8K, rico color de 10 bits y RAW interno si necesitas la máxima flexibilidad. El experto en video de PetaPixel, Jordan Drake (anteriormente de DPRTV), quedó impresionado de que incluso si no necesitas 8K, las “mejoras, como un puerto HDMI de tamaño completo y la opción de capturar metraje Log de 10 bits internamente, [no estaban] disponibles en los modelos más pequeños de Nikon antes”. Esto significa que Nikon finalmente tiene una híbrida seria para videógrafos exigentes, adecuada para cualquier cosa, desde cine hasta videos de bodas.
- Canon R6 Mark II – 4K sobremuestreado sin límites de grabación: La EOS R6 II puede parecer discreta, pero Canon incorporó excelentes capacidades de video. Graba 4K hasta 60p usando todo el ancho del sensor con sobremuestreo de 6K (sin recorte en 4K60, lo cual es una gran mejora respecto a la R6 original). El resultado es un metraje 4K detallado con esa ciencia de color de Canon: excelente directamente de la cámara, especialmente usando el perfil C-Log3 para un flujo de trabajo de amplio rango dinámico. La R6 II también ofrece 1080p a 180fps para cámara superlenta. Al igual que las otras, puede grabar internamente en 10 bits 4:2:2 (códec H.265 o H.264), y fue una de las primeras cámaras Canon en eliminar el límite de grabación de video de 30 minutos. En pruebas comparativas, “la Canon R6 II también tiene la ventaja en video. Con su excelente perfil C-Log 3 y sin recorte en modos 4K 60p, fue la clara ganadora [sobre la Sony A7 IV]”. Es una afirmación contundente: PetaPixel encontró que la combinación de 4K60 sin recorte y la flexibilidad de perfiles de color de la R6 II superó a la Sony (que, recordemos, tiene un recorte de 1.5x a 60p). Sobrecalentamiento: Canon abordó el notorio sobrecalentamiento de la R6 original mejorando la disipación de calor. La R6 Mark II puede grabar 4K60 por mucho más tiempo: los usuarios reportan que puede superar los 40 minutos a temperatura ambiente sin problema, y algunas pruebas alcanzaron ~50 minutos de 4K60 antes de ver una advertencia (mucho mejor que los ~30 minutos en la R6). En 4K30 o 4K24, puede grabar efectivamente de forma indefinida en condiciones normales. Esto hace que la R6 II sea bastante confiable para videografía de eventos o tomas largas. Si se usa en condiciones muy calurosas, eventualmente podría sobrecalentarse, pero es una mejora significativa y muchos usuarios en el mundo real simplemente no han alcanzado el límite en tomas rutinarias. Otro as bajo la manga de Canon: la R6 II soporta salida de video RAW externa. Conecta un grabador Atomos vía micro-HDMI y puedes obtener video 6K ProRes RAW (sobremuestreado desde 6K). Esto es ideal para quienes quieren la flexibilidad de RAW pero en un códec más ligero que el N-RAW interno de Nikon. El Dual Pixel AF de Canon es sobresaliente en modo video: el reenfoque es suave y seguro, con seguimiento de sujetos para ojos y animales que los videógrafos adoran para mantener sujetos en movimiento enfocados.
En resumen, la Nikon Z8 es la más completa en funciones para video (8K, 4K120, RAW interno), esencialmente una mini cámara de cine para quienes necesitan especificaciones de gama alta. La Canon R6 II ofrece el 4K60 más libre de complicaciones (sin recorte, sobrecalentamiento mínimo), convirtiéndola en una herramienta de trabajo para videógrafos de eventos y creadores que priorizan la fiabilidad y los colores de Canon. La Sony A7 IV se sitúa en un punto intermedio: calidad 4K muy capaz y la vasta gama de lentes/opciones de Sony para video, pero limitada a 60p y con recorte en la mayor velocidad de cuadro. Las tres ofrecen opciones log gamma de 10 bits para gradación profesional. Cabe destacar que cada una tiene ventajas únicas en video: la A7 IV tiene funciones como compensación de breathing de enfoque (para reducir el breathing con ciertos lentes Sony) y avanzadas herramientas de asistencia de enfoque; la Z8 tiene monitores de forma de onda y una nueva función de zoom digital “Hi-Res Zoom” (usando sobremuestreo 8K para hacer zoom en 4K sin pérdida de calidad); la R6 II tiene asistencia de exposición False Color a través de su vista asistida y la excelente coordinación de estabilización de imagen de lentes Canon RF (más sobre IBIS en un momento).
Si tu enfoque es principalmente el video, la Z8 destaca como una verdadera cámara híbrida insignia. Pero la R6 II y la A7 IV no se quedan atrás; de hecho, DPReview TV nombró a la R6 II como una de las mejores cámaras híbridas de video para entusiastas en su lanzamiento, y muchos YouTubers y cineastas usan la A7 IV como una cámara principal confiable. Como lo resumió PetaPixel, la Nikon Z8 “sigue siendo una de las mejores cámaras híbridas del mercado”, gracias en parte a una “excelente interfaz para implementar el enfoque automático de seguimiento en video” y esas especificaciones robustas. Canon y Sony no se quedan atrás, cada una con sus propias fortalezas para el videógrafo.
Calidad de construcción y ergonomía
Diseño y sensación en mano: Estas tres cámaras tienen físicos distintos. La Nikon Z8 es la más grande y pesada; esencialmente una “mini Z9” con un cuerpo de aleación de magnesio. Es más robusta (aprox. 910g con batería) que la esbelta A7 IV (~658g) y la R6 II (~670g), y se nota ese peso extra. La contrapartida es una construcción muy robusta, de nivel profesional. La Z8 tiene un sellado contra la intemperie equivalente a IP52; Nikon afirma que está sellada de manera similar a la Z9, salvo en el área de la puerta de la batería desmontable. En mano, la Z8 ofrece un agarre profundo y controles generosos: diales de comando dobles, joystick, AF-ON, dial de modo de disparo, etc., muy parecido a una DSLR profesional. Sin embargo, algunos con manos más pequeñas o que vienen de cuerpos más ligeros pueden encontrarla un poco pesada en la parte frontal (especialmente con zooms f/2.8). Un usuario que comparó la Z8 y la Sony A7R V señaló que el cuerpo de la Nikon es 200g más pesado y “más grande y grueso”, y sorprendentemente encontró la ergonomía “extremadamente mala” para él, citando la necesidad de estirarse para algunos controles dpreview.com dpreview.com. Esa es una opinión atípica; muchos fotógrafos en realidad adoran el manejo de Nikon, pero subraya que el tamaño de la Z8 es un factor a considerar si la portabilidad es una prioridad. Por otro lado, Jaron Schneider de PetaPixel elogió a Nikon por romper el molde al dar a la Z8 capacidades de insignia sin un grip incorporado: “Aparte de una batería más pequeña y una ligera reducción en el sellado contra la intemperie, la Z8 es la Z9”, lo que significa que Nikon no comprometió el rendimiento. Este “cambio de paradigma” en el diseño (sin recorte de funciones en el cuerpo más pequeño) es refrescante. Para quienes quieren una cámara profesional más fácil de transportar que un monobloque completo, la Z8 logra un punto ideal, aunque sigue siendo la más pesada aquí.
El Canon R6 Mark II sigue las tradiciones ergonómicas de Canon. Tiene una empuñadura contorneada y profunda que la mayoría de los usuarios encuentra muy cómoda, y una disposición de controles intuitiva heredada de las DSLR EOS (botón de disparo, dos diales de control y una gran rueda de control rápido trasera). Canon hizo un par de ajustes respecto a la R6: el interruptor de encendido se movió al lado derecho (donde tu dedo índice puede encenderla fácilmente – un cambio bienvenido), y el hombro izquierdo ahora alberga un interruptor dedicado para los modos Foto/Vídeo. Esto es ideal para quienes hacen foto y vídeo, permitiendo cambiar rápidamente entre configuraciones de foto y película. El cuerpo de la R6 II está sólidamente construido con un marco de aleación de magnesio y un sellado extenso – es resistente al polvo y a la intemperie, aunque no al nivel de las EOS R5/R3 insignia, que pueden soportar más abuso. Aun así, los profesionales informan que la R6 II resiste bien la lluvia y el polvo. El tamaño de la cámara (138 x 98 x 88 mm) logra un buen equilibrio – más pequeña que una DSLR profesional, pero con suficiente peso para estabilizar lentes grandes. En mano, muchos prefieren la empuñadura y la disposición de botones de Canon. “La Canon R6 II superaría a la Sony en términos de ergonomía y manejo,” según la prueba comparativa de PetaPixel. Los menús de Canon también son elogiados por su claridad. En general, la R6 Mark II se siente “sólida en tus manos” sin ser demasiado pesada, y los controles quedan naturalmente bajo los dedos (salvo una pequeña queja de que el nuevo interruptor de vídeo/foto puede moverse accidentalmente, ya que está donde solía estar el interruptor de encendido).La Sony A7 IV tiene la clásica forma mirrorless Alpha de Sony – compacta y densa. Sony sí mejoró la ergonomía respecto a la A7 III: la Mark IV tiene una empuñadura un poco más profunda, una nueva pantalla abatible/articulada, y menús actualizados que son más fáciles de navegar. Sigue siendo el cuerpo más pequeño del trío (aprox. 131 x 96 x 80 mm). Muchos usuarios encuentran la A7 IV cómoda, pero quienes tienen manos muy grandes o usan teleobjetivos grandes pueden encontrarla un poco menos segura que las empuñaduras más robustas de Nikon/Canon. Imaging Resource destacó las mejoras: “Como vimos con la A1 y la A7S III, la ergonomía de la A7 IV ha sido sutil pero gratamente mejorada con una empuñadura más profunda y cómoda”. La A7 IV tiene muchos botones y diales, incluyendo características útiles como un dial de compensación de exposición bloqueable y un nuevo dial de modo foto/vídeo/S&Q. La calidad de construcción de Sony es sólida – chasis de aleación de magnesio y sellado que es bueno pero quizás un poco por debajo de lo mejor de Canon/Nikon. (Sony no anuncia una clasificación IP específica; los reportes de campo indican que la A7 IV puede soportar lluvia moderada, pero algunos modelos anteriores de Sony tenían fama de sellado débil alrededor de los puertos – presumiblemente mejorado ahora). El obturador de la A7 IV puede configurarse para cerrarse al apagarla y proteger el sensor del polvo – un buen detalle. En cuanto a durabilidad, las tres han demostrado ser bastante robustas, pero la Nikon Z8, al ser un cuerpo orientado a profesionales, podría inspirar más confianza para un uso intensivo (aparte de dos problemas iniciales que enfrentó Nikon – más sobre eso en breve). En cuanto al manejo, el probador de PetaPixel (Niccolls) encontró que en escenarios de disparo reales, la Canon se sentía mejor en mano, pero “la a7 IV contraatacó y se llevó la categoría de calidad de imagen” – un apunte interesante que muestra que la ergonomía es subjetiva, mientras que el rendimiento del sensor es medible. Dependiendo de la preferencia personal, podrías preferir la empuñadura más grande de Canon o el menor peso de Sony; ambas compañías han refinado sus diseños a lo largo de varias generaciones.
Controles y personalización: Las tres cámaras ofrecen amplios botones y menús personalizables para adaptar la cámara a tu flujo de trabajo. Sony es conocida por sus profundas opciones de personalización: prácticamente todos los botones se pueden reasignar y tienes configuraciones personalizadas separadas para los modos de foto y video. Nikon también proporciona muchos controles personalizables y un i-Menu para ajustes rápidos, y con el cuerpo de la Z8 más parecido a una DSLR, hay botones de función extra (por ejemplo, cerca de la montura del objetivo para disparo vertical). La Canon R6 II tiene menos botones en total (por ejemplo, no tiene palanca de modo AF como Nikon), pero aún así los suficientes y un intuitivo Q-menu. Cada una tiene una filosofía diferente: Sony suele incluir funciones a través del menú (a veces abrumador, aunque el nuevo sistema de menús ha mejorado mucho), Canon enfatiza la simplicidad (algunos ajustes son un poco más automatizados, lo que puede ser bueno o limitante según el usuario), y Nikon se sitúa en un punto intermedio. Por ejemplo, Nikon te permite personalizar el comportamiento de 3D Tracking frente a Auto-area AF, etc., pero Sony podría ofrecer ajustes aún más granulares (como configuraciones separadas de sensibilidad de seguimiento AF).
Tarjetas de memoria y puertos: La Nikon Z8 y la Sony A7 IV cuentan ambas con ranuras duales para tarjetas de tipos mixtos, mientras que la Canon R6 II tiene ranuras duales SD (UHS-II). Específicamente, la A7 IV tiene una ranura combinada CFexpress Tipo A / SD + una ranura SD UHS-II. Las tarjetas CFexpress Tipo A son muy rápidas pero también bastante caras (Sony es uno de los pocos fabricantes que usa Tipo A); la buena noticia es que la A7 IV realmente solo requiere CFexpress para un modo específico de cámara lenta y para un vaciado de búfer más rápido; la mayoría de los videos y ráfagas de fotos se pueden grabar bien en tarjetas SD V90. La Nikon Z8 utiliza las más grandes CFexpress Tipo B (el mismo formato que XQD) para una ranura y una SD UHS-II en la otra. Las tarjetas Tipo B son rapidísimas e ideales para video 8K y ráfagas RAW de 20 fps. Sin embargo, escribir archivos redundantes en ambas ranuras se verá limitado por la ranura SD más lenta. “El uso de ranuras mixtas significa que la Z8 puede funcionar con las tarjetas que ya tengas, pero implica invertir en varios formatos de medios y compromete tu capacidad de enviar toda la salida a ambas ranuras,” señala DPReview. Esta fue una crítica menor al diseño de Nikon: algunos profesionales hubieran preferido doble CFexpress B para velocidad sin compromisos (pero eso aumentaría los costos). Las ranuras duales SD de la Canon R6 II hacen que la gestión de medios sea simple y barata (las tarjetas SD son ubicuas), pero las SD alcanzan un máximo de ~300 MB/s, muy por debajo de las capacidades de CFexpress. Para 4K60 y ráfagas moderadas, SD es suficiente, pero la R6 II no puede grabar video RAW internamente ni metraje de bitrate extremadamente alto que requiera más. En resumen: si necesitas el mayor rendimiento, la Z8 (con una tarjeta CFexpress B) ofrece la mayor velocidad y profundidad de búfer con diferencia, seguida por la A7 IV con CFexpress A. Si prefieres conveniencia y bajo costo de medios, el enfoque todo-SD de Canon está bien (y en la práctica, muchos usuarios de la R6 II usan tarjetas SD V90 de alta gama sin problemas incluso para 4K60 10-bit). Cada cámara tiene puertos modernos: todas cuentan con un puerto USB-C (la Z8 y la A7 IV admiten carga por USB-C y conexión directa; la de Canon también y hasta tiene salida de video USB (UVC) para uso como webcam plug-and-play). Nikon y Canon te dan un conector HDMI de tamaño completo (más robusto para video), mientras que Sony usa un micro-HDMI en la A7 IV, una queja común por su fragilidad. Todas tienen entradas para micrófono y auriculares y una zapata para flash o accesorios de audio. La Multi-Interface shoe de Sony y la Multifunction shoe de Canon pueden conectarse con adaptadores de audio digital (la unidad XLR-K3M de Sony, el adaptador XLR de Tascam para Canon) para entrada de audio de alta calidad, una ventaja para videógrafos. Nikon usa conectores estándar de 3,5 mm para audio (sin adaptador XLR en la zapata, aunque se pueden usar preamplificadores externos).
Sellado contra la intemperie y fiabilidad: En el uso diario, las tres cámaras han demostrado soportar condiciones difíciles, pero el lanzamiento de la Nikon Z8 se vio ligeramente empañado por un par de avisos de servicio. Nikon identificó que un lote de las primeras unidades de la Z8 tenía un problema con el hardware de montaje del objetivo – “en algunos casos raros, no se puede montar un objetivo… porque no se puede girar hasta la posición de bloqueo,” dijo Nikon. Emitieron un retiro/arreglo de servicio para los números de serie afectados y lo resolvieron rápidamente (alrededor de 6,600 unidades estaban en el rango y Nikon las reparó gratis petapixel.com). Además, algunos usuarios reportaron enganches de correa flojos o que chirriaban en la Z8; Nikon también ofreció reparar cualquier unidad con ojales defectuosos. Más allá de esos inconvenientes de producción temprana, la Z8 es una cámara muy sólida. Canon y Sony no tuvieron problemas de construcción generalizados conocidos en estos modelos – ambos son refinamientos iterativos de diseños previos. El equipo de pruebas de DPReview estaba bastante confiado en la durabilidad de la Z8 después de esas correcciones, afirmando que funcionó “muy por encima de las expectativas” en el campo una vez resueltos los problemas iniciales. Muchos profesionales usan la A7 IV y la R6 II para trabajos exigentes (vida salvaje en climas extremos, etc.) sin problemas, aunque los usuarios prudentes siempre querrán tener cubiertas para lluvia a mano en condiciones extremas.
En cuanto a ventajas/desventajas ergonómicas: La Canon R6 II ofrece probablemente la mejor comodidad y lógica de control desde el primer momento (especialmente si vienes de réflex Canon – la transición es fácil). La Nikon Z8 brinda una experiencia de cuerpo profesional (sin el grip vertical incorporado) con muchos controles táctiles, aunque su peso podría ser una desventaja para viajar. La Sony A7 IV maximiza la portabilidad y la personalización, a costa de una interfaz un poco más ajustada. La comparación de PetaPixel lo resumió bien: en algunos aspectos Canon lideró, por ejemplo “excelente ergonomía y enfoque automático de última generación” lo que la convierte en “una herramienta seria para fotógrafos,” mientras que la Sony era “una cámara todoterreno ideal… perfecta tanto para entusiastas como para profesionales”. Señalaron que ambas empataron en robustez, y de hecho las tres tienen una sensación de alta calidad. Si realmente necesitas un grip vertical incorporado para fotografía de retrato y aún más duración de batería, ninguna de estas lo tiene (aunque Nikon ofrece un grip de batería opcional MB-N12 para la Z8, y existen grips de terceros para Sony/Canon).
En resumen: La Nikon Z8 está construida como un tanque en un formato (relativamente) compacto, la Canon R6 II es cómoda y genera confianza en el uso diario, y la Sony A7 IV es una máquina de trabajo bien construida y apta para viajar. Como dijo DPReview sobre el estilo de la Z8/Z9, “la gente que se queja de la resolución del visor [o de las ranuras de tarjetas mixtas]… si esas son las mayores preocupaciones, entonces diría que Nikon ha hecho un trabajo impresionante”. Y, en efecto, cada una de estas cámaras cumple con lo fundamental en calidad de construcción para uso profesional.
Visores y pantallas
Tu interfaz con la cámara – a través del visor electrónico (EVF) y la pantalla trasera LCD – es fundamental, y aquí hay algunas diferencias notables a pesar de especificaciones similares sobre el papel.
- Visores electrónicos: Curiosamente, las tres cámaras tienen aproximadamente un visor electrónico OLED de 3,69 millones de puntos. La Canon R6 Mark II y la Nikon Z8 usan visores de 3,69 millones de puntos con una frecuencia de actualización de hasta 120 fps, y la Sony A7 IV tiene un OLED de 3,68 millones de puntos (aumento de 0,78x) también hasta 120 fps. En cuanto a resolución pura, estos no son los más altos del mercado (la Sony A7R V y la Canon R3 tienen ~5,76 millones de puntos, por ejemplo), pero son sólidos. El EVF de la Nikon Z8 es notable porque algunos esperaban que Nikon lo mejorara, pero mantiene la misma resolución que la Z9; sin embargo, gracias al rendimiento del sensor apilado, ofrece una experiencia sin apagones incluso durante ráfagas de 20 fps. DPReview comentó que el visor de la Z8 es extremadamente sensible “a pesar de la aparentemente media resolución del panel EVF”, y que la visualización en vivo sin apagones mientras se dispara es una gran ventaja. Nikon logra esto al operar el EVF a una alta frecuencia de actualización y no interrumpir la vista en vivo entre tomas, ya que no tiene obturador mecánico. El resultado es una experiencia de disparo continuo muy realista (excelente para seguir sujetos en movimiento). Algunos usuarios sensibles a la resolución podrían considerar que todos estos EVF son simplemente “buenos, no excelentes” para los estándares de 2025; si has mirado a través de un visor de la EOS R3 o la Sony A1, esos se ven un poco más nítidos. Dicho esto, la reseña de PetaPixel sobre la Z8 señaló que si alguien se queja del EVF de la Z8 por especificaciones, una vez que lo usa, probablemente quedará satisfecho. El EVF de la Sony A7 IV tiene un aumento de 0,78× y fue una mejora respecto al visor de 2,36 millones de puntos de la A7 III. Es lo suficientemente nítido para componer y enfocar manualmente (especialmente con el magnificador de enfoque). La A7 IV también se beneficia de opciones como el cambio de frecuencia de cuadro: puedes usarlo en Estándar (60 fps con mayor resolución) o Alto (120 fps con una ligera pérdida de resolución) dependiendo de si priorizas la claridad o el movimiento fluido. El EVF de la Canon R6 II tiene un aumento de 0,76× y también se puede cambiar a modo de 120 fps. Canon introdujo un modo de simulación OVF (visto por primera vez en la R3) que en la R6 II ofrece una vista de contraste más natural; aunque, como el panel de la R6 II no es un EVF HDR como el de la R3, esta función es menos impactante. En general, los tres EVF funcionan bien: son brillantes, rápidos y con ajuste dióptrico, pero ninguno destaca por tener la mejor resolución de su clase. Básicamente están empatados aquí, con solo pequeñas diferencias en aumento y comportamiento de actualización. Si usas gafas, ten en cuenta que el aumento ligeramente menor de 0,76× de Canon puede ser un poco más cómodo.
- Pantallas LCD traseras: Aquí vemos cierta divergencia en la filosofía de diseño. La Sony A7 IV y la Canon R6 II utilizan ambas una pantalla táctil de ángulo variable de 3,0 pulgadas totalmente articulada. La de Canon es un panel de 1,62 millones de puntos, mientras que la de Sony tiene una resolución ligeramente inferior, de aproximadamente 1,04 millones de puntos. Estas pantallas abatibles pueden girar hacia un lado y rotar, lo que las hace ideales para vloggers o para disparar en ángulos poco habituales (tomas bajas en orientación vertical, etc.). Los videógrafos especialmente adoran las pantallas de ángulo variable para grabarse a sí mismos y por su flexibilidad. La Nikon Z8, en cambio, mantiene la preferencia de Nikon por la pantalla abatible – concretamente una pantalla táctil abatible de 3,2 pulgadas y 2,1 millones de puntos (la misma que la Z9). Tiene una bisagra de doble eje: se inclina hacia arriba o hacia abajo para disparos en horizontal, y también se inclina lateralmente para ajustes de ángulo en vertical. Esto es ideal para trabajar con trípode o en ángulos bajos/altos sin necesidad de girar la pantalla hacia un lado. Sin embargo, no se gira completamente hacia adelante para selfies o vlogging. Algunos fotógrafos prefieren la pantalla abatible por su estabilidad y alineación centrada (y menos articulaciones que puedan romperse), pero para vídeo y ángulos creativos, la de ángulo variable es más versátil. El revisor de PetaPixel lamentó la pantalla trasera de la Z8 como “innecesariamente complicada: muchos movimientos para abrirla (y cerrarla) un poco, y muchas limitaciones” – una opinión subjetiva, pero es cierto que una pantalla abatible multiángulo puede resultar engorrosa. Mientras tanto, el enfoque de Canon y Sony es más sencillo: se despliega, se gira a cualquier ángulo (incluido el frontal). Un apunte menor: la LCD de Nikon es ligeramente más grande (3,2″), lo que algunos pueden disfrutar para la reproducción y el menú, y tiene la mayor resolución de las tres (unos 2,1 millones de puntos, lo que la hace bastante nítida). La pantalla de 1,62 millones de puntos de Canon también es muy buena y fue una mejora respecto a la de 1,04 millones de puntos de la R6 original. En la práctica, todas son suficientemente nítidas para revisar fotos, comprobar el enfoque crítico y navegar por los menús con el tacto.
Las tres cámaras admiten operación táctil en la pantalla LCD trasera: puedes navegar por los menús (Sony finalmente mejoró los suyos; los menús de la A7 IV son compatibles con el tacto), tocar para enfocar y deslizar imágenes. Los menús de Nikon también pueden operarse por tacto, y cuentan con un i-Menu intuitivo para ajustes rápidos que es fácil de tocar.
Oscurecimiento y retardo del visor/LCD: Como se mencionó, la Nikon Z8 prácticamente no tiene oscurecimiento del visor durante ráfagas (ya que siempre muestra una imagen en vivo del sensor apilado en lugar de mostrar pantallas en negro o una secuencia de fotos). La Sony A7 IV y la Canon R6 II, al disparar a alta velocidad con obturador mecánico, mostrarán breves oscurecimientos entre fotogramas; en obturador electrónico, muestran una imagen en vivo pero con cierto efecto de diapositivas a la máxima velocidad. El obturador electrónico de 40 fps de Canon es lo suficientemente rápido como para que las interrupciones sean muy breves, aunque puedes notar una ligera caída en la tasa de refresco del visor electrónico al disparar a 40 fps. Los 10 fps de Sony no son suficientes para molestar la visualización, y de hecho un usuario en los foros de DPReview probó la A7 IV y afirmó que “la conclusión es que la a7IV es tan libre de oscurecimiento como cualquier otra cámara [a velocidades similares]”, señalando que tiene el mismo procesador que la A1 para suavizar el visor (aunque obviamente no la misma velocidad de sensor). Para la mayoría de usos en el mundo real, los tres visores electrónicos son más que adecuados; solo quienes están muy acostumbrados a visores de ultra alta resolución pueden desear más píxeles.
Resumiendo: La Canon R6 II y la Sony A7 IV ofrecen la flexibilidad de una pantalla trasera totalmente articulada, lo cual es invaluable para videógrafos y ángulos creativos. La pantalla abatible de la Nikon Z8 es robusta y excelente para disparos horizontales/verticales, pero no es orientable hacia el frente, algo a considerar si haces muchas presentaciones frente a la cámara. En cuanto al EVF, es prácticamente un empate en especificaciones, con Nikon aprovechando su sensor rápido para hacer la experiencia fluida. Ninguna de estas cámaras se siente desactualizada en el apartado de la pantalla, pero podríamos ver que sus sucesoras aumenten la resolución. Si un EVF ultra detallado o un tipo particular de articulación de la pantalla LCD es crucial para ti, eso podría influir en tu elección. De lo contrario, probablemente te adaptarás cómodamente al estilo que ofrezca la cámara que elijas; muchos fotógrafos encuentran que rápidamente se acostumbran a una pantalla de ángulo variable frente a una abatible una vez en el campo. Como bromeó una vista previa de Imaging Resource sobre la R6 II: “tiene un EVF grande y brillante y una pantalla táctil de ángulo variable resistente” – características que todas estas cámaras comparten en mayor o menor medida.
Estabilización en el cuerpo y fotografía en baja luz
Las tres cámaras cuentan con estabilización de imagen en el cuerpo (IBIS), lo cual es de gran ayuda para disparos a mano alzada. La Canon R6 Mark II presume la mejor especificación: hasta 8 pasos de corrección de movimiento (cuando se combina con lentes RF estabilizados) gracias al sistema IS coordinado de Canon. En el duelo de PetaPixel, “la Canon R6 II rompió el empate con un IBIS en el cuerpo muy superior de 8 pasos… mucha más estabilidad que el IBIS de 5 pasos de la Sony a7 IV”. De hecho, Canon ha liderado realmente en las calificaciones de IBIS: la R6 II (al igual que la R5 y la R3) a menudo permite exposiciones de 1/4 de segundo a mano alzada con buena técnica. Sony califica el IBIS de la A7 IV en ~5.5 pasos (CIPA), una mejora decente sobre modelos Sony anteriores pero no líder en su clase. El Z8 de Nikon está calificado en unos 5 pasos por sí solo, y hasta 6 pasos cuando se usa con un lente que soporta Synchro VR (por ejemplo, Z 24-70mm f/2.8 S) dpreview.com. En la práctica, los tres te ayudarán a obtener fotos nítidas a velocidades de obturación más lentas y video a mano alzada más suave. Canon podría permitirte ir un poco más lento sin trípode. El sistema de Nikon también es muy efectivo; además, el mayor peso del Z8 puede añadir estabilidad de forma natural. El IBIS de Sony, aunque ligeramente por detrás en papel, sigue ayudando significativamente en video y fotografía en baja luz (y Sony ofrece un modo estabilizado Activo para video, que realiza estabilización digital con un pequeño recorte para estabilizar aún más la imagen). Al disparar en condiciones de muy poca luz (situaciones de ISO alto), entran en juego las diferencias de sensor y procesamiento: el sensor de 24MP de la R6 II con píxeles grandes rinde muy bien a ISO alto (limpio hasta ISO 12,800 para muchos usos, utilizable más allá con reducción de ruido). El Z8 de 45MP mostrará más ruido a nivel de píxel en ISO alto, pero reducido o con NR, está a la par con otros full-frame de alta resolución. El A7 IV se sitúa en medio; su rendimiento ISO es excelente hasta aproximadamente ISO 12,800 también, gracias al diseño BSI y buen procesamiento. “Los niveles de ruido están en línea con la competencia,” dijo DPReview sobre el resultado del Z8, señalando que no era significativamente diferente a pesar de la resolución. A ISOs realmente altos (25k+), la R6 II podría mantener una ligera ventaja simplemente por tener menos píxeles (el ruido es un poco más fino en el Z8 de 45MP). Pero las diferencias aquí son pequeñas: los tres sensores son full-frame y relativamente modernos. Con lentes luminosos y IBIS, son excelentes en baja luz comparados con cámaras de generaciones anteriores.
Una característica única: la Nikon Z8 (y Z9) tiene una arquitectura de doble flujo que alimenta el EVF por separado, lo que ayuda en escenas oscuras: obtienes una vista en vivo sin retraso incluso con poca luz, facilitando la composición cuando está oscuro. La A7 IV y la R6 II pueden tener dificultades para amplificar el EVF en condiciones ultra oscuras (lo hacen, pero quizás con algo de retraso o ruido en la pantalla). Para astrofotografía o trabajo nocturno, las tres pueden usar ISOs altos; el ISO base 64 de Nikon es bueno para rango dinámico a la luz del día, mientras que el ISO expandido 50 de Sony y el 50 de Canon ayudan en condiciones de mucha luz o exposiciones largas.
En resumen: Canon gana en especificaciones de estabilización, Nikon y Sony no se quedan atrás y ciertamente son competitivas en el uso real. Para baja luz/ISO alto, todas son excelentes; el sensor de la R6 II podría tener una ligera ventaja en ruido, pero la Z8 y la A7 IV compensan con la resolución y una buena reducción de ruido. Como dijo un usuario de Canon en un foro: “el manejo del ruido en [la R6 II] es fenomenal…24MP es más que suficiente para la mayoría de los casos de uso”, destacando que rara vez sientes que te falta algo con la Canon en la oscuridad. Mientras tanto, un usuario de Sony podría señalar que el sensor retroiluminado de la A7 IV mantiene bien el rango dinámico incluso al subir el ISO, útil para recuperar detalles en sombras a ISO 3200 y más. Y los grandes píxeles de Nikon, heredados de la D850, también son probados y confiables. Ninguna cámara aquí tiene una debilidad obvia cuando baja la luz.
Duración de la batería
Las cámaras sin espejo aún no pueden igualar la duración maratónica de batería de las antiguas DSLR, pero estas tres lo hacen bastante bien. Todas usan baterías de iones de litio de alta capacidad y admiten carga/alimentación por USB, lo cual es conveniente para viajes y sesiones de todo el día.
- Sony A7 IV: Alimentada por la batería Sony NP-FZ100 (2280 mAh), conocida por su resistencia. La A7 IV tiene una calificación CIPA de aproximadamente 580 disparos por carga usando la pantalla trasera, o 520 disparos con el EVF. En uso real, muchos fotógrafos superan esto: obtener más de 800 disparos no es raro, ya que las pruebas CIPA son bastante exigentes (y las ráfagas cortas cuentan como múltiples disparos pero apenas consumen batería). DPReview señaló que “obtener el doble de la cantidad nominal no es inusual” en el uso general, y que más de 500 disparos CIPA “significa que realmente no hay que preocuparse por la duración de la batería” en la mayoría de los escenarios. Para video, la A7 IV puede manejar típicamente alrededor de 100 minutos de grabación 4K con una sola carga (dependiendo de la configuración). La NP-FZ100 ha sido un cambio de juego para Sony desde su introducción, y la A7 IV continúa esa tradición con una resistencia confiable para todo el día en uso moderado. Además, puedes cargarla por USB-C o incluso operar la cámara mientras recibe energía (ideal para timelapses largos o uso como webcam).
- Nikon Z8: La Z8 utiliza la batería EN-EL15c (el mismo tipo que usan las series Z6/Z7 de Nikon y muchas DSLR como la D850). Es una celda más pequeña (aproximadamente 16 Wh) que el paquete robusto de la Z9. Como resultado, la duración de la batería es el único aspecto donde la Z8 es simplemente “aceptable”. La calificación CIPA es de alrededor de 340 disparos por carga (uso de EVF). Chris Niccolls informó “CIPA la califica en unos 325 disparos, pero en la vida real puedes hacer muchos más” – él tomó más de 1000 fotos al día y “necesitó cambiar la batería una vez al día” cuando disparaba ráfagas activamente. Eso indica que, en términos prácticos, la Z8 puede durar durante un evento o una salida si eres cuidadoso, pero los usuarios intensivos querrán baterías de repuesto. En video, espera aproximadamente 70-90 minutos de grabación 4K por batería. La buena noticia es que las baterías de Nikon son ampliamente disponibles y compatibles hacia atrás (la Z8 también puede usar las EN-EL15b y 15a más antiguas en caso de necesidad, aunque con un poco menos de capacidad). Y puedes cargar en la cámara vía USB-C. Nikon también ofrece el grip de batería MB-N12 que sostiene dos baterías para duplicar aproximadamente la autonomía (y proporciona controles verticales), un accesorio recomendado para profesionales que odian cambiar la batería a mitad de sesión. Como advirtió Richard Butler de DPReview en su artículo de equipo del año, la única desventaja real de la Z8 es que “la capacidad de la batería [es] menos que ideal” para una cámara tan capaz. Si vienes de una DSLR como la D850 (que podía hacer 1800 disparos por carga), definitivamente querrás baterías EN-EL15c extra en tu equipo para la Z8.
- Canon R6 Mark II: Funciona con la batería Canon LP-E6NH (2130 mAh), el mismo formato usado en muchos cuerpos Canon desde la 5D Mark II en adelante (con mejoras incrementales). La R6 II tiene una calificación CIPA de alrededor de 580 disparos (LCD) / 320 disparos (EVF). En uso general, muchos logran fácilmente 500-700 disparos. La gestión de energía de Canon es bastante buena, pero el EVF de alta frecuencia a 120fps consume la batería más rápido (de ahí la calificación más baja para el EVF). Para sesiones largas de fotos, siempre puedes bajar el EVF a 60fps o usar más la pantalla LCD para extender la vida útil. En video, la R6 II puede grabar típicamente unos 90 minutos de 4K con una batería (con pausas). Al igual que Nikon y Sony, Canon permite carga y alimentación por USB-C PD, así que un truco es usar un power bank USB para recargar o incluso alimentar la cámara en tomas largas con trípode. Canon también tiene un grip de batería opcional BG-R10 para la R6 II (igual que la R6) que sostiene dos baterías para duplicar la autonomía y ofrece controles verticales, un accesorio popular para fotógrafos de bodas o cualquiera que necesite energía todo el día. Un detalle a tener en cuenta: la R6 II, al ser de 24MP/CMOS (no apilado), no consume baterías tan rápido como, por ejemplo, la EOS R5 de 45MP y 120fps (que exige más al EVF y al procesador). Así que la R6 II termina con un rendimiento de batería bastante decente, no muy lejos de la Sony en la práctica. La conclusión de DPReview fue que estas cámaras finalmente están en un punto donde la duración de la batería no es una gran preocupación: “más de 500 disparos por carga significa que realmente no hay que preocuparse… salvo en las sesiones profesionales más intensivas de deportes o bodas”. Eso aplica ciertamente a la A7 IV y la R6 II; la Z8, se podría argumentar, es un cuerpo de “deportes profesionales intensivos” en un formato más pequeño, y de hecho un fotógrafo deportivo podría encontrar la Z8 justa sin baterías extra o grip.
Ecosistema y compatibilidad de lentes
Una cámara solo es tan buena como el cristal que puedes ponerle delante, y aquí vemos algunas diferencias marcadas debido a la estrategia de cada marca.
Montura E de Sony (A7 IV): La montura E de Sony (FE para full-frame) es, por mucho, el sistema de lentes mirrorless más establecido y extenso de los tres. Tras años en el mercado, Sony ofrece de todo, desde primes económicos hasta teleobjetivos exóticos. Más importante aún, Sony ha fomentado a los fabricantes de lentes de terceros. El resultado es una selección enorme: lentes nativos Sony GM y Zeiss, la serie Art de Sigma, los zooms muy valorados de Tamron, primes de Samyang/Rokinon, manuales de Voigtländer – lo que busques. PetaPixel enfatizó esta ventaja: “Donde Sony ganó claramente fue en la siguiente categoría: elección de lentes. Sony ha hecho un trabajo increíble permitiendo a los fabricantes de terceros… dejando a Canon en el polvo”. Por ejemplo, si necesitas un 35mm f/1.8 o un 85mm f/1.4 asequible, existen múltiples opciones AF para Sony. La A7 IV también puede adaptar lentes DSLR (Canon EF, Nikon F, etc.) mediante adaptadores inteligentes, pero en la práctica la mayoría de los usuarios no lo necesitarán: la selección nativa cubre la mayoría de las necesidades sin adaptadores. Las lentes de montura E de Sony no tienen problemas de compatibilidad en la A7 IV (a diferencia de la antigua montura A, que requiere adaptadores LA-EA). La amplitud del ecosistema de Sony significa que los usuarios de Sony suelen encontrar exactamente el lente que necesitan a su precio – ya sea un “nifty fifty” de $250 o un 50mm GM de $2000. Esto es un gran valor y factor de conveniencia. Como lo resumió un miembro del foro de DPReview, “Lo único que tiene Sony frente a Canon son los lentes. Sony tiene algunos excelentes lentes f/1.4 mientras que Canon se enfoca en f/1.8 y f/2” (esto es una opinión, pero refleja la mayor disponibilidad de lentes rápidos de terceros para Sony). En pocas palabras, Sony lidera en ecosistema de lentes – una gran ventaja para la flexibilidad a largo plazo del sistema de la A7 IV.
Montura Canon RF (R6 II): La gama de objetivos RF de Canon, aunque está creciendo, es más seleccionada y cerrada. Canon ha lanzado objetivos excelentes (el trío RF 15-35, 24-70, 70-200 f/2.8; primes sobresalientes como el RF 50mm f/1.2L, 85mm f/1.2L, etc., y algunas opciones únicas como los 600mm y 800mm f/11). Los objetivos RF son generalmente de alta calidad, pero muy caros en la gama alta y Canon ha bloqueado notablemente el desarrollo de objetivos AF de terceros (no hay objetivos RF autofocus de Sigma/Tamron en el mercado en 2025 debido a la aplicación de patentes por parte de Canon). Esto significa que los usuarios de RF están en gran medida limitados a los objetivos de Canon o a objetivos de terceros de enfoque manual. Como resultado, el usuario de la R6 II puede encontrar menos opciones nativas asequibles, especialmente en primes rápidos de gama media o zooms de terceros. Por ejemplo, Canon ofrece un RF 85mm f/1.2L por $2700 y un RF 85mm f/2 macro económico por ~$600, pero nada intermedio, mientras que Sony tiene múltiples opciones de 85mm (1.4 GM, Sigma 1.4, Samyang 1.4, Sony 1.8, etc.). Canon está llenando lentamente los huecos (recientemente lanzando los RF 16mm, 50mm, 85mm f/2 y compactos 24/28/35mm asequibles, etc.), pero la situación sigue siendo que Canon RF es un ecosistema más cerrado. El gran punto a favor de Canon es la adaptabilidad de objetivos EF: los objetivos EF DSLR de Canon (fabricados durante más de 30 años) funcionan perfectamente en la R6 II con un adaptador EF-RF (de Canon u otros). Se mantiene el AF completo y la estabilización, a menudo tan buena como en los nativos. Así que si tienes objetivos EF antiguos o compras de segunda mano, la R6 II puede aprovecharlos. Muchos profesionales siguen usando excelentes objetivos EF L en cuerpos RF (por ejemplo, el EF 70-200mm f/2.8 III o el EF 100-400 II) con poca penalización. Sin embargo, los objetivos adaptados pueden ser más voluminosos y no aprovechan al máximo algunas funciones nuevas (como la comunicación RF para la sincronización de 8 pasos IBIS + IS del objetivo, o las correcciones digitales de aberraciones). En resumen para Canon: la oferta actual de objetivos RF nativos es algo limitada y cara, pero tienes todo el catálogo Canon EF a tu disposición mediante adaptador, lo que supone una gran ventaja de compatibilidad (los objetivos DSLR de Canon abundan en el mercado de segunda mano). Para algunos compradores de la R6 II (especialmente los que vienen de una DSLR Canon), esta compatibilidad hacia atrás es una razón para seguir con Canon. Aun así, en lo que respecta estrictamente a la selección nativa de objetivos mirrorless en 2025, Canon va a la zaga y las opciones AF de terceros son prácticamente nulas debido a la postura de Canon.
Montura Z de Nikon (Z8): El sistema Z de Nikon se sitúa entre Sony y Canon. Nikon inició la montura Z en 2018 y ha lanzado una sólida gama de lentes Nikkor Z, enfocándose inicialmente en primes f/1.8 de alta calidad y zooms f/2.8. Ahora cuentan con opciones exóticas como 400mm f/2.8 TC, 600mm f/4 TC, etc., y lentes más asequibles como 40mm f/2, 28mm f/2.8, kit 24-50 y 24-70 f/4, etc. Para 2025, se han cubierto muchas brechas: ¿quieres un prime de 85mm? Tienes f/1.2 o f/1.8; ¿quieres un 70-200? el 70-200 f/2.8S es excelente; ¿necesitas ultra gran angulares? 14-24 f/2.8S o el 14-30 f/4S para menor peso. La calidad de imagen de los lentes propios de Nikon es ampliamente elogiada, a menudo líder en su clase (sus 24-70/2.8S y 70-200/2.8S son posiblemente los mejores en su categoría). Sin embargo, la situación de lentes de terceros de Nikon solo ha comenzado a mejorar recientemente. Durante un tiempo, Sigma y Tamron no lanzaron lentes para montura Z (quizás por licencias o acuerdos cautelosos de Nikon). A partir de 2023-2024, Nikon ha colaborado con Tamron para reetiquetar algunos diseños (por ejemplo, los Nikkor Z 17-28mm f/2.8 y 28-75mm f/2.8 son básicamente diseños de Tamron). También hemos visto a terceros como Viltrox y Laowa introducir algunos lentes para montura Z (principalmente manuales o un par de primes AF de Viltrox). De manera alentadora, Sigma ha anunciado que llevará algunos de sus lentes a la montura Z, probablemente comenzando con primes Art, aunque los detalles están surgiendo lentamente. Así que, el ecosistema Nikon Z está creciendo, pero sigue siendo más pequeño que el de Sony. Los lentes DSLR de montura F de Nikon se adaptan mediante el adaptador FTZ, y en la Z8 funcionan con AF completo para lentes tipo AF-S y AF-P. Muchos lentes de montura F funcionan excelentemente en cuerpos Z, pero los lentes AF de tornillo más antiguos no tendrán autofoco (el FTZ no tiene motor). Así que para los usuarios de Nikon con una colección de lentes AF-S G, la Z8 ofrece una vía de migración. Esos lentes, aunque excelentes, pueden no enfocar tan rápido como los nativos Z en la Z8 (debido a la tecnología de motor más antigua), pero muchos funcionan bastante bien. Con el tiempo, sin duda Nikon ampliará la cooperación con terceros, pero por el momento Sony sigue teniendo la clara ventaja en pura variedad.
Resumen de compatibilidad de lentes: Si buscas opciones – diferentes rangos de precio, ofertas de terceros, lentes creativos exóticos – Sony E-mount es imbatible. “Sony también ha creado una vasta línea de lentes ellos mismos dejando a Canon atrás,” como dijo PetaPixel sin rodeos. La estrategia RF de Canon, en contraste, ha frustrado a los usuarios con presupuesto limitado, aunque la calidad de sus lentes L es innegable. Nikon Z está en un punto intermedio: no tan restringido como Canon (Tamron básicamente provee diseños bajo licencia, etc.), pero aún no es el libre mercado que es Sony.
Una consideración más: Uso de adaptadores de montura para video – curiosamente, los usuarios de Sony y Nikon pueden aprovechar adaptadores reductores de focal (Speedboosters) o lentes de cine especializados más fácilmente en ciertos monturas. La montura RF de Canon tiene una distancia de brida muy corta y no acepta fácilmente lentes de otras monturas mirrorless excepto mediante adaptadores costosos (por ejemplo, puedes adaptar EF fácilmente, pero no Sony E o Nikon Z). La E de Sony puede adaptar Canon EF con AF bastante bien (Sigma MC-11 o Metabones, etc.), así que un usuario de A7 IV incluso podría usar algunos lentes Canon si lo desea (aunque la velocidad de AF puede variar – el eye-AF suele funcionar decentemente). Nikon Z también puede adaptar EF (con el adaptador adecuado como Megadap ETZ o TechArt) e incluso Sony E en algunos casos mediante adaptadores avanzados, pero estas soluciones son de nicho. En general, de cara al futuro, invertirás en lentes nativos o compatibles nativamente para obtener los mejores resultados.
En términos más simples: los propietarios de la Sony A7 IV tienen el buffet de lentes más rico. Los propietarios de la Canon R6 II deben comer principalmente en la mesa de Canon (con vino añejo EF para acompañar). Los propietarios de la Nikon Z8 tienen un menú en crecimiento, que mezcla los platos gourmet de Nikon y algunos sabores de terceros, además de una despensa de clásicos con montura F disponible. Si el ecosistema de lentes es un factor decisivo para ti, actualmente Sony lleva la corona, Nikon está avanzando, y Canon – aunque sus lentes RF son ópticamente excelentes – aún enfrenta críticas por su enfoque cerrado.Precio y relación calidad-precio
El precio es un factor importante al elegir una cámara, y aquí nuestros tres contendientes abarcan un rango notable:
- Sony A7 IV: Lanzada a $2,499 USD (solo cuerpo), la A7 IV se sitúa en la parte superior-media del espectro de precios de formato completo. A partir de 2025, a menudo se puede encontrar un poco por debajo de ese precio (precios recientes en la calle alrededor de $2,300 y ofertas ocasionales cerca de $2,000). Por lo que ofrece – un sensor de 33MP, AF avanzado, 4K de 10 bits, etc. – la mayoría está de acuerdo en que la A7 IV es una gran relación calidad-precio. Sony sí cobró un poco más que la generación anterior A7 III, pero también mejoró significativamente las características. DPReview le otorgó un Gold Award y señaló que es “el modelo más caro de su serie hasta ahora, pero también el más capaz”, dirigido a entusiastas más serios que la A7 original. Es importante destacar que el ecosistema de Sony añade valor: la disponibilidad de lentes de terceros más económicos significa que un sistema A7 IV a veces puede construirse de manera más asequible que un conjunto equivalente de Canon/Nikon. Además, el fuerte valor de reventa de la cámara y su uso generalizado la convierten en una inversión “segura” (mucho apoyo de la comunidad, accesorios, etc.). Puede que no sea barata, pero a menudo se la llama “una de las cámaras con mejor relación calidad-precio del mercado” porque logra ese punto ideal de alto rendimiento sin llegar a precios de gama alta.
- Canon EOS R6 Mark II: El cuerpo se lanzó a $2,499 USD también, compitiendo directamente con la A7 IV. Canon ha hecho descuentos ocasionales (por ejemplo, $2,199 o $2,299 en oferta). La R6 II ofrece mucho por ese dinero: velocidad impresionante, gran rendimiento del sensor y video robusto. En términos de valor, se podría argumentar que pagas velocidad de gama alta (40fps e-shutter) a precio de gama media. Sin embargo, algunos críticos señalan que la R6 II sigue siendo de 24MP en un mundo donde los competidores ofrecen un poco más de resolución por un costo similar. “Quizás veamos un aumento de resolución a 30MP en la R6 Mark III porque 24MP, aunque suficiente, es un punto débil de marketing cuando Sony ofrece 33MP,” señaló Canon Rumors canonrumors.com canonrumors.com. Aun así, muchos usuarios priorizan las fortalezas de la R6 II (AF, 4K60 sin recorte, etc.) y la consideran que vale la pena. El valor se ve algo reducido por los costosos lentes RF como se mencionó – si necesitas lentes profesionales, las opciones de Canon pueden hacer que el costo total del sistema sea más alto. Pero si aprovechas lentes EF existentes, el cuerpo de la R6 II se convierte en una actualización fantástica sin necesidad de comprar lentes nuevos, lo cual es un gran valor para los fieles a Canon. En general, la R6 II está posicionada como una cámara para entusiastas/profesionales que “destaca incluso entre la multitud muy capaz de cámaras de $2000-2500”, cumpliendo en muchos aspectos. También obtuvo un Gold Award de DPReview y una puntuación de 91%, lo que indica que cumplió convincentemente con los requisitos a su precio.
- Nikon Z8: Con mucho, la más cara del trío, la Z8 debutó en $3,999 USD (solo el cuerpo). Es esencialmente una Z9 en miniatura, lo que justifica el costo en comparación con, por ejemplo, una Z9 de $5,500. De hecho, Chris Niccolls de PetaPixel abrió su reseña bromeando que podría alcanzar el precio de la Z8 “vendiendo menos órganos internos” que para una Z9. Recientemente, Nikon ha ofrecido pequeños descuentos (a menudo ~$3,600-3,700 en oferta). Sin endulzar la realidad, $4,000 es mucho – literalmente podrías comprar una A7 IV y un buen objetivo por ese precio. Pero la Z8 apunta a una clase diferente de usuario: profesionales o entusiastas serios que de otro modo habrían comprado una cámara deportiva insignia. Para ese público, la Z8 es un valor tremendo. Obtienes rendimiento de gama alta (sensor apilado de 45MP, 20fps RAW, video 8K) por una fracción del costo típico de una flagship. “La Z8 ofrece una especificación muy impresionante y la respalda… está agresivamente valorada para lo que hace,” escribe DPReview, señalando que cuesta $700 más que una D850 en su lanzamiento, pero obtienes mucha más velocidad y tecnología. PetaPixel lo dijo sin rodeos: “La Nikon Z8 de $4,000 va a ser el camino a seguir para la gran mayoría de los fotógrafos. Incluso quienes hacen trabajo profesional serio deberían considerar cuánta potencia ofrece la Z8 a un precio más razonable”. Concluyen “Si eres usuario de DSLR Nikon listo para actualizar, o un profesional buscando un equipo compacto, pide una ahora”. Eso resume la propuesta de valor: es cara, sí, pero comparada con pares como la Sony A1 ($6,500) o la Canon EOS R3 ($5,999), la Z8 es casi una ganga para capacidades similares. Donde el valor puede verse afectado es si eres un usuario más casual; estarías pagando una prima por un margen que quizás no uses completamente. Nikon no ofrece (aún) un cuerpo de alta resolución más barato (la Z7 II es más antigua y lenta), así que la Z8 cumple doble función como cámara de alta resolución y deportiva, lo que en parte justifica su precio.
Al evaluar la relación precio/rendimiento: La Sony A7 IV y la Canon R6 II ofrecen el mayor rendimiento por tu dinero en un sentido general – por unos $2,300 obtienes una híbrida de última generación que cubre casi todas las necesidades. Entre esas dos, cuál es “mejor valor” depende de lo que fotografíes (la ráfaga de la Canon puede ser inigualable por el precio, mientras que los píxeles extra y la selección de lentes de Sony pueden ser más valiosos para otro usuario). La Nikon Z8 es una inversión inicial más alta pero, en teoría, supera a las otras dos en capacidades, lo que la convierte en un valor excelente para quien necesita ese nivel. Como escribió DPReview en su conclusión sobre la Z8: “cada faceta de sus habilidades parece estar a la altura de [sus pares]. Quizás sea la cámara más completa que hemos probado.”. Cuando una cámara de $4,000 puede compararse legítimamente con buques insignia de $6,000, eso es valor en el contexto profesional.
Costos del sistema: Considerando el costo de armar un kit, Sony puede ser económica o ultra-cara dependiendo de la elección de lentes; Canon tiende a ser cara si solo usas RF; Nikon está algo en el medio (los lentes Z son en su mayoría de gama alta o media; existen algunos primes asequibles). Si ya tienes lentes de la marca, quedarse en el sistema suele ser el mejor valor (por ejemplo, un dueño de Nikon D750 con lentes F-mount encontrará que Z8 + FTZ es un camino que vale la pena; un dueño de Canon 5D IV con lentes L obtiene gran valor pasando a R6 II con adaptador). Si empiezas desde cero con un presupuesto limitado, podrías inclinarte por Sony porque puedes conseguir lentes de terceros para ahorrar dinero y hay más lentes usados de Sony en el mercado.
Una nota más sobre el valor del firmware: A veces, nuevas funciones a través del firmware pueden añadir valor después de la compra. Las principales actualizaciones de firmware de Nikon (más sobre eso en breve) han añadido funciones a la Z9/Z8 que efectivamente hacen que la cámara sea más capaz (sin costo adicional), lo cual es un buen valor añadido. Las múltiples actualizaciones de firmware de Sony para la A7 IV también han mejorado la funcionalidad (por ejemplo, añadiendo apilamiento de enfoque en la versión 4.0), dando a los usuarios existentes nuevas herramientas de forma gratuita.
En conclusión, cada cámara vale su precio, pero están dirigidas a diferentes presupuestos. La R6 II y la A7 IV ofrecen un rendimiento de gama alta en el rango de $2.5k, un segmento extremadamente competitivo. La Z8 pide alrededor de $4k, pero ofrece un rendimiento que en muchos aspectos supera a las otras dos (y compite con cámaras por encima de su precio). Como proclamó un titular de PetaPixel: “Nikon Z8 Review: The Best Camera for Most Serious Photographers”, explicando que aunque “la Z8 no es la mejor cámara para todos, probablemente sea la mejor cámara para la mayoría de los fotógrafos serios”. Eso habla de valor: para cierto tipo de usuario, estirar el presupuesto hasta la Z8 da un enorme beneficio. Mientras tanto, para muchos entusiastas, la Sony o Canon por $1500+ menos pueden lograr todo lo que necesitan, y eso también es un gran valor. La ganadora en pura asequibilidad es la A7 IV o la R6 II, pero en relación precio-rendimiento, la Z8 podría estar en la cima (ya que trae características de gama alta por $4k). Es el caso clásico de obtienes lo que pagas, y aquí tenemos tres puntos de precio: gama media-alta, gama media-alta (Canon/Sony) y alta (Nikon), cada una ofreciendo en consecuencia.
Público objetivo y casos de uso ideales
Cada una de estas cámaras sobresale en ciertas áreas, y entender el usuario objetivo de cada una puede ayudarte a decidir cuál se ajusta mejor a tus necesidades.
Sony A7 IV – El todoterreno híbrido para entusiastas/profesionales: Sony presentó la A7 IV como el “nuevo modelo básico” en su línea de fotograma completo, pero “básico” en términos de Sony ahora significa muy equilibrado. Es ideal para fotógrafos entusiastas, creadores híbridos e incluso muchos profesionales que necesitan un poco de todo. Los fotógrafos de bodas y eventos adoran la A7 IV por su enfoque automático confiable, buena capacidad en baja luz y resolución de 33MP (que ofrece más margen de recorte en comparación con cuerpos de 24MP). También es excelente para retratos (hermosa calidad de imagen y muchas opciones de lentes para retrato en montura E) y paisajes (el rango dinámico y el nivel de detalle son excelentes). Con su video de 10 bits y verdadero 4K60, también está dirigida a videógrafos y creadores de contenido: cualquiera que haga videos corporativos, YouTube o documentales encontrará la A7 IV suficiente. Puede que no tenga los 120fps o 8K de cámaras más especializadas en video, pero para la mayoría de los proyectos, cumple. Los fotógrafos de deportes y vida salvaje pueden usar la A7 IV, aunque no es la cámara más rápida de Sony. 10 fps con un buffer grande es adecuado para acción casual, y el enfoque automático es sólido, pero quienes fotografían acción rápida con frecuencia podrían preferir una Sony A9 II o A1 (o, de hecho, una Nikon Z8). Los fotógrafos de viajes y vloggers apreciarán el tamaño relativamente compacto de la A7 IV y su pantalla articulada. Es una cámara con la que puedes crecer; un aficionado puede usarla para fotos familiares un día, y al siguiente aceptar un trabajo pagado y obtener resultados profesionales. Como Imaging Resource señaló, la A7 IV “tiene una combinación muy atractiva de capacidades de imagen, enfoque automático de alto rendimiento y funciones de video robustas a un precio razonable,” lo que la convierte quizás en la cámara más versátil de Sony hasta la fecha en su lanzamiento. Es para el fotógrafo que dice “quiero una cámara que pueda hacer todo lo que le pida, sin demasiados compromisos.” Dicho esto, la única “debilidad” notable de la A7 IV es que no está especializada: si tu enfoque principal es, por ejemplo, deportes y necesitas 30fps o ultra baja luz con 12MP, entonces otro modelo (A9/A1 o A7S) podría encajar mejor. Pero para el 99% de los casos de uso, la A7 IV está a la altura, y eso es exactamente lo que la hace tan popular.
Canon EOS R6 Mark II – El híbrido veloz para acción, eventos y multimedia: Canon diseñó la R6 II para atraer a entusiastas y prosumidores que buscan alta velocidad y un enfoque automático excelente en un paquete relativamente asequible. A menudo se recomienda a fotógrafos de vida salvaje y deportes con presupuesto limitado: el obturador electrónico de 40 fps (aunque con algo de rolling shutter) y 12 fps mecánicos son líderes en su clase a este precio. Los fotógrafos de aves han disfrutado la capacidad de la R6 II para disparar grandes secuencias y su reconocimiento de sujetos mejorado (ahora puede detectar ojos de animales incluso en condiciones difíciles, y los archivos más pequeños de 24MP significan un flujo de trabajo más rápido para ráfagas grandes). Para fotoperiodistas y fotógrafos de bodas, la destreza de la R6 II en condiciones de poca luz (ISO alto limpio, IBIS de 8 pasos, ópticas rápidas disponibles) y el obturador electrónico silencioso la convierten en una herramienta fantástica. Se puede fotografiar una recepción con poca luz o deportes en interiores con confianza. Los fotógrafos de eventos también aprecian las ranuras dobles para tarjetas para respaldo y la construcción robusta sin tener que pasar a la costosa R5. Videógrafos y cineastas independientes que prefieren el color de Canon y no necesitan 8K tienen mucho que disfrutar: 4K60 sobremuestreado sin recorte ni límite de grabación es ideal para entrevistas, ceremonias, etc. La R6 II también es una de las mejores opciones para vloggers que quieren el Dual Pixel AF de Canon (que es extremadamente suave en video) y esa pantalla totalmente articulada; monta un buen micrófono y tienes un equipo de vlogging profesional. Esencialmente, la R6 II está dirigida a quienes, en la era DSLR, habrían comprado una 7D Mark II o 5D Mark IV por su naturaleza todoterreno, pero ahora quieren las ventajas de una mirrorless. Es especialmente atractiva para usuarios actuales de Canon (con lentes EF) como una cámara de nivel superior: por ejemplo, un fotógrafo deportivo que no puede llegar a una R3 puede usar una R6 II y obtener muchos de los beneficios de AF de la R3. El calificativo de “navaja suiza” le queda muy bien a la R6 II (la propia Canon usó esa frase en su marketing). DPReview concluyó que es “notablemente útil para una variedad de cosas diferentes” y “buena para una amplia gama de tareas de foto y video”: desde paisajes (donde 24MP sigue siendo suficiente y el IBIS ayuda para tomas a mano), hasta fotografía callejera (discreta y rápida), hasta trabajo documental (AF confiable y ráfagas). Si eres alguien que fotografía un poco de todo pero especialmente se inclina por la acción o el video, la R6 II está pensada para ti. Solo quienes necesiten alta resolución o funciones profesionales ultra específicas podrían superarla, y Canon probablemente apuesta a que esos usuarios pasarán a una R5 o R3 eventualmente. Pero para muchos, la R6 II alcanza el “punto ideal” en la gama de Canon.
Nikon Z8 – La mini-buque insignia para profesionales y entusiastas exigentes: La Nikon Z8 está dirigida al fotógrafo serio que se niega a comprometerse. Es, esencialmente, una cámara de nivel buque insignia en un cuerpo más pequeño, por lo que el público objetivo es bastante amplio en el segmento alto: profesionales de deportes y vida salvaje, fotógrafos comerciales, fotógrafos de paisajes de alta resolución, e incluso cineastas. Fotógrafos de vida salvaje y aves son un grupo obvio: los 45MP de la Z8 les dan el alcance y la capacidad de recorte que desean, y la ráfaga de 20fps en RAW (o 30fps en JPEG) significa que no se perderán momentos críticos (el búfer permite ~1000+ JPEG o ~200 RAW con una tarjeta CFexpress). Además, el enfoque automático con detección de animales y el seguimiento 3D les liberan de preocuparse por el enfoque y les permiten componer. Fotógrafos deportivos (desde los Juegos Olímpicos hasta escuelas locales) pueden usar la Z8 exactamente como antes usaban una D5/D850: captura de acción rápida con alta resolución. Es excelente para deportes de motor, aviación y cualquier sujeto en rápido movimiento – básicamente los trabajos que antes dominaban las buques insignia de la serie D de Nikon, pero ahora con las ventajas de las mirrorless. Luego están los fotógrafos de paisajes y de estudio: tradicionalmente amaban la serie D8XX por los muchos megapíxeles. La Z8 continúa ese legado (45,7MP con un rango dinámico excepcional) y añade ventajas mirrorless como la previsualización de exposición en tiempo real y filtros en el sensor. Un fotógrafo de paisajes puede que no necesite 20fps, pero apreciará la construcción y calidad de imagen de la Z8. Curiosamente, la Z8 también atrae a videógrafos y cineastas: con grabación interna en 8K RAW y 4K120, puede usarse en producciones de video profesionales (documentales, cortometrajes, etc.). Probablemente sea demasiado para un YouTuber casual, pero para alguien que realiza proyectos híbridos de foto+video a alto nivel, la Z8 les permite hacerlo todo en un solo cuerpo. Un gran ejemplo de uso es un fotógrafo/videógrafo de bodas que quiere capturar fotos de 45MP para impresiones pero también grabar en 4K60 o incluso 8K para los videos entregables: la Z8 puede cumplir ambos roles (con precaución respecto a la duración de la batería si es necesario). El público objetivo también incluye a muchos usuarios fieles de DSLR Nikon: aquellos que usan una D850, D500, D4/D5 y que esperaban un cuerpo mirrorless que no se sintiera como un paso atrás. La Z8 es esa cámara – DPReview afirmó directamente: “la Z8 disparará mucho más rápido, logrará la toma con más frecuencia… y si eres un fotógrafo de vida salvaje o bodas que viene de una D850, lo que ganas en velocidad y AF es enorme”*. Es compatible con prácticamente cualquier género: fotógrafos de retrato amarán el enfoque al ojo y el nivel de detalle (y con lentes rápidos Z como el 85/1.2, pueden lograr resultados impresionantes). Fotógrafos de producto y de estudio se benefician de la alta resolución y de las próximas mejoras en el sistema de flashes de Nikon. Incluso fotógrafos de astrofotografía y nocturnos pueden sentirse atraídos por la Z8 gracias a ese ISO base 64 y la calidad del sensor (aunque algunos podrían preferir menos MP para el seguimiento de estrellas, etc.).
En resumen, la Z8 está dirigida a usuarios que de otro modo considerarían un buque insignia – pero la quieren más pequeña o más barata – así como a quienes necesitan una sola cámara que pueda cumplir doble función en alta resolución y alta velocidad. La propia Nikon la llama “sucesora de la D850 potenciada”, combinando efectivamente las capacidades de las líneas D850 y D5. Es para el fotógrafo que dice “No quiero límites: quiero fotografiar cualquier cosa, desde aves hasta video 8K o paisajes de 45MP, y estoy dispuesto a pagar un precio premium pero no de buque insignia.” Como escribió el editor de PetaPixel: “La Nikon Z8 es emocionante no solo porque es capaz, sino porque representa un cambio de paradigma… una cámara más asequible que toma lo mejor del buque insignia de alta gama básicamente sin compromisos”. Eso resuena fuertemente entre profesionales y entusiastas exigentes. Los únicos que podrían no encontrar la Z8 ideal son quienes tienen un presupuesto ajustado o quienes priorizan la portabilidad ligera por encima de todo (para quienes una Z7 II, Z6 II o incluso una cámara APS-C podría ser mejor).En resumen, los usuarios ideales son: La Sony A7 IV es perfecta para el creador de contenido o fotógrafo integral que busca resultados profesionales en un formato relativamente compacto: fotógrafos de bodas, freelancers híbridos de foto/video, creativos de viajes/documentales y aficionados avanzados la adorarán. La Canon R6 Mark II es ideal para fotógrafos orientados a la acción, fotógrafos de eventos y bodas, y narradores multimedia que necesitan velocidad y fiabilidad – especialmente atractiva si ya están en el ecosistema Canon. La Nikon Z8 es la opción para profesionales y entusiastas serios que exigen rendimiento de buque insignia (ya sea para vida salvaje, deportes, imágenes de alta resolución o video de alta gama) sin el volumen de una cámara con grip integrado – esencialmente, es una “rompe-categorías” para quienes lo hacen todo y llevan los límites al máximo.
En última instancia, cualquiera de estas cámaras puede usarse para casi cualquier cosa: son extremadamente versátiles. Pero como destaca esta sección, cada una tiene un fuerte particular y un nicho objetivo: la A7 IV es la híbrida equilibrada, la R6 II la híbrida veloz, y la Z8 la mini buque insignia potente. Se debe considerar qué sujetos y escenarios serán más comunes en su trabajo, y elegir la cámara cuyas fortalezas se alineen con esas necesidades.
Últimas noticias y actualizaciones de firmware
Para mantenerse al día, cada cámara ha recibido actualizaciones de firmware y noticias notables desde su lanzamiento que mejoran la funcionalidad o resuelven problemas:
- Firmware de la Sony A7 IV: Sony ha sido inusualmente generosa con el firmware para la A7 IV. A finales de 2022 y en 2023, las actualizaciones añadieron nuevas funciones. Por ejemplo, Firmware v1.10 añadió pequeñas mejoras y correcciones de errores, pero el gran salto llegó con Firmware v2.00+. Sony introdujo la compatibilidad con la “Creators’ App” y algunas actualizaciones de red/seguridad en la v2.00. Luego, Firmware 3.00 trajo capacidades de transmisión USB (Network Streaming), permitiendo que la A7 IV transmita video directamente por USB, lo cual es ideal para creadores de contenido en vivo. También aumentaron el límite de carpetas de imágenes a 9,999 fotos y añadieron funciones menores como líneas de cuadrícula personalizadas para la composición. La más significativa fue Firmware 4.00 (alrededor del primer trimestre de 2024), que añadió Focus Bracketing a la A7 IV, una función para fotógrafos de macro y paisajes que permite capturar automáticamente pilas de enfoque, algo que antes faltaba. También mejoró la toma por intervalos y algunas opciones de horquillado. Para mayo de 2025, llegó Firmware 5.00/5.01, centrado en la seguridad (añadió compatibilidad con la firma de cifrado “Camera Authenticity” de Sony para imágenes) y la estabilidad operativa. En resumen, la A7 IV es ahora más capaz que en su lanzamiento: puedes hacer apilamiento de enfoque, transmitir en vivo fácilmente por red y disfrutar de una experiencia generalmente más fluida gracias a estas actualizaciones. Sony claramente ha estado escuchando a los usuarios, abordando un problema que en las primeras unidades a veces causaba que la grabación de video se detuviera inesperadamente (corregido en la v3.02). Esta mejora continua extiende el valor y la vida útil de la cámara.
- Firmware de la Nikon Z8: Nikon ha lanzado un par de actualizaciones importantes. Poco después del lanzamiento, llegó la Firmware 1.10, principalmente con ajustes menores (mejora del AF de detección de ojos en algunas condiciones). El gran salto fue la Firmware 3.00, anunciada a mediados de 2025, alineando la Z8 con las principales actualizaciones de la Z9. Este firmware (que se implementará “pronto” a partir de junio de 2025) trae nuevas funciones potentes. Uno de los aspectos más destacados es el avance en Pixel-Shift: Nikon había añadido un modo de pixel shift de alta resolución de 20 tomas en un firmware anterior; ahora la v3.00 permite combinar pixel shift con apilamiento de enfoque y horquillado de exposición, posibilitando (por ejemplo) imágenes de 180MP con mayor profundidad de campo, lo que es una gran ventaja para fotógrafos de macro, producto o arquitectura. También añadieron horquillado de punto de enfoque en la cámara y un almacenamiento más flexible de las secuencias de pixel shift. Otra función destacada es el limitador de área AF personalizable en la cámara: ahora puedes establecer límites mínimos y máximos de distancia de enfoque en la cámara. Esto es extremadamente útil para fotografía de vida salvaje (evita enfocar ramas cercanas) o deportes (ignora obstáculos en primer plano), una función rara vez vista en la cámara hasta ahora. La Firmware 3.00 también mejoró aún más el Autofocus: permitiendo la detección de sujetos incluso en modo de enfoque manual (para asistencia de enfoque), aumentando la ampliación del visor hasta un 400% para una comprobación de enfoque crítica, añadiendo nuevos patrones de AF de área amplia (quizás zonas definidas por el usuario), e incluso una opción de modo ráfaga más lento para un control más preciso del momento de captura. También se mejoró la asistencia de vídeo: la vista asistida N-Log ahora muestra una previsualización con más contraste en monitores externos para facilitar la evaluación de la exposición. Además, Nikon abordó algunos avisos tempranos de hardware mediante programas de servicio (problemas con la montura del objetivo y el enganche de la correa, como se discutió, pero eso no es firmware). En esencia, Nikon está puliendo activamente la Z8; para cuando se aplique la firmware 3.00, la Z8 será aún más versátil (el pixel-shift con apilamiento de enfoque es, sin duda, un cambio radical para la fotografía macro en un cuerpo de alta resolución). Imaging Resource señaló que “esta actualización mejora la versatilidad y el rendimiento de la Z8, especialmente en imagen de alta resolución, autofoco y vídeo” – logrando exactamente la trifecta de mejoras.
- Firmware de la Canon R6 Mark II: Canon ha lanzado una serie constante de actualizaciones menores de firmware para la R6 II desde su lanzamiento, principalmente para corregir errores y mejorar la compatibilidad. En particular, Firmware v1.2 añadió soporte para nuevos objetivos y solucionó algunos problemas menores como el comportamiento extraño del IBIS con ciertos objetivos de terceros. Más tarde, llegaron Firmware v1.4.0 y 1.5.0 (alrededor de finales de 2024). Según las notas de Canon, la v1.5.0 (septiembre de 2024) mejoró la estabilización de imagen en ciertas condiciones y eliminó errores. La más reciente hasta mediados de 2025 es Firmware v1.6.0 (lanzada en julio de 2025). Esta es interesante: mejora la seguridad (la configuración inicial ahora requiere una contraseña para las funciones de red) y, de manera crucial, permite actualizaciones de firmware a través de la app de Canon/internet – una comodidad moderna. Pero a los fotógrafos les importará más que la v1.6.0 “mejora el rendimiento del seguimiento AF durante el zoom en la toma de fotos fijas con objetivos compatibles.” Específicamente, con ciertos zooms (RF 24-105 f/2.8 L, RF 70-200 f/2.8, RF 100-300 f/2.8), el AF ahora se mantiene mejor durante los cambios de zoom. Esto responde a una preocupación real para los fotógrafos deportivos que hacen zoom durante ráfagas – la cámara reenfocará de manera más fluida durante el zoom. La actualización también habilitó una opción para mantener la Simulación de Exposición activada cuando se conecta un flash (útil para fotógrafos de estudio que quieren una previsualización WYSIWYG mientras usan flashes – antes la vista en vivo ganaba automáticamente con el flash). Y se incluyen algunas correcciones de errores (correcciones Err70, estabilidad de salida HDMI). Esto demuestra el compromiso de Canon con pulir la experiencia del usuario. También hay rumores sobre futuras funciones – por ejemplo, algunos esperan que Canon añada una opción Adobe C-RAW mediante firmware (archivos RAW más pequeños), como hicieron con algunos modelos. Sin embargo, aún no hay confirmación sobre eso. En el frente de noticias/rumores, vale la pena señalar que la propia R6 II no ha tenido ninguna noticia negativa importante (como retiradas) – todo lo contrario, ha sido recibida positivamente y sigue siendo uno de los modelos para entusiastas más vendidos de Canon en 2023-24.
En resumen, las tres cámaras han madurado aún más desde su lanzamiento: la A7 IV se volvió mejor y más estable, la Z8 está recibiendo grandes nuevas funciones que amplían su liderazgo, y la R6 II obtuvo mejoras incrementales pero útiles y correcciones de errores. Es crucial para los compradores potenciales actualizar al firmware más reciente para disfrutar de estos beneficios. Por ejemplo, un nuevo comprador de la Z8 debería instalar sin duda el firmware 3.00 para obtener pixel-shift+apilamiento de enfoque y el limitador de AF – esas funciones realmente pueden ampliar lo que la cámara puede hacer. De manera similar, los propietarios de la A7 IV deberían estar en la v5.01 para máxima estabilidad y uso del apilamiento de enfoque, y los de la R6 II en la 1.6.0 para el mejor comportamiento del AF y cualquier mejora de seguridad.
Estas actualizaciones también demuestran la filosofía de cada empresa: Sony está añadiendo funciones (apilamiento de enfoque) que tradicionalmente podrían reservar para modelos superiores – un buen movimiento a favor del consumidor. Nikon está aprovechando su plataforma insignia para trasladar funciones a modelos inferiores (la Z9 recibió el firmware 4.0 con una gran cantidad de mejoras, y la Z8 sigue el mismo camino con la 3.0), dando esencialmente a los usuarios actualizaciones gratuitas que aumentan las capacidades (no solo corrigen problemas). Canon tiende a centrarse más en mantener la fiabilidad y añadir soporte para objetivos, pero también han incluido algunas mejoras de rendimiento (como el AF mejorado durante el zoom). Así que, los tres fabricantes están apoyando activamente estos cuerpos, lo que significa que sus vidas útiles deberían ser saludables – puedes invertir en cualquiera de ellos sabiendo que seguirás recibiendo mejoras y que los problemas han sido resueltos.
Perspectiva futura: sucesores rumoreados y rivales próximos
La industria de las cámaras nunca se detiene. Aunque la A7 IV, Z8 y R6 Mark II son modelos actuales en 2025, ya hay rumores sobre lo que viene después. Aquí tienes un vistazo a rumores creíbles y expectativas para sus sucesores o equivalentes:
- Sony A7 V (Rumoreada): Sony suele actualizar la serie A7 cada ~3-4 años. La A7 IV se lanzó a finales de 2021, así que se anticipa una A7 V para finales de 2024 o 2025. Los rumores sugieren que Sony dará un impulso significativo a la Mark V. Según Sony Alpha Rumors, la A7 V podría usar un nuevo sensor de 44MP (subiendo desde 33MP), posiblemente con algún diseño apilado o al menos una lectura más rápida, y apuntar a unos 20 fps en ráfaga (subiendo desde 10). También se espera que herede tecnología de la buque insignia de Sony, la A1 II, que se lanzó en 2024; por ejemplo, la A7 V podría recibir el cuerpo mejorado y la unidad de autoenfoque por IA de la A1 II. De hecho, una filtración afirma que usará el mismo cuerpo que la A1 II (lo que implica mejor ergonomía y refrigeración). Las capacidades de video podrían saltar a 6K o incluso 8K (ya que un sensor de ~44MP podría generar 8K). Sony también podría implementar el chip de IA dedicado para reconocimiento de sujetos, como se vio en la A7R V. En resumen, la A7 V se espera que lleve la resolución, velocidad y AF a nuevos niveles para la categoría “todoterreno”, cerrando en gran parte la brecha con la buque insignia de 50MP, la A1, aunque quizás sin la velocidad de sensor apilado de 30fps o 8K60. En cuanto al precio, algunos rumores sugieren que podría salir por unos $3,000 (un poco más que la A7 IV). El despliegue agresivo de tecnología de Sony (lanzaron una A9 III con sensor de obturador global en 2023 y la A1 II en 2024) indica que la A7 V podría ser un modelo muy avanzado. Para los usuarios de la A7 IV, esto es emocionante y algo a seguir de cerca: para finales de 2025 la A7 V podría ser una realidad, ofreciendo cosas como IBIS mejorado de 5+ pasos, quizá 8 pasos con digital, 4K120 sin recorte, etc. Dicho esto, a mediados de 2025, la A7 IV sigue siendo una excelente opción y cualquier A7 V aún está en desarrollo. (Dato curioso de rumor: Sony también podría estar preparando una A7S IV o replanteando toda la línea “S”; no está claro, pero aparentemente dijeron que no habrá A7S IV pronto, enfocándose en otros modelos).
- Canon EOS R6 Mark III (Rumoreada): El ciclo de renovación de Canon para la línea R6 podría ser de unos 2-3 años. La R6 II salió a finales de 2022, así que los rumores apuntan a una R6 Mark III posiblemente en 2025. Canon Rumors (una fuente confiable) sugiere algunos cambios esperados: un aumento de resolución a 30-32MP (un rumor dice que posiblemente la R6 III podría usar un sensor “completamente nuevo” de unos 30MP) canonrumors.com. Esto respondería a la presión competitiva de los 33MP de Sony. También se habla de un nuevo EVF – quizás Canon ponga un visor electrónico de mayor resolución (quizás OLED de 5,76M puntos) en la R6 III para igualar el del R5 II (que se lanzó en 2024 con mejoras). De hecho, Canon supuestamente le dijo a un tester que la R6 III “tendría un nuevo tipo de EVF, así como un nuevo mecanismo abatible para la pantalla LCD” canonrumors.com. Eso podría significar tal vez un EVF de mayor refresco o compatible con HDR, y quizás una pantalla abatible e inclinable híbrida como la de la Panasonic S1H – interesante si es cierto. También podemos esperar mejoras continuas en el AF (para 2025, el Dual Pixel AF de Canon podría integrar más IA como el reconocimiento aprendido de la R3). Las ráfagas probablemente se mantengan en 12 fps mecánicos, pero en electrónico podrían llegar a 30 fps con una lectura de sensor más rápida (especialmente si usan algo derivado del R5 II o incluso una versión recortada del futuro sensor R1). El lanzamiento rumoreado de la Canon R6 III ha variado – algunas filtraciones pensaban a finales de 2024, pero información más reciente dice que 2025 es más probable (posiblemente anunciada al mismo tiempo que la Canon EOS R5 Mark II, que sí apareció a principios de 2024 con 45MP). Canon Rumors señaló “saldrá en 2025” según una fuente de Canon. Se espera que el precio suba ligeramente – tal vez lanzándose a $2,799 (justo por debajo de $3,000) debido a la inflación y las mejoras de características. Además, para entonces Canon podría relajar un poco el embargo de lentes RF – hay indicios de que llegarán lentes RF de terceros con licencia (Sigma expresó interés si se lo permiten). No específicamente para la R6 III, pero en el entorno, un usuario en 2025 podría ver opciones de lentes RF más asequibles, lo que aumentaría el atractivo de la R6 III. En resumen, se anticipa que la R6 Mark III traerá más resolución, un visor aún mejor y mejoras incrementales en el enfoque automático y el video (quizás 4K120 o video 6K, ya que la R5 II hace 8K y 4K120).
- Nikon Z7 Mark III (Rumoreada): La estrategia de Nikon es interesante ahora que existe la Z8. La línea Z7 era la hermana de alta resolución de Nikon (Z7 y Z7 II son cuerpos de 45,7MP, 9-10 fps similares a una D850 sin espejo). Con la Z8 cubriendo 45MP a alta velocidad, uno podría preguntarse: ¿hay espacio para una Z7 III? Muchos piensan que sí: Nikon podría usar una Z7 III para apuntar a ultra alta resolución o una opción de alta resolución a menor costo. Ha habido rumores salvajes sobre una Z7 III con más de 60 MP. Algunas fuentes menos creíbles incluso mencionaron 88MP o 100MP (lo cual Nikon Rumors desmintió como una probable mala interpretación). Una expectativa más plausible es una Z7 III de alrededor de 61MP (quizás usando un sensor como el BSI de 61MP de la Sony A7R V, tal vez modificado). Esto pondría a Nikon ligeramente por encima de la R5 II de Canon (45MP) y ofrecería un verdadero sucesor de la D850 en resolución. Nikon Rumors indica “una posibilidad muy real de una nueva cámara con sensor Sony de 60MP o 100MP” y que “pondría a Nikon por delante de cualquier cosa…” pero también señala que no hay información creíble que respalde el extravagante número de 88MP que circuló. Muchos en la comunidad Nikon sospechan un sensor de 60-67MP para la Z7 III. Un dato creíble de DigitalCameraWorld dijo que los rumores apuntan a “67MP para destronar a la Sony A7R V”, pero el autor personalmente esperaba que Nikon se mantuviera en 45,7MP pero quizás con un sensor apilado o de lectura más rápida. Especulaban que Nikon podría no volverse loca con la resolución para evitar canibalizar una futura Z8/Z9, dando en cambio a la Z7 III los mismos 45MP pero quizás más barata y sin la velocidad, esencialmente para paisajistas/estudio. Sin embargo, dado que la Z8 ya ofrece 45MP, tendría sentido que la Z7 III se diferenciara con más megapíxeles (Nikon incluso podría reutilizar el sensor de 61MP del modo de recorte 8K de la Z9, aunque el sensor completo de la Z9 es de 45MP, así que no sería ese). Otro ángulo: si Nikon usa un sensor de clase 60MP en la Z7 III, probablemente no será apilado (para mantener el costo bajo y no superar a la Z8 en velocidad). Así que la Z7 III podría ser un cuerpo más lento, de alta resolución – digamos 8-10 fps, resolución muy alta, gran rango dinámico, pero no para acción intensa (como se describía la rumoreada R5S de Canon de 90MP, aunque eso aún no se ha materializado). Esto atraería a fotógrafos de paisaje, arquitectura, estudio comercial – aquellos que no necesitan la velocidad de la Z8 pero quieren más píxeles que 45. El precio podría situarse un poco por debajo de la Z8, quizás alrededor de $3,000 – llenando el hueco por debajo de la Z8 de $4,000 para necesidades de alta resolución. Cronograma: Nikon Rumors informó que Nikon probablemente presentaría la Z6 III y luego la Z8 en 2023 (lo cual ocurrió para la Z8; la Z6 III en realidad salió a finales de 2023 con un sensor apilado de 24MP). Insinuaron que no habría Z7III hasta al menos después de esas, posiblemente 2024 o 2025. Para mediados de 2025, algunos esperan que Nikon anuncie la Z7 III si es que llega, especialmente ya que la A7R V de Sony (61MP) y la serie R5 de alta resolución de Canon dominan ese nicho. Una fuente creíble de Nikon en un foro dijo “La Z7III llenaría un espacio que la Z6III y la Z8 no: principalmente una cámara compacta de mayor MP para paisaje/viaje” – lo que implica que Nikon sí ve un segmento para un cuerpo de alta resolución que sea más pequeño/barato que la Z8. Así que, la Nikon Z7 III es probable, y si llega con ~60MP, desafiará directamente a la Sony A7R V y a cualquier Canon de alta resolución. También se rumorea para el futuro de Nikon: una Z9 Mark II alrededor de 2025/26 (evolutiva, para las Olimpiadas 2026), y posiblemente una Z8 “s” o derivada si es necesario. Pero el interés inmediato está en la Z7 III para los fanáticos de los megapíxeles altos.
En esencia, dentro del próximo año o dos:
- La respuesta de Sony a los competidores será la A7 V (posiblemente con un nuevo sensor y aún más funciones de IA), reduciendo cualquier brecha en rendimiento de foto o video. También podrían sorprender con más tecnología de obturador global en el futuro.
- La R6 Mark III de Canon perfeccionará la fórmula de la R6: más resolución, mejor EVF/LCD, quizás nuevos algoritmos de AF, manteniendo a Canon muy competitiva en ese segmento de $2500. Además, se espera que la verdadera tope de gama de Canon, la EOS R1, llegue a principios de 2025, lo que, aunque no está directamente relacionado con la R6 III, indica la transferencia tecnológica de Canon (la R1 podría introducir nueva tecnología de AF/sensor apilado que luego llegue a la R6 III).
- Los próximos movimientos de Nikon pueden incluir ofrecer esa opción de ultra alta resolución (Z7 III) y también una full-frame de entrada (se rumorea una Z5 II o la Z6 Mark III recién lanzada con sensor stacked-lite de 24MP y ráfaga JPEG de 30fps). Es probable que la Z8 siga siendo la tope de gama durante un tiempo en la categoría no flagship de Nikon; cualquier Z7 III la complementaría en lugar de reemplazarla (apuntando a diferentes usos).
Para quien decide ahora, es bueno tener en cuenta: si necesitas la última y mejor resolución, podrías esperar a ver qué hace Nikon con la Z7 III o si Sony lanza una A7R VI (incluso hay un rumor de que Sony podría sacar una A7R VI de casi 100MP a finales de 2025). Si buscas velocidad y rendimiento stacked a menor costo, ten en cuenta que Sony lanzó una A9 III a finales de 2023 (24MP stacked, ráfaga de 120fps, ~$4,500) y Nikon lanzó una Z6 III a finales de 2023 (sensor “dual gain” de 24MP con 30fps JPEG a $2,000). Estas pueden verse como alternativas a los modelos que revisamos: por ejemplo, la Z6 III es una opción asequible para deportes/vida salvaje frente a la R6 II/A7 IV aunque con menor resolución; la A9 III es una opción más cara pero de ultra velocidad. Mientras tanto, la R5 Mark II de Canon (lanzada a principios de 2024 con 45MP, todo mejorado a $3,899) se convierte en una competidora indirecta de la Z8 y la A7R V.
La conclusión: la tecnología avanza, pero la Sony A7 IV, Nikon Z8 y Canon R6 II siguen estando muy bien posicionadas en 2025. Sus eventuales sucesoras (A7 V, Z7 III o una nueva Nikon de alta resolución, R6 III) sin duda traerán buenas mejoras, pero probablemente serán incrementales más que revolucionarias. Por ejemplo, pasar de 33MP a 44MP en Sony o de 24MP a 30MP en Canon puede que no cambie radicalmente la fotografía de la mayoría. Sin embargo, características como un sensor stacked en una futura R6 III o un obturador global en la A7 V (menos probable en ese nivel) podrían ser saltos mayores si ocurren. A día de hoy, comprar cualquiera de estos modelos sigue siendo una inversión segura para varios años de uso de primer nivel: ninguno está “al borde” de la obsolescencia.
Si eres de los que siempre quieren el modelo más nuevo, podrías estar atento a los anuncios de finales de 2024. Pero por ahora, como PetaPixel concluyó en una de sus comparativas, “Al final, tenemos dos cámaras (R6 II vs A7 IV) que están igualadas y tienen precios similares… tú decides” – y sumando la Z8 a la ecuación, la elección realmente depende de tus necesidades inmediatas. Los modelos futuros rumoreados intentarán inclinar la balanza: Sony probablemente hacia más resolución + velocidad, Canon hacia más resolución + experiencia de usuario refinada, Nikon hacia ofrecer un complemento de alta resolución. Pero hasta que sean reales, el trío actual representa el estado del arte en sus clases.
Conclusión
Elegir entre la Sony A7 IV, Nikon Z8 y Canon EOS R6 Mark II es un poco como elegir un campeón entre pesos pesados: cada una tiene lo suyo, pero de formas ligeramente diferentes. Las tres son cámaras full-frame fenomenalmente capaces que han recibido grandes elogios y seguidores fieles. La mejor elección depende en última instancia de tus prioridades y estilo de fotografía:
- La Sony A7 IV es la todoterreno versátil. Ofrece una combinación ideal de resolución (33MP), enfoque automático de última generación y video de 10 bits en un cuerpo compacto. Es la reina de la flexibilidad de lentes: la “amplia línea de lentes” y el soporte de terceros significa que nunca te faltarán opciones. Para creadores híbridos o quienes valoran la relación calidad-precio y la libertad de sistema, la A7 IV es una opción brillante. Como resumió DPReview: “La a7 IV es una cámara capaz en todos los aspectos… una herramienta de imagen sumamente flexible”. No es la más rápida ni la de mayor resolución, pero es posiblemente la más equilibrada. Si eres un creador todoterreno o un entusiasta que experimenta con todo, desde paisajes de viaje hasta retratos familiares y videos 4K, la A7 IV se sentirá como una extensión natural de tu creatividad.
- La Canon EOS R6 Mark II es la bestia veloz y experta multimedia. Ofrece la confianza del famoso Dual Pixel AF de Canon y la mejor estabilización IBIS de la industria en un paquete igualmente apto para capturar acción rápida o video cinematográfico. Destaca para deportes, vida salvaje y fotógrafos de eventos que necesitan esos 40fps en ráfaga y buscan fiabilidad en cualquier luz. “Como una navaja suiza, es notablemente útil para una variedad de cosas diferentes,” escribe DPReview, capturando perfectamente su naturaleza polivalente. El único compromiso real de la R6 II es la resolución (24MP), pero es una decisión deliberada para reducir el ruido y aumentar la velocidad. Para muchos profesionales y entusiastas, 24MP es suficiente, especialmente cuando la tasa de acierto de la cámara es tan alta gracias a su excelente enfoque automático y manejo. Si ya tienes lentes Canon (EF o RF) o valoras la facilidad de uso y la mejor ciencia de color para video, la R6 Mark II es sumamente atractiva. Es una cámara en la que puedes confiar para capturar el momento, ya sea la expresión fugaz de una novia o un halcón lanzándose por su presa, y luego pasar a modo video para grabar en un hermoso 4K sobremuestreado.
- La Nikon Z8 es la mini-buque insignia potente que lleva el rendimiento profesional a quienes exigen lo mejor de su equipo. Básicamente, lo hace todo: imágenes de alta resolución, velocidad vertiginosa y video avanzado. La Z8 es la cámara para quien dice “¿por qué no ambas cosas?” – tanto ultra rápida como ultra detallada. Los especialistas en deportes y vida salvaje disfrutarán de su ráfaga RAW de 20fps y su búfer profundo, mientras que los artistas de paisajes y estudio apreciarán los archivos de 45.7MP y el rango dinámico. Y para creadores híbridos o cineastas, el video RAW interno de 12 bits y las opciones 8K abren posibilidades cinematográficas que ninguna otra cámara en esta clase puede igualar. Como declaró DPReview, “Quizás sea la cámara más completa que hemos probado”. Eso lo dice todo. Los únicos inconvenientes reales de la Z8 – precio más alto, menor duración de batería – son detalles menores frente a sus capacidades. Si eres un usuario de Nikon listo para pasarte a mirrorless, la Z8 es una actualización de ensueño (PetaPixel lo dice claramente: “pídela ya” si vienes de DSLR). E incluso si no tienes preferencia de marca, la combinación de la Z8 de rendimiento de buque insignia por $4k es difícil de ignorar. Realmente representa, como dijo un editor, un “cambio de paradigma en la industria de las cámaras” al ofrecer características profesionales sin compromisos importantes.
Al final, ninguna de estas cámaras es una elección “incorrecta”; todas son espectaculares. Se trata de hacer coincidir las fortalezas de una cámara con tus necesidades:
- ¿Das prioridad a la selección de lentes, portabilidad y un conjunto equilibrado de características tanto para fotos como para videos? La Sony A7 IV es tu elección. Es muy apreciada por fotógrafos de bodas, vloggers de viajes y creadores cotidianos por su fiabilidad y flexibilidad.
- ¿Necesitas velocidad de primer nivel, estabilización y una cámara que sobresalga tanto en acción como en video? Mira la Canon R6 Mark II. Es, posiblemente, la mejor mirrorless todoterreno en el rango de $2,000-$2,500 para quienes fotografían un poco de todo, especialmente sujetos en rápido movimiento.
- ¿Te niegas a comprometerte y quieres rendimiento casi de gama alta en un cuerpo que no es flagship? La Nikon Z8 te sorprenderá. Es la cámara que puede capturar una ráfaga de 20 fotos de un ave en vuelo, un paisaje de alta resolución y un time-lapse en 8K, todo en la misma tarde, sin esfuerzo.
A partir de 2025, tanto expertos como usuarios han elogiado a las tres. DPReview les otorgó premios Gold; Imaging Resource destacó su calidad de imagen y facilidad de uso; los editores de PetaPixel han quedado impresionados con sus resultados en el mundo real e incluso la comunidad de YouTube (Gerald Undone, Tony & Chelsea Northrup, entre otros) ha resaltado cómo cada una brilla a su manera. En resumen: la Sony A7 IV, Nikon Z8 y Canon R6 II son todas ganadoras. La mejor para ti depende de si prefieres la riqueza del sistema de Sony, la ergonomía y velocidad de Canon, o el rendimiento total de Nikon.
En este enfrentamiento de pesos pesados de A7 IV vs Z8 vs R6 II, no hay un “nocaut” claro; en cambio, cada cámara se lleva el título en diferentes categorías: la A7 IV en ecosistema y valor, la R6 II en agilidad y estabilidad, la Z8 en puro rendimiento y versatilidad.
Elijas la que elijas, estarás en compañía de una cámara de última generación que puede crecer contigo durante años. Y con mejoras de firmware en curso y sucesores rumoreados en el horizonte, es un momento emocionante para ser fotógrafo o creador de contenido. Como siempre, considera tus escenarios de uso específicos e incluso pruébalas en persona si puedes. Realmente no puedes equivocarte; como dijo un usuario satisfecho en un foro tras cambiar de sistema, “Dudé entre la Sony A7 IV y la R6 Mark II… a pesar de los menús diferentes, no hubo competencia: todas estas cámaras modernas son tan buenas que me permitieron concentrarme en componer la imagen. Eso es exactamente lo que quiero de una cámara.”.
Reflexión final: Los cuerpos de cámara van y vienen, pero las tres te darán resultados impresionantes hoy y durante muchos años. Decide según tus necesidades y la que más te inspire, luego sal y dispara. Cada una es una maravilla tecnológica que, en las manos adecuadas, puede producir magia.
Fuentes:
- DPReview – Sony a7 IV Review: “La a7 IV es una cámara capaz en todos los aspectos… una herramienta de imagen sumamente flexible… su potente sistema de autoenfoque hace que pueda ser una cámara muy sencilla de usar.”
- DPReview – Nikon Z8 Review: “La Z8 lleva la velocidad y la capacidad de autoenfoque de la Z9 a un cuerpo más pequeño y asequible… Quizás sea la cámara más completa que hemos probado hasta ahora.”
- DPReview – Reseña de la Canon R6 Mark II: “La Canon EOS R6 II destaca incluso entre un grupo muy capaz… ofrece una calidad de imagen comparable a la de sus rivales, un enfoque automático competitivo, muy buen video y la ráfaga más rápida de su clase. Como una navaja suiza, es notablemente útil para una variedad de cosas diferentes.”
- PetaPixel – Canon R6 II vs Sony A7 IV en uso: Se señaló que la R6 II “supera” a la Sony en ergonomía y estabilización IBIS, la Sony “contraatacó” con calidad de imagen y seguimiento de enfoque automático, y ambas estuvieron igualadas en muchos aspectos.
- PetaPixel – Reseña de la Nikon Z8 por Chris Niccolls: “La Nikon Z8 de $4,000 será la opción para la gran mayoría de los fotógrafos. Incluso quienes hacen trabajo profesional serio deberían considerar cuánta potencia ofrece la Z8 a un precio más razonable… La Nikon Z8 es tan buena como esperábamos al principio.”
- PetaPixel – Opinión de Jaron Schneider: “La Nikon Z8 es emocionante, no solo porque es una cámara muy capaz, sino también porque representa un gran cambio de paradigma… lanzar una cámara más asequible que toma lo mejor del buque insignia de alta gama pero básicamente sin compromisos. Fuera de una batería más pequeña y una ligera reducción en el sellado contra el clima, la Z8 es la Z9.”
- Imaging Resource – Impresiones sobre la A7 IV: “Puedes lograr mucho con sus archivos de 33MP. La A7 IV produce imágenes nítidas y detalladas con excelente rango dinámico, color y flexibilidad… el sistema de enfoque automático es consistentemente confiable y lleno de funciones fáciles de usar.” imaging-resource.com imaging-resource.com
- Imaging Resource – R6 II en uso: Canon posicionó la R6 II como una “cámara navaja suiza” diseñada para la versatilidad, mejorando una R6 ya excelente con más velocidad y funciones de video.
- Firmware y actualizaciones: Numerosas actualizaciones de firmware de la Sony A7 IV hasta la v5.01 (añadiendo apilamiento de enfoque, streaming, etc.); firmware 3.00 de la Nikon Z8 añadiendo mejoras de pixel-shift, limitador de AF, etc.; firmware 1.6.0 de la Canon R6 II mejorando el seguimiento de AF durante el zoom y añadiendo funciones.
