Duel des hybrides : Sony A7 IV vs Nikon Z8 vs Canon R6 Mark II – Le face-à-face ultime des plein format

Le Sony A7 IV, le Nikon Z8 et le Canon EOS R6 Mark II sont trois des appareils photo hybrides plein format les plus en vogue du marché, chacun représentant le summum de la technologie de sa marque pour les photographes et vidéastes hybrides. Dans cette comparaison complète, nous allons opposer ces monstres de l’hybride sur les caractéristiques du capteur et la qualité d’image, l’autofocus, les capacités vidéo, la construction et l’ergonomie, les viseurs et écrans, l’autonomie, les écosystèmes d’objectifs, le rapport qualité/prix, et plus encore. Nous mettrons aussi en avant l’avis des experts (de DPReview, PetaPixel, Imaging Resource, et de célèbres YouTubeurs), et jetterons même un œil aux successeurs supposés comme le Sony A7 V, le Canon R6 Mark III et le Nikon Z7 III. Quel appareil sortira vainqueur de ce duel plein format ? Lisez la suite pour le découvrir !

Capteur et qualité d’image

Résolution et technologie du capteur : Le Nikon Z8 embarque ici le capteur à la plus haute résolution – une puce stacked BSI CMOS de 45,7 mégapixels héritée du vaisseau amiral Z9. Cette conception empilée offre au Z8 une lecture ultra-rapide (pratiquement aucun rolling shutter en mode électronique) à une sensibilité de base ISO 64, offrant une plage dynamique niveau D850 dpreview.com. Le Sony A7 IV trouve un équilibre avec un capteur BSI CMOS de 33MP (non empilé) et une sensibilité de base ISO 100 standard. Le Canon EOS R6 Mark II utilise un CMOS de 24,2MP (ni BSI ni empilé) – une hausse par rapport aux 20MP du R6 original, visant le point idéal actuel de 24MP. En pratique, les trois capteurs produisent d’excellentes images, mais les différences influent sur la capacité de recadrage et la performance en haute sensibilité ISO. Les mégapixels plus élevés du Z8 et de l’A7 IV capturent plus de détails (utile pour de grands tirages ou des recadrages serrés), tandis que la résolution plus faible du R6 II peut offrir une gestion du bruit en basse lumière légèrement meilleure (chaque pixel étant plus grand, toutes choses égales par ailleurs).

Plage dynamique et couleur : Dans les tests de plage dynamique, l’A7 IV et le Z8 sont en tête de leur catégorie. Le capteur 33MP de Sony offre « une excellente plage dynamique… parmi les meilleures pour les appareils plein format » imaging-resource.com. Imaging Resource a trouvé les fichiers de l’A7 IV exceptionnellement flexibles : « L’A7 IV produit des images nettes et détaillées avec une excellente plage dynamique, des couleurs et une grande flexibilité à l’édition. » Même à la sensibilité de base, il a mesuré plus de 11,6 EV de DR – presque le sommet de sa catégorie imaging-resource.com. Le Nikon Z8, avec sa base ISO 64, excelle aussi : DPReview note que le rendu du Z8 égale celui du Z9 et que sa « résolution est comparable à celle de ses concurrents » et « même les photographes de paysage les plus exigeants trouveront que les RAW du Z8 offrent beaucoup de flexibilité » dans les ombres et les hautes lumières. Le capteur 24MP du Canon ne bat peut-être pas les autres sur le papier, mais les résultats réels sont superbes. « Comme tous ses rivaux, l’EOS R6 II offre une excellente qualité d’image, » écrit DPReview, et il « propose une qualité d’image comparable à celle de ses concurrents » dans cette catégorie. Imaging Resource a également salué le fait que le R6 II « capture d’excellentes images sur une large plage d’ISO » – impressionnant compte tenu de son déficit de résolution.

En termes de couleur ISO de base et de rendu, chaque appareil a sa propre signature. Les JPEG par défaut de Nikon sont dynamiques, avec des tons de peau légèrement chauds (certains préfèrent le rendu éclatant de Nikon), tandis que Canon est réputé pour sa science des couleurs agréable, notamment en portrait. Les couleurs de Sony se sont beaucoup améliorées ces dernières années ; l’A7 IV offre des tons neutres mais précis et propose des Creative Looks pour personnaliser le rendu. Les trois appareils produisent des fichiers RAW 14 bits offrant une grande latitude de retouche en post-production.

Rolling Shutter et vitesse de lecture : Grâce à son capteur empilé, le Nikon Z8 peut utiliser l’obturateur électronique sans pratiquement aucune distorsion de rolling shutter – un énorme avantage pour la prise de vue silencieuse ou en rafale rapide. Il n’y a « pas de mauvaises surprises de rolling shutter en mode obturateur électronique » sur le Z8. Les Canon R6 II et Sony A7 IV utilisent des capteurs CMOS classiques avec des vitesses de lecture plus lentes, donc le rolling shutter peut apparaître lors de mouvements rapides en mode électronique. Canon a atténué ce phénomène en permettant une lecture rapide à 1/180s qui autorise 40 i/s en obturateur électronique (avec des fichiers 12 bits) – idéal pour l’action, mais une certaine distorsion peut survenir lors de mouvements très rapides. L’obturateur électronique de l’A7 IV est à utiliser avec précaution pour les sujets en mouvement (sa rafale maximale est de 10 i/s ; l’obturateur mécanique est souvent plus sûr pour l’action critique).

Qualité d’image globale : Les trois appareils peuvent produire des images époustouflantes dans une grande variété de situations. Le capteur polyvalent du Sony A7 IV a même été qualifié de « appareil Sony à tout faire pour tous les autres » (si l’Alpha 1 est réservé aux pros) et de « vraiment excellent » en termes de qualité d’image. Le capteur du Nikon Z8, essentiellement une version réduite du capteur phare, a reçu de nombreux éloges – DPReview a qualifié le Z8 de « peut-être l’appareil le plus complet que nous ayons jamais testé », en grande partie grâce à sa combinaison de qualité d’image et de rapidité. Et même si le Canon R6 II a le plus faible nombre de mégapixels ici, les photographes trouvent que 24MP suffisent largement pour la plupart des usages, et ses fichiers sont nets et éclatants ; Imaging Resource et d’autres ont comparé le R6 II à un « couteau suisse » qui offre un peu de tout, y compris des images de très haute qualité. À moins d’avoir besoin de recadrer fortement ou d’imprimer des fresques géantes, n’importe lequel de ces appareils satisfera aux exigences professionnelles.

Performance de l’autofocus et vitesse de prise de vue

Les trois appareils disposent de systèmes autofocus très avancés avec détection de sujet – un critère essentiel pour l’action, l’animalier et la vidéo. Voyons comment ils se comparent :

• Nikon Z8 : La Z8 hérite du puissant système AF du Nikon Z9, comprenant 493 points de détection de phase et le célèbre suivi 3D de Nikon. Cela signifie une couverture plein format et un suivi précis des yeux, visages, animaux, véhicules et plus encore. Les utilisateurs Nikon venant des reflex trouveront le suivi 3D sur hybride comme un atout familier – vous pouvez placer un cadre de mise au point sur un sujet et la Z8 le suit avec ténacité dans le cadre. En utilisation réelle, les testeurs ont été extrêmement impressionnés. Chris Niccolls a noté que la Z8 possède « l’une de mes implémentations préférées de l’autofocus tracking », avec une activation facile du suivi 3D et une détection efficace des sujets pour la faune et les portraits. Il a même admis « cela n’a aucun sens de dire ça… mais je suis presque convaincu que la Z8 fait la mise au point mieux et plus précisément que la Z9 », trouvant qu’il avait moins de difficultés à obtenir des photos nettes avec la Z8 petapixel.com. C’est un grand compliment. Sur le terrain, la Z8 réussit la mise au point sur les actions rapides – DPReview a rapporté qu’avec des oiseaux en vol, la Z8 verrouillait le corps d’un oiseau lointain puis passait à l’AF sur l’œil lorsqu’il était assez proche, maintenant de façon fiable la mise au point même sur des mouettes aux mouvements erratiques. Pour le sport et la faune, la rafale à 20 i/s de la Z8 (RAW pleine résolution) combinée à cette fiabilité de l’autofocus change la donne. « Le système de reconnaissance de sujets de la Z8 fera la mise au point correctement et vous libère pour vous concentrer sur d’autres choses, » écrit DPReview dpreview.com – les photographes de mariage comme les pros de l’action vont adorer cette liberté.
• Sony A7 IV : Sony a longtemps été le leader de l’autofocus sur les hybrides, et l’A7 IV perpétue cet héritage. Il utilise un système AF à détection de phase de 759 points (couvrant environ 94 % du cadre) avec le célèbre Real-Time Tracking de Sony et l’Eye AF pour les humains, les animaux et les oiseaux. En pratique, il est rapide, accrocheur et très personnalisable. « Son puissant système d’autofocus en fait un appareil très simple à utiliser, » affirme DPReview – il suffit de toucher un sujet et de laisser le suivi faire le travail. Lors de tests comparatifs, l’AF de l’A7 IV s’est révélé exceptionnellement fiable. Le comparatif de PetaPixel a montré que « bien que les deux appareils offrent une excellente détection des yeux… le Sony a remporté le défi de l’autofocus grâce à son excellent suivi en temps réel » lors de la comparaison entre l’A7 IV et le R6 II. L’A7 IV suit les sujets avec assurance dans des scènes complexes et même en basse lumière (indice -4 EV). Il peut reconnaître les yeux d’oiseaux par rapport à ceux des animaux (bien qu’il faille changer de mode, contrairement aux systèmes plus récents basés sur l’IA). En rafale, le Sony monte jusqu’à 10 i/s (mécanique ou électronique) avec AF-C. Bien que 10 i/s soit le plus lent de ce trio, cela reste suffisant dans de nombreuses situations ; comme l’a noté Imaging Resource, « 10 i/s n’est pas aussi rapide que l’A9 II ou l’A1, mais c’est assez rapide pour de nombreuses scènes d’action », et l’AF suit admirablement le rythme imaging-resource.com. L’autofocus de l’A7 IV est « constamment fiable et regorge de fonctionnalités conviviales », conclut Imaging Resource imaging-resource.com. Qu’il s’agisse de suivre des chiens imprévisibles sous la neige ou des oiseaux en vol, il rate rarement sa cible – un utilisateur a rapporté un taux de réussite proche de 100 % sur des sujets lents et d’environ 75 % sur des oiseaux rapides en vol, ce qui est très respectable pour un appareil non empilé.
• Canon EOS R6 Mark II : Le système Dual Pixel CMOS AF II de Canon est très apprécié, et sur le R6 II il s’améliore encore grâce à des algorithmes perfectionnés. Le R6 II propose une couverture AF à 100 % avec environ 1 053 zones de mise au point et une détection des sujets pour les personnes (yeux/visage/tête), les animaux (chiens, chats, oiseaux, etc.) et les véhicules (avec un accent particulier sur les sports mécaniques). Il a même ajouté la détection des chevaux et des trains grâce à l’algorithme hérité de l’EOS R3. Sur le terrain, l’AF de Canon est reconnu pour sa fluidité et sa fiabilité. Il n’a peut-être pas autant de gadgets “IA” que les derniers modèles Sony, mais il est extrêmement performant. En fait, DPReview a trouvé l’AF du R6 Mark II “compétitif” avec ses concurrents et a salué sa simplicité d’utilisation, le qualifiant de “comme le meilleur de ses pairs, il soutient [une excellente qualité d’image] avec un autofocus simple et décisif”. Le R6 II peut atteindre jusqu’à 12 i/s avec l’obturateur mécanique et un impressionnant 40 i/s avec l’obturateur électronique (avec toutefois un certain rolling shutter et des limitations RAW 12 bits). Ce mode 40 i/s est un énorme avantage pour capturer des actions en une fraction de seconde – ce que ni l’A7 IV ni le Z8 (en pleine qualité) ne peuvent égaler. En rafale, l’AF du Canon est brillant ; le test de PetaPixel a noté que le R6 II “dominait en matière de cadence rafale et d’utilisation de l’obturateur électronique – il pouvait monter à 40 i/s tout en ayant moins de rolling shutter que le Sony” A7 IV. Pour les sports rapides comme le basket ou les instants furtifs en animalier, la vitesse pure du Canon est un atout maître. La détection des yeux sur le R6 II est précise et “collante” pour les humains comme pour les animaux. En utilisation côte à côte, le suivi du Sony peut sembler un peu plus “collant” pour les mouvements erratiques (comme mentionné plus haut), mais la différence est minime. Beaucoup d’utilisateurs venant du reflex sont impressionnés par la facilité de mise au point du R6 II ; un utilisateur de forum a même déclaré après la mise à niveau que “le suivi AF est excellent. J’ai changé… j’adore l’appareil”, soulignant qu’à part le manque de résolution supplémentaire d’autres modèles, l’AF du R6 II ne déçoit pas.

En résumé, les trois appareils offrent un autofocus de calibre professionnel pour la photo comme pour la vidéo. Le Nikon Z8 comble l’écart qu’avaient les premiers modèles Z – il n’est pas exagéré de dire que “l’autofocus et les capacités vidéo du Z8 vont vous épater” si vous venez d’anciens systèmes. L’AF de Sony est réputé pour une bonne raison : il est rapide, intelligent et éprouvé dans tous les genres. Le Dual Pixel AF II de Canon est tout aussi fiable, surtout chez les photographes d’événement et d’animalier pour sa fiabilité et son suivi fluide en photo comme en vidéo. Si l’on chipote : Sony garde peut-être l’avantage en sophistication globale de l’AF (sa reconnaissance de sujet et sa confiance en suivi sont de premier ordre), Canon propose la rafale la plus rapide avec un AF très compétent, et Nikon offre désormais un AF extrêmement proche du meilleur de ses rivaux – et le surpasse même selon certains. Quel que soit votre choix, l’autofocus sera probablement un point fort, pas une faiblesse.

Capacités vidéo (formats, résolutions et performances des codecs)

Les photographes hybrides seront ravis d’apprendre que les trois appareils sont non seulement d’excellents outils photo, mais aussi de puissantes machines vidéo. Cela dit, chacun propose des fonctions vidéo différentes, des résolutions maximales et des particularités comme la surchauffe potentielle. Voici comment ils se comparent :

• Sony A7 IV – Puissance en 4K60 et 10 bits : L’A7 IV peut enregistrer jusqu’à 4K à 60p, en utilisant un recadrage Super35/APS-C (environ 1,5x) à 60fps. En 4K 30p et en dessous, il utilise toute la largeur du capteur suréchantillonnée depuis 7K, produisant des images 4K extrêmement détaillées. Il enregistre en 10 bits 4:2:2 en interne avec des codecs robustes (XAVC S, XAVC HS), y compris des options All-Intra et un profil S-Log3 pour jusqu’à 15 stops de plage dynamique. En pratique, la qualité vidéo de l’A7 IV est excellente – détails nets, couleurs agréables (avec S-Cinetone et d’autres profils disponibles), et un excellent autofocus en vidéo grâce à l’Eye AF temps réel de Sony pour humains et animaux. C’est un choix solide pour les événements, les mariages et les créateurs de contenu. L’inconvénient est le recadrage en 4K60 (donc vous perdez un peu de champ de vision) et la limitation à 60p (pas de ralenti 4K/120, ce que les deux autres n’ont pas non plus en natif – ces options sont réservées à des modèles supérieurs comme l’A7S III ou l’EOS R5 chez Canon). Surchauffe : Sony a amélioré la gestion thermique par rapport à la génération précédente, mais filmer de longues sessions 4K dans des environnements chauds peut encore faire surchauffer l’A7 IV après un certain temps. Dans des conditions modérées, les utilisateurs rapportent qu’il peut enregistrer en 4K30 pendant plus d’une heure de manière fiable ; en 4K60, surtout par forte chaleur, vous pourriez atteindre les limites autour de 30 minutes (Sony n’impose plus de limite de temps fixe, mais la chaleur peut le faire). De nombreux vloggers ont utilisé l’A7 IV avec succès, car l’écran orientable et l’Eye AF de référence en font un excellent choix pour l’auto-tournage. DPReview a trouvé que sa vidéo « est à la hauteur d’un standard similaire » à ses photos, ce qui en fait « un outil d’imagerie extrêmement polyvalent » dans l’ensemble.
• Nikon Z8 – Puissance 8K (et ralenti 4K120) : La Nikon Z8 est sans doute la plus orientée vidéo de ce trio, offrant essentiellement les mêmes performances vidéo que le modèle phare Z9 dans un boîtier plus petit. Elle peut filmer en vidéo 8K UHD jusqu’à 60p en interne en utilisant le nouveau format N-RAW 12 bits (ou jusqu’à 30p en H.265 10 bits standard). Elle propose aussi la 4K jusqu’à 120p pour des ralentis fluides. De façon impressionnante, la Z8 peut enregistrer en vidéo RAW 12 bits en interne – soit en N-RAW de Nikon, soit en ProRes RAW HQ – sur une carte CFexpress rapide, ainsi qu’en 10 bits ProRes 422 HQ ou H.265. Cela la place dans une catégorie rare ; comme l’a noté PetaPixel, « la Z8 rejoint la Z9 en étant sans doute l’appareil hybride le mieux équipé du marché » pour la vidéo. Vous bénéficiez du profil plat N-Log de Nikon et du HLG pour le HDR, d’un port HDMI pleine taille pour un enregistrement/monitoring externe robuste, et de fonctions comme la forme d’onde et le focus peaking. L’effet de rolling shutter est extrêmement bien maîtrisé (grâce à la lecture rapide du capteur empilé), donc même les séquences 8K présentent très peu de distorsion – les scènes d’action et les panoramiques rapides sont exploitables. Surchauffe : Nikon a conçu la Z8 avec un refroidissement très efficace, mais dans un boîtier plus petit que la Z9, la chaleur peut s’accumuler en 8K ou lors de longues prises en 4K120. Lors des tests, la Z8 peut enregistrer en 8K30 pendant environ 90 minutes à 25°C avant un avertissement. En 4K 60p, elle tient bien plus longtemps. Nikon n’a pas imposé de limite de 30 minutes, faisant confiance aux solutions thermiques internes. Certains utilisateurs ont signalé qu’en cas de forte chaleur ou en plein soleil, l’appareil pouvait surchauffer lors d’enregistrements prolongés en haute résolution – un point à garder à l’esprit pour les vidéastes d’événementiel. Cependant, pour la plupart des usages courants (clips courts, interviews, plans de coupe), la Z8 reste fiable. En point positif, la qualité d’image est phénoménale : 4K suréchantillonnée à partir de la 8K, couleurs riches en 10 bits, et RAW interne si vous avez besoin d’une flexibilité maximale. L’expert vidéo de PetaPixel, Jordan Drake (anciennement de DPRTV), a été impressionné que même si vous n’avez pas besoin de la 8K, les « améliorations, comme un port HDMI pleine taille et la possibilité de capturer en Log 10 bits en interne, [n’étaient] pas disponibles sur les modèles plus petits de Nikon auparavant ». Cela signifie que Nikon propose enfin un hybride sérieux pour les vidéastes exigeants – adapté à tout, du cinéma au film de mariage.
• Canon R6 Mark II – 4K suréchantillonné sans limite d’enregistrement : L’EOS R6 II peut sembler discrète, mais Canon y a intégré d’excellentes capacités vidéo. Elle enregistre en 4K jusqu’à 60p en utilisant toute la largeur du capteur avec un suréchantillonnage 6K (pas de recadrage en 4K60, ce qui est une grande amélioration par rapport à la R6 originale). Le résultat est une image 4K détaillée avec la colorimétrie Canon – superbe dès la sortie du boîtier, surtout en utilisant le profil C-Log3 pour un flux de travail à large plage dynamique. La R6 II propose aussi le 1080p à 180fps pour des ralentis extrêmes. Comme les autres, elle permet l’enregistrement interne 10 bits 4:2:2 (codec H.265 ou H.264), et elle fut l’un des premiers boîtiers Canon à supprimer la limite d’enregistrement vidéo de 30 minutes. Lors de tests comparatifs, « la Canon R6 II a aussi l’avantage en vidéo. Avec son excellent profil C-Log 3 et l’absence de recadrage en 4K 60p, elle était la grande gagnante [face à la Sony A7 IV] ». C’est une affirmation forte – PetaPixel a constaté que la combinaison 4K60 non recadrée et la flexibilité des profils colorimétriques de la R6 II surpassaient la Sony (qui, rappelons-le, applique un recadrage 1,5x à 60p). Surchauffe : Canon a résolu la surchauffe notoire de la R6 originale en améliorant la dissipation thermique. La R6 Mark II peut enregistrer en 4K60 bien plus longtemps – des utilisateurs rapportent qu’elle dépasse 40 minutes à température ambiante sans problème, et certains tests ont atteint ~50 minutes de 4K60 avant de voir un avertissement (bien mieux que les ~30 minutes sur la R6). En 4K30 ou 4K24, elle peut enregistrer indéfiniment dans des conditions normales. Cela rend la R6 II très fiable pour la captation d’événements ou les longues prises. Si elle est poussée dans des conditions très chaudes, elle peut finir par surchauffer, mais c’est une nette amélioration et de nombreux utilisateurs n’ont tout simplement jamais atteint la limite en usage courant. Autre atout de Canon : la R6 II prend en charge la sortie vidéo RAW externe. En branchant un enregistreur Atomos via micro-HDMI, on obtient une vidéo 6K ProRes RAW (suréchantillonnée depuis 6K). C’est idéal pour ceux qui veulent la flexibilité du RAW mais dans un codec plus léger que le N-RAW interne de Nikon. L’autofocus Dual Pixel de Canon est exceptionnel en mode vidéo – la mise au point est fluide et sûre, avec suivi des yeux et des animaux, ce que les vidéastes apprécient pour garder les sujets en mouvement nets.

En résumé, le Nikon Z8 est le plus complet pour la vidéo (8K, 4K120, RAW interne), c’est quasiment une mini-caméra cinéma pour ceux qui veulent le top des spécifications. Le Canon R6 II offre la 4K60 la plus simple à utiliser (pas de recadrage, surchauffe minimale), ce qui en fait un vrai cheval de bataille pour les vidéastes événementiels et les créateurs qui privilégient la fiabilité et les couleurs Canon. Le Sony A7 IV se situe entre les deux : excellente qualité 4K et vaste choix d’objectifs/options vidéo chez Sony, mais limité à 60p et avec recadrage au taux d’images le plus élevé. Les trois proposent des options log gamma 10 bits pour l’étalonnage avancé. À noter, chacun a ses atouts vidéo uniques : l’A7 IV propose la compensation du focus breathing (pour réduire le focus breathing avec certains objectifs Sony) et des outils d’assistance à la mise au point avancés ; le Z8 dispose de moniteurs de forme d’onde et d’une nouvelle fonction de zoom numérique « Hi-Res Zoom » (utilisant le suréchantillonnage 8K pour zoomer en 4K sans perte de qualité) ; la R6 II propose l’aide à l’exposition False Color via son assistanat de visée et l’excellente coordination de la stabilisation d’image des objectifs Canon RF (plus sur l’IBIS dans un instant).

Si votre priorité est principalement la vidéo, le Z8 se distingue comme un véritable hybride phare. Mais le R6 II et l’A7 IV ne sont pas en reste – en effet, DPReview TV a désigné le R6 II comme l’un des meilleurs appareils hybrides vidéo pour passionnés lors de sa sortie, et de nombreux YouTubeurs et cinéastes utilisent l’A7 IV comme caméra principale fiable. Comme l’a résumé PetaPixel, le Nikon Z8 « reste l’un des meilleurs appareils hybrides du marché », grâce en partie à une « excellente interface pour mettre en œuvre l’autofocus tracking en vidéo » et à des caractéristiques techniques solides. Canon et Sony ne sont pas loin derrière, chacun avec ses propres atouts pour le vidéaste.

Qualité de fabrication et ergonomie

Design et prise en main : Ces trois appareils ont des physiques distincts. Le Nikon Z8 est le plus grand et le plus lourd – c’est essentiellement un « mini Z9 » avec un boîtier en alliage de magnésium. Il est plus massif (environ 910g avec batterie) que le svelte A7 IV (~658g) et le R6 II (~670g), et ce poids supplémentaire se fait sentir. En contrepartie, il offre une construction très robuste, de niveau professionnel. Le Z8 bénéficie d’une tropicalisation équivalente à l’IP52 ; Nikon affirme qu’il est aussi bien protégé que le Z9, à l’exception de la zone de la trappe de batterie amovible. En main, le Z8 propose une poignée profonde et de nombreux contrôles : doubles molettes de commande, joystick, bouton AF-ON, molette de mode de prise de vue, etc., à l’image d’un reflex pro. Cependant, certains utilisateurs ayant de petites mains ou venant de boîtiers plus légers pourraient le trouver un peu déséquilibré vers l’avant (surtout avec des zooms f/2.8). Un utilisateur ayant comparé le Z8 et le Sony A7R V a noté que le boîtier Nikon est 200g plus lourd et « plus grand et plus épais », et a trouvé, de façon surprenante, l’ergonomie « extrêmement mauvaise » pour lui, évoquant la nécessité d’étirer la main pour certains contrôles dpreview.com dpreview.com. Il s’agit là d’un avis isolé – de nombreux photographes apprécient en réalité la prise en main Nikon, mais cela souligne que la taille du Z8 est un point à considérer si la portabilité est une priorité. À l’inverse, Jaron Schneider de PetaPixel a salué Nikon pour avoir brisé les codes en offrant au Z8 des capacités de flagship sans poignée intégrée : « À part une batterie plus petite et une légère réduction de l’étanchéité, le Z8 est le Z9 », ce qui signifie que Nikon n’a pas fait de compromis sur les performances. Ce « changement de paradigme » dans le design (aucune fonctionnalité sacrifiée dans un boîtier plus compact) est rafraîchissant. Pour ceux qui veulent un appareil pro plus facile à transporter qu’un monobloc complet, le Z8 est un excellent compromis – même s’il reste le plus lourd ici.

Le Canon R6 Mark II suit les traditions ergonomiques de Canon. Il possède une poignée profilée et profonde que la plupart des utilisateurs trouvent très confortable, ainsi qu’une disposition des commandes intuitive héritée des reflex EOS (bouton de déclenchement, doubles molettes de commande et une grande molette de contrôle rapide à l’arrière). Canon a apporté quelques ajustements par rapport au R6 : l’interrupteur d’alimentation a été déplacé du côté droit (où votre index peut l’actionner – un changement bienvenu), et l’épaule gauche accueille désormais un commutateur dédié Photo/Vidéo. C’est idéal pour les utilisateurs hybrides, permettant de passer rapidement des réglages photo aux réglages vidéo. Le boîtier du R6 II est solidement construit avec un châssis en alliage de magnésium et une étanchéité étendue – il est résistant à la poussière et aux intempéries, bien que pas au niveau des modèles phares EOS R5/R3 qui peuvent supporter plus d’abus. Malgré tout, les professionnels rapportent que le R6 II résiste très bien à la pluie et à la poussière. La taille de l’appareil (138 x 98 x 88 mm) offre un bon équilibre – plus petit qu’un reflex pro, mais avec suffisamment de poids pour stabiliser des objectifs plus grands. En main, beaucoup préfèrent la prise en main et la disposition des boutons de Canon. « Le Canon R6 II l’emporterait sur le Sony en termes d’ergonomie et de prise en main, » selon le test comparatif de PetaPixel. Les menus de Canon sont également salués pour leur clarté. Globalement, le R6 Mark II donne une impression « de solidité en main » sans être trop lourd, et les commandes tombent naturellement sous les doigts (à part un petit reproche : le nouveau commutateur photo/vidéo peut être accidentellement déplacé, puisqu’il se trouve à l’emplacement de l’ancien interrupteur d’alimentation).

Le Sony A7 IV reprend la forme classique des hybrides Sony Alpha – compact et dense. Sony a affiné l’ergonomie par rapport à l’A7 III : le Mark IV bénéficie d’une poignée un peu plus profonde, d’un nouvel écran orientable/articulé, et de menus mis à jour plus faciles à naviguer. Il reste le boîtier le plus petit des trois (environ 131 x 96 x 80 mm). Beaucoup d’utilisateurs trouvent l’A7 IV confortable, mais ceux ayant de très grandes mains ou utilisant de gros téléobjectifs pourraient le trouver un peu moins sûr que les poignées plus massives de Nikon/Canon. Imaging Resource a souligné les améliorations : « Comme nous l’avons vu avec l’A1 et l’A7S III, l’ergonomie de l’A7 IV a été subtilement mais agréablement améliorée avec une poignée plus profonde et plus confortable ». Les boutons et molettes sont nombreux sur l’A7 IV, avec des fonctionnalités pratiques comme une molette de correction d’exposition verrouillable et un nouveau sélecteur photo/vidéo/S&Q. La qualité de fabrication de Sony est solide – châssis en alliage de magnésium et étanchéité correcte mais peut-être un cran en dessous des meilleurs Canon/Nikon. (Sony n’annonce pas de certification IP spécifique ; les retours du terrain indiquent que l’A7 IV supporte une pluie modérée, mais certains anciens modèles Sony avaient la réputation d’une étanchéité plus faible autour des ports – ce qui semble avoir été amélioré). L’obturateur de l’A7 IV peut se fermer à l’arrêt pour protéger le capteur de la poussière – une bonne idée. En termes de durabilité, les trois modèles se sont montrés assez robustes, mais le Nikon Z8, étant un boîtier orienté pro, inspire peut-être le plus de confiance pour un usage intensif (mis à part deux petits problèmes initiaux rencontrés par Nikon – nous y reviendrons). En termes de prise en main, le testeur de PetaPixel (Niccolls) a constaté que dans des situations de prise de vue réelles, le Canon était plus agréable en main, mais « l’a7 IV a pris sa revanche et a remporté la catégorie qualité d’image » – un point intéressant qui montre que l’ergonomie est subjective, alors que le rendu du capteur est mesurable. Selon vos préférences, vous pourriez préférer la poignée plus large de Canon ou la légèreté du Sony ; les deux marques ont affiné leurs designs au fil des générations.

Contrôles et personnalisation : Les trois appareils photo offrent de nombreux boutons personnalisables et menus pour adapter l’appareil à votre flux de travail. Sony est réputé pour ses options de personnalisation poussées – pratiquement chaque bouton peut être réaffecté, et vous disposez de réglages personnalisés distincts pour les modes photo et vidéo. Nikon propose également de nombreux contrôles personnalisés et un i-Menu pour des réglages rapides, et avec le boîtier du Z8, plus proche d’un reflex, il y a des boutons de fonction supplémentaires (par exemple près de la monture pour la prise de vue verticale). Le R6 II de Canon a moins de boutons au total (pas de levier de mode AF comme chez Nikon, par exemple), mais suffisamment et un Q-menu intuitif. Chacun a une philosophie différente : Sony intègre souvent des fonctionnalités via le menu (parfois trop, bien que le nouveau système de menu soit nettement amélioré), Canon met l’accent sur la simplicité (certains réglages sont un peu plus automatisés, ce qui peut être un avantage ou une limite selon l’utilisateur), et Nikon se situe entre les deux. Par exemple, Nikon vous permet de personnaliser le comportement du suivi 3D par rapport à l’AF zone automatique, etc., mais Sony peut offrir des réglages encore plus fins (comme des paramètres de sensibilité de suivi AF séparés).

Cartes mémoire et connectiques : Les Nikon Z8 et Sony A7 IV disposent tous deux de deux emplacements pour cartes avec types mixtes, tandis que le Canon R6 II possède deux emplacements SD (UHS-II). Plus précisément, l’A7 IV a un emplacement combo CFexpress Type A / SD + un emplacement SD UHS-II. Les cartes CFexpress Type A sont très rapides mais aussi assez chères (Sony est l’un des seuls à utiliser le Type A) ; la bonne nouvelle est que l’A7 IV n’exige le CFexpress que pour un mode ralenti spécifique et pour accélérer la vidange du buffer – la plupart des vidéos et des rafales photo peuvent être enregistrées sans problème sur des cartes SD V90. Le Nikon Z8 utilise la plus grande carte CFexpress Type B (même format que XQD) pour un emplacement et une SD UHS-II pour l’autre. Les cartes Type B sont extrêmement rapides et idéales pour la vidéo 8K et les rafales RAW à 20 i/s. Cependant, l’écriture de fichiers redondants sur les deux emplacements sera limitée par la carte SD plus lente. « L’utilisation d’emplacements mixtes signifie que le Z8 peut fonctionner avec les cartes que vous possédez déjà, mais cela implique d’investir dans plusieurs formats de supports et limite la possibilité d’envoyer toutes les données sur les deux emplacements, » note DPReview. C’était une critique mineure de la conception de Nikon – certains professionnels auraient préféré deux CFexpress B pour une vitesse sans compromis (mais cela aurait augmenté le coût). Les deux emplacements SD du Canon R6 II simplifient la gestion des supports et réduisent les coûts (les cartes SD sont omniprésentes), mais les SD plafonnent à environ 300 Mo/s, bien en dessous des capacités du CFexpress. Pour la 4K60 et les rafales modérées, la SD suffit, mais le R6 II ne peut pas enregistrer de vidéo RAW en interne ni de séquences à très haut débit nécessitant plus. En résumé : si vous avez besoin du débit le plus rapide, le Z8 (avec une carte CFexpress B) offre de loin la plus grande vitesse et profondeur de buffer, suivi de l’A7 IV avec CFexpress A. Si vous privilégiez la commodité et le faible coût des supports, l’approche tout-SD de Canon convient (et en pratique, de nombreux utilisateurs du R6 II utilisent des cartes SD V90 haut de gamme sans problème même pour la 4K60 10 bits). Chaque appareil dispose de connectiques modernes : tous sont équipés d’un port USB-C (le Z8 et l’A7 IV prennent en charge la recharge USB-C et le tethering direct ; celui de Canon aussi, et il propose même la sortie vidéo USB (UVC) pour une utilisation webcam plug-and-play). Nikon et Canon offrent une prise HDMI pleine taille (plus robuste pour la vidéo), tandis que Sony utilise un port micro-HDMI sur l’A7 IV – une plainte fréquente en raison de sa fragilité. Tous disposent de prises micro et casque ainsi que d’une griffe porte-accessoires pour flash ou accessoires audio. La griffe Multi-Interface de Sony et la griffe Multifonction de Canon peuvent accueillir des adaptateurs audio numériques (unité XLR-K3M de Sony, adaptateur XLR Tascam de Canon) pour une entrée audio de haute qualité – un plus pour les vidéastes. Nikon utilise des prises audio standard 3,5 mm (pas d’adaptateur XLR sur la griffe, mais on peut utiliser des préamplis externes).

Étanchéité et fiabilité : Dans l’utilisation quotidienne, les trois appareils photo ont prouvé leur capacité à affronter des conditions difficiles, mais le lancement du Nikon Z8 a été légèrement entaché par quelques avis de service. Nikon a identifié qu’un lot de premiers exemplaires du Z8 présentait un problème avec le matériel de fixation de l’objectif – « dans de rares cas, un objectif ne peut pas être monté… car il ne peut pas être tourné jusqu’à la position verrouillée », a déclaré Nikon. Ils ont émis un rappel/réparation pour les numéros de série concernés et ont rapidement résolu le problème (environ 6 600 unités étaient concernées et Nikon les a réparées gratuitement petapixel.com). De plus, certains utilisateurs ont signalé des attaches de sangle desserrées ou grinçantes sur le Z8 ; Nikon a également proposé de réparer celles présentant des œillets défectueux. Au-delà de ces petits soucis de début de production, le Z8 est un appareil photo extrêmement fiable. Canon et Sony n’ont pas connu de problèmes de fabrication majeurs pour ces modèles – il s’agit dans les deux cas d’améliorations progressives de conceptions antérieures. L’équipe de test de DPReview s’est montrée très confiante quant à la durabilité du Z8 après ces correctifs, affirmant qu’il avait fonctionné « bien au-dessus des attentes » sur le terrain une fois les problèmes initiaux résolus. De nombreux professionnels utilisent l’A7 IV et le R6 II pour des missions exigeantes (faune dans des climats extrêmes, etc.) sans difficulté, même si les utilisateurs prudents garderont toujours une housse de pluie à portée de main en cas de météo extrême.

En termes de avantages/inconvénients ergonomiques : Le Canon R6 II offre sans doute le meilleur confort et la meilleure logique de contrôle dès la sortie de la boîte (surtout si vous êtes habitué aux reflex Canon – la transition est facile). Le Nikon Z8 procure une expérience de boîtier pro (sans la poignée verticale intégrée) avec de nombreux contrôles tactiles, bien que son poids puisse être un inconvénient pour le voyage. Le Sony A7 IV maximise la portabilité et la personnalisation, au prix d’une interface un peu plus exiguë. La comparaison de PetaPixel résume bien la situation : dans certains domaines, Canon est en tête, par exemple « excellente ergonomie et autofocus de pointe » en faisant « un outil pour photographe sérieux », tandis que le Sony était « un appareil polyvalent idéal… parfait pour les passionnés comme pour les professionnels ». Ils ont noté que les deux étaient à égalité en termes de robustesse, et en effet, les trois offrent une sensation haut de gamme. Si vous avez absolument besoin d’une poignée verticale intégrée pour la prise de vue portrait et une autonomie encore plus longue, aucun de ces modèles ne l’a (même si Nikon propose une poignée batterie MB-N12 en option pour le Z8, et il existe des poignées tierces pour Sony/Canon).

En résumé : Le Nikon Z8 est construit comme un tank dans un format (relativement) compact, le Canon R6 II est confortable et inspire confiance au quotidien, et le Sony A7 IV est un robuste compagnon de voyage bien conçu. Comme l’a dit DPReview à propos du style Z8/Z9, « ceux qui râlent sur la résolution du viseur [ou les emplacements de cartes mixtes]… si ce sont là les plus gros reproches, alors on peut dire que Nikon a fait un travail impressionnant ». Et en effet, chacun de ces appareils photo maîtrise les fondamentaux de la qualité de fabrication pour un usage professionnel.

Viseurs et écrans

Votre interface avec l’appareil – via le viseur électronique (EVF) et l’écran arrière – est essentielle, et il existe ici quelques différences notables malgré des caractéristiques similaires sur le papier.

• Viseurs électroniques : Fait intéressant, les trois appareils photo disposent environ d’un viseur électronique OLED de 3,69 millions de points. Le Canon R6 Mark II et le Nikon Z8 utilisent tous deux des viseurs de 3,69 M de points jusqu’à 120 i/s de rafraîchissement, et le Sony A7 IV possède un OLED de 3,68 M de points (grossissement 0,78x) également jusqu’à 120 i/s. En termes de résolution pure, ce ne sont pas les plus élevés du marché (les Sony A7R V et Canon R3 sont à ~5,76 M de points, par exemple), mais ils restent solides. Le viseur du Nikon Z8 est notable car certains s’attendaient à ce que Nikon l’améliore, mais il reste à la même résolution que le Z9 – cependant, grâce au débit du capteur empilé, il offre une expérience sans blackout même lors de rafales à 20 i/s. DPReview a fait remarquer que le viseur du Z8 est extrêmement réactif « malgré la résolution apparemment moyenne du panneau EVF », et que le flux en direct sans blackout pendant la prise de vue est un gros avantage. Nikon y parvient en faisant fonctionner le viseur à un taux de rafraîchissement élevé et sans interrompre la vue en direct entre les prises, puisqu’il n’a pas d’obturateur mécanique. Le résultat est une expérience de prise de vue en continu très réaliste (idéal pour suivre des sujets en mouvement). Certains utilisateurs sensibles à la résolution pourraient trouver tous ces viseurs simplement « bons, sans plus » selon les standards de 2025 – si vous avez déjà regardé dans un viseur d’EOS R3 ou de Sony A1, ceux-ci paraissent un peu plus nets. Cela dit, l’avis de PetaPixel sur le Z8 note que si quelqu’un se plaint du viseur du Z8 sur le papier, une fois qu’il l’utilise réellement, il sera probablement satisfait. Le viseur du Sony A7 IV offre un grossissement de 0,78× et représentait une amélioration par rapport à l’ancien viseur de 2,36 M de points de l’A7 III. Il est suffisamment net pour la composition et la mise au point manuelle (surtout avec le zoom de mise au point). L’A7 IV bénéficie aussi d’options comme le réglage du taux de rafraîchissement – vous pouvez le faire fonctionner en mode Standard (60 i/s avec une résolution plus élevée) ou en mode High (120 i/s avec une légère perte de résolution) selon que vous privilégiez la clarté ou la fluidité du mouvement. Le viseur du Canon R6 II a un grossissement de 0,76× et peut également passer en mode 120 i/s. Canon a introduit un mode de simulation OVF (vu pour la première fois sur le R3) qui, sur le R6 II, donne un rendu de contraste plus naturel – même si, le panneau du R6 II n’étant pas un viseur HDR comme celui du R3, cette fonction est moins marquante. Globalement, les trois viseurs offrent de bonnes performances – lumineux, rapides, avec réglage dioptrique – mais aucun ne se démarque par une résolution de premier ordre. Ils sont essentiellement à égalité ici, avec seulement de légères différences de grossissement et de comportement de rafraîchissement. Si vous portez des lunettes, notez que le grossissement légèrement inférieur de 0,76× du Canon pourrait être un peu plus tolérant.
• Écrans LCD arrière : Ici, nous avons une certaine divergence dans la philosophie de conception. Les Sony A7 IV et Canon R6 II utilisent tous deux un écran tactile entièrement articulé de 3,0 pouces à angle variable. Celui de Canon est un panneau de 1,62 million de points, tandis que celui de Sony a une résolution légèrement inférieure à environ 1,04 million de points. Ces écrans rabattables peuvent pivoter sur le côté et tourner, ce qui les rend idéaux pour les vloggers ou la prise de vue sous des angles inhabituels (prises de vue en orientation portrait à ras du sol, etc.). Les vidéastes apprécient particulièrement les écrans à angle variable pour l’auto-enregistrement et la flexibilité. Le Nikon Z8, en revanche, reste fidèle à la charnière inclinable préférée de Nikon – en l’occurrence un écran tactile inclinable de 3,2 pouces et 2,1 millions de points (le même que le Z9). Il dispose d’une charnière à double axe : il s’incline vers le haut ou le bas pour la prise de vue en paysage, et peut aussi s’incliner latéralement pour ajuster l’angle en mode portrait. C’est idéal pour le travail sur trépied ou les prises de vue en contre-plongée/plongée sans avoir à déployer l’écran sur le côté. Cependant, il ne se retourne pas complètement vers l’avant pour les selfies/vlogs. Certains photographes préfèrent en fait un écran inclinable pour sa stabilité et son alignement centré (et moins d’articulations susceptibles de casser), mais pour la vidéo et les angles créatifs, l’écran à angle variable est plus polyvalent. Le testeur de PetaPixel a déploré l’écran arrière du Z8 comme étant « inutilement compliqué : beaucoup de mouvements pour l’ouvrir (et le fermer) légèrement, et beaucoup de limitations » – un avis subjectif, mais il est vrai qu’un écran inclinable multi-angle peut sembler fastidieux. Pendant ce temps, l’approche de Canon et Sony est simple : on déploie, on oriente à n’importe quel angle (y compris vers l’avant). À noter : l’écran LCD du Nikon est légèrement plus grand (3,2″), ce que certains apprécieront pour la lecture et les menus, et il a la résolution la plus élevée des trois (environ 2,1 millions de points, ce qui le rend très net). L’écran de 1,62 million de points du Canon est également très agréable et constitue une amélioration par rapport au 1,04 million de points du R6 original. En pratique, tous sont suffisamment nets pour revoir les photos, vérifier la mise au point critique et naviguer dans les menus au toucher.

Les trois appareils prennent en charge l’utilisation tactile sur l’écran LCD arrière – vous pouvez naviguer dans les menus (Sony a enfin amélioré les siens ; les menus de l’A7 IV sont adaptés au tactile), toucher pour faire la mise au point et faire défiler les images. Les menus de Nikon peuvent également être utilisés au toucher, et ils disposent d’un i-Menu intuitif pour les réglages rapides, facile à utiliser.

Rafraîchissement/blackout du viseur et de l’écran LCD : Comme mentionné, le Nikon Z8 n’a pratiquement aucun blackout du viseur lors des rafales (puisqu’il affiche toujours un flux en direct du capteur empilé au lieu de montrer des blancs ou un diaporama de photos). Les Sony A7 IV et Canon R6 II, lors de prises de vue à haute vitesse avec obturateur mécanique, affichent de brèves coupures entre les images ; en obturateur électronique, ils affichent un flux mais avec un effet diaporama à la cadence maximale. L’obturateur électronique 40 i/s de Canon est suffisamment rapide pour que les interruptions soient très courtes, mais vous pouvez remarquer une légère baisse du taux de rafraîchissement de l’EVF à 40 i/s. Les 10 i/s de Sony ne perturbent pas vraiment la visualisation, et un utilisateur des forums DPReview a même testé l’A7 IV et affirmé que « la conclusion est que l’a7IV est aussi exempt de blackout que n’importe quel autre appareil [à des vitesses similaires] », notant qu’il a le même processeur que l’A1 pour la fluidité du viseur (même si évidemment pas la même vitesse de capteur). Pour la plupart des usages réels, les trois EVF sont plus que suffisants ; seuls ceux habitués aux viseurs ultra-haute résolution pourraient vouloir plus de pixels.

En résumé : Les Canon R6 II et Sony A7 IV offrent la flexibilité d’un écran arrière entièrement articulé, ce qui est inestimable pour les vidéastes et les prises de vue créatives. L’écran inclinable du Nikon Z8 est robuste et idéal pour la prise de vue horizontale/verticale, mais il n’est pas orientable vers l’avant – un point à considérer si vous faites beaucoup de présentations face caméra. Concernant le viseur électronique (EVF), c’est pratiquement une égalité sur le papier, Nikon tirant parti de son capteur rapide pour offrir une expérience fluide. Aucun de ces appareils ne semble dépassé côté affichage, mais leurs successeurs pourraient bien pousser la résolution plus haut. Si un EVF ultra-détaillé ou un type particulier d’articulation d’écran LCD est crucial pour vous, cela pourrait influencer votre choix. Sinon, vous vous adapterez probablement facilement au style proposé par l’appareil choisi – de nombreux photographes s’habituent vite à un écran orientable ou inclinable une fois sur le terrain. Comme l’a plaisanté un aperçu de Imaging Resource à propos du R6 II : il « dispose d’un grand EVF lumineux et d’un écran tactile orientable robuste » – des caractéristiques que ces trois appareils partagent plus ou moins.

Stabilisation intégrée et prise de vue en basse lumière

Les trois appareils proposent la stabilisation d’image intégrée (IBIS), ce qui est d’une grande aide pour la prise de vue à main levée. Le Canon R6 Mark II affiche la meilleure fiche technique : jusqu’à 8 stops de correction de bougé (avec des objectifs RF stabilisés) grâce au système IS coordonné de Canon. Dans le duel PetaPixel, « le Canon R6 II a brisé l’égalité avec une stabilisation intégrée de 8 stops nettement supérieure… bien plus de stabilité que l’IBIS 5 stops du Sony a7 IV ». En effet, Canon a vraiment pris la tête sur les performances IBIS – le R6 II (comme le R5 et le R3) permet souvent de tenir des poses de 1/4 seconde à main levée avec une bonne technique. Sony annonce l’IBIS de l’A7 IV à environ 5,5 stops (CIPA), une amélioration par rapport aux anciens Sony mais pas la meilleure du marché. Le Z8 de Nikon est donné pour environ 5 stops seul, et jusqu’à 6 stops avec un objectif compatible Synchro VR (par ex. Z 24-70mm f/2.8 S) dpreview.com. En pratique, les trois vous aideront à obtenir des images nettes à des vitesses d’obturation plus lentes et des vidéos plus stables à main levée. Canon permet peut-être d’aller un peu plus lentement sans trépied. Le système de Nikon est aussi très efficace – de plus, le poids plus élevé du Z8 ajoute naturellement de la stabilité. L’IBIS de Sony, bien que légèrement en retrait sur le papier, aide tout de même significativement en vidéo et en basse lumière (et Sony propose un mode Active stabilisé pour la vidéo, qui ajoute une stabilisation numérique avec un léger recadrage pour encore plus de stabilité). En conditions de très faible luminosité (hauts ISO), les différences de capteur et de traitement entrent en jeu : le capteur 24MP du R6 II, avec ses grands pixels, s’en sort très bien à haut ISO (propre jusqu’à 12 800 ISO pour de nombreux usages, utilisable au-delà avec réduction du bruit). Le 45MP du Z8 montrera plus de bruit au niveau du pixel à haut ISO, mais une fois réduit ou avec réduction du bruit, il est au niveau des autres pleins formats haute résolution. L’A7 IV se situe entre les deux ; ses performances ISO sont excellentes jusqu’à environ 12 800 ISO également, grâce à la conception BSI et au bon traitement. « Les niveaux de bruit sont comparables à la concurrence, » a déclaré DPReview à propos du rendu du Z8, notant qu’il n’y avait pas de différence significative malgré la résolution. À des ISO vraiment élevés (25k+), le R6 II garde peut-être un léger avantage simplement grâce à un nombre de pixels plus faible (le bruit est un peu plus fin sur le Z8 45MP). Mais les différences ici sont minimes – les trois capteurs sont plein format et relativement modernes. Avec une grande ouverture et l’IBIS, ils excellent en basse lumière comparés aux appareils des générations précédentes.

Une caractéristique unique : le Nikon Z8 (et Z9) possède une architecture à double flux qui alimente l’EVF séparément, ce qui aide dans les scènes sombres – vous obtenez une vue en direct sans décalage même en basse lumière, rendant la composition plus facile lorsqu’il fait sombre. Les A7 IV et R6 II peuvent avoir du mal à amplifier l’EVF dans des conditions ultra-sombres (ils y parviennent, mais peut-être avec un peu de latence ou de bruit à l’affichage). Pour l’astrophotographie ou le travail de nuit, les trois peuvent utiliser des ISO élevés ; l’ISO de base 64 de Nikon est appréciable pour la plage dynamique en plein jour, tandis que l’ISO 50 étendu de Sony et celui de Canon aident dans des conditions lumineuses ou pour de longues expositions.

En résumé : Canon l’emporte sur les spécifications de stabilisation, Nikon et Sony ne sont pas loin derrière et restent tout à fait compétitifs en utilisation réelle. Pour la basse lumière/hauts ISO, tous sont excellents ; le capteur du R6 II pourrait avoir un léger avantage en bruit, mais le Z8 et l’A7 IV compensent grâce à des compromis sur la résolution et une bonne réduction du bruit. Comme l’a dit un utilisateur Canon sur un forum : « la gestion du bruit sur [le R6 II] est phénoménale… 24MP, c’est largement suffisant pour la plupart des usages », soulignant qu’on ne se sent presque jamais limité par le Canon dans l’obscurité. Pendant ce temps, un utilisateur Sony pourrait souligner que le capteur rétro-éclairé de l’A7 IV conserve bien la plage dynamique même à mesure que l’ISO grimpe – utile pour récupérer des détails dans les ombres à ISO 3200 et plus. Et les gros pixels de Nikon hérités du D850 sont aussi des valeurs sûres. Aucun appareil ici n’a de faiblesse évidente quand la lumière baisse.

Autonomie de la batterie

Les appareils hybrides n’égalent toujours pas l’autonomie marathon des anciens reflex, mais ces trois-là s’en sortent plutôt bien. Tous utilisent des batteries lithium-ion haute capacité et prennent en charge la charge/alimentation USB – pratique pour les voyages et les longues journées de prise de vue.

• Sony A7 IV : Alimenté par la batterie Sony NP-FZ100 (2280 mAh), réputée pour son endurance. L’A7 IV est donnée par la norme CIPA pour environ 580 photos par charge via l’écran arrière, ou 520 photos avec l’EVF. En pratique, de nombreux photographes dépassent ce chiffre – obtenir plus de 800 photos n’est pas rare, car les tests CIPA sont assez exigeants (et les rafales courtes comptent comme plusieurs photos mais consomment peu de batterie). DPReview a noté que « doubler le nombre annoncé n’est pas inhabituel » en usage général, et que plus de 500 photos CIPA « signifie qu’on n’a pas vraiment à se soucier de l’autonomie » dans la plupart des situations. Pour la vidéo, l’A7 IV peut généralement enregistrer environ 100 minutes de 4K sur une seule charge (selon les réglages). La NP-FZ100 a changé la donne pour Sony depuis son introduction – et l’A7 IV perpétue cette tradition avec une endurance fiable pour une utilisation modérée toute la journée. De plus, vous pouvez recharger via USB-C ou même utiliser l’appareil tout en l’alimentant (idéal pour les timelapses longs ou l’utilisation en webcam).
• Nikon Z8 : La Z8 utilise la batterie EN-EL15c (le même type utilisé dans les séries Z6/Z7 de Nikon et de nombreux reflex comme le D850). C’est une batterie plus petite (environ 16 Wh) que le gros accumulateur de la Z9. En conséquence, l’autonomie est le seul domaine où la Z8 est simplement « correcte ». L’autonomie CIPA est d’environ 340 vues par charge (utilisation EVF). Chris Niccolls a rapporté « CIPA l’évalue à environ 325 vues, mais dans la réalité, on peut en faire bien plus » – il a pris largement plus de 1000 photos par jour et « a dû changer de batterie une fois par jour » lors de prises de vue en rafale. Cela indique qu’en pratique, la Z8 peut tenir un événement ou une sortie si vous faites attention, mais les gros utilisateurs voudront des batteries de rechange. Côté vidéo, comptez environ 70 à 90 minutes de séquences 4K par batterie. La bonne nouvelle, c’est que les batteries Nikon sont largement disponibles et rétrocompatibles (la Z8 peut aussi utiliser les anciennes EN-EL15b et 15a en cas de besoin, avec une capacité légèrement inférieure). Et vous pouvez recharger dans l’appareil via USB-C. Nikon propose également la poignée MB-N12 qui accueille deux batteries pour doubler l’autonomie (et offre des commandes verticales) – un accessoire recommandé pour les pros qui détestent changer de batterie en plein shooting. Comme l’a souligné Richard Butler de DPReview dans son article « gear of the year », le seul vrai défaut de la Z8 est que « la capacité de la batterie [est] moins qu’idéale » pour un appareil aussi performant. Si vous venez d’un reflex comme le D850 (qui pouvait faire 1800 vues par charge), vous voudrez assurément des batteries EN-EL15c supplémentaires dans votre kit pour la Z8.
• Canon R6 Mark II : Elle fonctionne avec la batterie Canon LP-E6NH (2130 mAh) – le même format utilisé dans de nombreux boîtiers Canon depuis le 5D Mark II (avec des améliorations progressives). La R6 II est donnée pour environ 580 vues (LCD) / 320 vues (EVF) selon la norme CIPA. En usage général, beaucoup atteignent facilement 500 à 700 vues. La gestion de l’énergie chez Canon est très bonne, mais l’EVF à rafraîchissement élevé (120fps) consomme plus vite la batterie (d’où l’autonomie EVF plus faible). Pour de longues sessions photo, vous pouvez toujours baisser l’EVF à 60fps ou utiliser davantage l’écran LCD pour prolonger l’autonomie. En vidéo, la R6 II peut généralement enregistrer environ 90 minutes de 4K sur une batterie (avec des pauses). Comme Nikon et Sony, Canon permet la recharge et l’alimentation via USB-C PD – une astuce consiste donc à utiliser une batterie externe USB pour recharger ou même alimenter l’appareil lors de longues prises de vue sur trépied. Canon propose aussi la poignée optionnelle BG-R10 pour la R6 II (identique à la R6) qui accueille deux batteries pour doubler l’autonomie et offre des commandes verticales – un accessoire populaire chez les photographes de mariage ou ceux qui ont besoin d’une alimentation toute la journée. À noter : la R6 II, étant un capteur 24MP/CMOS (non empilé), ne consomme pas la batterie aussi vite qu’un modèle comme l’EOS R5 45MP à 120fps (qui sollicite davantage l’EVF et le processeur). Ainsi, la R6 II offre une autonomie assez correcte – pas très loin de la Sony en pratique. La conclusion de DPReview était que ces appareils sont enfin à un niveau où l’autonomie n’est plus un souci majeur : « plus de 500 vues par charge signifie qu’on n’a plus vraiment à s’en soucier… sauf pour les pros du sport ou du mariage les plus intensifs ». Cela s’applique certainement à l’A7 IV et à la R6 II ; la Z8, on pourrait dire, est un boîtier « pro sport intensif » dans un format plus compact, et en effet, un photographe sportif pourrait trouver la Z8 limite sans batteries supplémentaires ou poignée.

Pour résumer : le Sony A7 IV a la meilleure autonomie des trois selon les spécifications (et cela se confirme en pratique – cette NP-FZ100 est une championne). Le Canon R6 II suit de près, surtout si l’on utilise un mélange EVF/LCD, et il est parfaitement suffisant pour la plupart des usages (en plus, il est facile de trouver des batteries puisque le style LP-E6 existe depuis toujours). Le Nikon Z8 a la plus faible autonomie par charge, un compromis nécessaire pour son format plus compact comparé au Z9. Il tiendra sans problème pour une séance courte, mais il vous faudra des batteries de rechange pour un événement sur la journée. Le terrain peut être nivelé avec des grips ou des powerbanks pour les trois, mais si l’endurance d’un boîtier/une batterie est cruciale, Sony l’emporte. Cela dit, beaucoup d’utilisateurs du Z8 acceptent ce compromis : « avec quelques EN-EL15 supplémentaires dans le sac, je pense que le Z8 peut gérer la plupart des missions », écrit PetaPixel, notant qu’une seule batterie a tenu la majeure partie d’une journée de prise de vue intensive, à part un changement. Quoi qu’il en soit, aucune de ces caméras n’a l’autonomie vraiment médiocre des premiers modèles hybrides – elles ont toutes bénéficié de gains d’efficacité et de batteries plus grandes au fil du temps.

Écosystème d’objectifs et compatibilité

Un appareil photo n’est aussi bon que les objectifs que l’on peut y monter, et ici, on observe des différences marquées dues à la stratégie de chaque marque.

Monture Sony E (A7 IV) : La monture E de Sony (FE pour plein format) est de loin le système d’objectifs hybrides le plus établi et le plus vaste des trois. Après des années sur le marché, Sony propose tout, des focales fixes abordables aux téléobjectifs exotiques. Plus important encore, Sony a encouragé les fabricants tiers. Résultat : un choix immense : objectifs Sony GM et Zeiss natifs, série Art de Sigma, zooms très réputés de Tamron, focales fixes Samyang/Rokinon, manuels Voigtländer – tout y est. PetaPixel a souligné cet avantage : « Là où Sony a clairement gagné, c’est dans la catégorie suivante : le choix d’objectifs. Sony a fait un travail incroyable en permettant aux fabricants tiers… laissant Canon loin derrière ». Par exemple, si vous cherchez un 35mm f/1.8 ou un 85mm f/1.4 abordable, plusieurs options AF existent chez Sony. L’A7 IV peut aussi adapter des objectifs reflex (Canon EF, Nikon F, etc.) via des bagues intelligentes, mais en pratique, la plupart des utilisateurs n’en auront pas besoin – la gamme native couvre la majorité des besoins sans adaptateur. Les objectifs monture E de Sony n’ont aucun problème de compatibilité sur l’A7 IV (contrairement à l’ancienne monture A qui nécessite des adaptateurs LA-EA). L’étendue de l’écosystème Sony fait que les utilisateurs trouvent souvent exactement l’objectif qu’il leur faut à leur budget – que ce soit un « nifty fifty » à 250 $ ou un 50mm GM à 2000 $. C’est un énorme atout en termes de valeur et de praticité. Comme l’a résumé un membre du forum DPReview, « Le seul avantage de Sony sur Canon, ce sont les objectifs. Sony a d’excellents objectifs f/1.4 alors que Canon se concentre sur le f/1.8 et le f/2 » (c’est un avis, mais il reflète la plus grande disponibilité d’objectifs lumineux tiers pour Sony). En résumé, Sony domine l’écosystème d’objectifs – un gros plus pour la flexibilité à long terme du système A7 IV.

Monture Canon RF (R6 II) : La gamme d’objectifs RF de Canon, bien qu’en expansion, est plus restreinte et fermée. Canon a sorti d’excellents objectifs (le trio RF 15-35, 24-70, 70-200 f/2.8 ; des focales fixes superbes comme le RF 50mm f/1.2L, 85mm f/1.2L, etc., et quelques options uniques comme les 600mm et 800mm f/11). Les objectifs RF sont généralement de haute qualité, mais très chers dans le haut de gamme et Canon a notamment bloqué le développement d’objectifs AF tiers (aucun objectif autofocus Sigma/Tamron RF n’est disponible sur le marché en 2025 à cause de l’application des brevets par Canon). Cela signifie que les utilisateurs RF sont en grande partie limités aux objectifs Canon ou à des objectifs tiers à mise au point manuelle. En conséquence, le photographe R6 II peut trouver moins d’options natives abordables, surtout dans les focales fixes lumineuses de milieu de gamme ou les zooms tiers. Par exemple, Canon propose un RF 85mm f/1.2L à 2700 $ et un RF 85mm f/2 macro à environ 600 $, mais rien entre les deux, alors que Sony propose plusieurs choix en 85mm (1.4 GM, Sigma 1.4, Samyang 1.4, Sony 1.8, etc.). Canon comble lentement les lacunes (en sortant récemment des RF 16mm, 50mm, 85mm f/2 et des compacts 24/28/35mm abordables, etc.), mais la situation reste que Canon RF est un écosystème plus fermé. Le grand avantage pour Canon est l’adaptabilité des objectifs EF : les objectifs reflex EF de Canon (fabriqués sur plus de 30 ans) fonctionnent parfaitement sur le R6 II avec un adaptateur EF-RF (Canon ou autre). Vous conservez l’autofocus et la stabilisation complète, souvent aussi bons qu’en natif. Donc si vous possédez des objectifs EF ou en achetez d’occasion, le R6 II peut en profiter. Beaucoup de professionnels continuent d’utiliser d’excellents objectifs EF L sur des boîtiers RF (par exemple le EF 70-200mm f/2.8 III ou le EF 100-400 II) avec peu de perte. Cependant, les objectifs adaptés peuvent être plus encombrants et ne profitent pas pleinement de certaines nouvelles fonctionnalités (comme la communication RF pour la synchronisation IBIS + IS objectif 8 stops, ou les corrections d’aberrations numériques). En résumé pour Canon : le choix actuel d’objectifs RF natifs est quelque peu limité et onéreux, mais vous avez tout le catalogue Canon EF à disposition via un adaptateur, ce qui est un énorme atout de compatibilité (les objectifs reflex Canon sont très présents sur le marché de l’occasion). Pour certains acheteurs du R6 II (notamment ceux venant d’un reflex Canon), cette rétrocompatibilité est une raison de rester chez Canon. Cependant, en ce qui concerne strictement la sélection d’objectifs natifs mirrorless en 2025, Canon est en retard et les options AF tierces sont quasiment inexistantes à cause de la politique de Canon.

Monture Z de Nikon (Z8) : Le système Z de Nikon se situe entre Sony et Canon. Nikon a lancé la monture Z en 2018 et a proposé une gamme solide de objectifs Nikkor Z, en se concentrant d’abord sur des focales fixes f/1.8 de haute qualité et des zooms f/2.8. Ils proposent désormais des options exotiques comme le 400mm f/2.8 TC, le 600mm f/4 TC, etc., ainsi que des objectifs plus abordables comme le 40mm f/2, le 28mm f/2.8, les kits 24-50 et 24-70 f/4, etc. En 2025, de nombreuses lacunes ont été comblées : vous voulez une focale fixe 85mm ? Il existe en f/1.2 ou f/1.8 ; vous cherchez un 70-200 ? Le 70-200 f/2.8S est exceptionnel ; besoin d’ultra-grand-angles ? 14-24 f/2.8S ou le 14-30 f/4S pour plus de légèreté. La qualité d’image des objectifs Nikon est largement saluée, souvent en tête de leur catégorie (leurs 24-70/2.8S et 70-200/2.8S sont sans doute les meilleurs de leur catégorie). Cependant, la situation des objectifs tiers chez Nikon n’a commencé à s’améliorer que récemment. Pendant un certain temps, Sigma et Tamron n’ont pas sorti d’objectifs en monture Z (peut-être à cause de licences ou d’accords prudents de Nikon). Depuis 2023-2024, Nikon a collaboré avec Tamron pour réétiqueter certains modèles (par exemple, les Nikkor Z 17-28mm f/2.8 et 28-75mm f/2.8 sont essentiellement des conceptions Tamron). On a également vu des tiers comme Viltrox et Laowa proposer quelques objectifs en monture Z (principalement manuels ou quelques focales fixes AF chez Viltrox). De façon encourageante, Sigma a annoncé qu’il proposerait certains de ses objectifs en monture Z, probablement en commençant par les focales fixes Art, même si les détails émergent lentement. Ainsi, l’écosystème Nikon Z est en croissance mais reste encore plus petit que celui de Sony. Les objectifs reflex Nikon F-mount s’adaptent via l’adaptateur FTZ, et sur le Z8 ils fonctionnent avec l’AF complet pour les objectifs de type AF-S et AF-P. De nombreux objectifs F-mount offrent d’excellentes performances sur les boîtiers Z, mais les anciens objectifs AF à vis sans fin ne feront pas l’autofocus (le FTZ n’a pas de moteur). Donc, pour les utilisateurs Nikon possédant de nombreux objectifs AF-S G, le Z8 offre une voie de migration. Ces objectifs, bien que très bons, n’auront peut-être pas une mise au point aussi rapide que les objectifs Z natifs sur le Z8 (en raison d’une technologie de moteur plus ancienne), mais beaucoup s’en sortent très bien. Avec le temps, Nikon élargira sans doute la coopération avec les tiers, mais pour l’instant, Sony garde toujours une nette avance en termes de variété.

Résumé de la compatibilité des objectifs : Si vous recherchez des options – différents niveaux de prix, bonnes affaires chez les tiers, objectifs créatifs exotiques – la monture E de Sony est imbattable. « Sony a également créé une vaste gamme d’objectifs, laissant Canon loin derrière, » comme l’a dit sans détour PetaPixel. La stratégie RF de Canon, en revanche, a frustré les utilisateurs soucieux de leur budget, même si la qualité de leurs objectifs L est indéniable. Nikon Z se situe quelque part au milieu : pas aussi fermé que Canon (Tamron fournit essentiellement des designs sous licence, etc.), mais pas encore aussi ouvert que Sony.

Un autre point à considérer : Utilisation d’adaptateurs de monture pour la vidéo – il est intéressant de noter que les utilisateurs Sony et Nikon peuvent plus facilement utiliser des adaptateurs réducteurs de focale (Speedboosters) ou des objectifs cinéma spécialisés sur certaines montures. La monture RF de Canon a un tirage mécanique très court et n’accepte pas facilement les objectifs d’autres montures hybrides, sauf via des adaptateurs coûteux (par exemple, on peut facilement adapter de l’EF, mais pas du Sony E ou du Nikon Z). La monture E de Sony peut adapter l’EF de Canon avec AF de façon assez efficace (Sigma MC-11 ou Metabones, etc.), donc un utilisateur d’A7 IV pourrait même utiliser certains objectifs Canon si désiré (même si la vitesse AF peut varier – l’eye-AF fonctionne souvent correctement). Nikon Z peut aussi adapter l’EF (avec le bon adaptateur comme le Megadap ETZ ou TechArt) et même le Sony E dans certains cas via des adaptateurs sophistiqués, mais ces solutions restent marginales. De manière générale, à l’avenir, il sera préférable d’investir dans des objectifs natifs ou officiellement pris en charge pour de meilleurs résultats.

En termes plus simples : Les propriétaires de Sony A7 IV disposent du plus vaste choix d’objectifs. Les propriétaires de Canon R6 II doivent principalement se contenter de la gamme Canon (avec les anciens objectifs EF en guise de “vieux millésime”). Les propriétaires de Nikon Z8 bénéficient d’un menu en expansion, mélangeant les objectifs haut de gamme Nikon, quelques saveurs tierces, et un garde-manger d’objectifs classiques F-mount disponibles. Si l’écosystème d’objectifs est un critère décisif pour vous, Sony porte actuellement la couronne, Nikon progresse rapidement, et Canon – bien que ses objectifs RF soient optiquement superbes – fait toujours l’objet de critiques pour son approche fermée.

Prix et rapport qualité/prix

Le prix est un facteur majeur lors du choix d’un appareil photo, et ici nos trois concurrents couvrent une gamme notable :

• Sony A7 IV : Lancé à 2 499 $ US (boîtier nu), l’A7 IV se situe dans le haut du milieu de la gamme des prix plein format. En 2025, on le trouve souvent un peu en dessous (prix de rue récents autour de 2 300 $ et parfois en promotion près de 2 000 $). Pour ce qu’il offre – capteur 33MP, AF avancé, 4K 10 bits, etc. – la plupart s’accordent à dire que l’A7 IV est un excellent rapport qualité/prix. Sony a certes augmenté le tarif par rapport à la génération précédente A7 III, mais a aussi nettement amélioré les fonctionnalités. DPReview lui a décerné un Gold Award et a noté que c’est « le modèle le plus cher de la série à ce jour, mais aussi le plus performant », visant un public d’amateurs avertis plutôt que l’A7 d’origine. L’écosystème Sony ajoute de la valeur : la disponibilité d’objectifs tiers moins chers permet parfois de constituer un système A7 IV à moindre coût qu’un équivalent Canon/Nikon. De plus, la forte valeur de revente et l’utilisation répandue de l’appareil en font un investissement “sûr” (beaucoup de support communautaire, d’accessoires, etc.). Ce n’est peut-être pas bon marché, mais il est souvent qualifié de « l’un des meilleurs rapports qualité/prix du marché » car il atteint ce point d’équilibre entre hautes performances et prix non flagship.
• Canon EOS R6 Mark II : Boîtier lancé à 2 499 $ US également, en concurrence directe avec l’A7 IV. Canon a depuis proposé quelques remises (par exemple, 2 199 $ ou 2 299 $ en promotion). Le R6 II offre beaucoup pour ce prix : vitesse fulgurante, excellent capteur, vidéo robuste. En termes de valeur, on peut dire que vous payez une vitesse de niveau flagship (40 i/s obturateur électronique) à un prix milieu de gamme. Cependant, certains critiques soulignent que le R6 II reste à 24MP alors que la concurrence propose un peu plus de résolution pour un coût similaire. « On pourrait avoir un passage à 30MP sur le R6 Mark III car 24MP, bien que suffisant, est un point faible marketing quand Sony propose 33MP, » note Canon Rumors canonrumors.com canonrumors.com. Pourtant, de nombreux utilisateurs privilégient les points forts du R6 II (AF, 4K60 sans crop, etc.) et estiment qu’il en vaut la peine. La valeur est quelque peu diminuée par le prix élevé des objectifs RF comme évoqué – si vous avez besoin d’optiques pro, les options Canon peuvent faire grimper le coût total du système. Mais si vous exploitez déjà des objectifs EF, le boîtier R6 II devient une excellente mise à niveau sans avoir à acheter de nouveaux objectifs, ce qui représente une énorme valeur pour les fidèles de Canon. Globalement, le R6 II se positionne comme un appareil pour amateurs experts/pro qui « se démarque même dans la foule très compétitive des appareils à 2 000-2 500 $ », performant sur de nombreux aspects. Il a également reçu un Gold Award de DPReview et une note de 91 %, preuve qu’il a largement rempli ses promesses à ce prix.
• Nikon Z8 : De loin le plus cher des trois, le Z8 a été lancé à 3 999 $ USD (boîtier nu). C’est essentiellement un mini-Z9, ce qui justifie le coût par rapport, par exemple, à un Z9 à 5 500 $. En effet, Chris Niccolls de PetaPixel a ouvert sa critique en plaisantant qu’il pourrait atteindre le prix du Z8 « en vendant moins d’organes internes » qu’un Z9. Récemment, Nikon a proposé de légères réductions (souvent autour de 3 600-3 700 $ en promotion). Sans détour, 4 000 $ c’est beaucoup – on pourrait littéralement acheter un A7 IV et un bel objectif pour ce prix. Mais le Z8 vise une autre catégorie d’utilisateurs : des professionnels ou des amateurs très sérieux qui auraient autrement acheté un boîtier sportif haut de gamme. Pour ce public, le Z8 est une valeur exceptionnelle. Vous obtenez des performances de flagship (capteur empilé 45MP, 20 i/s en RAW, vidéo 8K) pour une fraction du coût habituel d’un flagship. « Le Z8 propose des caractéristiques très impressionnantes et les tient… il est agressivement tarifé pour ce qu’il offre, » écrit DPReview, notant qu’il coûte 700 $ de plus que le D850 à son lancement, mais que vous obtenez bien plus de rapidité et de technologie. PetaPixel l’affirme sans détour : « Le Nikon Z8 à 4 000 $ va être la solution pour la grande majorité des photographes. Même ceux qui font du travail professionnel sérieux devraient considérer la puissance que le Z8 offre à un prix plus raisonnable ». Ils concluent « Si vous êtes un utilisateur de reflex Nikon prêt à passer à la suite, ou un pro cherchant un kit compact, commandez-en un maintenant ». Cela résume la proposition de valeur – c’est cher, oui, mais comparé à des concurrents comme le Sony A1 (6 500 $) ou le Canon EOS R3 (5 999 $), le Z8 est presque une bonne affaire pour des capacités similaires. Là où la valeur peut baisser, c’est si vous êtes un photographe plus occasionnel ; vous paieriez une prime pour des performances que vous n’exploiterez peut-être pas pleinement. Nikon ne propose pas (encore) de boîtier haute résolution moins cher (le Z7 II est plus ancien et plus lent), donc le Z8 fait un peu double emploi comme boîtier haute résolution et sportif, ce qui justifie en partie son prix.

Lors de l’évaluation du rapport qualité/prix : Les Sony A7 IV et Canon R6 II offrent le meilleur rapport qualité/prix de façon générale – environ 2,3k $ vous donne un hybride dernier cri qui couvre presque tous les besoins. Entre les deux, lequel a la « meilleure valeur » dépend de ce que vous photographiez (la rafale du Canon est peut-être inégalée à ce prix, tandis que les pixels supplémentaires et le choix d’objectifs du Sony peuvent être plus précieux pour un autre utilisateur). Le Nikon Z8 est un investissement initial plus élevé mais surpasse sans doute les deux autres en capacités, ce qui en fait une valeur exceptionnelle pour quelqu’un qui a besoin de ce niveau. Comme l’a écrit DPReview dans sa conclusion sur le Z8 : « chaque aspect de ses capacités semble être à la hauteur de [ses pairs]. C’est peut-être l’appareil le plus complet que nous ayons testé. ». Lorsqu’un appareil à 4 000 $ peut légitimement être comparé à des flagships à 6 000 $, cela est une valeur dans le contexte professionnel.

Coûts du système : En considérant le coût de constitution d’un kit, Sony peut être économique ou ultra-cher selon le choix des objectifs ; Canon a tendance à être cher si vous optez uniquement pour des objectifs RF ; Nikon est plutôt intermédiaire (objectifs Z majoritairement haut de gamme ou de gamme moyenne ; quelques focales fixes abordables existent). Si vous possédez déjà des objectifs de la marque, rester dans le même système est généralement la meilleure valeur (par exemple, un propriétaire de Nikon D750 avec des objectifs F-mount trouvera que le Z8 + FTZ est une voie intéressante ; un propriétaire de Canon 5D IV avec des objectifs L aura un excellent rapport qualité/prix en passant au R6 II avec adaptateur). Si vous partez de zéro avec un budget limité, on peut pencher pour Sony car il est possible d’acheter des objectifs tiers pour économiser et il y a plus d’objectifs Sony d’occasion sur le marché.

Une note supplémentaire sur la valeur du firmware : Parfois, de nouvelles fonctionnalités via le firmware peuvent ajouter de la valeur après l’achat. Les mises à jour majeures du firmware de Nikon (nous y reviendrons bientôt) ont ajouté des fonctionnalités aux Z9/Z8 qui rendent effectivement l’appareil plus performant (sans coût supplémentaire), ce qui est un bel avantage. Les multiples mises à jour du firmware de Sony pour l’A7 IV ont également amélioré la fonctionnalité (par exemple, l’ajout du bracketing de mise au point dans la version 4.0), offrant ainsi de nouveaux outils gratuitement aux utilisateurs existants.

En conclusion, chaque appareil photo vaut son prix, mais ils ciblent des budgets différents. Les R6 II et A7 IV offrent des performances haut de gamme dans la tranche des 2 500 $ – un segment extrêmement compétitif. Le Z8 demande environ 4 000 $, mais offre des performances qui, à bien des égards, dépassent les deux autres (et rivalisent avec des appareils au-dessus de son prix). Comme l’a proclamé un titre de PetaPixel : « Test du Nikon Z8 : le meilleur appareil photo pour la plupart des photographes sérieux », précisant que si « le Z8 n’est pas le meilleur appareil pour tout le monde, c’est probablement le meilleur pour la plupart des photographes sérieux ». Cela en dit long sur la valeur : pour un certain type d’utilisateur, augmenter son budget pour le Z8 rapporte énormément. Pendant ce temps, pour de nombreux passionnés, le Sony ou le Canon à plus de 1 500 $ de moins peuvent tout à fait répondre à leurs besoins – et c’est aussi une excellente valeur. Le gagnant en termes de accessibilité est l’A7 IV ou le R6 II, mais en termes de rapport qualité-prix, le Z8 pourrait bien dominer le classement (puisqu’il apporte des performances de flagship à 4 000 $). C’est un cas classique de on en a pour son argent, et ici nous avons trois niveaux de prix – milieu-supérieur, milieu-supérieur (Canon/Sony) et haut de gamme (Nikon) – chacun offrant en conséquence.

Public cible et cas d’utilisation idéaux

Chacun de ces appareils excelle dans certains domaines, et comprendre l’utilisateur cible de chaque modèle peut vous aider à déterminer lequel correspond le mieux à vos besoins.

Sony A7 IV – L’hybride polyvalent pour passionnés/professionnels : Sony a présenté l’A7 IV comme le « nouveau modèle de base » de leur gamme plein format, mais « de base » chez Sony signifie désormais très polyvalent. Il est idéal pour les photographes passionnés, les créateurs hybrides et même de nombreux professionnels qui ont besoin d’un peu de tout. Les photographes de mariage et d’événement apprécient l’A7 IV pour son autofocus fiable, ses bonnes performances en basse lumière et sa résolution de 33MP (qui offre plus de marge de recadrage que les boîtiers 24MP). Il est également excellent pour la photo de portrait (belle qualité d’image et de nombreux objectifs portrait en monture E) et les paysages (la plage dynamique et le niveau de détail sont excellents). Avec sa vidéo 10 bits et son vrai 4K60, il vise aussi les vidéastes et créateurs de contenu – toute personne réalisant des vidéos d’entreprise, du YouTube ou des documentaires trouvera l’A7 IV suffisant. Il n’a peut-être pas les 120fps ou la 8K des appareils plus spécialisés en vidéo, mais pour la majorité des projets, il fait le travail. Les photographes de sport et d’animaux peuvent utiliser l’A7 IV, même si ce n’est pas le modèle le plus rapide de Sony. 10 i/s avec une grande mémoire tampon suffisent pour l’action occasionnelle, et l’autofocus est performant – mais ceux qui photographient souvent de l’action rapide préféreront peut-être un Sony A9 II ou A1 (ou, en effet, un Nikon Z8). Les photographes de voyage et vloggers apprécieront la taille relativement compacte de l’A7 IV et son écran orientable. C’est un appareil avec lequel on peut évoluer ; un amateur peut l’utiliser pour des photos de famille un jour, puis accepter une prestation payante le lendemain et obtenir des résultats professionnels. Comme l’a noté Imaging Resource, l’A7 IV « offre une combinaison très séduisante de capacités d’imagerie, d’autofocus performant et de fonctions vidéo robustes à un prix raisonnable », ce qui en fait peut-être l’appareil le plus polyvalent jamais proposé par Sony à son lancement. Il s’adresse à celui qui dit « Je veux un appareil qui puisse tout faire, sans trop de compromis. » Cela dit, la seule « faiblesse » notable de l’A7 IV est qu’il n’est pas spécialisé – si votre priorité est, par exemple, le sport et que vous avez besoin de 30 i/s ou d’une ultra-haute sensibilité avec 12MP, alors un autre modèle (A9/A1 ou A7S) conviendra mieux. Mais pour 99 % des usages, l’A7 IV est à la hauteur, ce qui explique précisément sa popularité.

Canon EOS R6 Mark II – L’hybride rapide pour l’action, les événements et le multimédia : Canon a conçu la R6 II pour séduire les amateurs passionnés et les prosumers qui recherchent une grande vitesse et un autofocus exceptionnel dans un boîtier relativement abordable. Elle est souvent recommandée aux photographes animaliers et sportifs avec un budget limité – l’obturateur électronique à 40 i/s (même s’il y a un peu de rolling shutter) et le mode mécanique à 12 i/s sont les meilleurs de leur catégorie à ce prix. Les photographes animaliers apprécient la capacité de la R6 II à produire de longues rafales et sa reconnaissance de sujet améliorée (elle peut désormais détecter les yeux des animaux même dans des conditions difficiles, et les fichiers plus petits de 24MP permettent un flux de travail plus rapide pour les grandes rafales). Pour les photojournalistes et photographes de mariage, les performances en basse lumière de la R6 II (hauts ISO propres, IBIS 8 stops, optiques lumineuses disponibles) et l’obturateur électronique silencieux en font un outil fantastique. On peut photographier une réception faiblement éclairée ou un sport en salle en toute confiance. Les photographes d’événements apprécient aussi les deux emplacements de carte pour la sauvegarde et la robustesse du boîtier sans devoir passer à la coûteuse R5. Les vidéastes et réalisateurs indépendants qui apprécient la colorimétrie Canon et n’ont pas besoin de 8K y trouveront leur compte : la 4K60 suréchantillonnée sans recadrage ni limite d’enregistrement est idéale pour les interviews, cérémonies, etc. La R6 II est aussi un excellent choix pour les vlogueurs qui veulent l’AF Dual Pixel de Canon (extrêmement fluide en vidéo) et l’écran entièrement orientable – il suffit d’y monter un bon micro pour obtenir une configuration de vlogging professionnelle. Essentiellement, la R6 II vise ceux qui auraient acheté un 7D Mark II ou un 5D Mark IV à l’époque des reflex pour leur polyvalence, mais qui souhaitent désormais les avantages de l’hybride. Elle est particulièrement attractive pour les utilisateurs Canon existants (avec des objectifs EF) comme boîtier évolutif : par exemple, un photographe sportif qui ne peut pas s’offrir une R3 peut utiliser une R6 II et bénéficier de nombreux avantages AF de la R3. Le qualificatif « couteau suisse » convient parfaitement à la R6 II (Canon a d’ailleurs utilisé cette expression dans sa communication). DPReview a conclu qu’elle est « remarquablement utile pour une variété de choses différentes » et « bonne pour une vaste gamme de tâches photo et vidéo » – des paysages (où 24MP suffisent et l’IBIS aide en main levée), à la photo de rue (discrète et rapide), au travail documentaire (AF fiable et rafale). Si vous êtes quelqu’un qui touche à tout mais privilégie l’action ou la vidéo, la R6 II est clairement faite pour vous. Seuls ceux qui ont besoin d’une très haute résolution ou de fonctions pro ultra-spécifiques pourraient en faire le tour – et Canon parie sans doute que ces utilisateurs passeront à une R5 ou R3 à terme. Mais pour beaucoup, la R6 II atteint le « juste milieu » dans la gamme Canon.

Nikon Z8 – Le mini-porte-drapeau pour les professionnels et les passionnés exigeants : Le Nikon Z8 s’adresse au photographe sérieux qui refuse de faire des compromis. C’est essentiellement un appareil photo de niveau porte-drapeau dans un boîtier plus petit, donc le public cible est assez large dans le haut de gamme : professionnels du sport et de la faune, photographes commerciaux, spécialistes du paysage haute résolution, voire cinéastes. Les photographes animaliers et d’oiseaux sont un groupe évident – les 45MP du Z8 offrent la portée et la puissance de recadrage qu’ils recherchent, et la rafale de 20 i/s en RAW (ou 30 i/s en JPEG) signifie qu’ils ne manqueront pas les moments critiques (tampon permettant ~1000+ JPEG ou ~200 RAW avec une carte CFexpress). De plus, l’AF avec détection des animaux et le suivi 3D les libèrent du souci de la mise au point et leur permettent de composer. Les photographes de sport (des Jeux Olympiques aux écoles locales) peuvent utiliser le Z8 exactement comme ils utilisaient auparavant un combo D5/D850 : capture d’action rapide avec haute résolution. Il est excellent pour les sports mécaniques, l’aviation et tous les sujets en mouvement rapide – en gros, les missions autrefois dominées par les porte-drapeaux de la série D de Nikon, mais désormais avec les avantages de l’hybride. Ensuite, il y a les photographes de paysage et de studio : traditionnellement, ils adoraient la série D8XX pour les gros mégapixels. Le Z8 perpétue cet héritage (45,7MP avec une plage dynamique exceptionnelle) et ajoute les avantages de l’hybride comme l’aperçu d’exposition en temps réel et les filtres sur le capteur. Un photographe de paysage n’a peut-être pas besoin de 20 i/s, mais il appréciera la construction et la qualité d’image du Z8. Le Z8, de façon intéressante, attire aussi les vidéastes et cinéastes – avec l’enregistrement interne 8K RAW et 4K120, il peut servir sur des productions vidéo professionnelles (documentaires, courts-métrages, etc.). C’est probablement exagéré pour un YouTubeur occasionnel, mais pour quelqu’un qui réalise des projets hybrides photo+vidéo à un niveau élevé, le Z8 leur permet de tout faire avec un seul boîtier. Un excellent exemple d’utilisation est un photographe/vidéaste de mariage qui souhaite capturer des images fixes de 45MP pour les tirages mais aussi filmer en 4K60 ou même 8K pour les livrables vidéo – le Z8 peut remplir les deux rôles (en faisant attention à l’autonomie de la batterie si besoin). Le public cible inclut aussi de nombreux irréductibles du reflex Nikon : ceux qui utilisent un D850, D500, D4/D5 et qui attendaient un hybride qui ne donnerait pas l’impression d’un recul. Le Z8 est cet appareil – DPReview a clairement déclaré : “le Z8 photographiera bien plus vite, réussira la prise de vue plus souvent… et si vous êtes un photographe animalier ou de mariage venant d’un D850, ce que vous gagnez en vitesse et en AF est énorme”*. Il prend en charge pratiquement tous les genres : les portraitistes adoreront l’AF sur l’œil et le niveau de détail (et avec des optiques Z rapides comme le 85/1.2, ils peuvent obtenir des résultats époustouflants). Les photographes de produits et de studio bénéficient de la haute résolution et des futures améliorations du système de flash Nikon. Même les photographes astro et de nuit pourraient être attirés par le Z8 grâce à l’ISO64 natif et à la qualité du capteur (même si certains préféreront moins de MP pour le suivi des étoiles, etc.).

En bref, le Z8 s’adresse aux utilisateurs qui pourraient autrement envisager un modèle phare – mais qui le veulent plus petit ou moins cher – ainsi qu’à ceux qui ont besoin d’un seul appareil photo capable d’assurer à la fois une haute résolution et une grande vitesse. Nikon le qualifie eux-mêmes de « successeur du D850 sous stéroïdes », combinant effectivement les capacités des gammes D850 et D5. Il s’adresse au photographe qui dit « Je ne veux aucune limite – je veux pouvoir tout photographier, des oiseaux à la vidéo 8K en passant par les paysages 45MP, et je suis prêt à payer un supplément mais pas le prix d’un modèle phare. » Comme l’a écrit le rédacteur de PetaPixel : « Le Nikon Z8 est passionnant non seulement parce qu’il est performant, mais aussi parce qu’il représente un changement de paradigme… un appareil plus abordable qui reprend les caractéristiques du haut de gamme sans compromis ». Cela résonne fortement auprès des professionnels et des passionnés exigeants. Les seuls qui pourraient ne pas trouver le Z8 idéal sont ceux qui ont un budget serré ou qui privilégient avant tout la portabilité légère (pour qui un Z7 II, Z6 II ou même un boîtier APS-C serait peut-être préférable).

Pour résumer les utilisateurs idéaux : Le Sony A7 IV est parfait pour le créateur de contenu polyvalent ou le photographe qui souhaite des résultats professionnels dans un format relativement compact – les photographes de mariage, les freelances hybrides photo/vidéo, les créatifs voyage/documentaire et les amateurs avancés l’adoreront. Le Canon R6 Mark II est idéal pour les photographes orientés action, les photographes d’événements et de mariages, et les conteurs multimédias qui ont besoin de rapidité et de fiabilité – particulièrement attrayant s’ils sont déjà dans l’écosystème Canon. Le Nikon Z8 est le choix des professionnels et des passionnés exigeants qui veulent des performances de niveau phare (que ce soit pour la faune, le sport, l’imagerie haute résolution ou la vidéo haut de gamme) sans l’encombrement d’un boîtier à poignée intégrée – c’est essentiellement un « casseur de catégorie » pour ceux qui veulent tout faire et repousser les limites.

En fin de compte, chacun de ces appareils peut être utilisé pour presque tout – ils sont extrêmement polyvalents. Mais comme cette section le souligne, chacun a un domaine de prédilection et une cible spécifique : l’A7 IV, l’hybride polyvalent, le R6 II, l’hybride ultra-rapide, et le Z8, le mini-phare surpuissant. Il convient de réfléchir aux sujets et scénarios les plus courants dans son travail, et de choisir l’appareil dont les points forts correspondent à ces besoins.

Dernières actualités et mises à jour du firmware

Pour rester à jour, chaque appareil a reçu d’importantes mises à jour de firmware et des actualités depuis sa sortie, améliorant les fonctionnalités ou corrigeant certains problèmes :

• Micrologiciel Sony A7 IV : Sony a été exceptionnellement généreux avec le micrologiciel de l’A7 IV. Fin 2022 et en 2023, des mises à jour ont ajouté de nouvelles fonctionnalités. Par exemple, le micrologiciel v1.10 a apporté de petites améliorations et corrections de bugs, mais le grand saut est arrivé avec le micrologiciel v2.00+. Sony a introduit la prise en charge de l’« Creators’ App » et quelques mises à jour réseau/sécurité dans la v2.00. Ensuite, le micrologiciel 3.00 a apporté des capacités de diffusion USB (Network Streaming), permettant à l’A7 IV de diffuser de la vidéo directement via USB – idéal pour les créateurs de contenu en direct. Ils ont également augmenté la limite de dossiers d’images à 9 999 photos et ajouté des fonctionnalités mineures comme des grilles personnalisées pour la composition. La mise à jour la plus significative a été le micrologiciel 4.00 (vers le 1er trimestre 2024), qui a ajouté le bracketing de mise au point à l’A7 IV – une fonctionnalité pour les photographes macro et de paysage permettant de capturer automatiquement des piles de mise au point, qui manquait auparavant. Elle a également amélioré la prise de vue par intervalles et certaines options de bracketing. En mai 2025, le micrologiciel 5.00/5.01 est arrivé, axé sur la sécurité (il a ajouté la prise en charge de la signature d’authenticité d’image chiffrée de Sony « Camera Authenticity ») et la stabilité opérationnelle. En résumé, l’A7 IV est désormais plus performant qu’à son lancement : vous pouvez faire du focus stacking, diffuser facilement en direct sur le réseau, et profiter d’une expérience globalement plus fluide grâce à ces mises à jour. Sony a clairement été à l’écoute des utilisateurs, en résolvant un problème qui, sur les premiers modèles, provoquait parfois l’arrêt inopiné de l’enregistrement vidéo (corrigé en v3.02). Cette amélioration continue prolonge la valeur et la durée de vie de l’appareil.
• Micrologiciel Nikon Z8 : Nikon a publié quelques mises à jour importantes. Peu après la sortie, le micrologiciel 1.10 est arrivé, principalement des ajustements mineurs (amélioration de l’AF détection des yeux dans certaines conditions). Le grand bond en avant a été le micrologiciel 3.00, annoncé à la mi-2025, alignant le Z8 sur les principales mises à jour du Z9. Ce micrologiciel (déploiement « prochainement » en juin 2025) apporte de puissantes nouvelles fonctionnalités. L’un des points forts est l’avancée du Pixel-Shift : Nikon avait ajouté un mode pixel shift haute résolution 20 vues dans un micrologiciel précédent ; désormais, la version 3.00 permet de combiner le pixel shift avec l’empilement de mise au point et le bracketing d’exposition, permettant par exemple des images de 180 MP avec une profondeur de champ étendue – un atout pour les photographes macro, de produits ou d’architecture. Ils ont également ajouté le bracketing du point de mise au point en interne et un stockage plus flexible des séquences pixel shift. Une autre nouveauté majeure est le limiteur de zone AF personnalisable en interne : vous pouvez désormais définir des limites minimales et maximales de distance de mise au point dans l’appareil. C’est extrêmement utile pour la faune (éviter la mise au point sur des branches proches) ou le sport (ignorer les obstacles au premier plan) – une fonctionnalité rarement vue en interne jusqu’à présent. Le micrologiciel 3.00 a également amélioré l’autofocus : détection du sujet même en mode mise au point manuelle (pour l’assistance à la mise au point), grossissement du viseur porté à 400 % pour une vérification critique de la mise au point, ajout de nouveaux motifs AF grande zone (peut-être des zones définies par l’utilisateur), et même une option de mode rafale plus lent pour un contrôle précis du déclenchement. L’assistance vidéo a également été améliorée : l’assistance à la visualisation N-Log affiche désormais un aperçu plus contrasté sur les moniteurs externes pour faciliter le jugement de l’exposition. De plus, Nikon a traité certains avis matériels précoces via des programmes de service (problèmes de monture d’objectif et d’attache de sangle comme discuté, mais cela ne concerne pas le micrologiciel). En somme, Nikon peaufine activement le Z8 ; une fois le micrologiciel 3.00 appliqué, le Z8 sera encore plus polyvalent (le pixel-shift avec bracketing de mise au point est sans doute une révolution pour la macrophotographie sur un boîtier haute résolution). Imaging Resource a noté que « cette mise à jour améliore la polyvalence et les performances du Z8, en particulier en imagerie haute résolution, autofocus et vidéo » – atteignant exactement la triple amélioration attendue.
• Micrologiciel Canon R6 Mark II : Canon a publié un flux régulier de petites mises à jour du micrologiciel pour le R6 II depuis son lancement, principalement pour corriger des bugs et améliorer la compatibilité. Notamment, Firmware v1.2 a ajouté la prise en charge de nouveaux objectifs et corrigé quelques problèmes mineurs comme le comportement étrange de l’IBIS avec certains objectifs tiers. Plus tard, Firmware v1.4.0 et 1.5.0 sont arrivés (vers la fin 2024). Selon les notes de Canon, la v1.5.0 (septembre 2024) a amélioré la stabilisation d’image dans certaines conditions et corrigé des bugs. La plus récente à la mi-2025 est Firmware v1.6.0 (sortie en juillet 2025). Celle-ci est intéressante : elle améliore la sécurité (la configuration initiale nécessite désormais un mot de passe pour les fonctions réseau) et surtout permet les mises à jour du firmware via l’application Canon/internet – une commodité moderne. Mais ce qui intéressera le plus les photographes, c’est que la v1.6.0 « améliore les performances du suivi AF lors du zoom en prise de vue photo avec des objectifs compatibles. » Plus précisément, avec certains zooms (RF 24-105 f/2.8 L, RF 70-200 f/2.8, RF 100-300 f/2.8), l’AF tient mieux lors des changements de focale. Cela répond à une préoccupation réelle pour les photographes sportifs qui zooment pendant une rafale – l’appareil fera la mise au point plus facilement pendant le zoom. La mise à jour a aussi permis de garder l’option Simulation d’Exposition activée lorsqu’un flash est attaché (utile pour les photographes de studio qui veulent un aperçu WYSIWYG tout en utilisant des flashs – auparavant la visée live augmentait automatiquement le gain avec un flash). Et quelques corrections d’erreurs (corrections Err70, stabilité de la sortie HDMI) sont incluses. Cela montre l’engagement de Canon à peaufiner l’expérience utilisateur. Il y a aussi des rumeurs sur de futures fonctionnalités – par exemple, certains espèrent que Canon ajoutera une option Adobe C-RAW via firmware (fichiers RAW plus petits), comme ils l’ont fait sur certains modèles. Pas encore de confirmation à ce sujet. Du côté actualités/rumeurs, il est à noter que le R6 II lui-même n’a pas connu de mauvaise presse majeure (comme des rappels) – bien au contraire, il a été très bien accueilli et reste l’un des modèles passionnés les plus vendus de Canon en 2023-24.

En résumé, les trois appareils ont encore mûri depuis leur lancement : l’A7 IV est devenue meilleure et plus stable, le Z8 reçoit de grandes nouvelles fonctionnalités qui renforcent son avance, et le R6 II a bénéficié d’améliorations progressives mais utiles et de corrections de bugs. Il est crucial pour les acheteurs potentiels de mettre à jour vers le dernier firmware pour profiter de ces avantages. Par exemple, un nouvel acheteur de Z8 devrait absolument installer le firmware 3.00 pour obtenir le pixel-shift+focus stacking et le limiteur AF – ces fonctions peuvent réellement élargir les possibilités de l’appareil. De même, les propriétaires d’A7 IV devraient être en v5.01 pour une stabilité maximale et l’utilisation du bracketing de mise au point, et les propriétaires de R6 II en 1.6.0 pour le meilleur comportement AF et les améliorations de sécurité.

Ces mises à jour illustrent aussi la philosophie de chaque entreprise : Sony ajoute des fonctionnalités (focus stacking) qu’ils auraient traditionnellement réservées à des modèles supérieurs – un geste pro-consommateur appréciable. Nikon exploite sa plateforme phare pour diffuser des fonctionnalités vers le bas (le Z9 a reçu le firmware 4.0 avec une série d’améliorations, et le Z8 suit avec la 3.0), offrant ainsi aux utilisateurs des mises à niveau gratuites qui augmentent les capacités (et pas seulement corrigent des problèmes). Canon est plutôt axé sur la fiabilité et l’ajout de la compatibilité optique, mais ils ont aussi glissé quelques améliorations de performance (comme l’AF amélioré lors du zoom). Ainsi, les trois fabricants soutiennent activement ces boîtiers, ce qui signifie que leur durée de vie devrait être saine – vous pouvez investir dans l’un d’eux en sachant que vous continuerez à bénéficier d’améliorations et que les problèmes ont été résolus.

Perspectives d’avenir : Successeurs pressentis et rivaux à venir

L’industrie de la caméra n’est jamais immobile. Alors que les A7 IV, Z8 et R6 Mark II sont des modèles actuels en 2025, il y a des rumeurs sur ce qui va suivre. Voici un aperçu des rumeurs crédibles et des attentes concernant leurs successeurs ou équivalents :

• Sony A7 V (Rumeur) : Sony met généralement à jour la série A7 tous les 3 à 4 ans environ. L’A7 IV est sortie fin 2021, donc un(e) A7 V est attendu(e) vers fin 2024 ou 2025. Les rumeurs suggèrent que Sony va donner un coup de boost significatif au Mark V. Selon Sony Alpha Rumors, l’A7 V pourrait utiliser un nouveau capteur 44MP (au lieu de 33MP), possiblement avec une conception empilée ou au moins une lecture plus rapide, et viser environ 20 i/s en rafale (au lieu de 10). On s’attend aussi à ce qu’elle hérite de la technologie du fleuron de Sony, l’A1 II, lancée en 2024 – par exemple, l’A7 V pourrait recevoir le boîtier amélioré et l’unité autofocus IA de l’A1 II. En fait, une fuite affirme qu’elle utilisera le même boîtier que l’A1 II (ce qui implique une meilleure ergonomie et un meilleur refroidissement). Les capacités vidéo pourraient passer à 6K voire 8K (puisqu’un capteur d’environ 44MP pourrait produire de la 8K). Sony pourrait aussi intégrer la puce IA dédiée à la reconnaissance de sujet, comme sur l’A7R V. En résumé, la A7 V devrait repousser la résolution, la vitesse et l’AF à de nouveaux sommets pour la catégorie « polyvalente » – comblant ainsi une grande partie de l’écart avec le fleuron 50MP A1, mais peut-être sans la vitesse de capteur empilé à 30 i/s ou la 8K60. Côté prix, certaines rumeurs suggèrent qu’elle pourrait être proposée autour de 3 000 $ (un peu plus cher que l’A7 IV). Le déploiement technologique agressif de Sony (ils ont lancé une A9 III avec capteur global shutter en 2023, et l’A1 II en 2024) indique que l’A7 V pourrait être un modèle très avancé. Pour les utilisateurs d’A7 IV, c’est à la fois excitant et à surveiller – d’ici fin 2025, l’A7 V pourrait devenir réalité, offrant des choses comme une stabilisation IBIS améliorée de 5+ stops, peut-être 8 stops avec le numérique, 4K120 sans recadrage, etc. Cela dit, à la mi-2025, l’A7 IV reste un excellent choix et toute A7 V est encore en développement. (Petit détail amusant de rumeur : Sony préparerait aussi une A7S IV ou repenserait entièrement la gamme « S » – ce n’est pas clair, mais ils auraient apparemment dit pas d’A7S IV bientôt, se concentrant plutôt sur d’autres modèles).
• Canon EOS R6 Mark III (Rumeur) : Le cycle de renouvellement de la gamme R6 chez Canon pourrait être d’environ 2 à 3 ans. Le R6 II est sorti fin 2022, donc des rumeurs évoquent un R6 Mark III possiblement en 2025. Canon Rumors (une source réputée) suggère quelques changements attendus : une augmentation de la résolution à 30-32MP (une rumeur indique que le R6 III pourrait utiliser un tout nouveau capteur d’environ 30MP) canonrumors.com. Cela répondrait à la pression concurrentielle du 33MP de Sony. On parle aussi d’un nouvel EVF – peut-être que Canon intégrera un viseur électronique à plus haute résolution (peut-être OLED 5,76M points) dans le R6 III pour égaler celui du R5 II (lui-même lancé en 2024 avec des améliorations). En effet, Canon aurait dit à un testeur que le R6 III « aurait un nouveau type d’EVF, ainsi qu’un nouveau mécanisme orientable pour l’écran LCD » canonrumors.com. Cela pourrait signifier un EVF à rafraîchissement plus élevé ou compatible HDR, et peut-être un écran hybride inclinable/orientable comme sur le Panasonic S1H – intéressant si cela se confirme. On peut aussi s’attendre à des améliorations continues de l’AF (d’ici 2025, l’AF Dual Pixel de Canon pourrait intégrer plus d’IA comme la reconnaissance de sujets du R3). Les rafales devraient rester à 12 i/s en mécanique, mais l’électronique pourrait atteindre 30 i/s avec une lecture capteur plus rapide (surtout s’ils utilisent quelque chose dérivé du R5 II ou même une version allégée du futur capteur du R1). Le calendrier de sortie présumé du Canon R6 III a varié – certaines fuites évoquaient fin 2024, mais des infos plus récentes indiquent que 2025 est plus probable (peut-être annoncé en même temps qu’un Canon EOS R5 Mark II, qui est effectivement apparu début 2024 à 45MP). Canon Rumors a noté « il arrivera en 2025 » selon une source chez Canon. Le prix devrait légèrement augmenter – peut-être un lancement à 2 799 $ (juste sous la barre des 3 000 $) compte tenu de l’inflation et des améliorations. De plus, d’ici là, Canon pourrait assouplir un peu l’embargo sur les objectifs RF – il y a des indices sur l’arrivée d’objectifs RF tiers sous licence (Sigma a exprimé son intérêt si cela est autorisé). Ce n’est pas spécifique au R6 III, mais dans l’environnement, un utilisateur pourrait voir d’ici 2025 plus d’options d’objectifs RF abordables, ce qui renforcerait l’attrait du R6 III. En résumé, le R6 Mark III devrait apporter plus de résolution, un viseur encore meilleur, et des améliorations progressives en autofocus et vidéo (peut-être 4K120 ou 6K vidéo, puisque le R5 II fait du 8K et 4K120).
• Nikon Z7 Mark III (Rumeur) : La stratégie de Nikon est intéressante maintenant que le Z8 existe. La gamme Z7 était la sœur haute résolution de Nikon (les Z7 et Z7 II sont des boîtiers de 45,7 MP, 9-10 i/s, semblables à un D850 sans miroir). Avec le Z8 couvrant 45 MP à grande vitesse, on peut se demander : y a-t-il de la place pour un Z7 III ? Beaucoup pensent que oui – Nikon pourrait utiliser un Z7 III pour viser l’ultra-haute résolution ou une option haute résolution à moindre coût. Il y a eu des rumeurs folles sur un Z7 III avec plus de 60 MP. Certaines sources moins crédibles ont même évoqué 88MP ou 100MP (ce que Nikon Rumors a démenti comme étant probablement une mauvaise interprétation). Une attente plus plausible serait un Z7 III autour de 61MP (peut-être en utilisant un capteur comme le BSI 61MP du Sony A7R V, éventuellement modifié). Cela placerait Nikon légèrement au-dessus du Canon R5 II (45MP) et offrirait un véritable successeur du D850 en termes de résolution. Nikon Rumors indique « une réelle possibilité d’un nouvel appareil avec un capteur Sony de 60MP ou 100MP » et que cela « placerait Nikon devant tout le monde… » mais précise aussi qu’aucune information crédible ne soutient le chiffre extravagant de 88MP qui a circulé. Beaucoup dans la communauté Nikon soupçonnent un capteur de 60 à 67MP pour le Z7 III. Un article crédible de DigitalCameraWorld disait que les rumeurs évoquaient « 67MP pour détrôner le Sony A7R V », mais l’auteur s’attendait personnellement à ce que Nikon reste sur 45,7MP mais peut-être avec un capteur empilé ou une lecture plus rapide. Ils ont émis l’hypothèse que Nikon ne pousserait pas trop la résolution pour éviter de cannibaliser un futur Z8/Z9, donnant plutôt au Z7 III les mêmes 45MP mais peut-être moins cher et sans la vitesse – essentiellement pour les amateurs de paysage/studio. Cependant, puisque le Z8 propose déjà 45MP, il serait logique que le Z7 III se différencie par plus de mégapixels (Nikon pourrait même réutiliser le capteur 61MP du mode 8K du Z9 – bien que le capteur complet du Z9 soit de 45MP, donc pas celui-là). Autre angle : si Nikon utilise un capteur de classe 60MP dans le Z7 III, il ne sera probablement pas empilé (pour garder le coût bas et ne pas surpasser le Z8 en vitesse). Ainsi, le Z7 III pourrait être un boîtier plus lent, haute résolution – disons 8-10 i/s, très haute résolution, excellente plage dynamique, mais pas pour l’action intense (comme le Canon R5S 90MP en rumeur, qui n’a pas encore vu le jour). Cela plairait aux photographes de paysage, d’architecture, de studio commercial – ceux qui n’ont pas besoin de la vitesse du Z8 mais veulent plus de pixels que 45. Le prix pourrait être fixé un peu en dessous du Z8, peut-être autour de 3 000 $ – comblant l’écart sous le Z8 à 4 000 $ pour les besoins haute résolution. Calendrier : Nikon Rumors rapportait que Nikon devait introduire le Z6 III puis le Z8 en 2023 (ce qui s’est produit pour le Z8 ; le Z6 III est en fait sorti fin 2023 avec un capteur empilé-ish de 24MP). Ils laissaient entendre qu’aucun Z7III n’arriverait avant au moins après ceux-là, possiblement 2024 ou 2025. D’ici mi-2025, certains s’attendent à ce que Nikon annonce le Z7 III si c’est prévu, surtout que le Sony A7R V (61MP) et la série R5 haute résolution de Canon dominent ce créneau. Une source Nikon crédible sur un forum a déclaré que « Le Z7III comblerait un espace que le Z6III et le Z8 ne couvrent pas : principalement un appareil compact, à plus haute résolution pour le paysage/voyage » – ce qui implique que Nikon voit bien un segment pour un boîtier haute résolution plus petit/moins cher que le Z8. Donc, le Nikon Z7 III est probable, et s’il arrive avec ~60MP, il concurrencera directement le Sony A7R V et tout Canon haute résolution. Également en rumeur pour l’avenir de Nikon : un Z9 Mark II vers 2025/26 (évolutionnaire, pour les JO 2026), et possiblement un Z8 « s » ou dérivé si besoin. Mais l’intérêt immédiat porte sur le Z7 III pour les amateurs de mégapixels.

En résumé, d’ici un à deux ans :

• La réponse de Sony aux concurrents sera l’A7 V (avec possiblement un nouveau capteur et encore plus de fonctions IA), réduisant tout écart en performance photo ou vidéo. Ils pourraient aussi surprendre avec plus de technologie d’obturateur global à l’avenir.
• Le R6 Mark III de Canon va affiner la formule du R6 – plus de résolution, un meilleur EVF/LCD, peut-être de nouveaux algorithmes d’AF – maintenant ainsi Canon très compétitif dans le segment des 2500 $. De plus, le véritable fleuron de Canon, EOS R1, est attendu pour début 2025, ce qui, bien que non directement lié au R6 III, indique la diffusion progressive de la technologie Canon (le R1 pourrait introduire une nouvelle technologie d’AF/capteur empilé qui arriverait ensuite sur le R6 III).
• Les prochaines étapes de Nikon pourraient inclure l’offre de cette option ultra-haute résolution (Z7 III) ainsi qu’un plein format d’entrée de gamme (une rumeur évoque un Z5 II ou un Z6 Mark III tout juste lancé avec un capteur “stacked-lite” 24MP et une rafale JPEG à 30 i/s). Le Z8 restera probablement le haut de gamme pendant un certain temps dans la catégorie non-fleuron de Nikon ; tout Z7 III viendrait le compléter plutôt que le remplacer (ciblant des usages différents).

Pour quelqu’un qui décide maintenant, il est bon de savoir : si vous avez besoin de la dernière et meilleure résolution, vous pourriez attendre de voir ce que Nikon fait avec le Z7 III ou si Sony sort un A7R VI (il y a même une rumeur selon laquelle Sony pourrait proposer un A7R VI proche de 100MP fin 2025). Si vous recherchez la vitesse et la performance “stacked” à moindre coût, notez que Sony a lancé un A9 III fin 2023 (24MP stacked, rafale 120 i/s, ~4 500 $) et Nikon a lancé un Z6 III fin 2023 (capteur “dual gain” 24MP avec JPEG 30 i/s à 2 000 $). Ceux-ci peuvent être vus comme des alternatives aux modèles que nous avons examinés : par exemple, le Z6 III est une alternative abordable pour le sport/la faune au R6 II/A7 IV mais avec une résolution plus faible ; l’A9 III est une option plus chère mais ultra-rapide. Pendant ce temps, le R5 Mark II de Canon (sorti début 2024 avec 45MP, tout amélioré à 3 899 $) devient un concurrent indirect du Z8 et de l’A7R V.

À retenir : la technologie progresse, mais les Sony A7 IV, Nikon Z8 et Canon R6 II restent très bien positionnés en 2025. Leurs successeurs éventuels (A7 V, Z7 III ou nouveau Nikon haute résolution, R6 III) apporteront certainement de belles améliorations, mais probablement incrémentielles plutôt que révolutionnaires. Par exemple, passer de 33MP à 44MP chez Sony ou de 24MP à 30MP chez Canon ne changera pas radicalement la photographie de la plupart des gens. Cependant, des fonctionnalités comme un capteur empilé dans un futur R6 III ou un obturateur global dans l’A7 V (moins probable à ce niveau) pourraient être des avancées majeures si elles se concrétisent. À ce stade, acheter l’un de ces modèles reste un investissement sûr pour plusieurs années d’utilisation haut de gamme – aucun n’est “sur le point” d’être obsolète.

Si vous êtes du genre à toujours vouloir le dernier modèle, gardez un œil sur les annonces de fin 2024. Mais pour l’instant, comme PetaPixel l’a conclu dans l’une de leurs comparaisons, « Au final, nous avons deux appareils (R6 II vs A7 IV) qui sont équivalents et à des prix similaires… à vous de juger » – et en ajoutant le Z8 à l’équation, le choix dépend vraiment de vos besoins immédiats. Les modèles futurs annoncés tenteront chacun de faire pencher la balance : Sony probablement vers plus de résolution + vitesse, Canon vers plus de résolution + expérience utilisateur affinée, Nikon vers une offre complémentaire haute résolution. Mais tant qu’ils ne sont pas réels, le trio actuel représente le nec plus ultra dans leur catégorie.

Conclusion

Choisir entre le Sony A7 IV, Nikon Z8 et Canon EOS R6 Mark II revient un peu à choisir un champion parmi les poids lourds – chacun a ses atouts, mais de manière légèrement différente. Les trois sont des appareils plein format phénoménalement performants qui ont reçu de nombreux éloges et une forte communauté. Le meilleur choix dépendra finalement de vos priorités et de votre style de prise de vue :

• Le Sony A7 IV est le polyvalent par excellence. Il offre un équilibre idéal entre résolution (33MP), autofocus de pointe et vidéo 10 bits dans un boîtier compact. C’est le roi de la flexibilité optique – la « vaste gamme d’objectifs » et la compatibilité avec les marques tierces signifient que vous ne manquerez jamais de choix. Pour les créateurs hybrides ou ceux qui recherchent le meilleur rapport qualité-prix et la liberté de système, l’A7 IV est une option brillante. Comme l’a résumé DPReview : « L’a7 IV est un appareil photo polyvalent… un outil d’imagerie extrêmement flexible ». Ce n’est pas le plus rapide ni celui avec la plus haute résolution, mais il est sans doute le plus équilibré. Si vous êtes un créateur touche-à-tout ou un passionné qui s’essaie à tout, des paysages de voyage aux portraits de famille en passant par la vidéo 4K, l’A7 IV sera le prolongement naturel de votre créativité.
• Le Canon EOS R6 Mark II est le cheval de bataille rapide et expert multimédia. Il offre la confiance de l’AF Dual Pixel réputé de Canon et une stabilisation IBIS de référence dans un boîtier aussi à l’aise pour l’action rapide que pour la vidéo cinématographique. Il se distingue pour les photographes de sport, de faune et d’événement qui ont besoin de la rafale à 40 i/s et recherchent la fiabilité en toutes conditions. « Comme un couteau suisse, il est remarquablement utile pour une multitude de choses », écrit DPReview – capturant parfaitement sa nature polyvalente. Le seul vrai compromis du R6 II est la résolution (24MP), mais c’est un choix délibéré pour moins de bruit et plus de vitesse. Pour beaucoup de pros et d’amateurs, 24MP suffisent largement, surtout avec un taux de réussite aussi élevé grâce à son autofocus et sa prise en main exceptionnels. Si vous possédez déjà des objectifs Canon (EF ou RF) ou si vous privilégiez la facilité d’utilisation et la science des couleurs de haut niveau pour la vidéo, le R6 Mark II est extrêmement séduisant. C’est un appareil sur lequel vous pouvez compter pour capturer l’instant – que ce soit l’expression fugace d’une mariée ou un faucon en piqué – puis passer en mode vidéo pour enregistrer en superbe 4K suréchantillonnée.
• Le Nikon Z8 est le mini-flagship surpuissant qui apporte des performances professionnelles à ceux qui exigent le meilleur de leur matériel. Il fait tout : image haute résolution, vitesse fulgurante et vidéo avancée. Le Z8 est l’appareil pour celui qui dit « pourquoi pas les deux ? » – à la fois ultra-rapide et ultra-détaillé. Les spécialistes du sport et de la faune apprécieront sa rafale RAW à 20 i/s et son buffer profond, tandis que les artistes du paysage et du studio chériront les fichiers 45,7MP et la dynamique. Et pour les créateurs hybrides ou cinéastes, la vidéo RAW 12 bits interne et les options 8K ouvrent des possibilités cinématographiques inégalées dans cette catégorie. Comme l’a déclaré DPReview, « C’est peut-être l’appareil le plus complet que nous ayons testé ». Tout est dit. Les seuls vrais défauts du Z8 – prix plus élevé, autonomie plus courte – sont des détails face à ses capacités. Si vous êtes un utilisateur Nikon prêt à passer à l’hybride, le Z8 est une mise à niveau de rêve (PetaPixel conseille carrément : « commandez-en un maintenant » si vous venez du reflex). Et même si vous n’êtes pas attaché à une marque, le mélange de performances de flagship à 4 000 $ du Z8 est difficile à ignorer. Il représente vraiment, comme l’a dit un rédacteur, un « changement de paradigme dans l’industrie photo » en démocratisant les fonctions pro sans compromis majeurs.

Au final, aucun de ces appareils n’est un « mauvais » choix – ils sont tous spectaculaires. Il s’agit de faire correspondre les points forts d’un appareil à vos besoins :

• Donnez-vous la priorité à la sélection d’objectifs, la portabilité et un ensemble de fonctionnalités équilibré pour la photo et la vidéo ? Le Sony A7 IV est fait pour vous. Il est plébiscité par les photographes de mariage, les vloggers voyageurs et les créateurs du quotidien pour sa fiabilité et sa polyvalence.
• Avez-vous besoin de vitesse de pointe, de stabilisation et d’un appareil qui excelle aussi bien en action qu’en vidéo ? Regardez du côté du Canon R6 Mark II. C’est sans doute le meilleur hybride polyvalent dans la gamme des 2 000 à 2 500 $ pour ceux qui photographient un peu de tout, en particulier les sujets en mouvement rapide.
• Vous refusez de faire des compromis et souhaitez des performances proches du flagship dans un boîtier non-flagship ? Le Nikon Z8 va vous étonner. C’est l’appareil capable de capturer une rafale de 20 photos d’un oiseau en vol, un paysage haute résolution et un timelapse 8K dans la même après-midi, sans effort.

En 2025, experts et utilisateurs ont encensé les trois modèles. DPReview leur a décerné des Gold Awards ; Imaging Resource a salué leur qualité d’image et leur ergonomie ; les rédacteurs de PetaPixel ont été impressionnés par leurs résultats sur le terrain et même la communauté YouTube (Gerald Undone, Tony & Chelsea Northrup, etc.) a mis en avant les points forts de chacun. En résumé : les Sony A7 IV, Nikon Z8 et Canon R6 II sont tous des gagnants. Le meilleur pour vous dépendra de votre préférence pour la richesse de l’écosystème Sony, l’ergonomie et la rapidité de Canon, ou la performance pure de Nikon.

Dans ce duel de poids lourds A7 IV vs Z8 vs R6 II, il n’y a pas de “KO” évident – chaque appareil remporte le titre dans une catégorie différente : l’A7 IV pour l’écosystème et le rapport qualité/prix, le R6 II pour l’agilité et la stabilisation, le Z8 pour la performance brute et la polyvalence.

Quel que soit votre choix, vous serez accompagné d’un appareil photo à la pointe de la technologie qui pourra évoluer avec vous pendant des années. Et avec les mises à jour logicielles continues et les successeurs déjà évoqués, c’est une période passionnante pour les photographes et créateurs de contenu. Comme toujours, pensez à vos scénarios de prise de vue et essayez-les en main si possible. Vous ne pouvez vraiment pas vous tromper – comme l’a dit un utilisateur ravi sur un forum après avoir changé de système, « J’ai hésité entre le Sony A7 IV et le R6 Mark II… malgré des menus différents, il n’y avait pas photo – tous ces appareils modernes sont tellement bons que j’ai pu me concentrer sur la composition de l’image. C’est exactement ce que j’attends d’un appareil photo. ».

Dernière réflexion : Les boîtiers vont et viennent, mais ces trois-là offriront des résultats époustouflants aujourd’hui et pour de nombreuses années. Décidez selon vos besoins et celui qui vous inspire – puis sortez et photographiez. Chacun est une merveille technologique qui, entre de bonnes mains, peut produire de la magie.

Sources :

• DPReview – Sony a7 IV Review : « Le a7 IV est un appareil polyvalent… un outil d’imagerie extrêmement flexible… son autofocus puissant en fait un appareil très simple à utiliser. »
• DPReview – Nikon Z8 Review : « Le Z8 apporte la vitesse et l’autofocus du Z9 dans un boîtier plus petit et plus abordable… C’est peut-être l’appareil le plus complet que nous ayons testé. »
• DPReview – Test du Canon R6 Mark II : « Le Canon EOS R6 II se démarque même parmi une concurrence très compétente… il offre une qualité d’image comparable à ses pairs, un autofocus compétitif, une très bonne vidéo et la rafale la plus rapide de sa catégorie. Comme un couteau suisse, il est remarquablement utile pour une gamme de choses différentes. »
• PetaPixel – Canon R6 II vs Sony A7 IV prise en main : Il est noté que le R6 II « devance » le Sony en ergonomie et en stabilisation IBIS, le Sony « riposte » avec la qualité d’image et le suivi autofocus, et les deux sont à égalité sur de nombreux points.
• PetaPixel – Test du Nikon Z8 par Chris Niccolls : « Le Nikon Z8 à 4 000 $ sera la meilleure option pour la grande majorité des photographes. Même ceux qui font du travail professionnel sérieux devraient considérer la puissance que le Z8 offre à un prix plus raisonnable… Le Nikon Z8 est aussi bon que ce que nous espérions au départ. »
• PetaPixel – Avis de Jaron Schneider : « Le Nikon Z8 est enthousiasmant, non seulement parce que c’est un appareil très performant, mais aussi parce qu’il représente un changement de paradigme majeur… sortir un appareil plus abordable qui reprend le haut de gamme sans pratiquement aucun compromis. À part une batterie plus petite et une légère réduction de l’étanchéité, le Z8 est le Z9. »
• Imaging Resource – Impressions sur l’A7 IV : « On peut faire beaucoup avec ses fichiers de 33MP. L’A7 IV produit des images nettes et détaillées avec une excellente plage dynamique, des couleurs et de la flexibilité… le système autofocus est constamment fiable et regorge de fonctionnalités conviviales. » imaging-resource.com imaging-resource.com
• Imaging Resource – Prise en main du R6 II : Canon a positionné le R6 II comme un « appareil photo couteau suisse » conçu pour la polyvalence, améliorant un R6 déjà excellent avec plus de vitesse et de fonctionnalités vidéo.
• Micrologiciels & mises à jour : Les nombreuses mises à jour du firmware de la Sony A7 IV jusqu’à la v5.01 (ajout du bracketing de mise au point, du streaming, etc.) ; le firmware 3.00 du Nikon Z8 ajoutant des améliorations du pixel-shift, une limitation de l’AF, etc. ; le firmware 1.6.0 du Canon R6 II améliorant le suivi AF pendant le zoom et ajoutant des fonctionnalités.