KI-Chatbot-Showdown 2025: ChatGPT vs Claude vs Perplexity

KI-Chatbot-Showdown 2025: ChatGPT vs Claude vs Perplexity – Wer herrscht vor?

von Marcin Frąckiewicz
in Chatbots, Künstliche Intelligenz, Technologie
an 24 August 2025

Perplexity AI: The $14B AI Answer Engine Challenging Google and ChatGPT

Produktübersicht und zentrale Anwendungsfälle

OpenAI ChatGPT (GPT-Serie) – Veröffentlicht im Nov 2022, wurde ChatGPT zum prototypischen Allzweck-KI-Assistenten. Es ist darauf ausgelegt, nahezu jede Aufgabe zu bewältigen: Fragen beantworten, Inhalte verfassen, programmieren, Nachhilfe geben, zusammenfassen und mehr. Seine Vielseitigkeit machte es von einer viralen Neuheit zu einem festen Produktivitätswerkzeug, das von Hunderten Millionen genutzt wird (Stack Overflow berichtet, dass 4 von 5 Entwicklern ChatGPT inzwischen in ihren Arbeitsablauf integrieren). Tatsächlich bediente ChatGPT bis Mitte 2025 700 Millionen wöchentliche Nutzer. Zentrale Anwendungsfälle sind kreatives Schreiben (von Gedichten bis Marketingtexten), Ideenfindung und Brainstorming, Programmierhilfe (Code erklären oder generieren), Beantwortung von Allgemeinwissensfragen und sogar bildbezogene Aufgaben (es kann Bilder analysieren oder Kunst über das integrierte OpenAI DALL·E generieren). ChatGPT wird oft als Allzweck-KI-Assistent beschrieben – egal ob Sie eine E-Mail entwerfen, Code debuggen oder eine kurze Lektion in Quantenphysik benötigen, es ist dafür gemacht zu helfen.

Anthropic Claude – Eingeführt 2023 als Konkurrent, ist Claude ein KI-Assistent mit einer ähnlichen Konversationsoberfläche. Er wurde mit dem Schwerpunkt entwickelt, hilfreich, harmlos und ehrlich zu sein. Claudes herausragende Stärke ist die Verarbeitung von großen Textmengen – er wurde mit einem extrem großen Kontextfenster entwickelt (jetzt bis zu Hunderttausenden von Tokens), was es ihm ermöglicht, lange Dokumente oder ausgedehnte Gespräche zu erfassen, ohne den Überblick zu verlieren. Das macht Claude besonders nützlich für tiefgehende Analysen (z. B. das Lesen und Zusammenfassen von Berichten oder Büchern) und komplexe mehrstufige Schlussfolgerungen. Er ist auch beliebt für Programmierung und technische Arbeitsabläufe – Claude kann den Überblick über sehr lange Code-Dateien oder Chats behalten. Wie ChatGPT kann er kreative Texte und allgemeine Antworten generieren, aber viele empfinden Claudes Stil bei längeren Antworten als „durchdachter“ und kohärenter. Zentrale Anwendungsfälle sind kreatives Schreiben von Inhalten (Claude wird oft für seine natürliche, menschenähnliche Prosa gelobt), tiefgehende Rechercheunterstützung, Programmierhilfe (mit der Fähigkeit, ganze Codebasen zu verarbeiten) und Business-Analysen (Daten oder Berichte zur Analyse einspeisen). Anfangs nur über API und begrenzte Partner verfügbar, wurde Claude öffentlich zugänglich (z. B. über eine Weboberfläche) und ist inzwischen in einige Produktivitäts-Apps integriert (Anthropic kooperierte mit Plattformen wie Notion und Quora/Poe, um Claudes Fähigkeiten einzubetten).

Perplexity AI – Gestartet im Jahr 2022 als ein KI-gestütztes Antwortsystem, unterscheidet sich Perplexity deutlich von den beiden oben genannten. Am besten lässt es sich als ein Suchmaschinen- + Chatbot-Hybrid beschreiben. Anstatt wie Google zehn blaue Links anzuzeigen, liefert Perplexity direkt eine prägnante Antwort mit zitierten Quellen für jede Aussage. Im Hintergrund leitet Perplexity deine Anfrage an große Sprachmodelle weiter und führt zudem Live-Websuchen durch. Das Ergebnis wird als konversationelle Antwort auf Basis von Echtzeitinformationen präsentiert. Das macht Perplexity ideal für Recherche- und Faktenfindungs-Anwendungsfälle: Studierende, Forschende und Fachleute nutzen es, um aktuelle Antworten zu komplexen Themen zu erhalten – inklusive Referenzen zur Überprüfung. Zentrale Anwendungsfälle sind Beantwortung von Faktenfragen, Erkundung aktueller Ereignisse oder Nachrichten (wo ein LLM mit Wissensstichtag scheitern würde), wissenschaftliche Recherche (Sammeln von zitierten Informationen aus Fachartikeln und Quellen) und sogar kreative oder Coding-Hilfe (es kann in einen „Schreibmodus“ wechseln, in dem es nicht sucht und sich eher wie ein reiner GPT-Assistent verhält). Der klare Schwerpunkt liegt jedoch auf Informationsbeschaffung und Q&A – zum Beispiel wären „Was sind die neuesten Entwicklungen in der Klimapolitik?“ oder „Erkläre Quantencomputing mit Referenzen“ mit Perplexity gut bedient. Die Benutzeroberfläche fördert Folgefragen in einem Gesprächsstil, sodass sich der Rechercheprozess wie ein Dialog und nicht wie eine herkömmliche Stichwortsuche anfühlt. Zusammengefasst positioniert sich Perplexity als „Echtzeit-Antwortsystem“ mit Fokus auf genaue, quellenbasierte Informationen – das spricht Nutzer an, die überprüfbare Fakten und aktuelles Wissen benötigen pymnts.com.

Modellarchitekturen, Trainingsphilosophien und Sicherheitsmaßnahmen

Alle drei Systeme basieren auf fortschrittlichen großen Sprachmodellen (LLMs), aber ihre Trainingsansätze und Sicherheitsphilosophien unterscheiden sich:

ChatGPT (OpenAI) verwendet die GPT-Modellreihe (GPT-3.5, GPT-4 und ab 2025 GPT-5). Dies sind riesige neuronale Netzwerke (Transformer), die mit umfangreichen Internettexten trainiert und anschließend mit menschlichem Feedback für eine bessere Ausrichtung feinabgestimmt wurden. Die Philosophie von OpenAI ist es, Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF) einzusetzen, damit das Modell Benutzeranweisungen hilfreich befolgt und schädliche Ausgaben vermeidet. Im Wesentlichen bewerteten menschliche Prüfer die Antworten der KI während des Trainings, und das Modell lernte, Antworten zu bevorzugen, die Menschen als angemessen empfanden. Das führte zu einem allgemein höflichen, kontrollierten Stil und der Fähigkeit, unerlaubte Anfragen abzulehnen. OpenAI verfeinert dies kontinuierlich: Zum Beispiel ist das neueste GPT-5-Modell darauf abgestimmt, weniger „schmeichlerisch“ und wirklich hilfreicher zu sein – anstatt eine Frage, die gegen Richtlinien verstoßen könnte, einfach abzulehnen, versucht GPT-5, eine sichere, nützliche Teilantwort zu geben oder zumindest zu erklären, warum es nicht antworten kann, anstatt einfach abzulehnen. In der Praxis ist ChatGPT mit Inhaltsfiltern ausgestattet und wird sich weigern, offensichtlich unerlaubte Inhalte (Hassrede, explizite Anleitungen zu Gewalt usw.) gemäß den Richtlinien von OpenAI zu produzieren. Die Trainingsphilosophie des Unternehmens ist sehr iterativ: Sie setzen Modelle ein, sammeln reale Nutzungsdaten (und Nutzerfeedback zu problematischen Ausgaben) und trainieren oder verfeinern die Modelle dann, um Wahrhaftigkeit zu verbessern und Vorurteile oder Fehler zu minimieren. OpenAI hat außerdem begonnen, regelbasierte Belohnungsmodelle einzuführen, um die Sicherheit zu erhöhen, ohne so viel menschliche Daten zu benötigen. Dadurch machen die neuesten Versionen von ChatGPT deutlich weniger sachliche Fehler und neigen weniger dazu, Antworten zu halluzinieren als frühere Modelle. Dennoch bleibt Halluzination (das Erfinden plausibel klingender, aber falscher Informationen) eine offene Herausforderung für alle reinen LLMs, und OpenAIs Ansatz ist es, weiterhin sowohl algorithmische als auch menschliche Alignment-Techniken im Kreislauf zu verwenden.
Claude (Anthropic) basiert auf einer Familie von LLMs, die von Anthropic entwickelt wurden, und verfolgt einen eigenen Ansatz namens „Constitutional AI“ (Konstitutionelle KI). Anstatt sich nur auf menschliches Feedback zu verlassen, um das Modell auszurichten, gibt Anthropic der KI eine Reihe schriftlicher Prinzipien – eine „Verfassung“ von Werten, die z. B. aus der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und anderen Quellen abgeleitet sind – und lässt die KI ihre Antworten selbst verfeinern entsprechend diesen Regeln. Während des Trainings generierte Claude eine Antwort, kritisierte dann seine eigene Ausgabe auf Übereinstimmung mit der Verfassung (z. B. Vermeidung schädlicher Ratschläge oder voreingenommener Sprache), überarbeitete sie und lernte aus diesem Prozess. Dieses zweiphasige Training (KI-eigene, selbstüberwachte Kritik + etwas Verstärkungslernen) soll ein Modell hervorbringen, das hilfreich und von Natur aus harmlos ist. Das Ergebnis ist, dass Claude oft einen sehr höflichen, rücksichtsvollen Ton hat und versucht, seine Begründungen oder Ablehnungen zu erklären. In Bezug auf die Architektur ist Claude ebenfalls ein großes Transformer-Modell, ähnlich wie GPT, aber Anthropic setzt auf extrem große Kontextfenster (Claude kann Hunderte von Seiten Text auf einmal aufnehmen). Was die Sicherheit betrifft, ist Anthropic für seine Vorsicht bekannt – frühe Versionen von Claude waren dafür bekannt, im Zweifelsfall lieber abzulehnen. Tatsächlich wurde Claude 2 für eine „übereifrige“ Ausrichtung kritisiert: So soll es beispielsweise eine harmlose technische Frage zum Beenden eines Prozesses unter Ubuntu abgelehnt haben, weil das Wort „kill“ als potenziell schädlich interpretiert wurde. Dies führte zu einer Debatte über die sogenannte „alignment tax“ (Ausrichtungssteuer) – die Idee, dass ein sichereres Modell in Grenzfällen weniger nützlich sein könnte. Anthropic hat Claude angepasst, um hier ein Gleichgewicht zu finden, und spätere Versionen wurden etwas entgegenkommender, folgten aber weiterhin strikt den konstitutionellen Prinzipien. Die Sicherheitsmaßnahmen bei Claude umfassen harte Filter (es hilft nicht bei illegalen oder ausdrücklich schädlichen Anfragen) und die konstitutionellen Richtlinien, die seine Antworten prägen (zum Beispiel versucht es, Hass, Belästigung oder potenziell gefährliche Ratschläge zu vermeiden). Bemerkenswert ist, dass die neuesten Claude-Modelle von Anthropic auch Quellenangaben bei der Websuche liefern (ähnlich wie bei Perplexity), um die Transparenz zu erhöhen. Insgesamt betont die Trainingsphilosophie von Claude das KI-interne Nachdenken über Ethik (über die Verfassung) zusätzlich zu externem menschlichem Feedback, was einen einzigartigen Ansatz im Bereich Alignment darstellt.
Perplexity AI ist kein einzelnes Modell, sondern eine Plattform, die mehrere Modelle mit einem Suchmechanismus kombiniert. Das System von Perplexity steuert Anfragen zwischen dem Nutzer, einer Suchmaschine und zugrundeliegenden LLMs (GPT-ähnliche Modelle von OpenAI, Anthropic usw.). Das Unternehmen verfügt über einen proprietären Controller, der gute Suchbegriffe ermittelt, Informationen aus dem Web abruft und diese Ergebnisse dann einem LLM zuführt, um eine endgültige Antwort zu generieren. Wichtig ist, dass Perplexity immer die verwendeten Quellen anzeigt, was als Schutz gegen Halluzinationen dient – Nutzer können klicken und überprüfen, ob die Antwort mit der Quelle übereinstimmt. In Bezug auf die Modellarchitektur stützte sich Perplexity zunächst auf OpenAIs GPT-3.5, und jetzt können Pro-Nutzer zwischen OpenAIs GPT-4, Anthropics Claude 2/3, Googles Modellen (z. B. PaLM/Bard oder dem neuen Gemini) und anderen wählen. Im Jahr 2025 führte Perplexity sogar einige eigene Modelle ein (Codenamen „Sonar“ und „R1 1776“) als zusätzliche Optionen – dies könnten kleinere proprietäre Modelle oder speziell abgestimmte Versionen für bestimmte Aufgaben sein. Da Perplexity auf anderen LLMs aufbaut, liegt die Trainingsphilosophie mehr darin, wie es Modelle nutzt, als wie es sie trainiert. Die zentrale Philosophie ist „Open-Book“-Fragebeantwortung: Es werden für jede Anfrage Live-Websuchen und -Recherchen durchgeführt, sodass die Antwort so aktuell und faktisch wie möglich ist, anstatt sich nur auf das interne Wissen eines Modells zu verlassen. Das reduziert Probleme mit Wissensgrenzen drastisch und kann Halluzinationen verringern (da das Modell auf echte Daten zurückgreifen kann). Aus Sicherheitsgründen übernimmt Perplexity viele Schutzmechanismen der verwendeten Modelle (z. B. wenn GPT-4 genutzt wird, gelten OpenAIs Inhaltsfilter). Zusätzlich hat Perplexity eigene Nutzungsrichtlinien – es gibt wissentlich keine Desinformation, Hassinhalte usw. aus und filtert vermutlich Suchergebnisse, um illegales Material zu vermeiden. Einige Nutzer haben beobachtet, dass Perplexity etwas leichter zu „jailbreaken“ ist (also zu unerlaubten Ausgaben verleitet werden kann) als ChatGPT, möglicherweise weil die Schutzmechanismen zwischen Such- und Modellebene verteilt sind. Im Allgemeinen gibt es jedoch ähnliche Einschränkungen wie bei ChatGPT, da oft dieselben zugrundeliegenden Modelle verwendet werden. Ein einzigartiges Sicherheitsmerkmal sind die transparenten Quellenangaben: Wenn das Modell etwas Umstrittenes behauptet, sieht man sofort, woher es stammt, was eine Form von Verantwortlichkeit und nutzergetriebener Faktenprüfung fördert. Zusammengefasst ist die Architektur von Perplexity ein Ensemble – es nutzt mehrere Foundation-Modelle im Hintergrund – und die Philosophie ist, KI-Antworten durch Suche in realen Daten zu verankern. Das macht es weniger zu einer Black-Box-Erfahrung.

Leistung in Benchmarks und im realen Einsatz

Alle drei Systeme haben sich rasant verbessert und schließen in vielen Standard-Benchmarks die Lücke zueinander. Im Jahr 2025 geht es weniger darum, dass ein Modell universell „intelligenter“ ist – differenzierte Tests zeigen, dass jedes in unterschiedlichen Bereichen führt. Wie ein Technikjournalist bemerkte, „mit wenigen Ausnahmen sind die Flaggschiff-Modelle von Anthropic und OpenAI im Wesentlichen gleichauf“, sodass die aussagekräftigen Vergleiche aus spezifischen Stärken resultieren.

Genauigkeit und Wissen: In Allgemeinwissens- und akademischen Prüfungen schneiden sowohl GPT-4/5 als auch Claude 3/4 auf Elite-Niveau ab. Zum Beispiel ergab eine Auswertung, dass Claude 3 (Opus) GPT-4 bei einem Wissenstest auf Bachelor-Niveau leicht übertraf (86,8 % vs. 86,4 % Genauigkeit) – im Grunde ein Unentschieden, mit einem minimalen Vorsprung für Claude. Bei vielen wissensbasierten Benchmarks (wie Faktenfragen, Alltagslogik usw.) liegen ihre Ergebnisse nur wenige Punkte auseinander. GPT-4 war bekanntlich sehr stark bei standardisierten Tests (es bestand z. B. die Uniform Bar Exam im ~90. Perzentil und erzielte 2023 Bestnoten bei vielen AP-Prüfungen), und Claude hat dieses Niveau bis 2024 in manchen Fällen erreicht oder übertroffen. Bemerkenswert ist, dass Claude 3 bei bestimmten Aufgaben mit fortgeschrittener Logik besser abschnitt; ein Benchmark für logisches Denken auf Master-Niveau zeigte, dass Claude 50,4 % erreichte, während GPT-4 auf 35,7 % kam – was darauf hindeutet, dass Claude sehr komplexe Problemlösungen mit mehr Tiefe bewältigen kann. Auf der anderen Seite hat OpenAIs GPT-5 (veröffentlicht im August 2025) die Genauigkeit weiter gesteigert – OpenAI behauptet, dass GPT-5 weniger Faktenfehler (Halluzinationen) macht als jedes frühere Modell, dank Verbesserungen beim Training. In der Praxis ist ChatGPT/GPT-4 bei einer Vielzahl von Faktenanfragen außergewöhnlich gut, präsentiert aber gelegentlich eine falsche Aussage als Tatsache. Auch Claude kann Fehler machen, obwohl sein analytischer Ansatz manchmal dazu führt, dass es bei unsicheren Fakten vorsichtiger ist. Perplexity hat einen Vorteil bei der reinen Fakten-Genauigkeit für aktuelle Ereignisse oder spezifische Daten: Da es das Live-Web durchsucht, ist es unwahrscheinlich, dass eine gut dokumentierte Tatsache komplett übersehen wird. Die Antwort wird aus einer Quelle abgerufen, statt sich auf möglicherweise veraltete Trainingsdaten zu verlassen. Das bedeutet, dass Perplexity bei Fragen wie „Wer ist der neue Präsident von Land X?“ oder „Wie lauteten die Ergebnisse des gestrigen Spiels?“ ChatGPT und Claude übertrifft (die, wenn sie nicht mit dem Internet verbunden sind, keine Informationen nach dem Training kennen könnten). Nutzer haben festgestellt, dass Perplexitys Antworten zu aktuellen Themen sehr zuverlässig sind, da direkt seriöse Quellen zitiert werden. Allerdings ist auch Perplexity nicht fehlerfrei – es kann Quellen missverstehen oder etwas aus dem Zusammenhang zitieren. Es übernimmt außerdem die „Halluzinations“-Schwäche, wenn das zugrundeliegende Modell die Suchergebnisse falsch interpretiert. Der Unterschied ist, dass man dies anhand der Zitate direkt erkennen kann.

Schlussfolgerungen und Problemlösung: Bei komplexem logischen oder mathematischen Denken setzte GPT-4 mit seinen Chain-of-Thought-Fähigkeiten einen hohen Standard, aber auch Claudes neueste Modelle sind hier äußerst stark. In einem Vergleichstest überragte Claude 3 bei Textaufgaben in Mathematik – zum Beispiel erreichte Claude Opus in einem Grundschul-Mathematik-Benchmark 95,0 % gegenüber 92,0 % von GPT-4. Noch beeindruckender ist, dass Claude in einem mehrsprachigen Mathematiktest besser abschnitt (90,7 % gegenüber 74,5 %) und damit seine Stärke im mehrstufigen Denken über verschiedene Sprachen hinweg zeigte. Das deutet darauf hin, dass Claude beim systematischen Lösen von Aufgaben im Vorteil sein könnte, möglicherweise aufgrund seines Trainingsschwerpunkts auf dem „Durchdenken“ von Antworten (Claude liefert oft eine sehr schrittweise Lösung). GPT-4/5 ist jedoch keineswegs schwach – insbesondere GPT-5 hat laut OpenAI die Fähigkeiten beim Programmieren und logischen Denken „deutlich“ verbessert und kann Werkzeuge (wie die neuen Agentenfunktionen) nutzen, um Probleme zu lösen, was sich möglicherweise nicht in statischen Benchmark-Ergebnissen widerspiegelt. Bei realen Denkaufgaben (wie Logikrätseln, Planungsaufgaben oder Multi-Hop-Fragen, die das Kombinieren von Informationen erfordern) sind sowohl ChatGPT als auch Claude äußerst leistungsfähig. Einzelne Erfahrungsberichte besagen, dass Claude manchmal den globalen Kontext besser behält – insbesondere bei sehr langen Gesprächen (aufgrund des größeren Memory-Fensters), was das Denken in langen Diskussionen verbessern kann. ChatGPT benötigt eventuell, dass Sie den Kontext erneut angeben, wenn der Thread sehr lang ist (obwohl GPT-4 in einigen Versionen jetzt Kontexte bis zu 128k Token unterstützt). Die Leistungsfähigkeit von Perplexity beim logischen Denken hängt vom Modus ab – im „LLM-Modus“ (ohne Suche) arbeitet es wie GPT-3.5 oder 4 (je nach gewähltem Modell). Mit Suche kann es einen Teil des Denkens an externe Tools auslagern (zum Beispiel, wenn eine Frage eine Berechnung oder Recherche erfordert, sucht Perplexity die relevanten Daten). Es ist sehr effektiv bei faktischem Multi-Hop-Reasoning (eine Information finden und diese dann nutzen, um die nächste zu finden). Bei abstrakten Logikrätseln oder kreativem Problemlösen ist Perplexity jedoch im Wesentlichen so gut wie das zugrundeliegende Modell. Es ist auf Informationsbreite optimiert, nicht speziell auf das Lösen von Rätseln. Allerdings ermöglicht die Fähigkeit, „Deep Research“-Anfragen (mehrstufige Suchen) auszuführen, dass Perplexity eine schwierige Frage eigenständig in Teilaufgaben zerlegen kann. Das Unternehmen hat sogar Perplexity Labs und Perplexity Copilot eingeführt, die Dutzende von Suchen durchführen und für komplexe Anfragen einen längeren Bericht zusammenfassen. Das kann als eine Form von automatisiertem Denken betrachtet werden – in einer Demo las Perplexitys „Deep Research“-Modus Hunderte von Quellen, um einen umfassenden Bericht zu einem Thema zu erstellen. Für forschungsorientiertes Denken (Antworten durch das Lesen vieler Artikel herausfinden) ist Perplexity also hervorragend. Für in sich geschlossene logische Überlegungen ohne externe Informationen greifen Nutzer jedoch oft weiterhin zu GPT-4/Claude.

Kreativität und Schreibqualität: Kreative Aufgaben sind von Natur aus subjektiv, aber es zeigen sich deutliche Unterschiede im Schreibstil. Viele Nutzer und Experten berichten, dass Claudes Schreibstil natürlicher und menschlicher wirkt, während ChatGPTs Stil, obwohl sehr kohärent, etwas formelhaft sein kann, sofern man es nicht anders anweist. Wenn man zum Beispiel um eine verspielte Kurzgeschichte oder einen gefühlvollen Aufsatz bittet, liefert Claude oft fließende, nuancierte Prosa mit einer starken Stimme. ChatGPT (GPT-4) ist ebenfalls ein ausgezeichneter Schreiber, verfällt aber manchmal in einen generischen Ton oder ein überstrukturiertes Format (es liebt Aufzählungspunkte und Formulierungen wie „lassen Sie uns eintauchen“, die zu bekannten Anzeichen für KI-Text geworden sind). Eine Zapier-Rezension aus dem Jahr 2025 brachte es auf den Punkt: „Claude Sonnet 4 klingt natürlicher als GPT-4o, das … immer noch eher generisch wirkt. Selbst die leistungsfähigeren Modelle von ChatGPT verwenden bestimmte Standardphrasen zu häufig … ChatGPT neigt außerdem dazu, aggressiv Aufzählungspunkte zu verwenden, sofern man es nicht anders anweist. Claude hingegen klingt von Anfang an menschlicher.“. Das macht Claude zum Favoriten für kreatives Schreiben, Storytelling, Marketingtexte oder überall dort, wo ein ausgeprägter Ton gefragt ist. Claude hat außerdem ein „Stile“-Feature eingeführt, mit dem Nutzer ganz einfach zwischen verschiedenen Schreibstilen wechseln können (professionell, locker, freundlich usw.), was den kreativen Prozess vereinfacht. ChatGPT kann seinen Stil natürlich auch variieren (man kann es z. B. auffordern, Shakespeare-ähnlich zu schreiben oder eine bestimmte Rolle einzunehmen), aber das erfordert eine entsprechende Anweisung; ein integriertes Stil-Menü für einen schnellen Tonwechsel gibt es nicht.

Wenn es um kreative Ideenfindung geht – z. B. Brainstorming, das Erfinden fiktiver Szenarien usw. – sind beide sehr stark. Befürworter von Claude sagen, es „denkt mit“ und stellt oft klärende Fragen und baut auf den Eingaben des Nutzers in kollaborativer Weise auf. ChatGPT ist ebenfalls sehr fähig, manchmal sogar von Anfang an verspielter (vor allem mit dem umfangreichen Wissen und Witz von GPT-4). Einen klaren Sieger in Sachen Kreativität zu bestimmen, ist schwierig; oft ist es Geschmackssache: Das Fazit eines Content Creators: „ChatGPT ist großartig für tiefgehende Recherchen und generiert sogar Bilder, aber Claude ist am besten für kreatives Schreiben (es trifft wirklich den gewünschten Schreibstil) …“ learn.g2.com learn.g2.com. Perplexity ist nicht in erster Linie auf offene kreative Schreibaufgaben ausgerichtet – tatsächlich wurde in einer Rezension ausdrücklich darauf hingewiesen, dass für kreative Projekte (wie das Schreiben eines Romans oder fantasievolles Brainstorming) ein spezialisiertes Tool wie ChatGPT besser geeignet sein könnte. Perplexity kann das zwar auch (vor allem, wenn man den „Schreibmodus“ aktiviert, um nicht im Web zu suchen), aber seine Stärke liegt darin, externes Wissen einzubringen. So könnte Perplexity zum Beispiel bei der Recherche von Ideen oder beim Sammeln von Inspiration helfen (da es echte Referenzen für eine Idee zu historischer Fiktion liefern kann), aber für reine Kreativität wird es oft als Ergänzung zu einem LLM wie ChatGPT und nicht als Hauptgenerator verwendet.

Codierungs- und technische Aufgaben: Sowohl ChatGPT als auch Claude haben sich für Programmierer als Game-Changer erwiesen, aber es gibt Unterschiede. Claude hat den Ruf, hervorragend im Programmieren zu sein – vor allem, weil es ganze Codebasen in seinem Kontext verarbeiten kann. Entwickler stellten fest, dass Claude Tausende von Codezeilen oder sogar mehrere Dateien aufnehmen und dann Refactoring oder Debugging über diese hinweg durchführen kann, dank seines Kontextfensters mit über 100.000 Tokens. Claudes Stil beim Programmieren ist außerdem konversationeller und es dokumentiert oft seinen Denkprozess, was manche beim Lernen hilfreich finden. Im Juni 2024 brachte Anthropic Claude 3.5 mit „Artifacts“ auf den Markt, einer Funktion, bei der die KI Live-Vorschauen von Code-Ausgaben (Diagramme, Web-App usw.) in Echtzeit anzeigen kann. Claude könnte zum Beispiel ein kleines Webspiel erstellen und die funktionierende Spieloberfläche tatsächlich im Chat anzeigen – ein sehr leistungsfähiges Werkzeug für schnelles Prototyping und Debugging. Bis 2025 veröffentlichte Claude außerdem Claude Code, einen KI-Coding-Assistenten, der sich mit dem tatsächlichen Codebestand und der Kommandozeile eines Entwicklers verbinden kann. Claude Code kann Ihre Projektdateien lesen, Änderungen vornehmen, Tests ausführen und sogar eigenständig bei GitHub commiten. Das macht Claude im Wesentlichen zu einem Pair-Programmierer, der Code auf Ihrem Rechner ausführen kann. ChatGPTs Antwort darauf war eine eigene, sich weiterentwickelnde Tool-Sammlung: OpenAIs Code Interpreter (später in Advanced Data Analysis umbenannt) ermöglichte es ChatGPT, Python-Code in einer Sandbox für den Nutzer auszuführen, und Ende 2024 führte ChatGPT eine Funktion ein, die oft „GPT-4 mit Browsing und Code-Ausführung“ genannt wird und agentenähnlich agieren kann (der sogenannte ChatGPT-„Agent“ kann wie ein Computerbenutzer Aktionen ausführen, z. B. Websites durchsuchen, Dateien schreiben usw., wenn Sie es erlauben). Für reine Coding-Fragen und -Antworten (z. B. „Wie implementiere ich eine binäre Suche in Python?“) sind beide Chatbots hervorragend – sie liefern meist korrekten Code und erklären ihn. Bei komplexeren Entwicklungen hat Claude einen Vorteil beim Behalten des Kontexts über lange Multi-File-Projekte hinweg und liefert oft sehr detaillierte, gut strukturierte Code-Lösungen. ChatGPT (insbesondere GPT-4 oder das neue GPT-5) ist ebenfalls äußerst leistungsfähig; es kann jedoch erforderlich sein, die Arbeit in Teile zu splitten, wenn das Projekt sehr groß ist (es sei denn, Sie haben die 128k-Kontext-Version). In den Communities herrscht Einigkeit, dass Claude beim Programmieren etwas hilfreicher ist. Wie ein Vergleich 2025 feststellte, „ist Claude der hilfreichere Coding-Assistent“, und viele Programmierer finden Claudes Antworten auf Code intuitiver und flüssiger. Zapier-Tests deuteten darauf hin, dass das neueste Claude-Modell sauberere, fortschrittlichere Coding-Lösungen produzierte, während sich der Code von ChatGPT manchmal in der Raffinesse etwas zurücklag (der Tester verglich ChatGPTs Game-Code-Ausgabe mit einer alten NES-Konsole und Claudes Ausgabe mit einer Nintendo Switch in Bezug auf den Fortschritt). Allerdings war OpenAI nicht untätig – GPT-4 ist sehr stark im Programmieren (es kann zum Beispiel schwierige LeetCode-Probleme lösen), und mit GPT-5 wurde das Programmieren noch besser: OpenAI demonstrierte bei der Einführung von GPT-5, wie ganze Apps und Websites in Sekunden erstellt werden. Es gibt auch den Faktor Tools und Integrationen: ChatGPT kann Drittanbieter-Plugins oder Tools wie Wolfram Alpha für Mathematik nutzen, was die Korrektheit in technischen Bereichen (wie präzise Berechnungen oder Diagramme) verbessern kann. Claude verlässt sich derzeit auf seine eigenen Modellfähigkeiten sowie auf von Anthropic bereitgestellte integrierte Tools (wie Websuche oder Claude Code).

Die Rolle von Perplexity beim Programmieren ist üblicherweise die eines Dokumentationsfinders. Programmierer könnten Perplexity fragen: „Wie benutze ich diese Bibliotheksfunktion?“ – es holt dann die Antwort aus der Dokumentation oder von StackOverflow und lässt das LLM diese zusammenfassen oder anpassen. Das ist unglaublich praktisch für schnelle Lösungen oder Syntaxhilfe mit Quellenangaben. Was das tatsächliche Generieren von Originalcode angeht, kann Perplexity (mit GPT-4 oder Claude im Hintergrund) das zwar auch, aber es nutzt im Grunde die gleichen Engines. Wenn du Perplexity Pro hast, kannst du sogar GPT-4 oder Claude 3 als Modell für Programmierhilfe innerhalb der Perplexity-Oberfläche auswählen. Aber von Haus aus hat Perplexity keine Live-Ausführungsumgebung oder IDE-Integration, wie sie ChatGPT und Claude jetzt bieten. Es ist eher wie ein cleverer Programmier-Mentor, der Codebeispiele im Web findet und sie dir erklärt.

Quellenangaben und Wahrhaftigkeit: Ein besonderer Hinweis zur Leistung in Bezug auf Wahrhaftigkeit und Quellenangabe. Perplexity ist das einzige Tool, das systematisch Quellen für alle Tatsachenbehauptungen angibt. Wenn es zum Beispiel auf die Frage „Was ist die Hauptstadt von Brasilien?“ antwortet, sagt es: „Die Hauptstadt von Brasilien ist Brasília“ mit einer Fußnote, die auf eine Quelle verweist, die das bestätigt. Das gibt den Nutzern Sicherheit und eine einfache Möglichkeit zur Überprüfung. ChatGPT und Claude geben nicht automatisch Quellen an (es sei denn, man fragt explizit danach oder nutzt einen Browsing-Modus). Sie arbeiten standardmäßig als eigenständige Modelle. Das bedeutet, ChatGPT/Claude könnten zwar eine richtige Antwort geben, aber man muss dem Modell vertrauen oder selbst nachprüfen. Bing Chat (das GPT-4 mit Suche verwendet) gibt zwar Quellen an, aber im Kontext von ChatGPT selbst sind Quellenangaben nicht Standard. Für forschungsintensive Aufgaben, bei denen fundierte Belege erforderlich sind, glänzt Perplexity in der Leistung. Es „liefert oft ausgewogenere, multiperspektivische Antworten“, gerade weil es mehrere Quellen zusammenfasst und auflistet. Wenn die Frage jedoch analytischer ist oder kreative Synthese erfordert (und nicht nur Fakten nachschlagen), liefern ChatGPT und Claude möglicherweise reichhaltigere Antworten, weil sie auf ihr internes Training und ihre Schlussfolgerungen zurückgreifen, statt sich nur auf explizit im Web vorhandene Informationen zu stützen. Es gibt auch das Problem des Wissensstands: ChatGPT (kostenlos oder Standardmodus) hat einen Wissensstichtag (bei GPT-4 war es September 2021, bei GPT-5 vermutlich Mitte 2023 vor dem Training, sofern Browsing nicht aktiviert ist). Claude hatte ebenfalls einen Stichtag (Claude 2 lag standardmäßig auch etwa bei 2022). Mit der Einführung von Browsing-Funktionen (ChatGPT kann ein Browsing-Plugin oder Bing nutzen, und Claude führte 2025 eine offizielle Websuche ein) können diese Modelle nun neue Informationen abrufen. Aber der Nutzer muss das aktivieren – z. B. in ChatGPT schaltet man den Browsing-Modus ein oder stellt eine Frage, die ihn auslöst; bei Claude aktiviert man die „Websuche“ in den Einstellungen. Perplexity hingegen sucht immer standardmäßig (außer man wählt einen nicht-suchenden „Schreibmodus“). Daher ist die Leistung bei topaktuellen Anfragen durchgehend stark, während ChatGPT/Claude im Standardmodus veraltete Antworten geben könnten, wenn sie nicht zur Suche aufgefordert werden.

Zusammenfassend sind alle drei im Jahr 2025 erstklassige KI-Systeme. GPT-4/GPT-5 führt immer noch in vielen akademischen und professionellen Benchmarks (OpenAIs Modelle setzen in vielen Kategorien wie Programmieraufgaben und Logikrätseln den Standard), aber Claude hat aufgeholt und in Bereichen wie komplexem Denken und der Bearbeitung langer, strukturierter Aufgaben sogar übertroffen. Perplexity nutzt diese Modellfortschritte, fügt aber die Dimension von Echtzeitwissen und Verifizierung hinzu, was in der Praxis bedeutet, dass es oft das vertrauenswürdigste für faktische Anfragen ist. Die Wahl hängt oft davon ab, welche Art von „Leistung“ Sie benötigen: Wenn Sie die streng korrekten, quellengestützten Antworten wollen, gewinnt Perplexity (kein anderes System liefert Ihnen sofortige Zitate für jede Zeile). Wenn Sie die beste Argumentation bei einem Rätsel oder eine tief kreative Lösung möchten, könnte ein reines LLM wie ChatGPT oder Claude besser abschneiden. Und für umfangreiche Programmierung oder Multi-Dokument-Analysen hat Claude dank seiner Kontextgröße und dedizierten Programmierwerkzeuge eine herausragende Leistung gezeigt, obwohl ChatGPT – insbesondere mit den Verbesserungen von GPT-5 – nicht weit dahinter liegt.

Wesentliche Unterscheidungsmerkmale und einzigartige Stärken

Jedes System bringt etwas Einzigartiges mit. Hier sind die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale und Stärken, die sie voneinander abheben:

ChatGPT (OpenAI) – Der All-in-One KI-Werkzeugkasten: Die größte Stärke von ChatGPT ist seine Vielseitigkeit und das umfangreiche Ökosystem darum herum. Es ist nicht nur ein Chatbot mit einem Modell; es umfasst jetzt multimodale Fähigkeiten (Vision und Sprache) und ein ganzes Plugin-/Add-on-System. ChatGPT kann Bilder analysieren (z. B. ein Foto beschreiben oder bei der Interpretation eines Diagramms helfen) und sogar Bilder direkt über die DALL·E-Integration generieren. Es unterstützt auch Spracheingabe/-ausgabe für ein wirklich dialogorientiertes Erlebnis. Im Jahr 2025 hat OpenAI einen Custom GPTs-Marktplatz eingeführt, der es Nutzern ermöglicht, eigene, feinabgestimmte Chatbots innerhalb von ChatGPT zu erstellen und zu teilen. Das bedeutet, Sie können eine maßgeschneiderte KI für beispielsweise medizinische Fragen haben oder eine, die wie Shakespeare spricht – ein Maß an Individualisierung, das anderen fehlt. Darüber hinaus ist für Entwickler und Unternehmen die API von OpenAI für viele Anwendungsfälle weit zugänglich und kostengünstig (OpenAI hat die Preise gesenkt und neue Modellgrößen angeboten – für viele Routineaufgaben ist die ChatGPT-API pro Aufruf günstiger als die von Anthropic). Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal ist die Integration von ChatGPT mit externen Tools: Es kann Drittanbieter-Plugins oder seinen eingebauten „Agenten“ nutzen, um Aktionen wie Web-Browsing, Berechnungen, Zugriff auf Ihren Kalender usw. auszuführen. Zum Beispiel kann ChatGPT mit Zapier verbunden werden, um Aufgaben in über 5.000 Apps zu automatisieren, sodass es nicht nur sprechen, sondern auch handeln kann. Diese Schweizer-Taschenmesser-Flexibilität – von der Bild- und sogar Videogenerierung (über ein Tool namens Sora) bis hin zur Erstellung von Diagrammen und dem Schreiben von Code – macht ChatGPT zu einer All-in-One-Lösung für KI-Bedürfnisse. Wenn ein Nutzer das gesamte Spektrum der KI-Fähigkeiten in einer App erkunden möchte, ist ChatGPT die erste Wahl. Es ist auch erwähnenswert, dass OpenAI kontinuierlich Updates bereitstellt: ChatGPT Plus-Nutzer erhalten häufig neue Funktionen (wie das oben genannte Canvas zum Bearbeiten, Sprachkonversationsmodus usw.), sodass es sich wie ein hochmodernes Toolset anfühlt. Kurz gesagt, die einzigartige Stärke von ChatGPT ist, der funktionsreichste und integrativste KI-Assistent zu sein – ideal für Nutzer, die „das gesamte Spektrum dessen erkunden wollen, was KI leisten kann“.
Claude (Anthropic) – Der tiefgründige Denker und Code-Begleiter: Claudes Unterscheidungsmerkmale liegen in seinem natürlichen Konversationsstil und seiner technischen Kompetenz. Nutzer beschreiben Claude oft als mit einer „menschlicheren“ Note beim Schreiben – er merkt sich den Kontext gewissenhaft und antwortet mit aufschlussreichen, kohärenten Erzählungen. Das macht ihn zu einem überlegenen Partner für kreatives Schreiben und lange Inhalte; er kann Charaktere und Handlungsstränge über eine Novellenlänge hinweg besser aufrechterhalten als andere. Ein Experte bemerkte, dass Claude einfach von Haus aus menschlicher klingt, und selbst ohne aufwändiges Prompting ansprechende, weniger gestelzte Prosa produziert. Anthropics Integration eines „Stil“-Toggles (formell, locker, optimistisch usw.) hilft Nutzern, schnell den gewünschten Ton zu treffen. Eine weitere große Stärke: Claudes Umgang mit großem Kontext und komplexen Aufgaben. Mit bis zu 100k-500k Token Kontext, die 2025 verfügbar sind, kann Claude extrem große Dokumente oder sogar mehrere Dokumente gleichzeitig aufnehmen und analysieren. Das ist bahnbrechend für Aufgaben wie das Prüfen langer Verträge, das Durchführen von Literaturreviews oder das Debuggen eines gesamten Code-Repositories in einem Durchgang. Claude hat außerdem Artifacts (interaktive Ausgaben) und den Claude Code Assistant eingeführt, wie erwähnt – was ihm bei Coding- und Datenanalyse-Aufgaben einen Vorteil verschafft. Für Entwickler ist Claude oft ein besserer Coding-Partner; er schreibt Code strukturierter und visualisiert Ergebnisse sogar live. Sein analytischer Ansatz (er argumentiert oft explizit Schritt für Schritt durch Probleme) macht ihn ideal für Nutzer, die eine durchdachte Analyse oder Erklärung wollen, nicht nur eine Antwort. Zusätzlich verfügt Claude jetzt über integriertes Web-Browsing (mit Quellenangaben) für Pro-Nutzer, sodass er aktuell bleiben und quellengestützte Antworten ähnlich wie Perplexity liefern kann. Und während ChatGPT ebenfalls Browsing hinzugefügt hat, hat Anthropic den Webzugriff nahtlos in Claudes Oberfläche für Anfragen integriert, die ihn benötigen. In Bezug auf Sicherheitsunterschiede bedeutet Claudes Constitutional AI-Training, dass er unethische Anfragen höflich ablehnt und dies mit einer begründeten Erklärung tut oder versucht, eine sichere Antwort zu geben. Er ist bei Ablehnungen weniger knapp und erklärt mehr, was manche Nutzer bevorzugen. Insgesamt sind Claudes einzigartige Stärken das mühelose Bewältigen von Komplexität und Länge sowie das Erzeugen sehr natürlicher, kontextreicher Antworten. Er ist die überlegene Wahl für „Nutzer, die Tiefe statt Breite brauchen“ – Entwickler, Autoren, Analysten mit großen Projekten, die einen zuverlässigen, intelligenten Partner für Details suchen.
Perplexity AI – Der Faktenprüfer und Recherche-Spezialist: Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal von Perplexity ist seine Integration von Suche und Wissen. Es wurde entwickelt, um vor allem genau und aktuell zu sein. Das herausragende Merkmal ist, dass jede Antwort mit transparenten Quellenangaben zu mehreren Quellen versehen ist. Das verschafft Perplexity einen enormen Vertrauensvorsprung – wenn Sie KI für ernsthafte Recherchen nutzen, können Sie direkt sehen, woher die Informationen stammen. Es überbrückt effektiv die Lücke zwischen einer Suchmaschine und einem Assistenten, indem es prägnante Antworten gibt, ohne die Autorität der Quelle zu opfern. Perplexity ist außerdem einzigartig in der Lage zur Echtzeit-Informationsbeschaffung. Während ChatGPT und Claude die Websuche eingeführt haben, wurde Perplexity von Anfang an um diese Fähigkeit herum entwickelt und macht dies wohl immer noch nahtloser – die KI durchsucht im Hintergrund eigenständig zahlreiche Quellen (oft über 20 Seiten) und fasst die Ergebnisse zusammen, ohne dass der Nutzer sie Schritt für Schritt dazu auffordern muss. Es ermöglicht sogar fokussierte Suchen: Sie können Perplexity anweisen, nur in wissenschaftlichen Arbeiten, nur in Reddit-Diskussionen oder nur in YouTube-Transkripten usw. zu suchen, indem Sie die Focus-Funktion descript.com nutzen. Das ist unglaublich nützlich, wenn Sie beispielsweise wissenschaftliche Quellen zu einem Thema möchten (etwas, womit ChatGPT Schwierigkeiten hätte, es sei denn, Sie geben die Arbeiten direkt ein). Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal ist der Zugriff auf mehrere Modelle: Perplexity Pro ermöglicht es Nutzern, das zugrunde liegende Modell auszuwählen (GPT-4, Claude 2/3, Googles Gemini/Bard, sogar neuere Modelle wie Metas Llama-Varianten oder xAI’s Grok). Keine andere verbraucherorientierte App bietet eine solche Auswahl. Das bedeutet, dass fortgeschrittene Nutzer Antworten vergleichen oder ein Modell wählen können, das zu einer Aufgabe passt (z. B. Claude für Schreibstil oder GPT-4 für logisches Denken) – und das alles innerhalb einer Perplexity-Konversation. Darüber hinaus hat Perplexity Funktionen wie „Copilot“ eingeführt, einen interaktiven Prompt-Helfer – er stellt dem Nutzer vor der Suche klärende Fragen, um komplexe Anfragen besser zu verfeinern. Das hilft Nutzern, präzisere Ergebnisse zu erhalten, ähnlich wie bei einem Referenzgespräch mit einem Bibliothekar. Wenn Sie zum Beispiel eine allgemeine Frage stellen, könnte Copilot nachfragen, welcher Aspekt Sie am meisten interessiert, und die Suche entsprechend anpassen. Diese Art der geführten Anfrageverfeinerung ist einzigartig bei Perplexity. Es gibt auch Labs für tiefgehende Recherchen (wodurch es eigenständig in ein Thema eintaucht und einen Bericht erstellt) und organisatorische Funktionen wie Thread-Sammlungen für Forschungsprojekte. Im Alltag fühlt sich Perplexity wie eine KI-gestützte Super-Suchmaschine an – Sie erhalten die Bequemlichkeit einer direkten Antwort, aber mit der Sicherheit von Quellen und der Möglichkeit, tiefer einzusteigen. Wie ein Branchenexperte sagte: „Dieser Fokus auf Herkunft spricht Nutzer an, die überprüfbare Informationen suchen“, was ein riesiges Segment wie Studierende, Journalisten und Analysten ist pymnts.com. Die Stärke von Perplexity liegt also in der zuverlässigen Informationsbeschaffung. Es ist die beste Wahl, wenn Sie unbedingt aktuelle, faktisch korrekte Informationen benötigen (z. B. Nachrichten, aktuelle Statistiken, spezifische Quellenangaben) oder wenn Sie schnell sehen möchten, was mehrere Quellen zu einer Frage sagen. Es beseitigt im Grunde den Kompromiss zwischen Suchmaschine und KI-Assistent – Sie bekommen beides.

Zusammenfassend ist ChatGPT das Schweizer Taschenmesser mit den meisten Funktionen und einer starken Grundausstattung in allen Bereichen, Claude ist der Gelehrte und Programmierer, der bei durchdachten, langwierigen Aufgaben mit menschlicher Note glänzt, und Perplexity ist der Research-Analyst, an den man sich für sachliche Antworten mit Belegen und den neuesten Informationen wendet. Jeder hat einzigartige Stärken: ChatGPT für die Erkundung der vollen Möglichkeiten von KI, Claude für tiefgehende kreative oder technische Arbeit und Perplexity für zuverlässige Recherche und Faktenprüfung.

Preise und Verfügbarkeit

Alle drei Dienste bieten eine Mischung aus kostenlosem Zugang und Premium-Plänen, jedoch mit unterschiedlichen Begrenzungen und Unternehmensangeboten. Bemerkenswert ist, dass sich ihre Preisstrukturen bis 2025 in gewisser Weise angenähert haben – jeder hat einen Plan von etwa 20 $/Monat für Power-User und höhere Stufen für Viel- oder Geschäftsnutzung.

ChatGPT: OpenAI bietet weiterhin weltweit eine kostenlose Version von ChatGPT an. Die kostenlose Version läuft in der Regel auf dem GPT-3.5-Modell (oder einem gleichwertigen „GPT-4 limited“-Modell, je nach technischer Entwicklung). Sie ist nutzbar, hat aber einige Einschränkungen: langsamere Antwortzeiten zu Stoßzeiten, kein garantierter Zugang zu den neuesten Modellen und eine Begrenzung der Gesprächslänge. Viele Gelegenheitsnutzer bleiben beim kostenlosen Plan. Für fortgeschrittene Nutzung bietet OpenAI ChatGPT Plus für 20 $/Monat an. Plus-Abonnenten erhalten Zugang zu GPT-4 (jetzt GPT-4 Turbo und ab Ende 2025 GPT-5), die deutlich leistungsfähiger als GPT-3.5 sind. Sie erhalten außerdem bevorzugte Verfügbarkeit (keine Wartezeiten), schnellere Antworten und Zugang zu Beta-Funktionen (wie dem Browsing-Modus, Plugins, dem Code Interpreter, benutzerdefinierten Anweisungen usw.). Im Jahr 2023 hatte ChatGPT Plus zunächst ein Limit von ca. 50 GPT-4-Nachrichten pro 3 Stunden aufgrund hoher Nachfrage; bis 2025 ist die Nutzung großzügiger, wobei die Nutzung von GPT-5 möglicherweise begrenzt wird, um die Servicequalität zu gewährleisten. Für Profis und Organisationen führte OpenAI ChatGPT Pro / Enterprise ein. ChatGPT Pro kostet etwa 200 $/Monat und bietet unbegrenzte Nutzung der leistungsstärksten Modelle (GPT-4 Turbo oder GPT-5) mit bevorzugter Performance. Es richtet sich an KI-Entwickler und extreme Power-User. Es gibt auch Team-Pläne und Enterprise-Pläne – etwa 25–30 $ pro Nutzer/Monat für Unternehmen, die Admin-Management, geteilte „Custom GPTs“ im Team, höhere Datenschutzgarantien und längere Kontextfenster beinhalten. Im August 2023 startete OpenAI ChatGPT Enterprise, das keine Nutzungslimits und verbesserte Sicherheit bot; bis 2025 entwickelte sich dies zu gestaffelten Business-Angeboten. Es ist erwähnenswert, dass OpenAI die API-Preise separat berechnet: Die GPT-4-API (8k Kontext) kostete 2023 etwa 0,03 $ pro 1.000 Eingabetokens und 0,06 $ pro 1.000 Ausgabetokens, und diese Preise sind gesunken oder es wurden neue Varianten hinzugefügt (GPT-4 Turbo, GPT-4-32k Kontext usw.). Bis 2025 führte OpenAI GPT-4o (optimiert) ein, das deutlich günstigere Tokenpreise bot (etwa 0,0025 $ pro 1.000 Tokens) und neue „o1“-Modelle (für Reasoning-Aufgaben) zu einem höheren Preis. Der wichtigste Punkt: Für Einzelanwender kann ChatGPT kostenlos oder für 20 $/Monat mit vollem Funktionsumfang genutzt werden; für Vielnutzer oder Organisationen schalten 200 $/Monat oder individuelle Enterprise-Deals alles frei. Was die Verfügbarkeit betrifft, wird ChatGPT weltweit angeboten (außer in einigen Regionen mit regulatorischen Einschränkungen) über das Web und auch über offizielle mobile Apps (iOS und Android). 2025 deutete OpenAI sogar einen Desktop-Client an (oder brachte ihn auf den Markt), aber viele Anwendungsfälle werden auch durch Microsoft-Implementierungen abgedeckt (siehe Integrationsabschnitt). Die API ist auf Azure und direkt von OpenAI verfügbar, wodurch die ChatGPT-Modelle sehr einfach in andere Produkte integriert werden können.
Claude: Anthropic bietet Claude AI mit einem ähnlichen Freemium-Modell an. Claude (kostenlos) ist über deren claude.ai-Weboberfläche in bestimmten Regionen zugänglich (der Zugang wird nach und nach länderweise erweitert). Die kostenlose Stufe erlaubt eine begrenzte Anzahl an Nachrichten (z. B. bis zu 100 Nachrichten alle 8 Stunden als ein Beispiel, dies kann jedoch variieren) und möglicherweise Beschränkungen auf kleinere Modellversionen (wie Claude Instant oder Claude 3.5 für kostenlose Nutzer). Für den vollen Zugang gibt es Claude Pro für $20/Monat – das entspricht ChatGPT Plus. Claude Pro bietet bevorzugten Zugang, Nutzung der neuesten großen Modelle (z. B. Claude 4, Claude 3.7 usw.) und schaltet Funktionen wie sehr große Kontextfenster und Claudes Websuche frei (anfangs war die Websuche nur für zahlende Nutzer in der Beta verfügbar). Anfang 2025 führte Anthropic Claude Max-Pläne für noch intensivere Nutzung ein. Claude Max gibt es in Stufen, z. B. Max 5× für $100/Monat und Max 20× für $200/Monat. Die „5×“ und „20×“ beziehen sich darauf, wie viel mehr Nutzung man im Vergleich zum Pro-Plan erhält – diese Pläne erhöhen effektiv die Nachrichtenlimits oder den Token-Durchsatz um das 5- bzw. 20-Fache. Sie richten sich an Nutzer, die sehr intensiv mit Claude arbeiten (z. B. „tägliche Power-User, die oft mit Claude zusammenarbeiten“). Für Unternehmen bietet Anthropic einen Team-Plan für etwa $30 pro Nutzer/Monat (ähnlich wie ChatGPTs Team-Preise), der es Organisationen ermöglicht, mehrere Nutzer mit gemeinsamen Arbeitsbereichen zu haben (Claude hat eine Funktion namens Projects für geteilte Unterhaltungen/Code). Und dann gibt es noch Claude Enterprise mit individueller Preisgestaltung, das priorisierten API-Zugang, On-Premises- oder virtuelle private Bereitstellungsoptionen, höhere Datensicherheit usw. umfasst. Apropos API: Die API-Preise von Anthropic für Claude-Modelle ab 2025: Claude Instant (schnell, günstiger) kostet etwa $0,80 pro Million Eingabetokens und $4 pro Million Ausgabetokens, während Claude 4 (das größte Modell) etwa $15 pro Million Eingabetokens und $75 pro Million Ausgabetokens kostet. Das ist deutlich teurer als die GPT-4-Tokenpreise von OpenAI, aber Anthropic passt die Preise an (sie haben sogar den Preis von Claude 3.5 nach großen Verbesserungen erhöht). Was die Verfügbarkeit betrifft, ist Claude etwas weniger offen verfügbar als ChatGPT – Anthropic hat einige Regionen geografisch eingeschränkt. Aber im Allgemeinen können sich bis 2025 viele Nutzer in Nordamerika, Europa, Asien usw. auf claude.ai anmelden. Claude hat außerdem offizielle Mobile Apps für iOS und Android in 2024-2025 veröffentlicht und sogar native Desktop-Apps für Windows und macOS. Damit wird Claude auf allen Geräten zugänglich gemacht. Zusätzlich bedeutet die Partnerschaft von Anthropic mit Amazon, dass Claude für Unternehmen auf AWS (Amazon Bedrock Service) verfügbar ist, und ebenso auf dem Vertex AI Marketplace von Google Cloud. So können Unternehmenskunden Claude über ihre bevorzugte Cloud-Plattform nutzen.
Perplexity AI: Perplexity bietet eine großzügige kostenlose Stufe für seine Kernfunktionen an. Als kostenloser Nutzer erhältst du unbegrenzte „schnelle“ (knappe) Suchanfragen und eine begrenzte Anzahl von „tiefgehenden“ Suchanfragen pro Tag. In der Regel können kostenlose Nutzer einige der fortgeschritteneren Abfragen durchführen (die mehrstufiges Denken oder die Nutzung größerer Modelle erfordern) – eine Quelle nennt 5 Pro (erweiterte) Suchanfragen pro Tag kostenlos. Die kostenlose Version verwendet das „Standard“-Modell, das derzeit standardmäßig auf OpenAI’s GPT-3.5 basiert, und führt Websuchen durch, verwendet aber möglicherweise nicht die fortschrittlichste Synthese-Logik. Ein Upgrade auf Perplexity Pro kostet $20/Monat (oder $200/Jahr). Pro bietet viel: 300+ „Pro“-Suchanfragen pro Tag (für normalen Gebrauch praktisch unbegrenzt), Zugang zu leistungsfähigeren Modellen (GPT-4, Claude, usw.), die Möglichkeit, größere Dateien zur Analyse hochzuladen, sowie neue Funktionen wie längere „Copilot“-Dialoge und Bilderzeugung. Pro-Nutzer können Modelle wie GPT-4 Omni, Claude 3.5 (Haiku/Sonnet/Opus), Llama-basierte Modelle (Sonar) usw. direkt in der Oberfläche auswählen. Mitte 2025 führte Perplexity Perplexity Max für $200/Monat (oder $2.000/Jahr) ein. Perplexity Max enthält alles aus Pro plus unbegrenzten Zugang zu Perplexitys Research- und Labs-Funktionen (dem autonomen Deep-Research-Modus), Prioritäts-Support und frühzeitigen Zugang zu neuen Funktionen. Im Wesentlichen ist Max für Nutzer gedacht, die Perplexity bis an die Grenze ausreizen – z. B. sehr große Berichte generieren oder es den ganzen Tag über ständig nutzen. Es wurde auch auf einen kommenden Enterprise Max-Tarif für Organisationen „in naher Zukunft“ hingewiesen. Für Unternehmen gibt es bei Perplexity einen Enterprise Pro-Tarif, der 2024 mit $40 pro Nutzer/Monat angegeben wurde (die Details sind jedoch nicht so öffentlich wie bei den anderen Tarifen). Enterprise-Tarife bieten wahrscheinlich Team-Kollaboration (Perplexity hat eine „Spaces“-Funktion, mit der Teams Suchanfragen und Threads teilen können), API-Zugang und Datenverwaltung. Perplexity API: Ja, es gibt eine API, allerdings nicht so offen zur Selbstbedienung wie bei OpenAI. Auf der Perplexity-Website wird eine Enterprise-API erwähnt, und tatsächlich können Drittanbieter-Plattformen wie BoostSpace Perplexity integrieren, um dessen Antworten in andere Apps einzuspeisen. Es ist derzeit vermutlich eine individuelle Vereinbarung. Verfügbarkeit: Perplexity ist über seine Website (perplexity.ai) ohne regionale Einschränkungen verfügbar und brachte Anfang 2023 eine iOS-App heraus. Eine Android-App und eine Desktop-App sind angekündigt oder in Entwicklung – bis Mitte 2025 war die iOS-App verfügbar und Android/Desktop waren „bald verfügbar“. Für die Nutzung über eine sehr begrenzte Testphase hinaus ist eine Anmeldung (Google-, Microsoft- oder Apple-Konto) erforderlich. Zu beachten ist die Nutzungsrichtlinie von Perplexity: Bei starker Nutzung der kostenlosen Stufe kann irgendwann ein Upgrade vorgeschlagen werden (wie bei jedem SaaS). Für gelegentliche Suchen und Q&A finden viele die kostenlose Version jedoch ausreichend. Die $20-Pro-Stufe wird wertvoll, wenn du sehr viele Anfragen oder die fortgeschrittenen Modelle benötigst.

In Bezug auf den relativen Preiswert: Für 20 $ bietet ChatGPT Plus Bild- und Sprachfunktionen sowie GPT-4; Claudes 20 $ bieten sein Topmodell mit riesigem Kontext; Perplexitys 20 $ bieten eine Mischung aus Topmodellen plus Live-Web und Zitaten. Alle drei sind auf diesem Premium-Niveau wettbewerbsfähig bepreist – es hängt wirklich davon ab, was Sie brauchen. Bei den höchsten $200-Stufen bietet ChatGPT unbegrenzte GPT-4/5-Nutzung und Priorität, Claude bietet ebenfalls unbegrenzte Nutzung von Claude 4, und Perplexity bietet unbegrenzten Zugang zu allem mit frühen Features. Interessanterweise wurde diese Parallele festgestellt: Der Start von Perplexity Max folgte auf den $200-Plan von Anthropic Claude (April 2025) und OpenAIs $200 ChatGPT Pro (Dez 2024). Jede Firma hat also ein Segment von Power-Usern erkannt, die bereit sind, für maximale KI-Power mehr zu zahlen.

Vergleich der Benutzererfahrung und der Benutzeroberfläche

Trotz ihrer komplexen KI-Kerne streben alle drei Dienste nach einfachen, benutzerfreundlichen Oberflächen. Tatsächlich ist die Nutzung oft nicht schwieriger als eine Google-Suche oder eine Messenger-App, was ein Beweis für ihr Design ist. Dennoch gibt es einige Unterschiede in UI und UX:

ChatGPTs Oberfläche: Wenn Sie schon einmal eine Messenger-App gesehen haben, können Sie ChatGPT nutzen. Die Oberfläche ist ein einfaches Chatfenster, in dem Ihre Nachrichten rechts und die Antworten der KI links erscheinen. OpenAI hat es übersichtlich gehalten: nur ein Textfeld und darüber einige Optionen, welches Modell verwendet werden soll (z. B. GPT-3.5 oder GPT-4), sowie eine Seitenleiste für den Gesprächsverlauf und die Einstellungen. Mit der Erweiterung der ChatGPT-Funktionen wurde die UI subtil komplexer – zum Beispiel sehen Plus-Nutzer einen Schalter für Beta-Features (wie das Aktivieren von Browsing oder Plugins), und es gibt ein neues Panel für die „Custom GPTs“, die Sie erstellt oder im Marktplatz geteilt haben. Insgesamt ist es jedoch intuitiv; neue Nutzer können einfach zu chat.openai.com gehen, einen neuen Chat starten und eine Frage eingeben. ChatGPT hat auch einige Verbesserungen für den Nutzungskomfort eingeführt: Verlauf der Unterhaltungen (Sie können Chats benennen, später wieder aufrufen; alles wird serverseitig gespeichert, sofern Sie es nicht löschen), und benutzerdefinierte Anweisungen (Sie können eine dauerhafte Präferenz wie „antworte in höflichem Ton“ festlegen, die für alle Chats gilt). Ein cooles Feature von ChatGPT Plus ist die Canvas-Funktion – im Wesentlichen ein Bearbeitungsmodus für längere Inhalte. Sie bietet eine Rich-Text-Editor-Oberfläche, in der Sie die KI einen Entwurf verfeinern oder anpassen lassen können (z. B. Ton ändern, Länge anpassen, Emojis hinzufügen usw.). Das ist großartig, um ChatGPT zum Polieren von Texten zu nutzen. Die mobilen Apps von ChatGPT haben ein weiteres Element eingeführt: Sprachunterhaltung. Sie können tatsächlich mit ChatGPT sprechen, und es antwortet mit einer realistisch synthetisierten Stimme. Die App-Oberfläche hat einen Mikrofon-Button und erlaubt auch die Bild-Eingabe (Sie können ein Foto senden und Fragen dazu stellen). Diese Funktionen lassen die Erfahrung wie die Interaktion mit einem Sprach- oder visuellen Assistenten wirken, nicht nur wie Text. Die ChatGPT-Oberfläche unterstützt auch Code-Formatierung (monospaced Blöcke für Code), und oft werden Antworten mit Markdown-Formatierung (wie Tabellen oder Fettdruck) geliefert, die die UI schön darstellt. In Bezug auf Benutzerführung bietet ChatGPT Beispiel-Prompts auf der Startseite und einige Tipps, schlägt aber im Gespräch keine Folgefragen proaktiv vor (außer das Gespräch natürlich fortzusetzen). Es erwartet, dass der Nutzer die Richtung vorgibt. Ein kleiner Aspekt: ChatGPT bindet keine Webinhalte direkt ein (außer beim Browsen) – Sie sehen also keine Bilder oder Artikel-Snippets in den Antworten, nur den generierten Text.
Claudes Benutzeroberfläche: Claudes Web-Oberfläche ist ziemlich minimalistisch und fokussiert. Auf Claude.ai gibt es eine einzelne Chat-Spalte. Oben kannst du auswählen, welches Claude-Modell du verwenden möchtest (z. B. Claude 4 vs Claude Instant) und einen Schreibstil aus einem Dropdown-Menü wählen. Diese Stil-Voreinstellungen gibt es bei ChatGPT nicht in der Benutzeroberfläche. Du kannst zum Beispiel Claude global so einstellen, dass er in einem formellen Business-Stil oder einem lockeren, freundlichen Stil antwortet, was hilfreich ist. Claude hat außerdem eine Anhang-Schaltfläche, um Dateien oder Bilder anzuhängen und direkt im Chat zu teilen (ChatGPT hat eine ähnliche Datei-Upload-Funktion im Code Interpreter-Modus hinzugefügt, aber Claude hat dies zu einem Kernfeature gemacht). Das bedeutet, du kannst eine PDF oder ein JPG in Claude ziehen und es wird analysiert – z. B. eine PDF zusammenfassen oder ein Bild beschreiben. Die Chat-Interaktion selbst ist ähnlich wie bei ChatGPT: Nutzer auf der einen Seite, Claude auf der anderen, mit farbigen Sprechblasen. Claudes Design ist etwas „luftiger“ mit viel Weißraum, was vielleicht die „nachdenkliche“ Marke betonen soll. Es gibt Modell-Zitate für Web-Suchergebnisse direkt in der Antwort (wenn Claudes Websuche aktiviert ist, werden Fußnotenzahlen im Text angezeigt und Quellen gelistet). Ein einzigartiges Element sind Claudes „Projekte“ für Teams – wenn du Claude im Team-Kontext nutzt, kannst du gemeinsame Chat-Ordner haben. Auch die Claude Mobile-Apps spiegeln die Web-Oberfläche sehr genau wider. Sie bieten außerdem Spracheingabe (da das zugrundeliegende Modell Audio zur Transkription akzeptieren kann) und die Möglichkeit, Claudes Antworten vorzulesen per Text-to-Speech, sodass es auch als Sprachassistent genutzt werden kann. Was die Performance angeht, merken Nutzer an, dass Claudes Oberfläche lange Ausgaben sehr gut verarbeitet – es kann sehr lange Essays oder Code generieren und du kannst flüssig scrollen (ChatGPT streamt zwar auch, aber manchmal kann die Web-Oberfläche bei extrem langen Ausgaben ins Stocken geraten, während Claudes Oberfläche für solche großen Kontexte optimiert zu sein scheint). Claude hat kein Pendant zum Plugin-Store von ChatGPT; der Fokus liegt auf dem Kern-Chat. Es gibt aber in manchen Kontexten eine Integration von „Claude Skills“ (zum Beispiel in Slack, wo du Claude bestimmte Funktionen ausführen lassen kannst). Insgesamt bietet Claude eine schlichte, gesprächsorientierte Benutzeroberfläche mit praktischen Ergänzungen wie Stil-Voreinstellungen und einfachem Datei-/Bild-Upload.

„Verwandte Fragen“

descript.com

es werden viele Kontextinformationen angezeigt

Wikipedia, BBC, Nature.com

Fokus

descript.com

Wissenschaftlich

„Schreibmodus“

Threads und Sammlungen

Sammlungen

Copilot-Modus

visuellen Stil

auf Erkundung und Verifizierung ausgerichtet

Wenn du gerne recherchierst und Belege sehen möchtest, während du vorgehst, ist das UI von Perplexity genau das Richtige für dich. Wenn du einen sauberen, minimalistischen Chat bevorzugst, der sich nur auf die Antwort konzentriert, wirken ChatGPT/Claude weniger überladen.

Übliche UX-Elemente: Alle drei bieten einen Dunkel-/Hellmodus, alle drei ermöglichen das einfache Zurücksetzen oder Starten neuer Unterhaltungen. Sie unterstützen das Kopieren und Einfügen von Antworten sowie das Stoppen der Generierung. In Bezug auf die Performance zeigen ChatGPT und Claude einen Tipp-Indikator („…“) an, während die KI Text generiert, während Perplexity normalerweise wartet und dann die vollständige, zusammengestellte Antwort anzeigt (bei langen Antworten kann sie jedoch in Segmenten gestreamt werden). Perplexity liefert extrem schnell Antworten, da es eine Kombination aus Suche und Zusammenfassung verwendet. In einigen unabhängigen Tests lieferte Perplexity eine gut belegte Antwort in wenigen Sekunden, während andere länger für die Antwort brauchten (da die Arbeit zwischen Suche und Modell aufgeteilt wird) descript.com.

Zusammenfassend: ChatGPTs UI = unkomplizierter Chat mit erweiterbaren Funktionsmenüs (gute allgemeine UX, plus neue Bearbeitungs- und Sprachoptionen), Claudes UI = minimalistischer Chat mit Fokus auf Langform und Kontext (plus Stilauswahl und Dateiverwaltung), Perplexitys UI = Such-/Chat-Fusion mit Quellenangaben und Folgefragen-Hinweisen (ideal für Recherche-Workflows). Alle sind einfach für Einsteiger zu bedienen, aber Power-User schätzen die zusätzlichen Steuerungen: ChatGPTs Plugin- & Modus-Umschalter, Claudes Stil- und Modellwechsel, Perplexitys Fokus- und Copilot-Modi. Durch das Design machen alle drei die modernste KI-Technologie ohne technische Einrichtung zugänglich – man kann sofort in natürlicher Sprache Fragen stellen und erhält innerhalb von Sekunden hilfreiche Ergebnisse.

Integration mit anderen Tools und Plattformen

Einer der großen Trends 2024–2025 ist, dass diese KI-Systeme überall eingebettet werden. So erweitert jedes unserer drei Tools seine Reichweite über die eigenen Apps hinaus:

ChatGPT-Integrationen: Als das bekannteste Modell wurde ChatGPT (und seine zugrundeliegenden Modelle) in eine Vielzahl von Produkten und Dienstleistungen integriert. Am auffälligsten ist, dass die Partnerschaft von Microsoft mit OpenAI GPT-4 direkt in Bing gebracht hat. Der neue Bing Chat (im Edge-Browser und auf der Bing-Website) ist im Wesentlichen ChatGPT mit Echtzeit-Websuche und Quellenangaben, optimiert für Suchanwendungen. Microsoft hat außerdem ChatGPT-basierte Copiloten in seine Office-Suite integriert: Zum Beispiel war GitHub Copilot für das Programmieren in VS Code eine frühere OpenAI-Integration (basierend auf GPT-3), und jetzt verwendet Microsoft 365 Copilot GPT-4, um in Word, Excel, Outlook und mehr zu unterstützen. Windows 11 hat sogar Windows Copilot eingeführt, einen KI-Assistenten in der Seitenleiste (betrieben von Bing Chat/GPT-4), der Einstellungen steuern und Fragen auf Betriebssystemebene beantworten kann. Wenn Sie also Windows oder Office nutzen, verwenden Sie möglicherweise indirekt die Intelligenz von ChatGPT. OpenAI hat außerdem offizielle ChatGPT-Plugins eingeführt (es gibt einen ganzen Plugin-Store). Diese ermöglichen es ChatGPT, sich mit externen APIs zu verbinden – zum Beispiel gibt es Plugins für Expedia (um Reisen zu buchen), Wolfram Alpha (für Mathematik & Diagramme), Slack, Zapier und Hunderte mehr. Mit einem Plugin kann ChatGPT Echtzeitinformationen abrufen oder Transaktionen durchführen (wie z. B. Lebensmittel über das Instacart-Plugin bestellen). Das macht ChatGPT im Grunde zu einer Plattform, die sich mit jedem Tool integrieren lässt, sofern ein Plugin verfügbar ist. Für Entwickler werden OpenAIs APIs (GPT-3.5, GPT-4 usw.) über Azure und OpenAIs eigenen Endpunkt angeboten, was die Integration in Websites, Apps und Workflows ermöglicht. Bis 2025 haben unzählige Unternehmen die ChatGPT-API eingebettet, um Kundensupport-Bots, persönliche Assistenten in Apps und mehr zu betreiben. Zum Beispiel wird Snapchats „My AI“-Chatbot von OpenAI betrieben, viele Kundenservice-Chatbots (von Banken bis zu E-Commerce-Seiten) nutzen entweder OpenAI oder Anthropic im Hintergrund. OpenAI hat auch mit Unternehmen wie Salesforce (Salesforces Einstein GPT basiert auf OAI-Modellen) und Stripe (für KI im Fintech-Bereich) zusammengearbeitet – und ist so in spezialisierten Bereichen präsent. Auf der Nutzerseite kann ChatGPT nativ mit Zapier integriert werden, was bedeutet, dass Sie Automatisierungs-Workflows erstellen können: z. B. kann eine eingehende E-Mail an ChatGPT zur Analyse weitergeleitet werden und dann Aktionen über Zapier auslösen. Im Zapier-Vergleich wird darauf hingewiesen, dass „sowohl ChatGPT als auch Claude mit Zapier integriert werden können“, sodass sie beispielsweise Tabellen aktualisieren oder E-Mails im Rahmen eines Gesprächs versenden können. Es gibt auch von der Community entwickelte Browser-Erweiterungen, die ChatGPT-Antworten auf anderen Websites einblenden (zum Beispiel kann eine Erweiterung bei Google-Suchen eine ChatGPT-Antwort neben den Ergebnissen anzeigen). Kurz gesagt: ChatGPT ist praktisch überall – entweder direkt über Microsofts Endnutzer-Integrationen oder indirekt über APIs.
Claude-Integrationen: Anthropic, obwohl ein kleinerer Akteur als OpenAI, hat strategische Partnerschaften geschlossen, um die Reichweite von Claude zu erweitern. Eine wichtige Integration ist Slack – Anthropic hat eine Claude-Slack-App entwickelt, die Teams zu ihrem Slack-Arbeitsbereich hinzufügen können. Claude kann dann in Kanälen aufgerufen werden, um Fragen zu beantworten oder bei Aufgaben zu helfen (wie ein superintelligenter Teamassistent). Das passt zu Anthropics Fokus auf Unternehmenskunden. Außerdem ist Quoras Poe-Plattform eine der verfügbaren Bots (Poe ist eine App, die Zugang zu mehreren KI-Bots wie ChatGPT und Claude bietet). Notion, die beliebte Produktivitäts-App, war ein früher Partner: Notion AI bietet Schreibunterstützung und Zusammenfassungen innerhalb von Notion-Dokumenten, und es wurde berichtet, dass teilweise die Claude-API verwendet wird. Auf der Cloud-Seite hat Anthropic mit Google Cloud zusammengearbeitet – Claude ist über Vertex AI (Googles KI-API-Suite) verfügbar, sodass Google-Cloud-Kunden Claude genauso einfach nutzen können wie Googles eigene Modelle. Noch bedeutender: Amazon investierte 2023 4 Milliarden Dollar in Anthropic, und im Gegenzug wurde Claude auf AWS’ Bedrock-Plattform verfügbar gemacht und für die AWS-Infrastruktur optimiert. So können AWS-Unternehmenskunden Claude einfach in ihre Anwendungen integrieren. Das bedeutet, dass Claude beispielsweise AWS-gehostete Chatbots, Analysetools oder jeden Dienst, den ein Entwickler auf AWS mit generativer KI erstellt, antreiben könnte. Ein weiterer Integrationsvektor: Zapier ermöglicht, wie erwähnt, dass Claude automatisiert mit Tausenden von Apps interagiert. Für das Programmieren ist die Claude Code-Integration bemerkenswert – sie kann sich mit Ihrer Entwicklungsumgebung verbinden, um Dateien zu lesen und zu schreiben, Befehle auszuführen usw., und integriert so KI effektiv in den lokalen Softwareentwicklungs-Workflow. Das ist zwar ein spezieller Anwendungsfall, aber ein mächtiger: z. B. kann ein Entwickler Claude automatisch seinen Code dokumentieren oder sogar Fehler im gesamten Codebestand beheben lassen, indem er Claude Code mit seiner IDE oder dem Terminal verbindet. Darüber hinaus arbeitet Anthropic an KI-Agenten und bietet dafür eine API – z. B. ein Agent, der wie ein Browser Aktionen ausführen kann. Sie haben Forschung dazu veröffentlicht, wie Claude Werkzeuge nutzen kann (und tatsächlich ist das Web-Browsing von Claude mit Zitaten ein Beispiel für ein integriertes Tool in der Claude-Oberfläche, ähnlich wie Bing die Suche in ChatGPT integriert). Zusammengefasst: Claude integriert sich tief in Unternehmenssoftware und Entwickler-Tools. Es ist für Verbraucher vielleicht weniger sichtbar als ChatGPT (da es nicht in einer Mainstream-Suchmaschinen-Oberfläche außer über Poe oder Ähnliches verfügbar ist), aber es ist in Geschäftskontexten präsent. Beispielsweise könnte der Kundenservice-Chatbot einer Bank im Hintergrund stillschweigend Claude über Azure oder AWS nutzen. Oder eine Regierungsbehörde könnte Claude über Anthropics Partnerschaft mit der US-GSA (General Services Administration), die Anthropic 2025 angekündigt hat, beschaffen. Anthropic zielt eindeutig auf diese Kanäle ab.
Perplexity-Integrationen: Perplexity ist selbst eine Anwendungsebene und daher noch nicht so weit in andere Plattformen integriert, aber es tut sich etwas. Der Perplexity-CEO hat über „Distributionspartnerschaften“ gesprochen und sogar die Einführung eines eigenen Webbrowsers mit integrierter Perplexity AI angekündigt. Tatsächlich deutete er Mitte 2025 an, dass sie an einem Browser arbeiten, der Chrome herausfordern soll, wobei Perplexity die Standard-Suche/der Standard-Assistent wäre, um die Ermüdung der Nutzer durch traditionelle Suche zu adressieren. Sollte das Realität werden, würde Perplexity auf Systemebene des Browsers integriert werden und auf jeder Seite oder in der Suchleiste als Antwort-Engine dienen. Derzeit bietet Perplexity eine Browser-Erweiterung an, mit der man Perplexity von überall aus Fragen stellen oder Seiten zusammenfassen lassen kann (ähnlich wie bei einem Plugin wie „ChatGPT für Chrome“). Außerdem gibt es eine API-Integration von Perplexity: Wie erwähnt, kann man Drittanbieter-Automatisierungsplattformen wie Boost Space oder Zapier nutzen, um die Perplexity-API aufzurufen und deren Antworten in andere Apps einzubetten. Das ist vielleicht eher eine Nische, aber ein Beispiel: Ein Unternehmen könnte Perplexity in seine interne Wissensdatenbank integrieren, sodass Mitarbeiter einem Slack-Bot eine Frage stellen und eine Perplexity-typische, zitierte Antwort erhalten, die sowohl aus dem Web als auch aus Firmendokumenten stammt. Perplexity hat keine Plugins wie ChatGPT, ist aber in gewisser Weise selbst ein Plugin in manchen Kontexten – z. B. binden einige Nutzer Perplexity per iFrame auf ihren Websites ein, um Q&A anzubieten. Es gibt auch eine Integration mit Apples Siri Shortcuts, die einige iOS-Nutzer erstellt haben, um Perplexity über Siri abzufragen (da Perplexity eine API hat, kann man es mit einem Sprachbefehl verbinden). Ein weiteres Integrationsfeld: Mobil – Die Perplexity-Mobile-App auf dem iPhone ist in das iOS-Teilen-Menü integriert, sodass man einen Artikel an Perplexity „teilen“ und ihn zusammenfassen oder erklären lassen kann. Das ist eine sehr praktische Integration auf Betriebssystemebene. Und innerhalb der App integriert Perplexity einige externe Dienste: Wenn z. B. ein relevantes YouTube-Video gefunden wird, kann es das Transkript zusammenfassen; wenn man den Wolfram Alpha-Fokus aktiviert, wird Wolfram für Mathematik integriert. Das sind eher eingebaute Funktionen als Drittanbieter-Integrationen, zeigen aber, dass es darauf ausgelegt ist, verschiedene spezialisierte Engines zu nutzen. Perplexity hat kürzlich auch Partnerschaften mit einigen KI-Modellanbietern geschlossen – die Tatsache, dass es Modelle wie Llama (Sonar) und xAI’s Grok gibt, zeigt, dass neue KI-Quellen schnell integriert werden. Aus Nutzersicht bedeutet Integration: Man kann seine Daten oder seinen Kontext einfach zu Perplexity bringen – per Datei-Upload, durch Verknüpfung mit Apps (die Team-GPT-Plattform integriert z. B. Perplexity mit Teamdaten). Auch Unternehmen, die in Perplexity investieren (es hat bedeutende Finanzierungen von Venture-Armen großer Unternehmen erhalten), deuten auf kommende Integrationen hin. Es wird spekuliert, dass Perplexity mit Hardware-Partnern zusammenarbeiten könnte (vielleicht ein Smart-Assistant-Gerät oder eine Suchmaschine). Aber schon jetzt sehen wir Anzeichen dafür, dass Perplexity sich zu einer eigenen Plattform entwickelt – z. B. Comet ist deren experimenteller autonomer Agent (für Max-Nutzer verfügbar), der in einer abgeschotteten Browser-Umgebung surfen und Aktionen ausführen kann. Comet ist ein wenig wie der Agent von ChatGPT, was bedeutet, dass Perplexity einen KI-Agenten integriert, der Links anklicken, Formulare ausfüllen usw. kann, sodass es nicht nur ein statisches Q&A, sondern ein interaktiver Agent im Web ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ChatGPT dank Microsoft und dem Plugin/API-Netzwerk tief in Verbraucher- und Entwickler-Ökosysteme integriert ist. Claude entwickelt sich zu einem festen Bestandteil der KI-Integration in Unternehmen (über Slack, Cloud-Plattformen und direkte API-Deals), und Perplexity erschließt sich eine Nische, indem es sich in die Arbeitsabläufe der Nutzer für Recherche integriert (über Browser, Mobilgeräte und wahrscheinlich bald mit einem eigenen Browser-Produkt). Die Landschaft ist so beschaffen, dass man ChatGPT beim Schreiben einer E-Mail in Outlook nutzen könnte, Claude beim Programmieren in VS Code oder beim Chatten in Slack, und Perplexity bei der Informationssuche – oft, ohne überhaupt zu merken, dass eine KI im Hintergrund arbeitet. Die Vernetzung nimmt so stark zu, dass diese Modelle keine isolierten Apps mehr sind; sie werden zu KI-Diensten, die sich in alltägliche Tools einklinken. Ein Blog von Zapier zeigte zum Beispiel, dass sowohl ChatGPT als auch Claude in Zapier eingebunden werden können, um mit Daten aus Tausenden von Apps zu arbeiten, was zeigt, wie sie Aufgaben über die reine Konversation hinaus automatisieren können. Und wie der geplante Browser von Perplexity andeutet, verschwimmen die Grenzen zwischen Browser, Suchmaschine und KI-Assistent.

Bemerkenswerte Expertenkommentare und Branchenmeinungen

Die KI-Community und Branchenexperten haben diese Systeme genau verglichen und heben oft hervor, wie jedes in unterschiedlichen Szenarien glänzt. Hier sind einige aufschlussreiche Kommentare und Meinungen:

Zur Leistungsparität: „Mit wenigen Ausnahmen sind die Flaggschiff-Modelle von Anthropic und OpenAI im Wesentlichen auf Augenhöhe.“ – Technikjournalist Ryan Kane stellte 2025 fest, dass die Unterschiede in den reinen Fähigkeiten zwischen ChatGPTs GPT-4/5 und dem neuesten Claude gering sind und die Wahl von den Funktionen und dem Anwendungsfall abhängen sollte. Diese Meinung wird weithin geteilt: Kein Modell ist in allem absolut besser. Stattdessen hat jedes einen komparativen Vorteil in bestimmten Bereichen (wie besprochen: Kontextlänge, Tools, Echtzeitinformationen usw.). KI-Forscher weisen oft darauf hin, dass Bewertungen wie BIG-bench oder MMLU zeigen, dass sowohl GPT-4 als auch Claude 2/3 extrem hohe Punktzahlen erreichen und sich mit neuen Releases gegenseitig übertreffen – ein echtes Kopf-an-Kopf-Rennen der modernsten Modelle. Der Konsens ist, dass Mitte 2025 ChatGPT und Claude beide erstklassige allgemeine KIs sind, ungefähr gleich leistungsstark, sodass Faktoren wie Nutzererlebnis, Sicherheit und Spezialisierung die Präferenzen bestimmen.
ChatGPT vs Claude – Stärken für Nutzer: Nach Praxistests sagen viele KI-Analysten so etwas wie „ChatGPT ist vielseitiger, aber Claude ist persönlicher.“ Zum Beispiel verbrachte Sagar Joshi von G2 (einer Software-Bewertungsplattform) 30 Tage mit beiden und kam zu dem Schluss: „ChatGPT ist großartig für tiefgehende Recherche und Bilderzeugung, während Claude am besten für kreatives Schreiben und Programmieren geeignet ist.“ learn.g2.com learn.g2.com. Das deckt sich mit Nutzerberichten: Autoren loben Claude häufig für Schreibunterstützung (sie behaupten, es versteht Kontext und Ton besser), während Datenanalysten oder Forscher ChatGPT für seine starke Argumentationsfähigkeit und die Möglichkeit, Tools für Dinge wie Diagrammerstellung oder Datenverarbeitung einzubinden, lieben. Ein anderer Tech-Blogger formulierte es so: „Ich habe festgestellt, dass ChatGPT großartig für Recherche ist (es kann bei Bedarf Quellen liefern) und Extras wie Bilder hat, während Claude wirklich bei Schreibstil und langen Programmieraufgaben glänzt“. Im Wesentlichen raten Experten dazu, ChatGPT für Breite und Multimodalität zu wählen, im Gegensatz zu Claude für Tiefe und ausgedehnte Dialoge. Zapier’s Vergleich brachte es in einem kurzen Fazit gut auf den Punkt: „ChatGPT ist am besten für Nutzer, die ein All-in-One-KI-Toolkit wollen… Claude ist am besten für Nutzer, die sich auf anspruchsvolle Text- und Programmierarbeit konzentrieren.“.
Perplexity vs ChatGPT: Branchenbeobachter äußern sich auch dazu, wo Perplexity steht. Eine Zapier-Bewertung Mitte 2025 nannte Perplexity „das KI-Tool, das sich am meisten wie eine Suchmaschine anfühlt“ und hob hervor, dass es darauf ausgelegt ist, genauer und aktueller zu sein als ChatGPT. Der Rezensent stellte fest: „Perplexity liefert durchweg bessere Echtzeit-Suchergebnisse mit transparenten Quellenangaben, während ChatGPTs Browsing aus weniger Quellen schöpft und nicht so genau ist, es sei denn, man fordert es explizit zum Suchen auf.“. Das unterstreicht die Expertenmeinung, dass Perplexity die erste Wahl für aktuelle Ereignisse und verifizierte Informationen ist. Ein weiterer Punkt aus dieser Bewertung: „ChatGPT ist ein allgemeiner Chatbot, Perplexity ist eine Alternative zur traditionellen Suche“ – das heißt, Experten sehen sie in leicht unterschiedlichen Kategorien. Beim Vergleich der Nutzererfahrungen finden einige Tech-Journalisten, dass Perplexitys ständiges Zitieren von Quellen und die Ermutigung zu Folgefragen ein Game-Changer für die Rechercheproduktivität ist. Zum Beispiel stellte Alex von Collabnix fest, dass Studenten und Forscher Perplexity für seine zitierte, umfassende Information lieben, und hob hervor: „Perplexity liefert Quellen, ChatGPT in der Regel nicht; ChatGPT ist oft besser für reine Kreativität.“*. Der Expertenrat lautet daher oft: Verwenden Sie Perplexity, wenn faktische Genauigkeit oberste Priorität hat, aber wenn Sie einen kreativen Aufsatz oder eine komplexe Lösung aus dem Trainingswissen des Modells benötigen, liefert ChatGPT möglicherweise eine ausführlichere Antwort (wenn auch ohne Quellenangaben).
Sicherheits- und Alignment-Debatten: Auch KI-Ethiker und Experten haben sich zu den Unterschieden geäußert, wie diese Modelle mit kontroversen Anfragen umgehen. Ein früher genanntes Beispiel war besonders auffällig: Claude weigerte sich, zu erklären, wie man Prozesse unter Ubuntu beendet, was eine Diskussion über die Alignment-Steuer auslöste. Einige Branchenstimmen wie Gary Marcus haben Modelle (insbesondere ChatGPT in der Anfangszeit) dafür kritisiert, selbstbewusst Unwahrheiten zu verbreiten, und loben Ansätze, die zur Überprüfung anregen (was für Perplexity spricht). Andererseits beklagen andere, dass Modelle wie Claude (und manchmal auch ChatGPT) übervorsichtig sein können und harmlose Anfragen ablehnen, weil sie diese fälschlicherweise als Richtlinienverstoß interpretieren. Dies ist Teil einer breiteren Fachdiskussion darüber, wie man Hilfsbereitschaft und Sicherheit ausbalanciert. Anthropics Ansatz des „Constitutional AI“ wurde von einigen Forschern als vielversprechend gelobt (weil er KI-Urteile mit weniger menschlichem Eingreifen skaliert), bedeutet aber auch, dass Claude manchmal moralisierend oder belehrend reagiert, wenn eine Anfrage ein ethisches Thema berührt (einige Nutzer bemerkten, dass Claude bei auch nur leicht provokanten Fragen einen durchdachten Mini-Aufsatz zu deren Ethik liefert). Manche Nutzer bevorzugen das gegenüber den knapperen, standardisierten Ablehnungen von ChatGPT – es „fühlt sich an“, als hätte Claude es wirklich abgewogen. Insgesamt deuten Experten darauf hin, dass ChatGPT und Claude inzwischen beide eine starke Sicherheit aufweisen, aber unterschiedliche Stile haben: ChatGPT war in Ablehnungen historisch oft etwas knapper oder allgemeiner („Es tut mir leid, das kann ich nicht tun“), während Claude eher so antwortet wie: „Es tut mir leid, ich kann bei dieser Anfrage nicht helfen, da sie X beinhaltet, was schädlich sein könnte…“. Im Jahr 2025 räumte OpenAI sogar die zu gefällige Art von GPT-4 ein und passte GPT-5 so an, dass es höflicher widerspricht oder Vorbehalte äußert, anstatt einfach das zu sagen, was der Nutzer vermutlich hören will. Das ist eine interessante Annäherung an den Umgang von Claude (Claude gab aufgrund seiner Prinzipien oft nuancierte Antworten mit Vorbehalten). Einige Experten haben daher kommentiert, dass OpenAI und Anthropic voneinander lernen, was Alignment-Strategien angeht.
Branchen- und Geschäftsperspektive: Aus Branchensicht berichteten Forbes und Wired über den Start von GPT-5 im Jahr 2025 und hoben hervor, dass Microsoft GPT-5 breit in seine Produkte integrieren wird und OpenAI es als Schritt in Richtung „AGI“ bezeichnete (wenn auch noch unvollständig). Dies führte dazu, dass Wirtschaftsanalyse-Experten eine noch stärkere Verbreitung von ChatGPT im professionellen Umfeld vorhersagten. Unterdessen soll Anthropic Gespräche über eine Finanzierung geführt haben, die das Unternehmen auf bis zu 100 Mrd. $ bewerten könnte (gestützt auf den Fortschritt von Claude und große Cloud-Partnerschaften). Experten sehen Anthropic als Anbieter, der Claude als die „sicherere“ Wahl für Unternehmen positioniert, die sich um KI-Risiken sorgen – z. B. sind Claudes Richtlinie zur akzeptablen Nutzung und die konstitutionelle Methode ein Verkaufsargument in regulierten Branchen. Bemerkenswerte Meinung: Dario Amodei (Anthropic-CEO) warnte vor den Auswirkungen von KI auf Arbeitsplätze und betonte eine vorsichtige Einführung, was die Ethik von Anthropic widerspiegelt und für Regierungen und Unternehmen attraktiv sein könnte, die einen maßvolleren Ansatz wünschen. Auf der Seite von Perplexity haben Finanzanalysten gestaunt, wie ein relativ kleines Startup bis 2025 eine erstaunliche Bewertung von 18 Mrd. $ erreichte, und verwiesen auf das explosive Nutzerwachstum (von 15 Mio. Nutzern Ende 2024 auf über 20 Mio. bis 2025) sowie die Abgrenzung zu Giganten wie Google. Ein KI-Manager, Darren Kimura, sagte gegenüber PYMNTS, dass Perplexitys Fokus auf Echtzeit-Antworten mit Herkunftsnachweis eine Nachfrage nach vertrauenswürdiger KI bedient, was darauf hindeutet, dass es eine Lücke füllt, die ChatGPT hinterlässt (das als generatives System keine eingebaute Verifizierung hat) pymnts.com pymnts.com. Viele Branchenbeobachter glauben, dass „Suche+KI“ das nächste Schlachtfeld ist – mit Perplexity und Bing (mit GPT-4) sowie Googles Bard/Gemini als Konkurrenten – weshalb Experten Perplexity oft als vielversprechenden Kandidaten für die Zukunft der Suche nennen.
Stimmung in der Nutzer-Community: In Foren wie Reddit und Twitter (X) teilen Power-User oft ihre Erfahrungen. Ein häufiges Thema: „Ich nutze alle drei – ChatGPT für die meisten Aufgaben, Claude, wenn das Gespräch lang ist oder ich Hilfe beim Programmieren brauche, und Perplexity, wenn ich Quellen benötige.“ Diese Dreifach-Nutzung ist tatsächlich nicht selten, da sich die Tools gegenseitig ergänzen können. Einige Nutzer in r/OpenAI haben gesagt, sie bevorzugen Claude für kreatives Schreiben (z. B. Rollenspiele oder Storytelling), weil es reichhaltigere Dialoge liefert und bei langem Kontext besser in der Rolle bleibt, während sie ChatGPT für das Zusammenfassen von Artikeln oder das Beantworten von Fragen nutzen, wenn ihnen Quellen egal sind. Die Tatsache, dass Quoras Poe sowohl Claude als auch ChatGPT anbietet, zeigt, dass viele Endnutzer gerne zwischen Modellen wechseln, je nach Fragestellung. Es gibt sogar einen von der Community getragenen Konsens, dass das kostenlose Claude (sogar Claude Instant) nützlicher ist als das kostenlose ChatGPT (das auf GPT-3.5 feststeckt). Pluralsight, eine Bildungsplattform, stellte fest: „Kostenloses Claude ist besser als kostenloses ChatGPT, aber das kostenpflichtige GPT-4 von ChatGPT ist besser als das kostenlose Claude.“ Das unterstreicht einfach, dass man für das beste Erlebnis wahrscheinlich ein Abo für das eine oder andere (oder beide) möchte.

Im Wesentlichen erkennen Experten und Branchenstimmen an, dass ChatGPT, Claude und Perplexity jeweils auf unterschiedliche Weise herausragen, und sie empfehlen oft, sie in Kombination zu verwenden: ChatGPT als Generalist mit einem riesigen Werkzeugkasten, Claude als Spezialist für komplexe Schreib-/Programmieraufgaben und Perplexity als faktengeprüfter Rechercheur. Wie es der KI-Blogger Brandon W. ausdrückte: „Es ist kein Entweder-oder, sondern das richtige KI-Tool für die jeweilige Aufgabe – ich entwerfe mit Claude, überprüfe mit Perplexity und feile mit ChatGPT.“ Dieser Multitool-Ansatz wird immer üblicher und spiegelt die Expertenmeinung wider, dass im Jahr 2025 noch kein einzelnes Modell die anderen vollständig überflüssig gemacht hat.

Aktuelle Nachrichten und Entwicklungen im Jahr 2025

Das Jahr 2025 war voller KI-Nachrichten, und unsere drei Kandidaten haben alle mit Updates, Partnerschaften und neuen Veröffentlichungen Schlagzeilen gemacht:

OpenAI ChatGPT / GPT-5-Start: Die größte Neuigkeit war OpenAIs Ankündigung und Veröffentlichung von GPT-5 im August 2025. Dieses neue Modell treibt die neueste Version von ChatGPT an und wird als bedeutender Sprung gegenüber GPT-4 beschrieben. Wichtige Verbesserungen: GPT-5 reduziert Halluzinationen weiter (weniger sachliche Fehler), zeigt bessere Programmierfähigkeiten (es kann komplexen, funktionalen Code wie komplette Websites oder Apps in Sekunden generieren) und weist verbesserte kreative Schreibfähigkeiten auf. OpenAI erwähnte auch Verhaltensanpassungen – GPT-5 ist weniger nervig bejahend (weniger „Ja, natürlich, hier ist…“ auf alles) und reagiert ausgewogener auf unerlaubte Anfragen, indem es teilweise Hilfe im Rahmen der Sicherheitsgrenzen bietet. Während der GPT-5-Startveranstaltung nannte Sam Altman es „wie einen Experten auf PhD-Niveau in der Hosentasche zu haben“ und verglich die Entwicklung: GPT-3.5 war ein „Highschool-Schüler“, GPT-4 ein „Absolvent“, und GPT-5 nun ein „PhD“. Während GPT-5 noch keine vollständig autonome AGI ist, positioniert OpenAI es als großen Schritt in Richtung dieser Vision. Es wurden auch neue Funktionen eingeführt: Zum Beispiel kann ChatGPT jetzt auf deine E-Mails, deinen Kalender und deine Kontakte (mit Erlaubnis) zugreifen, als Teil seiner erweiterten Agentenfähigkeiten. Das bedeutet, ChatGPT kann deinen Kalender lesen oder E-Mails basierend auf deinen Meetings verfassen – eine direkte Integration persönlicher Daten für mehr Komfort. Zusätzlich hat OpenAI zwei kleinere Modelle als Open Source veröffentlicht, was interessant ist, da OpenAI historisch geschlossen war; dies könnte eine Reaktion auf den Wettbewerbsdruck sein (Meta veröffentlichte Llama 2 2023 als Open Source usw.). Die Veröffentlichung von GPT-5 ging auch mit dem Hinweis einher, dass kostenloses ChatGPT Nutzungslimits für GPT-5 haben wird (um die Auslastung zu steuern), während Pro-Abonnenten unbegrenzten Zugang erhalten. Dieser Start sorgte für zahlreiche Branchennachrichten: Forbes berichtete, dass Microsoft GPT-5 noch tiefer in Bing und Office integrieren wird, The Guardian schrieb über die Fähigkeiten von GPT-5, aber auch über Altmans Vorsicht, dass es „etwas fehlt“ und noch nicht kontinuierlich lernt. Die Welt ist also in Aufregung, dass ChatGPT gerade schlauer und noch stärker in die Alltagstechnik eingebettet wurde. Eine weitere Neuigkeit: ChatGPT „Study Mode“ wurde Mitte 2025 eingeführt, um den verantwortungsvollen Einsatz im akademischen Bereich zu fördern – vermutlich eine Funktion, die Studierenden hilft, ChatGPT als Tutor oder Rechercheassistent zu nutzen, ohne direkt zu schummeln (OpenAI reagiert damit auf Bedenken von Lehrkräften). Und geschäftlich gesehen ist die Bewertung von OpenAI in die Höhe geschnellt – es gab 2025 Berichte, dass OpenAI Gespräche über einen Aktienverkauf führte, der das Unternehmen mit 80-90 Milliarden Dollar bewerten würde, und sogar ein Gerücht über eine mögliche Bewertung von 500 Milliarden Dollar, falls ein neuer Investor einsteigt. Diese irren Zahlen spiegeln wider, wie zentral die Technologie von ChatGPT geworden ist. Im Unternehmensbereich hat OpenAI außerdem eine ChatGPT Business-Stufe eingeführt (mit verbessertem Datenschutz, nach der Enterprise-Version von 2023). Die Geschichte von ChatGPT im Jahr 2025 ist also eine von rasanten Verbesserungen (GPT-5), breiterer Integration und der Festigung seiner marktführenden Position durch Unternehmensangebote und Partnerschaften.
Anthropic Claude Updates: Auch Anthropic war nicht untätig. Im März 2024 veröffentlichten sie Claude 3, und bis Mitte 2024 kam Claude 3.5 (Sonnet) mit großen Verbesserungen beim Programmieren und beim logischen Denken. Spulen wir vor ins Jahr 2025: Claude 4 wurde im Mai 2025 veröffentlicht und setzte mit noch größeren Modellen neue Maßstäbe (Claude 4 verbesserte Berichten zufolge Wissen und logisches Denken weiter und behielt das riesige Kontextfenster bei). Kurz darauf, im August 2025, wurde Claude 4.1 (Opus 4.1) als inkrementelles Upgrade mit Fokus auf Agenten und Programmierung veröffentlicht. Claude Opus 4.1 verbesserte die Programmierleistung auf beeindruckende 74,5 % bei einem Software-Engineering-Benchmark (SWE-bench), und Anthropic gab an, bei „agentischen Aufgaben“ Fortschritte gemacht zu haben (Claude kann damit mehrstufige Tool-Nutzung und Suchen effektiver durchführen). Sie kündigten „deutlich größere Verbesserungen in den kommenden Wochen“ an – was darauf hindeutet, dass vielleicht Claude 5 oder ein weiterer großer Sprung später im Jahr 2025 bevorsteht. Was die Funktionen betrifft, so führte Anthropic im März 2025 Web Browsing für alle zahlenden Nutzer bei Claude ein, was ein großer Schritt war – es verwandelte Claude von einem Modell mit geschlossenem Datensatz in ein vernetztes Modell, das aktuelle Informationen abrufen kann (ähnlich wie OpenAI es mit dem Browsing gemacht hat). Bemerkenswert ist, dass Claudes Websuche Inline-Zitate liefert, was dem Trend zur Überprüfbarkeit entspricht. Im August 2025 kündigte Anthropic außerdem Claude Code (Beta) an – einen integrierten Programmieragenten in Claudes Oberfläche, der Befehle in einer Sandbox ausführen kann und so Aufgaben wie Code-Review oder das Ausführen von Tests automatisiert. Sie demonstrierten sogar, wie damit Sicherheitsüberprüfungen und Programmieraufgaben automatisiert werden können, was für Entwicklerteams in Unternehmen attraktiv ist. Im Bereich Partnerschaften war die große Schlagzeile von Anthropic Amazons 4-Milliarden-Dollar-Investition (Ende 2023), die 2025 Früchte trug, indem Claude zu einem der Flaggschiff-Modelle auf AWS wurde. 2025 begann Amazon, Claude auf Amazon Bedrock und sogar als integrierte Lösung für einige AWS-Dienste anzubieten. Ebenso erhöhte Google die Integration von Claude in Google Cloud. Es gab auch eine bemerkenswerte Partnerschaft mit der US-Regierung: Im August 2025 gab Anthropic bekannt, dass Bundesbehörden Claude über den GSA-Plan erwerben können, was auf eine staatliche Akzeptanz hindeutet. Und zu den Bewertungen von Anthropic: Ende 2024 und 2025 sammelten sie weitere Mittel ein (Google und andere investierten erneut), und es gab Gerüchte, dass Anthropic eine Bewertung von 30 Mrd. oder sogar 100 Mrd. Dollar erreichen könnte, falls neue Finanzierungsrunden abgeschlossen werden – was das Vertrauen der Investoren zeigt, auch weil Claude als Hauptkonkurrent von OpenAI gilt. Eine weitere Entwicklung: Anthropic setzt sich stark für KI-Sicherheit ein und hat sich zu branchenweiten Verpflichtungen bekannt. Dario Amodei sprach in verschiedenen Foren über vorsichtiges Skalieren – ironischerweise trafen sich im Juli 2025 Anthropic, OpenAI und andere sogar mit der Regierung und einigten sich auf die Kennzeichnung von KI-Inhalten und andere Sicherheitsmaßnahmen. Die jüngste Geschichte von Claude dreht sich also um iterative technische Verbesserungen (insbesondere beim Programmieren und bei der Kontextnutzung), erweiterte Verfügbarkeit und die Positionierung durch große Partnerschaften als das „zuverlässige, unternehmensfreundliche“ Modell.
Perplexity AIs Entwicklung: Perplexity macht vielleicht nicht so viele Schlagzeilen wie OpenAI, aber es ist eine der herausragenden Startup-Geschichten. Im Jahr 2024 explodierte das Nutzerwachstum von Perplexity und es zog die Aufmerksamkeit von VCs auf sich. Finanzierungs-News: Bis Anfang 2025 hatte Perplexity Berichten zufolge insgesamt rund 200 Mio. $ eingesammelt und verhandelte über eine weitere Finanzierungsrunde von 500 Mio. $. Die Bewertung sprang von etwa 500 Mio. $ Anfang 2024 auf 3 Mrd. $ Mitte 2024, 9 Mrd. $ Ende 2024 und dann 14–18 Mrd. $ Mitte 2025. Das ist ein astronomischer Anstieg und zeigt, wie Investoren eine Chance für einen KI-gestützten Suchmaschinen-Disruptor sehen. Tatsächlich wurde im Mai 2025 bekannt, dass Perplexity kurz vor einer neuen Finanzierungsrunde stand, die das Unternehmen mit 14 Mrd. $ bewerten würde (spätere Quellen sagten, intern glaube man, mit den Nutzerzahlen sogar 18 Mrd. $ rechtfertigen zu können). Offensichtlich überzeugt Perplexitys Strategie, „Google, aber mit KI“, viele Menschen. Auf der Produktseite brachte Perplexity eine Reihe von Verbesserungen heraus: Anfang 2025 wurde die Unterstützung für mehrere große Modelle im Backend hinzugefügt (Claude, GPT-4 usw. wurden in die Pro-Version integriert), wodurch die App im Grunde zu einer einheitlichen Schnittstelle für die besten Modelle wurde. Sie starteten Perplexity Pro und später Perplexity Max (Juli 2025) als Abonnementstufen, wobei Max das „Comet“-KI-Agent-Feature einführte. Comet ist ein experimenteller autonomer Agent, der zum Beispiel ein Ziel verfolgen und dann mehrere Websites durchsuchen, Links anklicken, Informationen extrahieren und Ergebnisse eigenständig zusammenstellen kann. Das ist Perplexitys Schritt in Richtung agentischer KI, ähnlich wie andere Agenten einbinden. Ein PYMNTS-Artikel zum Max-Launch stellte fest, dass Perplexity Max für „alle, die grenzenlose KI-Produktivität verlangen“ positioniert und hervorhebt, dass es frühen Zugang zu neuen Funktionen bietet – das heißt, Perplexity plant, seine neuesten Features zuerst mit Max-Nutzern zu testen. Derselbe Artikel enthüllte auch, dass Perplexity im Mai 2025 780 Millionen Anfragen pro Monat verarbeitete und monatlich um 20 % wuchs – eine erstaunliche Zahl (zum Vergleich: 780 Mio./Monat sind etwa 26 Mio. pro Tag; nicht Google-Niveau, aber riesig für einen neuen Dienst). CEO Aravind Srinivas deutete an, dass Perplexity an einem vollständig KI-gestützten Webbrowser arbeitet und Vertriebspartnerschaften eingeht, um mehr Nutzer zu gewinnen. Stellen Sie sich einen Browser vor, bei dem die Adressleiste im Grunde Perplexity ist – das könnte Googles Kerngeschäft direkt herausfordern. Was neue Funktionen betrifft, führte Perplexity Dinge wie PDF-Uploads und Bild-Uploads ein (so kann man Fragen zu einem PDF oder Bild stellen, ähnlich wie bei der Vision-Funktion von ChatGPT), sowie ein praktisches „Ask the Editor“-Feature in der iOS-App, das die Kamera nutzt, um Fragen zu Ihrer Umgebung oder zu Dokumenten zu stellen. Auf der Partnerschaftsseite gibt es keine einzelne Partnerschaft von der Größe OpenAI-Microsoft, aber viele kleinere: Sie haben sich mit wissenschaftlichen Verlagen verbündet, um hochwertige Quellen zu sichern, und Gerüchten zufolge könnten sie mit einem Gerätehersteller oder Betriebssystem kooperieren, um die Standard-KI-Suche zu werden (bisher nur Spekulation).
Neuigkeiten zur Wettbewerbssituation: Es ist wichtig, den Kontext zu beachten – 2025 brachte auch die Veröffentlichung des Google Gemini-Modells (erwartet Ende 2024, und tatsächlich wurde eine frühe Version „Gemini 1.5“ bis Mitte 2025 auf einigen Cloud-Plattformen erwähnt). Google integriert Gemini (Nachfolger von PaLM/Bard) in seine Produkte. Das bedeutet, ChatGPT und Claude sind nicht allein; der Wettbewerb ist mit großen Akteuren hart. Interessanterweise ist Perplexity jedoch eines der wenigen unabhängigen Unternehmen, das Zugang zu allen Modellen erhalten hat – es listet sogar Google Gemini (ehemals Bard) als eines der auf Perplexity Pro verfügbaren Modelle auf. Das ist eine große Entwicklung für 2025: Google erlaubt einem Drittanbieter wie Perplexity, sein Modell über eine API zu nutzen, was Googles Strategie zeigt, seine KI ebenfalls zu verbreiten. Außerdem boten Metas Llama 2 und andere Open-Source-Alternativen. In der öffentlichen Wahrnehmung blieben ChatGPT, Claude und Perplexity jedoch klar positioniert: OpenAI und Anthropic als Modellersteller, Perplexity als innovativer Dienst obendrauf.
Regulatorische und gesellschaftliche Nachrichten: Im Jahr 2025 nimmt die Regulierung von KI Fahrt auf. Der EU AI Act befindet sich in der Endphase, und in den USA werden Rahmenwerke diskutiert. OpenAI, Anthropic und andere haben freiwillige Schutzmaßnahmen zugesagt. Sam Altman und Dario Amodei haben in Regierungen zu KI-Risiken ausgesagt. Diese Diskussionen könnten beeinflussen, wie diese Systeme mit Desinformation oder Urheberrecht umgehen. OpenAI hat bereits einen Schalter für ChatGPT hinzugefügt, um den Chatverlauf zu deaktivieren (keine Trainingsnutzung deiner Unterhaltungen), um Datenschutzbedenken zu adressieren, und bietet ein Enterprise Data Pledge an. Anthropic betont ebenfalls den Datenschutz bei Claude Team/Enterprise (keine Speicherung deiner Daten für das Modelltraining). Für Perplexity ist Datenschutz ein Verkaufsargument – es protokolliert keine personalisierten Anfragen unter Nutzerkonten, wie manche befürchten könnten, und sie haben schnell auf Sicherheitsprobleme reagiert (obwohl ein Forscher 2023 eine Prompt Injection über Webinhalte fand, die Perplexity beheben musste). So tauchten Nachrichten wie „Perplexity anfällig für Prompt Injection von Websites“ auf, was daran erinnert, dass die Nutzung von Live-Webinhalten eigene Risiken birgt (wenn eine Webseite versteckten bösartigen Text enthält, könnte dies die KI-Ausgabe verändern). Als Reaktion darauf hat Perplexity vermutlich die Filterung von Webinhalten verbessert.

Zusammenfassend, die jüngsten Entwicklungen 2025: ChatGPT hat GPT-5 eingeführt und sich mit neuen Fähigkeiten und Integrationen (z. B. persönliche Produktivität durch E-Mail-/Kalenderzugriff) weiter etabliert. Claude setzte die schnelle Weiterentwicklung fort (Claude 4, 4.1), mit Fokus auf Programmierung und Agenten-Nutzung, und hat große Cloud-Partnerschaften abgeschlossen, was auf eine breitere Einführung in Unternehmen und Behörden hindeutet. Perplexity hat die Nutzer- und Finanzierungszahlen dramatisch gesteigert, Premium-Tarife und Agentenfunktionen eingeführt und will die Art und Weise, wie wir suchen und Browser nutzen, neu gestalten. Es ist eine spannende Zeit, da diese Verbesserungen den Endnutzern leistungsfähigere und nützlichere KI-Assistenten als je zuvor bieten.

Zukunftsausblick und kommende Funktionen

Mit Blick nach vorn zeigen Wettbewerb und Innovation keine Anzeichen einer Verlangsamung. Hier sind einige erwartete oder mögliche Entwicklungen am Horizont für jeden:

OpenAI / ChatGPT (GPT-5 und darüber hinaus): Mit der Veröffentlichung von GPT-5 fragen sich viele, was mit GPT-5.5 oder GPT-6 ist. OpenAI hat offiziell kein „GPT-5.5“ angekündigt, aber angesichts früherer Muster (GPT-3.5 war ein Zwischenschritt vor GPT-4) ist es möglich, dass 2026 eine verbesserte Version oder domänenspezifische Varianten erscheinen könnten. Kurzfristig wird OpenAI wahrscheinlich den Fokus darauf legen, GPT-5 voll auszuschöpfen: Es soll tief in Alltagsanwendungen integriert werden. Microsofts Pläne, GPT-5 in Windows, Office, Teams, Azure usw. zu integrieren, bedeuten, dass die meisten Nutzer GPT-5 verwenden könnten, ohne ChatGPT explizit zu öffnen. Ein großes kommendes Feature, auf das OpenAI hingewiesen hat, ist kontinuierliches Lernen oder Personalisierung – Sam Altman erwähnte, dass GPT-5 noch nicht in der Lage ist, aus seinen Interaktionen spontan zu lernen. Die Lösung dieses Problems (auf sichere Weise) könnte ein Wendepunkt sein: Stellen Sie sich ChatGPT vor, das sich Fakten über mehrere Gespräche hinweg merken oder sich selbst aktualisieren kann, wenn Sie es korrigieren. OpenAI wird wahrscheinlich auch die KI-Agenten-Fähigkeiten weiterentwickeln – derzeit kann der ChatGPT-Agent (Beta) Dinge wie einen Restaurantbesuch buchen oder online für Sie einkaufen. In zukünftigen Versionen werden diese Agenten voraussichtlich noch ausgefeilter, vielleicht mehrstufige autonome Routinen, die komplexe Aufgaben übernehmen (wie ein Reisebüro-KI, das eine komplette Reise plant, nicht nur einen Flug). Wachstum des Plugin-Ökosystems ist ein weiteres Feld: Wir werden mehr und bessere Plugins sehen, möglicherweise standardisiert. OpenAI könnte mehr spezialisierte GPTs (wie GPT für Medizin, GPT für Recht usw.) entweder selbst oder über den Community-Marktplatz entwickeln. Auf technischer Seite forscht OpenAI daran, Modelle effizienter zu machen (es gibt Berichte, dass GPT-5 mit optimierten Methoden trainiert wurde, um die Kosten zu senken). Außerdem arbeiten sie an multimodalen Verbesserungen – GPT-4 führte Vision ein, GPT-5 wird das wahrscheinlich erweitern oder robuster machen. Vielleicht wird GPT-5 besser bei Video- oder Echtzeitanalysen (OpenAIs Übernahme eines KI-Videounternehmens 2022 und die Erwähnung von Sora für die Videogenerierung für ChatGPT-Plus-Nutzer zeigen das Interesse an Multimodalität). Ein weiteres kommendes Element: Regulierungskonformität und Wasserzeichen. OpenAI und andere haben sich darauf geeinigt, Wasserzeichen für KI-generierte Inhalte zu entwickeln – zukünftiges ChatGPT könnte seine Ausgaben automatisch kennzeichnen oder subtil mit Wasserzeichen versehen, um KI-Texte zu identifizieren (insbesondere in Schule oder Beruf). Und natürlich die große Frage: GPT-6 oder AGI? Altman war beim Zeitplan für GPT-6 vorsichtig und deutete an, dass sie erst dann auf GPT-6 umsteigen, wenn sie von Sicherheit und Ausrichtung überzeugt sind. Einige spekulieren, dass GPT-6 erst 2026 oder 2027 erscheinen könnte. Stattdessen könnte OpenAI an iterativen Updates (GPT-5.1, 5.2…) arbeiten und sich auf Alignment-Techniken konzentrieren (sie haben über „Superalignment“-Forschung gesprochen, um KI bei zunehmender Leistungsfähigkeit auszurichten). Für 2025-26 können Sie also erwarten, dass ChatGPT personalisierter, werkzeugnutzender und allgegenwärtiger wird, statt nur auf reine IQ-Steigerungen zu setzen.
Anthropic / Claude (Claude 3.5, 3.7, 4 und in Richtung Claude 5): Der Fahrplan von Anthropic, wie aus ihrem Modellindex und ihren Aussagen hervorgeht, zeigt eine schnelle Abfolge: Claude 3 (Anfang 2024), Claude 3.5 (Mitte 2024), Claude 3.7 (Februar 2025), Claude 4 (Mai 2025), Claude 4.1 (August 2025). Sie erwähnen sogar, den Kontext in bestimmten Fällen für Claude 3 Opus auf 1 Million Tokens zu erweitern. Es ist vernünftig, Claude 5 irgendwann Ende 2025 oder Anfang 2026 zu erwarten. Anthropic könnte es anders nummerieren (vielleicht kommt ein Claude 4.5 usw.), aber wir wissen, dass sie „wesentlich größere Verbesserungen“ über 4.1 hinaus planen, was auf ein Next-Gen-Modell in der Pipeline hindeutet. Claude 5 wird wahrscheinlich darauf abzielen, GPT-5 in Benchmarks zu erreichen oder zu übertreffen. Angesichts des Ethos von Anthropic könnte der Fokus auf mehr Robustheit und besserer Interpretierbarkeit liegen (sie haben bereits Forschung dazu betrieben, das Modell seine Überlegungen erklären zu lassen). Ein erwartetes Feature für die Zukunft von Claude: noch längere Kontexte und möglicherweise Arbeitsgedächtnis. Sie sind bereits führend bei der Kontextlänge; vielleicht erreichen sie einen Punkt, an dem Claude effektiv ein „unendliches Scroll“-Gedächtnis für fortlaufende Gespräche hat (vielleicht durch Retrieval-Augmentation). Anthropic forscht auch intensiv an KI-Agenten – sie haben über einen Agenten veröffentlicht, der einen Computer nutzen kann (der Ansatz „Claude kann einen virtuellen Browser und Bash-Tools verwenden“) anthropic.com anthropic.com. Daher werden kommende Claude-Versionen wahrscheinlich darauf aufbauen: Es ist mit einem Claude Agent zu rechnen, der nicht nur programmieren, sondern auch Aktionen in verschiedener Software ausführen kann, was potenziell mit OpenAIs Plugins/Agenten konkurriert. In puncto Sicherheit wird Anthropic weiterhin die Constitutional AI verfeinern. Sie könnten Claudes „Verfassung“ aktualisieren, um neue Herausforderungen anzugehen oder den Nutzern eine gewisse Anpassung ermöglichen (z. B. Auswahl eines strengeren oder lockereren Modus). In KI-Kreisen wird über benutzerdefinierte KI-Verfassungen gesprochen, was Anthropic möglicherweise erforscht, um Unternehmenskunden zu erlauben, bestimmte Verhaltensregeln für Claude festzulegen. Was die Verfügbarkeit betrifft, wird Anthropic Claude wahrscheinlich auf mehr Plattformen bringen – z. B. mehr direkte Angebote für Endverbraucher. Sie haben gerade eine mobile App gestartet; vielleicht folgt eine Browser-Erweiterung oder eine engere Integration mit Tools wie Notion (über die API hinaus). Außerdem könnte Claude angesichts des Wettbewerbs multimodale Fähigkeiten hinzufügen (es gibt bereits Hinweise, dass Claude Bilder/PDFs analysieren kann, wie in Claude 2). Ein vollständiger Claude, der wie GPT-4 sehen und hören kann, ist ein logischer nächster Schritt, und eine entsprechende Ankündigung ist möglich. Schließlich konzentriert sich Anthropic stark auf Alignment-Forschung – ein kommendes „Feature“ im weiteren Sinne könnten Transparenz-Tools für Claude sein (sie könnten den Nutzern mehr Informationen darüber geben, warum Claude eine bestimmte Antwort gegeben hat, oder es ermöglichen, seine Gedankenkette auf sichere Weise zu zitieren). Das könnte das Vertrauen von Unternehmen stärken: Firmen könnten Claude bevorzugen, wenn es seine Überlegungen erklären oder die Einhaltung von Richtlinien belegen kann.
Perplexity AIs Fahrplan: Perplexity hat einige Punkte seines Fahrplans offen kommuniziert. Die Kommentare des Perplexity-CEOs deuten darauf hin, dass sie einen vollständigen KI-zentrierten Webbrowser entwickeln. Sollte das Realität werden, könnte sich Perplexity von einer App zu einer Plattform wandeln. Wir könnten einen Perplexity Browser sehen (möglicherweise auf Chromium-Basis), in dem der KI-„Perplexity Copilot“ auf jeder Seite eingebettet ist und Echtzeitinformationen oder Zusammenfassungen bietet. Das würde direkt mit Microsofts Edge (mit Bing Chat in der Seitenleiste) und allen Versuchen von Google, Chrome mit KI-Funktionen zu erweitern, konkurrieren. Auf der Feature-Seite sind noch mehr multimodale Fähigkeiten zu erwarten – derzeit kann Perplexity mit Text, Bildern, PDFs und sogar Sprachabfragen umgehen. Es wäre nicht überraschend, wenn sie die Unterstützung für die Analyse von Kurzvideos oder Audioclips hinzufügen (wie Anfragen vom Typ „Was wird in diesem Podcast gesagt?“). Da sie Modelle wie xAIs Grok integriert haben, die sich auf Humor usw. konzentrieren, könnte Perplexity es Nutzern ermöglichen, Modelle für verschiedene Aufgaben auszuwählen (z. B. einen „Kreativmodus“ vs. „Analysemodus“, der entsprechend die Modell-Backends wechselt). Sie werden wahrscheinlich auch die „Deep Research“- und „Labs“-Funktionen verbessern – den autonomen Recherche-Agenten leistungsfähiger und vielleicht interaktiver machen. Man könnte sich eine Zukunft vorstellen, in der man Perplexity eine umfassende Aufgabe gibt („Hilf mir, einen Marktanalysebericht zu schreiben“) und es nicht nur Informationen findet, sondern auch einen strukturierten Bericht mit mehreren Abfragen für dich entwirft – ein bisschen wie AutoGPT, aber innerhalb der Leitplanken des Perplexity-Systems. Im geschäftlichen Bereich wird Perplexity versuchen, die Nutzung durch Unternehmen zu monetarisieren: vielleicht durch On-Premise-Lösungen oder individuelle Integrationen für Firmen, die ihr eigenes privates Perplexity (mit internen und Webdaten kombiniert) wollen. Sie haben bereits ein Spaces-Feature für Teamzusammenarbeit; der zukünftige Fahrplan könnte dies mit Echtzeit-Kollaboration erweitern (mehrere Personen fragen die KI in einem Workspace) oder Perplexity auf Abruf mit Unternehmensdatenbanken verbinden. Eine weitere wahrscheinliche Entwicklung: verbesserte Ergebnisfilterung und Faktenprüfung. Da KI-generierte Inhalte zunehmen, muss Perplexity vertrauenswürdige Quellen unterscheiden. Sie könnten Glaubwürdigkeitsbewertungen einführen oder Nutzern erlauben, anzupassen, welchen Quellen sie vertrauen/ignorieren (stell dir einen Regler für „bevorzuge wissenschaftliche Quellen“ usw. vor). Ihr Blog zeigt einen Fokus auf Verbesserungen bei Genauigkeit und Quellendiversität, daher sind algorithmische Upgrades der Suchstrategien zu erwarten (weniger Verzerrung, Vermeidung nur populärer Quellen usw.). Bei Partnerschaften könnten sie sich neben einer möglichen Zusammenarbeit mit einem Browser- oder Hardwarehersteller auch mit Verlagen oder Content-Anbietern zusammentun (zum Beispiel Integration von Bezahlinhalten durch Partnerschaften, sodass Perplexity bei einem Abo aus Premiumdaten antworten kann). Da Sprach-UIs immer beliebter werden (Nutzer von Siri, Alexa usw.), könnte Perplexity versuchen, in Sprachassistenten einzusteigen. Sie könnten entweder einen eigenen veröffentlichen oder sich in bestehende integrieren (wie eine Siri-Verknüpfung, wie erwähnt, oder vielleicht ein Deal mit einem Smartphone-Hersteller, um Perplexitys QA als integrierten Assistenten zu haben). Die Konkurrenz ist Google – falls Google ein sehr erfolgreiches „Bard 2.0 mit tiefer Integration“ startet, muss sich Perplexity durch überlegene UI und Multi-Model-Unterstützung abheben. Bisher halten Experten Perplexitys neutrale Haltung, die besten Modelle zu nutzen, für clever: Sie müssen kein eigenes riesiges Modell trainieren (obwohl sie das vielleicht irgendwann tun – der Hinweis auf das R1 1776-Modell deutet darauf hin, dass sie mit proprietären Modellen experimentieren, vielleicht um Kosten zu sparen). Vielleicht entwickelt Perplexity in Zukunft ein eigenes abgestimmtes Modell, das auf Retrieval und Synthese spezialisiert ist, um die Abhängigkeit von API-Aufrufen an OpenAI/Anthropic zu verringern, die teuer sein können. Dieses „R1“ könnte sich zu einem konkurrenzfähigen Modell entwickeln oder zumindest als Fallback dienen, falls andere eingeschränkt werden.

Im Wesentlichen ist der Ausblick für die Zukunft, dass ChatGPT, Claude und Perplexity weiterhin voneinander lernen und sich Nischen erschließen, während sie sich gleichzeitig immer mehr überschneiden. ChatGPT fügt Suche und Zitate hinzu; Claude integriert das Web und vielleicht Bilder; Perplexity erweitert die generativen Kreativitätsmodi – alle bewegen sich auf eine Konvergenz zu, bei der ein idealer KI-Assistent alles kann: aktuelle Informationen, logisches Denken, Kreativität, Aktionen und nutzerspezifische Anpassung. Soweit sind wir noch nicht, aber vielleicht werden die Grenzen bis 2026–2027 weiter verschwimmen. Für die Nutzer ist das großartig: Wettbewerb sorgt für schnelle Verbesserungen und in der Regel für niedrigere Kosten.

Man kann sich ein Szenario vorstellen, in dem man einen persönlichen KI-Assistenten hat, der für manche Aufgaben das Modell von OpenAI, für andere das von Anthropic nutzt und zur Verifizierung eine Suche durchführt – ähnlich wie Perplexity bereits Multi-Model-Abfragen ermöglicht. Die Branche könnte sogar Schnittstellen standardisieren, sodass KI-Agenten Modelle flexibel kombinieren können (einige Projekte wie die Transformers-Bibliothek von Hugging Face zielen darauf ab). Aber vorerst wird 2025 voraussichtlich Folgendes bringen:

Mehr Zusammenarbeit zwischen KI und Nutzerdaten (ChatGPT liest Ihre E-Mails oder Claude agiert als Ihr Coding-Assistent, integriert in die IDE usw.).
Durchbrüche beim Kontext-Handling (vielleicht gelingt es jemandem, einen praktisch nutzbaren Kontext von einer Million Tokens zu erreichen oder ein effizientes Retrieval, das sich nahtlos anfühlt).
Weiterhin Fokus auf Alignment und Sicherheit (alle Akteure wollen vermeiden, dass KI in großem Maßstab Schaden anrichtet oder Fehlinformationen verbreitet, daher sind verbesserte Filter und mehr Nutzerkontrollen wie „erlaube gewagten Inhalt“ vs. „strikter Modus“ zu erwarten).
Möglicherweise das Auftauchen neuer Herausforderer (z. B. wenn Metas nächstes Llama oder Googles Gemini wirklich überlegen sind, könnte sich das Feld verschieben – aber dann würde Perplexity diese wahrscheinlich ebenfalls integrieren).

Speziell für Claude beinhaltet die Mission von Anthropic, „zuverlässige KI-Systeme zu bauen, die sich an dem orientieren, was Sie beabsichtigen“. Zukünftige Claude-Versionen könnten den Nutzern mehr Steuerungsmöglichkeiten geben – vielleicht indem Sie Ihre eigene kleine „Verfassung“ oder Prioritäten festlegen können (z. B. „Ich bevorzuge kurze Antworten“ oder „maximiere Gründlichkeit“). Bei ChatGPT könnte OpenAI gezielt in bestimmte Bereiche vorstoßen (wie eine Version, die für medizinische oder juristische Nutzung spezialisiert und zertifiziert ist, da sie Experten einstellen und mit Unternehmen in diesen Bereichen kooperieren). Bei Perplexity geht es darum, die Anwendungsfälle über die Suche hinaus zu erweitern – vielleicht mit Integration in den Einkauf (stellen Sie sich vor, Sie bitten Perplexity, den besten Laptop zu finden, und es liefert Quellen und direkte Kauf-Links). Tatsächlich erwähnte der CEO die Nutzerermüdung durch klassische Browser – das deutet darauf hin, dass sie glauben, das allgemeine Nutzerinteresse am Browsen gewinnen zu können, was ehrgeizig, aber in einer Welt nach der Suchmaschine nicht unmöglich ist.

Alles in allem, wenn eines klar ist: das „KI-Duell“ wird weitergehen, und das ist gut für die Nutzer. ChatGPT, Claude und Perplexity werden sich gegenseitig zu neuen Funktionen und Verbesserungen antreiben. Bis nächstes Jahr um diese Zeit könnten wir KI-Assistenten sehen, die komplette Projekte von Anfang bis Ende übernehmen – Quellen zitieren, Aufgaben ausführen, Code schreiben, alles in einem durchgehenden Ablauf. Heute nutzen Sie vielleicht Perplexity für die Recherche, Claude für den Entwurf und ChatGPT für die Verfeinerung, aber die KI von morgen könnte diese Schritte vereinen. Bis dahin hat jedes System seinen eigenen Fahrplan, um diesem Ideal schrittweise näher zu kommen.

Abschließend lässt sich sagen, dass ChatGPT (OpenAI) verstärkt auf Integration und rohe Modellleistung setzt (GPT-5, Tools, Multimodalität), Claude (Anthropic) sich darauf konzentriert, komplexe Aufgaben auf sichere Weise tiefgehend zu verstehen und auszuführen (langer Kontext, Programmierung und logisches Denken mit menschlicher Note), und Perplexity AI sich zu einem umfassenden Wissensassistenten entwickelt (Verknüpfung von Suche und generativer KI mit benutzerfreundlichen Funktionen und möglicherweise einer eigenen Plattform wie einem Browser). Der Wettbewerb ist intensiv, aber die Endnutzer sind die Gewinner – wir haben 2025 mehr Auswahl und bessere KI-Fähigkeiten als je zuvor, und die Entwicklung deutet auf noch erstaunlichere Fortschritte in naher Zukunft hin.

Quellen:

Descript Blog – „Was ist Perplexity AI?“ (Überblick über Perplexitys Such+LLM-Ansatz, Multi-Modell-Integration).
Zapier – „Claude vs. ChatGPT: Was ist der Unterschied? [2025]“ (ausführlicher Vergleich von Funktionen, Anwendungsfällen, Preisen Stand Mai 2025).
Collabnix – „Perplexity AI Review 2025“ (Vor- und Nachteile, Anwendungsfälle und Perplexity vs. Wettbewerber).
Wikipedia (Anthropic Claude Seite) – Details zu Constitutional AI Training und Modell-Zeitachse.
Anthropic News – „Claude kann jetzt im Web suchen“ (Updates März & Mai 2025, die Web-Browsing mit Zitaten in Claude ermöglichen).
The Guardian – „OpenAI sagt, das neueste ChatGPT-Upgrade ist ein großer Schritt nach vorn…“ (Berichterstattung August 2025 zum GPT-5-Launch, Altman-Zitate zu Fähigkeiten und Grenzen).
PYMNTS News – „Perplexity startet 200-Dollar-pro-Monat-Tarif…“ (Artikel Juli 2025 zu Perplexity Max, Nutzungsstatistiken, CEO-Zitate zu Wachstum und Browser-Plänen).
Zapier – „Perplexity vs. ChatGPT: Welches KI-Tool ist besser? [2025]“ (Juli 2025, direkter Vergleich mit Tabelle zu Modellen, Suchqualität, Multimodalität etc.).
Merge.rocks Blog – „Claude 3 vs GPT-4: Ist Claude besser?“ (detaillierte Benchmark-Ergebnisse zu Claude 3 Opus vs GPT-4 in Wissen, Mathematik, Programmieraufgaben).
G2 Learn – „Claude vs. ChatGPT: 30 Tage Nutzung“ (Nutzerperspektive Mai 2025, ChatGPT besser für Recherche/Bilder, Claude für Schreiben/Programmieren) learn.g2.com learn.g2.com.

Top AI Chatbots in 2025: ChatGPT, Copilot, Claude, Gemini & More!

Dieses Video auf YouTube ansehen.

Tags: Chatbots, Technologie