Astrofotografie-Duell: Sony A7 IV vs Canon EOS Ra vs Nikon D810A – Welche fängt das Universum am besten ein?

Astrofotografie fordert Kameraausrüstung bis an ihre Grenzen heraus und verlangt außergewöhnliche Lichtempfindlichkeit, Langzeitbelichtungsleistung und spezielle Funktionen, um die Wunder des Nachthimmels einzufangen. In diesem Vergleich treten drei Schwergewichte gegeneinander an – Sonys moderne Alpha 7 IV, Canons spezialisierte EOS Ra und Nikons legendäre D810A – um herauszufinden, welche Kamera beim Fotografieren von Sternen, Nebeln und Planeten am meisten glänzt. Wir tauchen ein in Sensorleistung, Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten, H-alpha-(Tiefrot-)Empfindlichkeit, thermisches Rauschen, Praxistauglichkeit, Akkulaufzeit, Objektiv-Ökosysteme, Fokussierhilfen, Dynamikumfang und Zubehörkompatibilität. Außerdem fließen Expertenmeinungen und echte Nutzererfahrungen ein, dazu aktuelle Preise und der Ausblick für 2025. Egal, ob du gestochen scharfe Milchstraßen-Panoramen oder detailreiche Deep-Sky-Nebel anstrebst – lies weiter, um herauszufinden, welche dieser Kameras (falls überhaupt eine) das ultimative Werkzeug für die Astrofotografie ist.

Sensoren und Empfindlichkeit: Auflösung vs. Nachtsicht

Alle drei Kameras sind im Vollformat (35mm), aber ihre Sensoren verfolgen unterschiedliche Ansätze. Die Sony A7 IV besitzt einen 33-Megapixel-Backside-Illuminated-CMOS-Sensor (ca. 5,12µm Pixelabstand) – ein hochauflösender, vielseitiger Chip, der 2021 auf den Markt kam. Trotz der hohen Auflösung waren Tester „völlig ungläubig“, wie rauscharm die Bilder bei hohen ISO-Werten waren – selbst Aufnahmen mit ISO 12.800 zeigten bemerkenswert wenig Rauschen alphauniverse.com. Tatsächlich wurde die Low-Light-Performance der A7 IV mit Sonys 12MP A7S III (einem Spezialisten für schwaches Licht) verglichen, allerdings mit fast dreimal so vielen Pixeln alphauniverse.com. Sonys BSI-Sensor-Design und fortschrittliche Verarbeitung sorgen für eine hervorragende Quanteneffizienz und verschaffen der A7 IV einen starken Ruf bei schwachem Licht.

Im Gegensatz dazu wurden die Canon EOS Ra (2019) und die Nikon D810A (2015) speziell für die Astronomie entwickelt, wobei jeweils ein bewährter Vollformatsensor modifiziert wurde. Die EOS Ra verwendet denselben 30,3-MP-CMOS-Sensor wie die EOS R (ca. 5,36 µm Pixel), jedoch mit einer Besonderheit: Ihr optischer IR-Sperrfilter wurde so verändert, dass er bei der kritischen 656-nm-Wasserstoff-Alpha-Wellenlänge „ungefähr 4× so viel“ Licht durchlässt astrobackyard.com. Dadurch ist die Ra viermal empfindlicher für das tiefrote Leuchten von Nebeln als eine normale EOS R – ein großer Vorteil beim Einfangen der satten Scharlach-Töne von Emissionsnebeln. Die Ra behält Canons Dual Pixel CMOS AF und 14-Bit-CR3-RAW-Ausgabe bei, und Canon hat sogar einen 30×-Vergrößerungsmodus für die Live-Ansicht hinzugefügt (im Vergleich zu 10× bei der EOS R), um das ultra-präzise Fokussieren auf Sterne zu erleichtern astrobackyard.com. Ihr Basis-ISO-Bereich reicht von 100–40.000 (erweiterbar auf ISO 102.400) und verwendet einen älteren, aber gut bekannten Sensor, der für einen ordentlichen Dynamikumfang und geringes Rauschen bei moderaten ISOs bekannt ist space.com. Einige Rezensionen merken jedoch an, dass das Rauschverhalten der Ra bei hohen ISO-Werten nicht führend ist – „Leistung bei wenig Licht/hohen ISO-Werten könnte besser sein,“ räumt ein Urteil ein space.com und weist darauf hin, dass neuere Sensoren wie die in der Sony A7 III oder Canons eigener R6 bei extremen ISO-Werten sauberere Aufnahmen liefern können space.com space.com. Canons Ziel mit der Ra war es nicht, ISO-Rekorde zu brechen, sondern die Empfindlichkeit für Astro-Motive zu maximieren; wie wir sehen werden, gelingt ihr das in hohem Maße.Nikon’s D810A basiert auf dem 36,3MP Sensor der D810 (riesige 4,88µm Pixel) und war die „weltweit erste Vollformatkamera, die speziell für die Astrofotografie entwickelt wurde“, als sie auf den Markt kam dpreview.com dpreview.com. Nikon entwickelte für die D810A einen speziellen IR-Sperrfilter, der „viel präziser ist“ und viermal mehr H-alpha-Licht durchlässt als eine gewöhnliche DSLR dpreview.com. Im Wesentlichen kann die D810A, wie die Ra, das tiefrote Licht von Nebeln aufnehmen, das normale Kameras größtenteils blockieren. Zusätzlich entfernte Nikon den optischen Tiefpassfilter (OLPF/AA-Filter) bei diesem Sensor, um die native Schärfe für punktförmige Sterne zu maximieren astronomy.com. Der Sensor selbst wurde für seinen Dynamikumfang weithin gelobt (der Basis-ISO wurde bei der D810A auf 200 angehoben, teilweise um die Rauschcharakteristik für Langzeitbelichtungen zu optimieren). In der Praxis fanden Astrofotografen die Bildqualität der D810A außergewöhnlich: „die hohe Bildqualität der D810A resultiert aus der exzellenten Rauscharmut ihres Sensors“, merkt eine Rezension von Sky & Telescope an astropix.com. Ihre tiefrote Empfindlichkeit und der breite 14-Bit-Dynamikumfang ermöglichen es, „die schwächsten Details“ in Nebeln sichtbar zu machen, die frühere Kameras nicht erfassen konnten dpreview.com. Frühe Tester waren vom sauberen Output beeindruckt – ein Rezensent des Astronomy Magazine berichtete, dass „Chroma-Rauschen…bei ISO 1600 völlig abwesend war“ bei der D810A, wobei die Kamera Farben und Schattendetails „weit über alles hinaus, was ich gewohnt war“ herausarbeitete astronomy.com. Tatsächlich zeigten Vergleiche, dass die 36MP D810A die High-ISO-Rauschleistung der 24MP D750 von Nikon erreichte (die selbst ein Low-Light-Monster ist) – eine beeindruckende Leistung. „Die D810A entspricht der High-ISO-Leistung der D750…etwa eine Blende besser als die D810,“ schrieb der Astro-Landschaftsfotograf Adam Woodworth und nannte sie „eine Meilensteinkamera für die Astrofotografie mit erstaunlicher High-ISO-Leistung“ nikonrumors.com nikonrumors.com. Kurz gesagt, der Sensor der Nikon liefert geringes Rauschen und eine große Wellentiefe, was für das Einfangen von schwachem Sternenlicht bei langen Belichtungen von unschätzbarem Wert ist.

Zusammenfassung: Alle drei Kameras bieten hervorragende Sensoren, jedoch mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Die Sony A7 IV ist ein moderner Allrounder – hohe Auflösung mit überraschend geringem Rauschen (ihr rückwärtig belichtetes Design und die Bildverarbeitung verschaffen ihr einen Vorteil bei sauberer High-ISO-Leistung alphauniverse.com), allerdings fehlt ihr aufgrund des Standardfilters die native Hα-Empfindlichkeit. Die Canon Ra und die Nikon D810A verzichten auf etwas Vielseitigkeit im Alltagsgebrauch, um die Empfindlichkeit im roten Nebelbereich zu maximieren – beide lassen etwa 4× mehr Hα durch als normale Kameras astrobackyard.com astropix.com, was sie ideal für die Deep-Sky-Nebel-Fotografie ohne Modifikationen macht. Der Sensor der D810A bietet die höchste Auflösung und den größten Dynamikumfang (und keinen AA-Filter), der Sensor der Ra hat eine etwas geringere Auflösung, ist aber ebenfalls Vollformat und mit Canons neuestem spiegellosen System kombiniert, und der Sensor der Sony bietet eine mittlere Auflösung mit modernster Rauschleistung, benötigt jedoch eine nachträgliche Modifikation, um bei der Nebelaufnahme mit den anderen gleichzuziehen. Als Nächstes sehen wir uns an, wie sich diese Sensorunterschiede in der realen Astrofotografie auswirken.

Low-Light-Performance und „Star Eater“-Problematik

Beim Fotografieren des Nachthimmels sind eine hohe ISO-Leistung und das Rauschverhalten entscheidend. Hier zeigen sich die Unterschiede zwischen den Generationen. Die Sony A7 IV wurde dafür gelobt, in dunklen Bedingungen saubere Aufnahmen zu liefern – so war beispielsweise die Astro-Landschaftsfotografin Rachel Jones Ross „völlig ungläubig“ über das fehlende Rauschen in einem Einzelbild bei ISO 12.800 alphauniverse.com. Das zeugt von Sonys aggressiver Rauschunterdrückung und der Qualität des Sensorauslesens. Zudem hatten Sony-Kameras in der Vergangenheit ein berüchtigtes „Star Eater“-Problem (ein eingebauter Rauschunterdrückungsalgorithmus, der schwache Sterne mit Hot Pixels verwechseln und sie bei längeren Belichtungen verwischen konnte). Bei älteren Modellen wie der ursprünglichen A7S oder A7R II bereitete dies Astrofotografen Sorgen. Glücklicherweise ist dieses Problem bei den neueren Sony-Gehäusen wie der A7 IV weitgehend behoben. Erfahrene Nutzer berichten, dass „der Star Eater bei Sternenlandschaften [Bildern] nicht auffällig ist“ bei den neueren Alpha-Modellen und dass das Live-View-Bild „sehr rauscharm ist, was ein absoluter Pluspunkt ist“ beim Ausrichten von Nachtaufnahmen cloudynights.com. Mit anderen Worten: Die A7 IV löscht Sterne bei Langzeitbelichtungen nicht auffällig, wie es einige frühere Sony-Modelle taten, besonders wenn man in unkomprimiertem RAW fotografiert und unnötige Rauschunterdrückung deaktiviert. Ihre saubere High-ISO-Leistung und das Fehlen aggressiver RAW-Filterung machen sie vertrauenswürdig für die Aufnahme von Sternenhimmeln – eine große Kehrtwende für Sony, die die A7 IV nun zu einer der besten Low-Light-Kameras macht space.com space.com.

Die Canon EOS Ra verwendet Canons DIGIC 8 Prozessor und übernimmt die Sensoreigenschaften der EOS R. Canons RAW-Dateien hatten historisch gesehen nie ein „Star Eater“-Problem; stattdessen haben Nutzer die Wahl, die Langzeitbelichtungs-Rauschunterdrückung anzuwenden (dabei wird ein Dark Frame aufgenommen, um Hot Pixels abzuziehen) oder sie auszuschalten. Die Langzeitbelichtungen der Ra zeigen für ihre Klasse ein geringes thermisches Rauschen, und Canon-Fotografen heben oft das gleichmäßige Rauschmuster hervor, das sich durch das Stapeln mehrerer Aufnahmen gut herauskalibrieren lässt. Bei sehr hohen ISO-Werten (z. B. 25.600+) zeigt die ältere Sensortechnologie der Ra jedoch etwas mehr Korn als neuere Konkurrenten. „High-ISO-Bilder sind bei [anderen Kameras] sauberer, und [die Ra] hinkt beim ISO-Korn etwas hinterher,“ bemerkte ein Testbericht im Vergleich der Ra mit der Sony A7 III und Nikons Z6 space.com. Das bedeutet, dass die Ra für extreme ISO-Nachtaufnahmen (z. B. unnachgeführte Milchstraßenfotos bei ISO 6400–12800) möglicherweise nicht ganz so rauscharm ist wie die A7 IV oder ein moderner 20MP-Sensor wie im EOS R6 space.com. Der Unterschied lässt sich jedoch oft durch Stapeln oder die Verwendung eines Star Trackers ausgleichen. Wichtig ist, dass der H-alpha-Vorteil der Ra ihr leicht erhöhtes Rauschen oft überwiegt – selbst wenn etwas mehr Luminanzrauschen vorhanden ist, nimmt man viel mehr Nebelsignal auf, das andere Kameras einfach nie erfassen würden. Und was die Farbtreue betrifft, liefert die Ra deutliche, lebendige Rottöne in Nebeln, die eine Standardkamera völlig verpassen würde astrobackyard.com. Es gibt jedoch einen Vorbehalt: Einige Ra-Nutzer haben beobachtet, dass helle Sterne oder Planeten einen leichten magentafarbenen Halo oder Geisterartefakt zeigen können. Dies wird darauf zurückgeführt, dass der modifizierte Sensorfilter etwas tiefrotes/IR-Licht durchlässt, das normale Filter blockieren würden space.com. So erschien beispielsweise der Planet Mars auf einigen Ra-Aufnahmen mit einem purpurroten Halo space.com. Deep-Sky-Fotografen unterdrücken dies meist durch zusätzliche externe Filter oder in der Nachbearbeitung, sodass es kein Ausschlusskriterium ist, aber es ist eine Eigenheit, derer man sich bewusst sein sollte – im Grunde ein Nebeneffekt der Superkraft der Ra, diese tiefroten Wellenlängen einzufangen.

Die Nikon D810A, obwohl sie ein paar Jahre älter ist, wurde speziell für die Astrofotografie entwickelt, und Nikon hat sich große Mühe gegeben, jegliche Manipulation der Rohdaten zu vermeiden, die Astro-Nutzer verärgern könnte. Bemerkenswert ist, dass die D810A „nicht das ‘Star Eater’-Problem früher Nikon-DSLRs hat“ – frühere Modelle wendeten gelegentlich eine Rauschunterdrückung an, die schwache Sterne entfernen konnte, aber Nikon stellte sicher, dass der RAW-Output der D810A selbst die kleinsten Lichtpunkte bewahrte astropix.com. Diese Kamera führte außerdem einen speziellen Langzeitbelichtungs-Modus (M)* ein, der Belichtungen von mehr als 30 Sekunden in der Kamera ohne externen Fernauslöser ermöglicht. Fotografen können Belichtungszeiten von 60, 120, 240 Sekunden usw. bis zu beeindruckenden 900 Sekunden (15 Minuten) direkt an der Kamera einstellen astropix.com astropix.com. Das bedeutet weniger Herumhantieren im Dunkeln mit Timern oder Kabelauslösern für mehrminütige Aufnahmen von Nebeln – ein durchdachtes Feature für die Astrofotografie. Was das Rauschen betrifft, bleibt der Sensor der D810A exzellent. Das Ausleserauschen bei niedrigen ISOs ist winzig (daher der legendäre Dynamikumfang), und bei hohen ISOs ist es auf Augenhöhe mit den besten Modellen ihrer Zeit. Wie erwähnt, entsprach die Low-Light-Performance der D810A der von Nikons 24MP-Sensoren, was viele angenehm überraschte nikonrumors.com. Dunkelbilder der D810A zeigen sehr geringes Musterrauschen; ein Astro-Reviewer gab an, „erstaunt“ über das Fehlen hässlicher Farbflecken bei Langzeitbelichtungen zu sein astronomy.com. Einige Nischendiskussionen im Jahr 2025 haben darauf hingewiesen, dass Nikon-DSLRs, einschließlich der D810A, unter bestimmten Flat-Field-Kalibrierungsbedingungen schwache konzentrische Ringartefakte zeigen können (aufgrund von Nikons interner Verarbeitung für Vignettierung bei einigen Modellen) cloudynights.com. Allerdings berichteten mehrere D810A-Besitzer, sie hätten „noch nie welche gesehen“ solche Ringe in jahrelanger Nutzung und dass es mit richtiger Flatframe-Technik weitgehend kein Problem sei cloudynights.com cloudynights.com. Zusammengefasst ist die Rauschleistung der D810A für eine DSLR erstklassig: extrem niedriges thermisches Rauschen, kein Star-Eating und eine hohe ISO-Fähigkeit, die ihrer hohen Auflösung nicht nachsteht.

In praktischen Begriffen: Für Einzelbelichtungs-Nachtlandschaften liefert die Sony A7 IV sehr saubere Ergebnisse mit minimalem Aufwand – sie ist wohl die beste der drei für hohe ISO-Klarheit (einige Tester nennen sie sogar „die perfekte Verschmelzung“ von Sonys High-Res- und Low-Light-Technologie alphauniverse.com). Die Canon EOS Ra zeigt auf Pixelebene vielleicht etwas mehr Rauschen, aber sie erfasst Details, die keine unmodifizierte Kamera aufnehmen kann – diese schwachen roten Emissionsregionen – sodass deine Bilder tatsächlich mehr zeigen können, trotz etwas Körnung. Und mit Stacking und Nachbearbeitung lassen sich die Ra-Dateien gut säubern; sie hat außerdem eine einzigartige RAW-Weißabgleichskompensation in der Kamera, die versucht, trotz des modifizierten Filters normale Tageslichtfarben wiederzugeben (damit du für terrestrische Aufnahmen kein komplett rotstichiges RAW bekommst) space.com. Die Nikon D810A behauptet sich mit unglaublichem Dynamikumfang, der schwacher Deep-Sky-Fotografie zugutekommt, und einem Rauschverhalten, das damals führend war und immer noch sehr konkurrenzfähig ist. Ihr einziger Nachteil ist, dass sie eine DSLR von 2015 ist – das heißt, keine Sensorstabilisierung oder moderne Rauschreduzierungstricks – aber was im RAW steckt, ist pur und detailreich. Viele Astrofotografen schwärmen immer noch von der Bildqualität der D810A; Nikon selbst pries sie bei der Markteinführung als „die beste Bildqualität in der Geschichte der Nikon-Digitalkameras“ an astropix.com, und Nutzer fanden diese Behauptung im Feld gerechtfertigt. Sie produziert wunderschöne, rauscharme Astroaufnahmen, besonders bei ISO 200–1600, wo ihr Dynamikumfang und ihre Farbtreue wirklich glänzen astropix.com astropix.com.

Astrofotografie-Features und Bedienbarkeit

Abgesehen von Megapixeln und Rauschwerten: Wie schlagen sich diese Kameras tatsächlich in einer dunklen, kalten Nacht unter den Sternen? Astrofotografie bedeutet oft, im fast völligen Dunkel an der Ausrüstung herumzufummeln, Handschuhe zu tragen und Aufnahmen aus schwierigen Winkeln (oft nach oben!) zu komponieren. So meistern unsere drei Kandidaten diese Herausforderungen:

• Gehäusedesign & Bildschirme: Die Sony A7 IV und die Canon EOS Ra sind spiegellose Kameras mit voll beweglichen rückseitigen LCD-Touchscreens, was für Astrofotografen ein Segen ist. Sie können den Bildschirm drehen und neigen, um bequem eine Aufnahme des Zenits (des Himmels über Ihnen) zu komponieren, ohne den Nacken zu verrenken. Beide Displays lassen sich neigen und sind ausreichend hell für den Nachteinsatz (denken Sie nur daran, sie zu dimmen, um Ihre Nachtsicht zu erhalten). Der 3,2″-Bildschirm der Ra ist derselbe wie bei der EOS R, und Canons Benutzeroberflächen sind für ihre Benutzerfreundlichkeit bekannt. Der Bildschirm der Sony ist etwas kleiner (3,0″), aber hochauflösend und endlich voll beweglich (eine willkommene Verbesserung gegenüber älteren A7-Modellen, die sich nur neigen ließen). Die Nikon D810A ist als DSLR leider ohne beweglichen Bildschirm – sie hat ein fest verbautes 3,2″-LCD. Das bedeutet, dass das Komponieren und Fokussieren aus hohen Winkeln zu einer Art Yogaübung werden kann. Viele D810A-Nutzer befestigen daher einen externen Winkelsucher oder verbinden die Kamera sogar mit einem Laptop für die Live-View-Fokussierung, um dieses Problem zu umgehen. Allerdings ist der optische Pentaprismen-Sucher der D810A groß und hell für den Einsatz am Tag, aber für die Astrofotografie ist der OVF nur begrenzt nützlich (bei Nacht sieht man darin außer vielleicht dem Mond oder dem Glanz des Jupiters nicht viel). Spiegellose EVFs (wie bei der A7 IV und Ra) können hingegen die Nachtszene verstärken. Die A7 IV verfügt sogar über eine spezielle „Bright Monitoring“-Funktion – einzigartig bei Sony – die die Verstärkung im Live-View erhöht, damit Sie die Komposition von Sternen und Milchstraße ohne Testaufnahmen sehen können alphauniverse.com. Dies funktioniert wie ein digitaler Nachtsichtmodus und macht es zum Beispiel viel einfacher, die Milchstraße mit einem Vordergrund auszurichten. Viele Astrofotografen mit Sony verlassen sich mittlerweile auf Bright Monitoring als wichtige Hilfe; es ist ein Feature, mit dem Sony-Fotografen prahlen, das weder Canon noch Nikon kameraintern anbieten.
• Fokussierhilfen: Einen präzisen Fokus auf Sterne zu erreichen, ist eine Herausforderung. Canon hat der EOS Ra einen 30-fachen Vergrößerungs-Live-View-Modus spendiert, wie bereits erwähnt, was unglaublich hilfreich ist. Man kann viel weiter hineinzoomen als bei den meisten Kameras und sieht wirklich die Airy-Scheibe des Sterns, um den Fokus exakt zu setzen astrobackyard.com. Einige Nutzer bemerkten, dass der Bildschirm der Ra bei 30× etwas verrauscht (körniges Bild) wirken kann, die Sterne aber dennoch erkennbar bleiben – ein Nutzer kommentierte „erhebliche Menge an Rauschen auf dem Bildschirm beim Fokussieren bei 30×… bei 10× sehe ich das bei anderen Canons nicht“ und hoffte auf ein Firmware-Update astrobackyard.com. Unabhängig davon ist diese 30×-Option einzigartig und im Allgemeinen sehr effektiv für den kritischen Fokus auf einen hellen Stern. Die Sony A7 IV und Nikon D810A bieten eine Standard-Fokusvergrößerung (Sony standardmäßig bis etwa 10×; Nikons Live-View bis ~23×, wenn man den 1:1-Pixel-Modus aktiviert astropix.com). In der Praxis lassen sich alle drei durch Live-View-Vergrößerung auf einen hellen Stern oder ein entferntes Licht fokussieren. Die spiegellosen Modelle haben einen Vorteil: Focus Peaking (Kantenhervorhebung) und die Möglichkeit, den EVF zu nutzen. Der EVF der A7 IV kann zum Fokussieren verwendet werden, wenn man ein Okular bevorzugt, was manche als stabiler empfinden. Bei der Nikon, als DSLR, muss man das hintere LCD im Live-View verwenden, um Sterne manuell zu fokussieren (da der optische Sucher sie nicht zeigt). Bemerkenswert ist, dass Nikon der D810A eine elektronische Frontschlitzverschluss (EFCS)-Option spendiert hat, um jegliche minimale Vibration beim Auslösen zu eliminieren – das ist großartig beim Fokussieren oder bei Aufnahmen mit Spiegelvorauslösung. Man aktiviert Spiegelvorauslösung + EFCS, und die Kamera kann eine Aufnahme mit praktisch null mechanischer Vibration machen, sodass die Sterne gestochen scharf bleiben astropix.com. Spiegellose Kameras haben keinen klappenden Spiegel, aber sie haben einen Verschluss – sowohl die Ra als auch die A7 IV nutzen standardmäßig den elektronischen ersten Verschlussvorhang, und bei der A7 IV kann man sogar den komplett elektronischen Verschluss verwenden (für erschütterungsfreie Aufnahmen, wobei man auf mögliche Sternverzerrungen durch Rolling Shutter achten muss, wenn man beim Nachführen fotografiert – mechanisch oder EFCS ist in der Regel unproblematisch).
• Integrierter Intervallauslöser & Timelapse: Astrofotografie bedeutet oft das Aufnehmen von Bildserien (zum Stacking, für Startrails oder Timelapse). Hier haben Sony und Nikon die Nase vorn. Die Sony A7 IV verfügt über eine integrierte Intervallauslöser-Funktion im Menü, mit der Sie eine Serie von Aufnahmen mit festgelegten Intervallen programmieren können – kein externer Fernauslöser nötig alphauniverse.com. Rachel Jones Ross lobte dies, da sie so 450 Aufnahmen für ein Timelapse programmieren und die Kamera alleine fotografieren lassen konnte, während sie im Auto warm blieb alphauniverse.com. Die Nikon D810A hat ebenfalls einen Intervall-Timer eingebaut (Nikon bietet dies seit Jahren bei ihren Prosumer-Modellen an). Sie können die Anzahl der Aufnahmen und das Intervall einstellen und sogar den Time-lapse Movie-Modus nutzen, um direkt in der Kamera ein Video zu erstellen, falls gewünscht astropix.com. Bei Kälte ist es eine Erleichterung, keinen externen Intervallauslöser bedienen zu müssen (der steif werden oder dessen Batterie leer werden kann). Leider hat Canon bei der EOS Ra keinen Intervallauslöser integriert. Diese Auslassung überraschte viele, angesichts des Astro-Schwerpunkts der Ra – „die R und Ra haben NICHT den eingebauten Intervallauslöser, den die 6D Mark II und einige andere Modelle haben… Ziemlich enttäuschend! Das wäre doch ein Selbstläufer für eine Astro-Kamera gewesen,“ kommentierte ein Nutzer astrobackyard.com. Ra-Nutzer müssen einen externen Intervallauslöser über den Fernbedienungsanschluss verwenden oder die Kamera mit einem Laptop und Software (wie Canon EOS Utility oder Astro-Apps) verbinden, um Sequenzen zu automatisieren. Es ist eine kleine Unannehmlichkeit, aber erwähnenswert, wenn Sie mehrere Belichtungen aufnehmen möchten (was bei den meisten Deep-Sky- oder Startrail-Aufnahmen erforderlich ist).
• Akkulaufzeit und Stromversorgung: Lange Nächte bedeuten viel Akkuverbrauch durch Kälte und lange Belichtungszeiten. Die Nikon D810A verwendet den EN-EL15-Akku (bei vielen Nikon-DSLRs üblich). Er wurde bei der D810 nach CIPA für ca. 1200 Aufnahmen pro Ladung bewertet, aber bei Langzeitbelichtungen sind es weniger. Trotzdem ist es ein ziemlich robuster Akku. Die Canon EOS Ra verwendet Canons LP-E6NH (derselbe wie in der EOS R und später R5/R6), der im spiegellosen Betrieb etwa 370 Aufnahmen pro Ladung (bei LCD-Nutzung) im normalen Betrieb ermöglicht. In der Praxis misst man bei Astro die Akkulaufzeit eher in Stunden als in Aufnahmen – und Nutzer berichten, dass 2–3 Canon-Akkus eine ganze Nacht typischer Landschafts-Astrofotografie durchhalten, wenn man sparsam ist (zwischen den Aufnahmen das LCD ausschalten oder dimmen usw.) space.com. Die Ra unterstützt außerdem USB-C-Laden/Stromversorgung, sodass man eine Powerbank anschließen kann, um sie aufzuladen. Die Sony A7 IV verwendet den Hochkapazitätsakku NP-FZ100, der zu den besten im spiegellosen Bereich zählt – oft gut für 500+ Aufnahmen im Normalbetrieb. Viele Astrofotografen berichten, dass ein Z-Akku für ein paar Stunden Dauerbetrieb reicht (vor allem, wenn man den Flugmodus nutzt, um WLAN zu deaktivieren, und den EVF/LCD nicht übermäßig nutzt). Und wie bei der Canon kann die Sony während des Betriebs über USB-C PD mit Strom versorgt werden, sodass man eine Talent Cell oder eine Handy-Powerbank anschließen und sie die ganze Nacht für Zeitraffer laufen lassen kann. Die Nikon, als älteres Modell, lädt nicht über USB; allerdings bot Nikon einen Netzadapter-Kuppler für die D810A an, und es gibt Drittanbieter-Dummy-Akkus für den Anschluss an eine externe DC-Stromquelle. Außerdem unterstützen alle drei Kameras Batteriegriffe (die D810A kann den MB-D12-Griff verwenden, die Ra den EOS R-Griff, und Sony hat den VG-C4EM für die A7 IV), wenn man die doppelte Akkukapazität möchte und das zusätzliche Gewicht nicht stört.
• Menüs und Ergonomie: Die Benutzerfreundlichkeit im Dunkeln hängt auch vom Tastenlayout und beleuchteten Bedienelementen ab. Nikons D810A ist ein massives Profi-DSLR-Gehäuse mit vielen Direktwahltasten (27 Tasten, 3 Einstellräder, laut einer Aufschlüsselung bei astropix.com) – großartig, wenn man sich die Tastenanordnung ertastet merken kann. Sie verfügt sogar über eine beleuchtete obere LCD-Anzeige und Tastenbeleuchtung (wenn man den Netzschalter auf das Lampensymbol stellt, leuchten das obere Display und die Tasten orange) – sehr praktisch in mondlosen Nächten. Canons Ra ist im Wesentlichen das EOS R-Gehäuse, das weniger physische Tasten hat und stärker auf den Touchscreen setzt, aber gut gestaltet und wetterfest ist. Die Touch-Oberfläche der Ra ermöglicht es, die Vorschau per Pinch-to-Zoom zu vergrößern, Menüs per Tipp zu navigieren usw., was manche auch im Dunkeln lieben (andere fürchten versehentliche Berührungen – aber man kann die Touchfunktion zur Sicherheit deaktivieren). Sonys A7 IV hat gegenüber älteren Sony-Modellen verbesserte Menüs (logischere Gruppierung und endlich ein Touchscreen, der auch für die Menünavigation funktioniert). Ihre Tasten sind nicht beleuchtet, aber das Layout ist inzwischen vielen vertraut und sie verfügt über ein nützliches Belichtungskorrekturrad, das umprogrammiert werden kann, sowie ein vollständig anpassbares MyMenu für den schnellen Zugriff auf Funktionen wie Bright Monitoring oder Pixel Shift usw. Wichtig ist, dass alle drei Kameras manuelle Bulb-Aufnahmen ermöglichen und bei Bedarf den typischen Bulb-Timer per Fernbedienung unterstützen. Die Intervallmodi von Nikon und Sony machen das Halten des Bulb-Modus oft überflüssig. Die Canon Ra nutzt Bulb über Fernbedienung oder mit der EOS Utility App auf einem Smartphone/PC. Jede Kamera kann außerdem eine Live-Ansicht an einen Computer oder ein Tablet ausgeben (Tethering), was manche Astrofotografen lieber aus einem warmen Auto oder Zelt machen. Canons lange Erfahrung im Astrobereich bedeutet, dass Software wie BackyardEOS und Astro Photography Tool (APT) die Ra problemlos unterstützen astrobackyard.com. Nikon wird von Apps wie BackyardNIKON oder allgemeinen Tethering-Programmen unterstützt, und Sony hat in den letzten Jahren ein SDK veröffentlicht, das die Fernsteuerung in Apps wie N.I.N.A (Nighttime Imaging ‘N’ Astronomy) ermöglicht.
• Spezielle Astro-Funktionen: Die Nikon D810A verfügt über einen praktischen virtuellen Horizont (elektronische Wasserwaage) im Live-View – nützlich, um bei Landschaftsaufnahmen der Milchstraße sicherzustellen, dass die Kamera im Dunkeln gerade ausgerichtet ist astropix.com. Sie besitzt außerdem einen Belichtungsverzögerungsmodus (bis zu 3 Sekunden), um Erschütterungen nach dem Hochklappen des Spiegels zu reduzieren, und man kann den internen Timer verwenden, um automatisch eine Sequenz von Langzeitbelichtungen aufzunehmen – zum Beispiel 10 Aufnahmen von jeweils 5 Minuten mit 5 Sekunden Pause dazwischen – alles kameraintern, was perfekt für Deep-Sky-Aufnahmen ohne Laptop ist. Die Canon Ra hat abgesehen vom 30×-Fokus keine weiteren neuen astrospezifischen Modi hinzugefügt, übernimmt aber das Focus Peaking von der EOS R (bei manueller Fokussierung erhalten Sterne eine rote Umrandung, wenn sie ungefähr scharf sind – allerdings funktioniert Peaking bei größeren Objekten besser als bei punktförmigen Sternen). Die Ra kann außerdem 4K-Zeitrafferfilmmodus kameraintern, falls man ein Zeitraffervideo des Himmels ohne externe Software erstellen möchte. Die Sony A7 IV kann ebenfalls Intervallaufnahmen machen, die man später zusammensetzen kann (Sony hat die kamerainterne Zeitrafferfilm-Funktion entfernt, aber der Intervalltimer ist vorhanden). Noch ein cooles Feature bei Sony: Man kann die Langzeitbelichtungs-Rauschunterdrückung auf Aus oder Auto stellen. Viele Astrofotografen schalten die kamerainterne Langzeitbelichtungs-Rauschunterdrückung (LENR) AUS, weil sie die Belichtungszeit verdoppelt (nach jeder Aufnahme wird ein Dunkelbild gemacht), und bevorzugen stattdessen separate Darkframes oder setzen auf Stacking. Bei Sony und Canon kann man LENR deaktivieren (Canon nennt es Long Exposure NR, Off/Auto), und bei Nikon ebenfalls (Langzeitbelichtungs-Rauschunterdrückung Aus/Ein im Menü). Die Nikon D810A hat besonders einen „Mirror-up + Fernbedienung“-Modus, der zur Reduzierung von Vibrationen genutzt wurde; bei spiegellosen Kameras ist das irrelevant, aber bei der Nikon ist es Teil der Astro-Technik.

In Bezug auf das Nutzererlebnis hat jede Kamera ihren eigenen Reiz. Trevor Jones von AstroBackyard schwärmte nach der Nutzung der Canon EOS Ra, dass „das haptische Erlebnis der EOS Ra dazu inspiriert, sich auf kreative Fotografie zu konzentrieren… Um ganz ehrlich zu sein, macht die Canon EOS Ra einfach mehr Spaß als jede andere Astrofotografie-Kamera, die ich je benutzt habe.“ astrobackyard.com Dies deutet auf die Ergonomie der Ra und die Freiheit hin, nicht angebunden zu sein – sie ist eine eigenständige, batteriebetriebene Einheit, die man einfach auf ein kleines Teleskop oder einen Star Tracker setzen und unter den Sternen umherziehen kann. Nikons D810A befreite DSLR-Astro-Imager ähnlich von der Notwendigkeit einer PC-Steuerung dank ihrer internen Funktionen – wie Jerry Lodriguss anmerkte, „werden Sternenhimmel-, Panorama- und Zeitrafferfotografen… den eingebauten Intervalltimer, die Zeitrafferfunktion, den elektronischen ersten Verschlussvorhang und den virtuellen Horizont wirklich zu schätzen wissen,“ während Deep-Sky-Imager „das geringe Rauschen, die Wasserstoff-Alpha-Empfindlichkeit und den hervorragenden Dynamikumfang lieben werden.“ astropix.com Mit anderen Worten: Nikon hat uns eine schwere DSLR gegeben, die sich wie eine normale Kamera bedienen lässt, aber mit astro-optimiertem Innenleben. Sonys A7 IV, die zwar nicht speziell für Astrofotografie entwickelt wurde, erhielt von Nachtfotografen großes Lob, sobald sie sie ausprobierten. Die Kombination ihrer Funktionen veranlasste einen Astrofotografen dazu, sie als „meine meistempfohlene Kamera für Nacht- und Astro-Landschaftsfotografen“ zu bezeichnen, da sie „bei wenig Licht vergleichbar mit der 12MP A7S III fotografiert, aber mit fast dreifacher Auflösung,“ und zudem Vorteile wie Bright Monitoring und interne Intervallaufnahmen bietet alphauniverse.com. Sony bietet außerdem zahlreiche Anpassungsmöglichkeiten – man kann eine benutzerdefinierte Taste für die Fokusvergrößerung, eine andere für den Bright Monitor-Modus usw. belegen und so die Kamera für Nachtaufnahmen optimieren.

Zusammengefasst ist die Benutzerfreundlichkeit bei allen drei Modellen exzellent, wobei die modernen spiegellosen Gehäuse (A7 IV, EOS Ra) einen leichten Vorteil in Sachen Komfort bieten (dreh- und schwenkbare Displays, EVF-Nachtsicht usw.), während die D810A mehr klassischen Robustheit und einige einzigartige Tricks (längere Verschlusszeiten und extrem solide Bauweise) bietet. Der einzige wirkliche Nachteil der Ra ist das Fehlen eines eingebauten Intervalltimers, was sich jedoch mit einer 20-Dollar-Fernbedienung lösen lässt. Ansonsten hat Canon bei der Ra offensichtlich die Bedürfnisse von Astrofotografen durchdacht (daher 30× Zoom und die Filtermodifikation), Nikon hat bei der D810A alles außer der Spüle eingebaut (sogar einen integrierten Okularverschluss, um Streulicht bei Langzeitbelichtungen zu blockieren astropix.com!), und Sonys A7 IV profitiert von den iterativen Verbesserungen des Unternehmens und dem Feedback von Nachtfotografen (sogar das „Star Eater“-Problem ist weitgehend gelöst und Menüverbesserungen gehen auf frühere Beschwerden ein). Wenn man unter den Sternen steht, kann jede dieser Kameras ein verlässlicher Begleiter statt einer Frustquelle sein – genau das, was man braucht, wenn man um 2 Uhr morgens zu einem abgelegenen Dark-Sky-Spot gefahren ist!

Objektiv-Ökosystem und Zubehörkompatibilität

Eine Kamera ist nur so gut wie das Glas (oder Teleskop) davor. Jede dieser Kameras verwendet einen anderen Objektivanschluss und ein anderes System, was Ihre Objektivauswahl für die Astrofotografie ebenso beeinflusst wie die Frage, wie einfach Sie die Kamera an Teleskopen befestigen oder Filter verwenden können.

• Sony A7 IV – E-Mount: Die A7 IV verwendet Sonys E-Mount, der bis 2025 ein riesiges Objektiv-Ökosystem bietet. Für die Astrofotografie haben Sony-Fotografen Zugang zu einigen der besten Weitwinkel-Objektive mit großer Blendenöffnung auf dem Markt, darunter das Sony FE 24mm f/1.4 GM und FE 14mm f/1.8 GM, die für ihre Schärfe bis in die Bildecken und minimales Koma bekannt sind (ideal für Milchstraßenaufnahmen). Tatsächlich bemerkte ein erfahrener Beobachter, dass „die nativen Sony-Weitwinkelobjektive erstaunlich gut (aber teuer) sind“ cloudynights.com – Objektive wie das 24GM und 14GM liefern bei offener Blende nadelscharfe Sterne bis in die Ecken, wovon frühere Fotografen nur träumen konnten (keine verschwommenen, möwenförmigen Sterne mehr an den Rändern). Außerdem ist die Unterstützung von Dritthersteller-Objektiven im E-Mount umfangreich: Sigma, Tamron, Samyang/Rokinon und andere bieten lichtstarke Festbrennweiten und Zooms, die ideal für Nachtlandschaften sind (z. B. Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN, Samyang 24mm f/1.8, das sogar eine spezielle „Astro-Fokus“-Funktion hat, usw.). Für längere Brennweiten gibt es alles von Tele-Festbrennweiten bis zu katadioptrischen Objektiven. Der kurze Auflagemaß des E-Mount bedeutet Anpassungsfähigkeit – Sie können praktisch jedes DSLR-Objektiv an E-Mount adaptieren (Canon EF, Nikon F usw.) mit dem passenden Adapter (Autofokus geht dabei meist verloren, was bei Sternen aber egal ist). Viele Astrofotografen verwenden aus Spaß ältere, klassische Objektive (Vintage-Glas) an Sony-Kameras; die Flexibilität ist gegeben.
• Canon EOS Ra – RF-Mount: Die Ra verwendet Canons RF-Mount, der 2019 neu war und bis 2025 mit vielen hochwertigen Objektiven gewachsen ist. Canons RF-Objektivreihe umfasst einige herausragende (Wortspiel beabsichtigt) Optionen wie das RF 15-35mm f/2.8L IS (großartig für Nachtlandschaften, wenn leicht abgeblendet) und das einzigartige RF 28-70mm f/2L Zoom (etwas schwer, aber f/2 über den gesamten Bereich). Allerdings sind RF-Objektive meist teuer, und einige Klassiker für die Astrofotografie (wie ein günstiges, lichtstarkes 50mm oder Samyang 14mm) gibt es im RF-System vielleicht noch nicht. Entscheidend ist, dass die EOS Ra jedes EF-Mount-DSLR-Objektiv über Canons EF-RF-Adapter ohne optische Einbußen verwenden kann. Canon hat den Übergang problemlos gestaltet: Zum Beispiel funktionieren die beliebten Rokinon 14mm f/2.8 oder Sigma 20mm f/1.4 Objektive im EF-Mount perfekt adaptiert an der Ra. Die Ra erbt also tatsächlich jahrzehntelange EF-Objektive, die ideal für die Astrofotografie sind – Canons eigene EF 16-35mm f/2.8L III, EF 24mm f/1.4L II, EF 135mm f/2L usw., plus Dritthersteller-EF-Objektive wie das legendäre Samyang 135mm f/2 (ein Favorit für Weitfeld-Nebelaufnahmen). Die Verwendung des Standardadapters fügt 24mm Verlängerung hinzu, was genau dem Unterschied im Auflagemaß entspricht, sodass es keine Änderung beim Unendlichfokus oder der Bildqualität gibt. Canon hat sogar einen EF-RF-Adapter mit Einschubfilterfach produziert, was eine clevere Lösung ist: Sie können Clip-in-Filter (wie einen IDAS-Lichtverschmutzungsfilter oder einen zusätzlichen H-alpha-Filter) direkt in den Adapter einsetzen, wenn Sie EF-Objektive verwenden. Das ist großartig, da RF-Kameras die älteren Clip-in-Filter, die in DSLR-Spiegelkästen eingesetzt wurden, nicht mehr nativ unterstützen. Mit dem Einschubadapter können Ra-Nutzer weiterhin bequem Schmalband- oder Lichtverschmutzungsfilter verwenden, wenn sie an Teleskopen oder EF-Objektiven montiert sind.
• Nikon D810A – F-Bajonett: Die D810A verwendet das bewährte Nikon F-Bajonett (das gleiche SLR-Bajonett, das Nikon seit 1959 verwendet!). Das bedeutet, dass ein riesiges Objektivsortiment verfügbar ist – alles, was Nikon im F-Bajonett hergestellt hat (AI-S manuelle Objektive, AF-D, AF-S) sowie auch F-Bajonett-Objektive von Drittherstellern. Für Astro-Landschaften haben Nikon-Fotografen traditionell Objektive wie das Nikkor 14-24mm f/2.8G (ein Meilenstein seiner Zeit für Ultraweitwinkel-Leistung), das 20mm f/1.8G (leicht und scharf, mit wenig Koma) und verschiedene lichtstarke Festbrennweiten (z. B. Sigmas 35mm f/1.4 ART, erhältlich für F) geliebt. Die D810A, die keinen Tiefpassfilter hat, belohnt wirklich hochwertiges Glas – Sterne erscheinen extrem scharf, wenn das Objektiv es hergibt. Da es sich um eine DSLR handelt, adaptiert man normalerweise keine anderen Bajonette an Nikon F (das F-Bajonett hat ein langes Auflagemaß, daher kann man EF- oder E-Objektive nicht ohne optische Elemente adaptieren und auf unendlich fokussieren). Viele Astrofotografen mit Nikon nutzen daher einfach Nikon- oder Dritthersteller-F-Objektive, die für F entwickelt wurden. Man kann auch alte manuelle Klassiker anschließen: Manche verwenden gerne Vintage-Nikon-AI-S-Objektive oder sogar Mittelformat-Objektive per Adapter für interessante Ergebnisse. Der Hauptvorteil des Nikon F für Astro ist, dass es viele bewährte Optionen gibt und die D810A mit allen kompatibel ist. Außerdem umfasst das Nikon-System Dinge wie das AF-S 200mm f/2 (ein spektakuläres Tele, das auch als Astrograph für kleine Deep-Sky-Objekte dienen kann) und das 58mm f/1.4 (das ein „träumerisches“ Rendering hat, das manche kreativ für Sternaufnahmen nutzen).

Alle drei Kameras können natürlich auch ganz auf Kameraobjektive verzichten und an Teleskope angeschlossen werden. Das Anbringen eines Kamerabodys an ein Teleskop erfolgt typischerweise mit einem T-Ring-Adapter, der zum jeweiligen Bajonett passt. Für die A7 IV nimmt man also einen Sony E T-Ring, für die Ra einen Canon RF T-Ring oder für die D810A einen Nikon F T-Ring. Diese Adapter verbinden mit Standard-2″-Teleskopauszügen oder Flattenern. In der Praxis war Canon EF der gängigste DSLR-T-Ring, aber da die Ra ein RF-Bajonett hat, würde man wahrscheinlich einen EF-auf-RF-Adapter plus einen EF-T-Ring verwenden (da RF-T-Ringe anfangs nicht verbreitet waren). Einige Zubehörhersteller produzieren inzwischen direkte RF-T-Adapter. Nikon F T-Ringe sind sehr verbreitet (die D810A lässt sich wie jede Nikon DSLR an jedes Teleskop anschließen). Das Sony E, als spiegellos und mit kurzem Auflagemaß, kann per Zwischenring auf den üblichen 55mm-Backfokus vieler Flattener angepasst werden (oft ist eine kleine Verlängerung nötig). Die gute Nachricht: alle drei Kameras lassen sich problemlos an ein Teleskop anschließen für Prime-Fokus-Astrofotografie und werden so zu hochauflösenden, vollformatigen „Astronomiekameras“. Tatsächlich war dies eines der großen Verkaufsargumente der Ra – sie „ist geeignet für hochauflösende Deep-Sky-Aufnahmen mit Teleskop und Nachtaufnahmen mit Kameraobjektiv“, wie Trevor Jones auf astrobackyard.com anmerkte. Nikon bewarb die D810A ebenfalls als geeignet für den Einsatz an hochwertigen Refraktoren oder Reflektoren (sie wurde sogar bei der Promotion an großen Teleskopen getestet).

Filterkompatibilität: Viele Astrofotografen verwenden zusätzliche Filter (zum Beispiel Breitband-Lichtverschmutzungsfilter oder Schmalband-H-alpha-Filter) mit ihren Kameras. Bei DSLRs wie der D810A werden Filter typischerweise entweder vorne am Objektiv (Einschraubfilter) oder in einer Filter-Schublade auf der Teleskopseite verwendet. Es gab auch einige wenige Clip-in-Filter für Nikon-Vollformat (nicht sehr verbreitet, aber einige Drittanbieter haben es versucht). Canon-DSLRs hatten beliebte Clip-in-Filter (Astronomik stellt eine Serie her, die in den EOS-DSLR-Anschluss eingeklipst werden). Allerdings kann die EOS Ra (RF-Anschluss) die älteren EOS-Clip-Filter nicht direkt verwenden, da die RF-Anschlussgeometrie unterschiedlich ist. Stattdessen, wie erwähnt, ist Canons Drop-in EF-RF-Adapter die Lösung (und Firmen wie Astronomik haben begonnen, Drop-in-Filter für dieses System herzustellen). Die Sony A7 IV hat ebenfalls eine Option: Firmen wie STC Optics stellen einen Clip-Filter für Sony E-Mount her, der über den Sensor geklippt wird. So kann man zum Beispiel einen STC Astro-Multispectra-Filter in die A7 IV einsetzen und dann jedes Objektiv anbringen – und man hat effektiv einen Lichtverschmutzungsfilter intern hinzugefügt. Das ist eine clevere Lösung, um Filter an der Front von Weitwinkelobjektiven zu vermeiden (die oft gar keine Filter aufnehmen können, wie ein 14mm f/1.8 mit gewölbtem Frontelement). Natürlich sind beim Anschluss an Teleskope 2″-Rundfilter in einer Filter-Schublade oder einem Filterrad der Standard, und alle drei Kameras funktionieren in diesem Szenario problemlos zusammen.

• Verwendung von Star Trackern und Montierungen: Wenn man Weitfeld-Nachtlandschaften mit einem kleinen Star Tracker (wie dem Sky-Watcher Star Adventurer oder iOptron SkyGuider Pro) aufnimmt, wird das Kameragewicht zu einem Faktor. Die Nikon D810A, als Profi-DSLR, wiegt etwa 880 g (1,94 lb) nur das Gehäuse. Mit einem Objektiv wie dem 14-24mm (970 g) kommt man auf ca. 1,8 kg auf dem Tracker. Die Canon EOS Ra wiegt etwa 660 g (1,45 lb) nur das Gehäuse space.com – leichter, plus ein RF-zu-EF-Adapter (falls verwendet) kommt noch dazu; mit einem ähnlichen Objektiv sind es etwa 1,5 kg. Die Sony A7 IV wiegt etwa 658 g mit Akku, ähnlich wie die Ra. In der Praxis können diese Tracker (meist 3–5 kg Traglast) alle drei Kameras tragen, aber die leichteren spiegellosen Gehäuse belasten weniger und lassen sich oft leichter ausbalancieren. Außerdem haben spiegellose Kameras keinen Spiegelschlag, sodass sie keine Vibrationen verursachen, die eine nachgeführte Langzeitbelichtung verwackeln könnten. Die D810A gleicht das mit Spiegelvorauslösung und EFCS aus, was in der Regel ausreicht, aber man muss daran denken, diese Funktionen zu nutzen. Bei größeren äquatorialen Montierungen spielt das Gewicht keine Rolle; jede dieser Kameras kann als Piggyback oder Hauptkamera verwendet werden. Einige fortgeschrittene Astrofotografen betreiben sogar Dual-Rigs – z. B. ein Teleskop mit einer D810A und ein anderes mit einer EOS Ra, die gleichzeitig Photonen von verschiedenen Zielen oder durch verschiedene Filter sammeln.
• Konnektivität für Guiding/Zubehör: Die D810A als DSLR hat einen traditionellen 10-Pin-Anschluss für Fernbedienungen und kann auch an Zubehör wie das GPS-Modul von Nikon angeschlossen werden (falls man Astroaufnahmen geotaggen möchte, was aber nicht sehr verbreitet ist). Die Ra und A7 IV nutzen ihre USB-Anschlüsse für die Verbindung mit Guiding oder Steuerung, falls nötig. Zum Beispiel kann Astrofotografie-Steuersoftware (N.I.N.A, APT, etc.) über USB mit allen drei Kameras (mit den richtigen Treibern) verbunden werden, um Dithering und automatisierte Aufnahmen zu ermöglichen. Viele Astro-Zubehörteile wie der ASIAir (ein beliebtes Imaging-Steuergerät) unterstützen mittlerweile Canon- und Nikon-DSLRs, und einige unterstützen bestimmte Sony-Modelle – so können alle drei potenziell in ein halbautomatisiertes Setup mit Autoguidern usw. integriert werden.

In Bezug auf Ausrüstung für die Astronomie im eigenen Garten wurden die Canon EOS Ra und Nikon D810A oft mit kleinen Refraktor-Teleskopen kombiniert. Canon hob sogar hervor, wie ein Vollformatsensor ein „ungewöhnlich großes Sichtfeld“ mit kompakten Refraktoren bietet und weite Himmelsbereiche bei nativen Brennweiten einfängt astrobackyard.com astrobackyard.com. Wenn man zum Beispiel die Ra an ein Refraktor-Teleskop mit 540 mm Brennweite anschließt, erhält man ein riesiges Sichtfeld, das ideal für große Nebelkomplexe ist – viel größer als mit einer APS-C- oder einer speziellen Astrokamera mit kleinem Sensor. Auch Nikon-Nutzer genossen es, die D810A an Teleskopen zu verwenden; sie konnte von hochwertigen Optiken (wie Astro-Physics- oder Takahashi-Refraktoren) profitieren und deren Bildkreis voll ausnutzen. Ein Aspekt: Sensorwärme bei Langzeitbelichtungen. Weder die Ra noch die D810A (noch die A7 IV) verfügen über einen gekühlten Sensor wie dedizierte Astro-CCD/CMOS-Kameras. Bei warmen Umgebungstemperaturen kann es also bei mehrminütigen Belichtungen zu thermischem Rauschen kommen. Das große Metallgehäuse der D810A leitet die Wärme recht gut ab, und Nikon hat vermutlich die internen Materialien dafür optimiert. Die Ra, die kleiner ist und nicht aktiv gekühlt wird, kann bei mehrminütigen Aufnahmen einige Hotpixel zeigen, aber das Abziehen per Darkframes (oder die kamerainterne LENR) behebt diese. Auch der Sensor der A7 IV wird warm, und Sony hatte in der Vergangenheit das Problem, dass sehr lange Belichtungen zu Amp-Glow oder erhöhtem Rauschen führen konnten – für die meisten üblichen Belichtungszeiten (30 Sekunden bis einige Minuten) ist das jedoch meist unproblematisch. Ambitionierte Deep-Sky-Fotografen umgehen dies oft, indem sie viele Einzelbelichtungen statt einer extrem langen Aufnahme machen und diese dann stacken. Das Fazit: Alle drei Kameras können mit den richtigen Adaptern an ernsthaften Teleskop-Setups verwendet werden und eröffnen sowohl die Welt der objektivbasierten Astrofotografie (Milchstraße, Polarlichter, große Himmelsausschnitte) als auch der Teleskop-Prime-Fokus-Astrofotografie (Nahaufnahmen von Galaxien, Nebeln, Planeten) – und sind damit vielseitige Werkzeuge im Astro-Toolkit.

Deep-Sky-Imaging-Leistung (Nebel & Galaxien)

Wenn es darum geht, schwache „Deep-Sky“-Objekte wie Nebel und Galaxien zu fotografieren, sind die Schlüsselfaktoren die Empfindlichkeit für schwaches Licht, die Fähigkeit zu langen Belichtungen und die Farbtreue bei Emissionslinien von Nebeln. Hier zeigen die Canon EOS Ra und Nikon D810A wirklich, was sie können, während die Sony A7 IV mit etwas Unterstützung ebenfalls beeindruckende Ergebnisse liefern kann.

Hydrogen-Alpha-Aufnahme: Emissionsnebel (wie der Orion-, Herz- oder Rosettennebel) leuchten überwiegend im Hydrogen-Alpha-Wellenlängenbereich (656 nm tiefrot). Eine Standardkamera überträgt davon möglicherweise nur 1/4 oder weniger an den Sensor (da der IR-Sperrfilter dieses Licht blockiert). Die Ra und D810A übertragen konstruktionsbedingt deutlich mehr – etwa viermal so viel Hα wie normale astrobackyard.com astropix.com. Praktisch gesehen ist das enorm: Strukturen, die in einem normalen RAW-Bild unsichtbar oder kaum angedeutet wären, treten bei einer einzigen Aufnahme mit der Ra oder D810A deutlich hervor. Alan Dyer, ein renommierter Astrofotograf, testete die EOS Ra an Nebeln und kam zu dem Schluss, „das Fazit ist, dass die EOS Ra großartig funktioniert! Sie liefert sehr gute Ergebnisse bei H-alpha-reichen Nebeln und hat sehr geringes Rauschen.“ Er hielt sie für „nicht nur für die Deep-Sky-Fotografie, sondern auch für Weitwinkel-Nachtlandschaften und Zeitraffer sehr gut geeignet… vielleicht Canons beste Kamera bisher für diese Anwendungen.“ amazingsky.net amazingsky.net Das ist ein großes Lob, wenn man bedenkt, dass Alan viele modifizierte und dedizierte Astrokameras verwendet hat. In direkten Vergleichen setzte er die Ra gegen eine von Dritten modifizierte EOS 5D Mark II (die bisher sein Goldstandard war) und stellte fest, dass die Ra mithalten konnte oder sie sogar bei der Erfassung schwacher Nebelstrukturen übertraf amazingsky.net. Er merkte auch an, dass die Menge an Nebel, die man mit einer modifizierten Kamera erhält, vom verwendeten Filter abhängen kann, aber die Ra lieferte genauso viele (wenn nicht mehr) schwache Details wie eine der besten modifizierten DSLRs amazingsky.net. Darüber hinaus sorgt Canons sorgfältiges Filterdesign in der Ra dafür, dass Sterne über das gesamte Bildfeld scharf bleiben, selbst bei lichtstarken Optiken. Wenn Kameras modifiziert werden, kann der Ersatzfilter manchmal den Brechungsindex leicht verändern und Sternaufblähungen oder Fokusprobleme bei Unendlich verursachen, insbesondere bei sehr lichtstarken Objektiven. Die Ra, als Werksmodell, vermeidet das. Ein Testbericht auf Space.com hob hervor, dass „da Canon die EOS Ra entwickelt hat… es keine Verzerrung der Sterne bei Weitwinkelobjektiven gibt,“ im Gegensatz zu einigen Drittanbieter-Umbauten, die seltsame Sternformen an den Bildrändern verursachen können space.com.

Die Nikon D810A wurde ebenfalls speziell für Astrofotografen entwickelt, die sie mit Objektiven oder Teleskopen verwenden könnten. Nutzer berichten von punktförmigen Sternen über das gesamte Bildfeld bei schnellen Nikon-Objektiven (der Sensorschichtstapel der D810A wurde in der Dicke angepasst, um den neuen Filter zu berücksichtigen und sicherzustellen, dass die Fokusebenen der Objektive korrekt bleiben). Der enorme Dynamikumfang der D810A (fast 14,8 Blendenstufen bei ISO 200) bedeutet, dass sie sowohl die sehr schwachen äußeren Ausläufer eines Nebels als auch helle Kerndetails erfassen kann, ohne so schnell zu übersteuern. Dieser große Dynamikumfang ist vorteilhaft für Objekte wie den Orionnebel, der extrem helle und sehr schwache Bereiche aufweist; die D810A kann die Details des Kerns (Trapeziumsterne) erhalten und gleichzeitig die umgebende Wolke sichtbar machen, wenn man Belichtungen kombiniert. Aus der Sicht eines Astrofotografen, veröffentlicht auf DPReview, wurde gelobt, dass die D810A „die brillanten Rottöne von H-Alpha-Emissionsnebeln mit einem Maß an Detail und Schärfe, großem Dynamikumfang und reicher Tonalität aufzeichnet, das bis jetzt fast unvorstellbar war.“ dpreview.com Tatsächlich zeigen Fotos von Nebeln wie dem Schleiernebel, die mit der D810A aufgenommen wurden, reich gefärbte Filamente – Jerry Lodriguss zeigte, dass mit einer Serie von 8-minütigen Einzelbelichtungen die D810A die roten, pinken und cyanfarbenen Strukturen des Schleiers wunderschön sichtbar machte astropix.com. In seinem Sky & Telescope-Testbericht betonte Lodriguss das niedrige Rauschen und die hohe Hα-Empfindlichkeit der D810A als Vorteile für Deep-Sky-Aufnahmen, da so schwächere Nebel ohne übermäßiges Rauschen sichtbar werden astropix.com.

Langzeitbelichtungen: Die Canon Ra und die Nikon D810A wurden beide dafür entwickelt, längere Belichtungen zu ermöglichen. Die D810A kann, wie bereits erwähnt, bis zu 15 Minuten direkt in der Kamera belichten. Die Ra ist auf 30 Sekunden begrenzt, es sei denn, man verwendet den Bulb-Modus (mit externem Auslöser oder EOS Utility). Allerdings nutzen die meisten Deep-Sky-Fotografen bei der Ra ohnehin den Bulb-Modus mit einem Intervallauslöser für Belichtungen von 2, 3, 5+ Minuten, daher ist das in Ordnung. Wichtig ist, dass beide Kameras minimales thermisches Rauschen für ihre Klasse aufweisen. In einer kühlen Nacht kann man oft auf Dark-Frame-Subtraktion verzichten, besonders wenn viele Aufnahmen gestackt und Dithering verwendet wird (das Motiv zwischen den Aufnahmen leicht verschieben, um feststehende Rauschmuster zu reduzieren). Der Sensor der Nikon hat aufgrund der höheren MP-Zahl mehr thermische Rauschpixel insgesamt, aber diese sind klein und können herausgerechnet werden. Canons Sensoren hatten in der Vergangenheit bei starker Bearbeitung etwas Musterrauschen (Banding), aber die EOS R Generation hat das starke Banding älterer Canons weitgehend beseitigt. Tatsächlich zeigt die Ra selbst nach starker Bildbearbeitung sehr saubere vertikale Muster, was großartig ist. Im Test von Space.com wurde jedoch angemerkt, dass das High-ISO-Rauschen und die Detailwiedergabe im Vordergrund der Ra hinter beispielsweise einer Nikon Z6 oder Sony in einem ungetrackten Szenario space.com zurückbleiben, aber für die getrackte Deep-Sky-Fotografie bleibt man ohnehin meist bei moderaten ISOs (wie 800 oder 1600), um den Dynamikumfang zu maximieren, und da ist die Ra völlig ausreichend. Im Test wurde etwas wehmütig überlegt, wie es gewesen wäre, hätte die Ra den 20MP-Sensor der EOS R6 verwendet (der eine bessere Low-Light-Leistung auf Pixelebene hat) space.com – tatsächlich hätte eine „Ra“ mit einem Sensor mit niedrigerer Megapixelzahl ein noch besseres Signal-Rausch-Verhältnis gehabt, aber Canon hat sich für die Auflösung entschieden. Dennoch erzielen erfahrene Astrofotografen mit der Ra Deep-Sky-Aufnahmen, die APOD-würdig sind astrobackyard.com. Sie ist absolut in der Lage, zum Beispiel den Nordamerikanebel oder die Andromedagalaxie in beeindruckendem Detailreichtum aufzunehmen, wenn sie mit einem guten Teleskop kombiniert wird.

Die Sony A7 IV ist nicht explizit für Deep-Sky-Aufnahmen konzipiert, aber sie ist alles andere als schwach. Wenn Sie eine A7 IV beispielsweise an ein APO-Refraktor-Teleskop anschließen und einen geeigneten externen IR-Pass-Filter verwenden (oder die Kamera von einem Fachgeschäft wie Spencer’s Camera modifizieren lassen), können Sie die hervorragende Sensorleistung ausnutzen. Ein A7 IV-Nutzer auf Cloudy Nights teilte Deep-Sky-Bilder und verglich die Nutzung der A7 IV mit einer gekühlten Astro-Kamera: In seinem Fall kostete die bereits vorhandene A7 IV 2500 $, während eine dedizierte Astro-Kamera (wie eine gekühlte APS-C) etwa 1000 $ kosten könnte – die Debatte war, ob die zusätzliche Komplexität eines weiteren Systems es wert ist cloudynights.com. Für viele liefert die A7 IV hervorragende Ergebnisse, besonders bei Breitbandzielen (Galaxien, Sternhaufen, Reflexionsnebel). Ihre 33MP-Auflösung ist vorteilhaft, um feine Details aufzulösen (z. B. kleine Galaxien oder Kugelsternhaufen in Weitwinkelaufnahmen). Und bei Aufnahmen mit unmodifizierter Kamera werden dennoch viele Sterne und Licht im Breitbandspektrum eingefangen – nur die spezifische rote Nebulosität wird abgeschwächt. Einige Astrofotografen verwenden externe Clip-in-H-alpha-Filter mit unmodifizierten Kameras, um Bicolor-Aufnahmen zu machen (eine Hα-Aufnahme und eine ungefilterte Aufnahme, die dann kombiniert werden), aber das ist fortgeschritten. Wenn man die A7 IV modifiziert, indem man ihren IR-Sperrfilter entfernt oder ersetzt, wird sie im Wesentlichen zu einer Kamera wie der Ra/D810A in Bezug auf die Empfindlichkeit. Eine modifizierte A7 IV (mit einem geeigneten UV/IR-Sperrfilter, der Hα durchlässt) würde Ihnen dann das Beste aus beiden Welten bieten: die Sony-Sensorleistung + Hα-Empfindlichkeit. Tatsächlich sind Sony-Sensoren (die auch Nikon häufig verwendet) für ihre hohe Quanteneffizienz bekannt. Eine modifizierte A7-Serie kann äußerst effektiv sein – viele Astrofotografen haben die ältere A7S, A7 III usw. modifiziert und wunderschöne Deep-Sky-Aufnahmen gemacht. Die A7 IV setzt diesen Trend fort; man muss nur auf den Star Eater achten (der, wie besprochen, bei neueren Modellen minimal ist) und möglicherweise unkomprimiertes RAW verwenden, um eventuelle kleine Kompressionsartefakte an Sternkernen zu vermeiden.

Farbe und Tonalität: Sowohl die Ra als auch die D810A erzeugen lebendige Farbbilder von Nebeln. Nikons Farbwiedergabe lieferte satte Rottöne und Magentas in Emissionsnebeln – Nikon hat tatsächlich die Rotverstärkung in der Verarbeitung der D810A leicht angepasst, um mit dem neuen Filter eine korrekte Farbbalance zu gewährleisten. Canons Ra hingegen verfügt über eine spezielle „Astro“-Weißabgleich-Einstellung und die bereits erwähnte kamerainterne RAW-Weißabgleichsanpassung für den Tag. Bei der Bearbeitung von Astroaufnahmen fotografiert man in der Regel im RAW-Format und korrigiert die Farben dann in der Software, sodass der anfängliche Weißabgleich nicht entscheidend ist. Wichtig ist, dass die Daten vorhanden sind. Die Ra und D810A werden die tiefen Rottöne in ihren Rohdaten haben, die Sie verstärken können. Die RAW-Datei der A7 IV wird davon deutlich weniger enthalten, wenn sie unmodifiziert ist. Wenn Sie beispielsweise Aufnahmen der Pferdekopfnebel-Region vergleichen: Eine Standardkamera zeigt vielleicht die hellen Sterne und einen schwachen grauen Schleier, wo der Nebel ist; die Ra oder D810A zeigt nach derselben Belichtungszeit die gesamte Region in leuchtendem Rubinrot – ein dramatischer Unterschied. Deshalb verwenden ernsthafte Deep-Sky-Enthusiasten entweder Kameras wie die Ra/D810A, lassen ihre DSLRs modifizieren oder steigen auf dedizierte gekühlte Astro-Kameras ohne IR-Sperrfilter um.

Eine interessante Anmerkung: Bei extrem schwachen Objekten (wie sehr lichtschwachen Nebeln) ist die Grenze manchmal nicht nur die Empfindlichkeit, sondern auch Sensorrauschmuster. Die Nikon D810A wurde auf jegliche Art von Musterrrauschen getestet (wie das Problem mit konzentrischen Ringen oder jegliches „Amp Glow“). Berichte auf Cloudy Nights zeigen, dass die D810A, wie andere Nikons, ein leichtes Amp Glow bei sehr langen Belichtungen (über 5–10 Minuten) aufweist, aber bei normalen 5-Minuten-Subs ist es vernachlässigbar, besonders wenn man ein Master-Dark abzieht. Die Ra, die den EOS R Sensor verwendet, zeigt praktisch kein Amp Glow selbst bei 8 Minuten (einige Tester bei –15°C Umgebung stellten fest, dass kein LENR nötig war) amazingsky.net. Die Sony A7 IV hat wahrscheinlich ein leichtes Glow auf einer Seite (einige Sony-Sensoren haben das), aber auch hier werden durch Dithering und Stacking diese Effekte meist entfernt.

Galaxien und Sternhaufen: Bei Objekten wie Galaxien (die über ein breites Spektrum abstrahlen, nicht nur Hα) können alle drei Kameras hervorragende Ergebnisse liefern. Die Filtermodifikationen der D810A und Ra beeinträchtigen das normale Kontinuumlicht kaum – sie verschieben den Farbabgleich, aber man fängt trotzdem alle Blau-, Weiß- und Gelbtöne von Sternen und Galaxien ein. Canon hat sogar ausdrücklich erklärt, dass die Ra „auch für die Alltagsfotografie verwendet werden kann“ mit kleinen Farbkorrekturen space.com. Nikon warnte vor der normalen Tageslichtnutzung der D810A (weil die Rottöne überbetont würden), aber Astrofotografen haben sie problemlos für Galaxien verwendet – tatsächlich kann die zusätzliche Rotempfindlichkeit bestimmte Nebelregionen in Galaxien (wie HII-Regionen in Andromeda oder M33) besser hervorheben. Die hohe Auflösung der Sony A7 IV könnte bei kleinen Galaxien von Vorteil sein (man kann mit 33MP hineinzoomen). Ihr gutes High-ISO-Verhalten könnte bei ungeführter Aufnahme kürzere Belichtungen ermöglichen. Der einzige Nachteil ist wieder das fehlende native Hα-Boost, aber für Galaxien ist das nicht entscheidend (außer man möchte die pinken HII-Regionen z. B. in M33 besonders hervorheben – eine modifizierte Kamera zeigt diese rosa Flecken deutlicher).

Um den Unterschied zu verdeutlichen, betrachten wir die Erfahrung des Deep-Sky-Fotografen Nico Carver: Er hat die komplexe Nebulosität des Orionnebels mit der Canon EOS Ra aufgenommen und dabei ein lebendiges First-Light-Bild erzielt commons.wikimedia.org commons.wikimedia.org. Der Herznebel (IC 1805) in Kassiopeia, der fast ausschließlich Hα-Emission ist, kann mit der Ra in einer einzigen 6-minütigen Belichtung aufgenommen werden, während man mit einer Standardkamera vielleicht viermal so lange bräuchte, um ein ähnliches Signal zu erhalten amazingsky.net amazingsky.net. Ebenso zeigen Aufnahmen des Nordamerika-Nebels (NGC 7000) mit der Ra eine tiefrote Nebulosität, die schon nach wenigen Belichtungen das Bild ausfüllt amazingsky.net. Die Nikon D810A glänzte ebenfalls bei Objekten wie dem California-Nebel oder Rosettennebel – Objekte, die mit Standardkameras berüchtigt schwierig sind, wurden mit der Empfindlichkeit und dem niedrigen Rauschpegel der D810A relativ einfach, sodass Amateure professionelle Bilder erstellen konnten.

Insgesamt sind für die engagierte Deep-Sky-Astrofotografie die Canon EOS Ra und Nikon D810A speziell dafür gebaut und liefern außergewöhnliche Ergebnisse. Sie ermöglichen es, mehr Zeit mit dem Sammeln von Photonen und weniger Zeit mit Signalproblemen zu verbringen. Die Sony A7 IV ist zwar nicht speziell dafür gebaut, aber ein sehr starker Allrounder und kann, wenn sie modifiziert wird, eine ähnliche Leistung erreichen. Selbst unmodifiziert ist sie für Galaxien und Sternhaufen geeignet und nimmt auch helle Nebel auf (nur nicht so stark im Roten). Tatsächlich beginnen viele Einsteiger mit Standardkameras bei den hellsten Nebeln und erzielen ordentliche Bilder – aber mit zunehmender Erfahrung wird der Reiz des zusätzlichen Signals einer Ra/D810A oder einer modifizierten Kamera deutlich. Es gibt keine anderen spiegellosen Astro-Vollformatkameras auf dem Markt im Jahr 2025 außer diesen Modellen (Ra und die ältere D810A) space.com, wie Space.com feststellte – daher bleiben sie in der Deep-Sky-Community etwas Besonderes. Wer eine gebrauchte D810A oder Ra ergattert, bekommt ein Werkzeug, das genau für diesen Zweck abgestimmt wurde. Wie Alan Dyer sagte, war die D810A von Nikon bei ihrem Erscheinen für 3.800 $ einzigartig; die Ra für 2.500 $ war günstiger und ebenfalls einzigartig amazingsky.net. Heute, da beide eingestellt sind, müssen Fotografen entweder ein gebrauchtes Modell finden oder eine neuere Kamera modifizieren. Schauen wir also, wie sie sich in anderen Bereichen wie Weitwinkelaufnahmen der Milchstraße und Planeten schlagen.

Abbildung: Der Orionnebel (M42), aufgenommen mit einer Canon EOS Ra durch ein kleines Refraktor-Teleskop. Die erhöhte Hα-Empfindlichkeit der Ra bringt die lebhaften roten und magentafarbenen Wasserstoffwolken in diesem Stapel aus 33×90-Sekunden-Belichtungen besonders zur Geltung commons.wikimedia.org commons.wikimedia.org. Solche Details wären mit einer nicht modifizierten Kamera schwer zu erreichen.

Milchstraße- und Nachtlandschaftsfotografie

Während die Deep-Sky-Fotografie oft Teleskope und mehrere Minuten lange Belichtungen erfordert, ist die Milchstraßen-Landschaftsfotografie eine andere Kunst – meist wird ein Kameraobjektiv verwendet, um die aufsteigende Milchstraße über einem Vordergrund auf einem statischen Stativ oder einem einfachen Sternnachführgerät einzufangen. Hier sind hohe ISO-Leistung, Objektivqualität und Benutzerfreundlichkeit entscheidend. Alle drei Kameras haben sich in diesem Bereich bewährt, wenn auch mit leichten Unterschieden im Ansatz.

Sony A7 IV: Die A7 IV ist bei Nightscape-Fotografen schnell zu einem Favoriten als vielseitiges Arbeitstier geworden. Mit ihrem geringen thermischen Rauschen und exzellenten High-ISO-Werten kannst du 10–20 Sekunden lange Belichtungen bei ISO 3200–6400 aufnehmen, um die Landschaft einzufrieren und die Milchstraße ohne Sternspuren (auf einem nicht nachgeführten Stativ) festzuhalten und dabei sehr saubere Ergebnisse zu erzielen. Tatsächlich fand, wie bereits erwähnt, ein Sony Collective Fotograf, dass die Nachtaufnahmen der A7 IV „vergleichbar mit der A7S III“ in Sachen Sauberkeit sind alphauniverse.com – das will etwas heißen, da die 12MP A7S-Serie lange als König des Low-Light galt. Der Vorteil bei der A7 IV ist, dass du 33MP hast, sodass du bei großen Drucken oder beim Croppen noch genügend Details übrig hast. Sonys Bright Monitoring-Funktion ist besonders nützlich, um die Milchstraße in einer Landschaftskomposition auszurichten alphauniverse.com; du musst keine wiederholten High-ISO-Testaufnahmen machen und auf den Bildschirm blinzeln, um den Bogen der Milchstraße genau über diesem Berg auszurichten – oft kannst du ihn live im Bright-Monitor-Modus sehen. Außerdem bedeutet die riesige Objektivauswahl (wie die bereits erwähnten GM-Weitwinkel), dass du extrem lichtstarke Blenden nutzen kannst. Zum Beispiel benötigst du mit einem 24mm f/1.4 bei ISO 3200 vielleicht nur eine 8-Sekunden-Belichtung, um die Milchstraße einzufangen – das eliminiert praktisch Sternspuren und reduziert auch die Auswirkungen von Himmelsaufhellung, während der ISO moderat bleibt. Der Sensor der A7 IV hält den Dynamikumfang auch bei höheren ISOs, sodass du oft noch etwas Zeichnung aus den Schatten im Vordergrund holen kannst (obwohl viele einen separat nachgeführten Himmel oder eine längere Vordergrundbelichtung einblenden). In Timelapse-Szenarien bedeuten der Intervalltimer der A7 IV und die Möglichkeit, sie per USB mit Strom zu versorgen, dass du sie einfach aufstellen und ihr vertrauen kannst. Rachel Ross schaffte ein Timelapse mit 450 Bildern (5-Sekunden-Belichtungen bei f/2.8, ISO 3200) und fand das Ergebnis „unglaublich scharf, sauber und flüssig.“ alphauniverse.com Das spricht für die Konsistenz und das geringe Rauschen der A7 IV – minimales Flackern oder Rauschvariation von Bild zu Bild.

Canon EOS Ra: Die Ra, mit ihrem modifizierten Spektrum, ist hervorragend darin, die Nebelstruktur der Milchstraße einzufangen. Bei Milchstraßenaufnahmen im Sommer zeigen Bereiche wie die Sagittarius-Region (voller roter Emissionsnebel – Lagune, Adler usw.) und die Cygnus-Region (Nordamerika-Nebel usw.) durch die Ra viel sattere Farben. Eine Standardkamera zeigt diese Nebel vielleicht bräunlich oder schwach; die Ra lässt sie in deinen Milchstraßenaufnahmen pink/rot hervorstechen. Das kann zu wirklich atemberaubenden Nachtlandschaften führen, bei denen die Struktur der Milchstraße durch echte Farben von Emissionsnebeln hervorgehoben wird, nicht nur durch ein allgemeines weißliches Sternleuchten. Allerdings erfordert das etwas höhere Rauschen der Ra bei sehr hohen ISO-Werten eine sorgfältige Belichtung. Wenn du ohne Nachführung mit ISO 6400 für 15 Sekunden fotografierst, könnte das Rauschen der Ra etwas höher sein als zum Beispiel bei einer Sony mit ISO 6400. Aber oft ist der begrenzende Faktor die Himmelshelligkeit und die Optik und nicht das Ausleserauschen auf diesem Niveau. Viele Milchstraßen-Fotografen bleiben bei ISO 3200–6400, wo die Ra gut performt (und jedes Rauschen kann durch das Stapeln mehrerer Aufnahmen oder Rauschreduzierung in der Nachbearbeitung gemindert werden). Die Ra hat einen großen Vorteil beim Fokussieren auf die Milchstraße oder Sterne: Die 30×-Vergrößerung hilft, den Fokus auf die Sterne messerscharf zu setzen, was entscheidend ist, um das Maximum an Details in den dichten Sternwolken herauszuholen. Außerdem kannst du, da die Ra spiegellos ist, das Live-View mit Belichtungssimulation nutzen, um eventuell einige helle Sterne live zu sehen, und sie hat auch Fokus-Peaking, wenn du grob im Fokus bist. Das schwenkbare Display der Ra bedeutet, dass du deine Kamera bodennah oder in ungewöhnlichen Winkeln für eine Komposition aufstellen und sie trotzdem bequem bedienen kannst – ein großer Pluspunkt für kreatives Framing.

Was die Bildergebnisse angeht, liefert die Ra Milchstraßenaufnahmen mit kräftigen Rottönen und Gelbtönen im galaktischen Zentrum, und auch schöne Blautöne von Reflexionsnebeln kommen durch (z. B. der blaue Reflexionsnebel der Rho-Ophiuchi-Region und das gelbe Antares werden korrekt wiedergegeben). Ein mögliches Problem: Wenn du extrem helle Lichtquellen im Bild hast (wie einen hellen Planeten oder irdische Lichter), kann die Sensor-Modifikation der Ra einen leichten Halo verursachen, wie bereits erwähnt. Wenn zum Beispiel der Mars im Milchstraßenbild ist (was im Sommer manchmal vorkommt), kann ein schwacher rötlicher Halo um ihn herum sichtbar sein, bedingt durch die erweiterte Rotempfindlichkeit space.com. Aber bei Weitwinkelaufnahmen fällt das selten auf oder kann bearbeitet werden.

Alan Dyers Kommentar, dass die Ra „nicht nur für Deep-Sky, sondern auch für Weitwinkel-Nachtlandschaften und Zeitraffer bestens geeignet ist… vielleicht Canons beste Kamera bisher für diese Anwendungen“ amazingsky.net ist bezeichnend. Canons frühere DSLRs wie die 6D und 5D IV waren Standard in der Milchstraßenfotografie; die Ra nimmt im Grunde einen Sensor der 5D-IV-Klasse, modifiziert, in einem spiegellosen Gehäuse – sie ist also wie die ultimative 6D für Nachtlandschaften. Viele, die die Ra gekauft haben, nutzten sie als Allzweckkamera: eine Nacht ein Milchstraßen-Zeitraffer aufnehmen, am nächsten Tag ein Teleskop anschließen und einen Nebel fotografieren.

Nikon D810A: Auch wenn sie älter ist, eignet sich die D810A ebenfalls hervorragend für Aufnahmen der Milchstraße. Mit 36 MP und ohne AA-Filter kann sie die dichten Sternenwolken wunderschön auflösen. Fotografen haben mit der D810A beeindruckende Panoramen der Milchstraße aufgenommen. Es gibt jedoch eine Herausforderung: Das Fokussieren und Komponieren ist ohne schwenkbares Display oder EVF etwas umständlicher. Wer sein Equipment kennt, meistert das aber. Oft wird zum Fokussieren im Live-View (23× Zoom hilft) ein heller Stern oder sogar ein entferntes Licht genutzt. Der unglaubliche Dynamikumfang der D810A bei niedrigen ISO-Werten ermöglicht zudem einige interessante Tricks: Man kann die Milchstraße bei ISO 800 oder 1600 mit längerer Belichtungszeit (auf einer Nachführung) aufnehmen, um den Dynamikumfang zu maximieren, und dann die Schatten stark aufhellen, um schwache Details sichtbar zu machen – die Kamera verkraftet das ohne Banding. Auf einem statischen Stativ verwendet man typischerweise hohe ISO-Werte (3200) und kürzere Belichtungszeiten, um die Sterne einzufrieren. Die D810A behält auch bei ISO 3200 noch einen beachtlichen Dynamikumfang (da der Basiswert 200 ist, sind das nur 4 Blendenstufen über dem Basiswert). So kann man beispielsweise die Milchstraße und einige Vordergrunddetails in einer einzigen Aufnahme besser einfangen als mit anderen Kameras, bei denen die Tiefen verrauschen oder die Lichter ausbrennen. Ein Beispiel: Ein Bild der Milchstraße über einem Gebirgspass, aufgenommen mit einer D810A (und einem 20mm-Objektiv), zeigt ein reiches Sternen- und Nebelband am Himmel commons.wikimedia.org commons.wikimedia.org. Die Farben werden dank der erweiterten Rotempfindlichkeit schön wiedergegeben. Viele Nikon-Fotografen liebten die D810A so sehr für „Astro-Landschaften“, dass sie sie nach der Einstellung entweder behielten oder zu einem hohen Preis verkauften; sie kannten ihren Wert.

In der Praxis, wenn man die Bilder vergleicht: Eine Milchstraßenaufnahme von einem dunklen Standort mit jeder dieser Kameras, jeweils mit ähnlichen Einstellungen und einem 24mm f/1.4-Objektiv – alle drei liefern erstklassige Ergebnisse. Die Sony A7 IV liefert wahrscheinlich die sauberste Datei (am wenigsten Rauschen) und die höchste nutzbare Auflösung nach der Bearbeitung und ist mit ihren Funktionen sehr benutzerfreundlich. Die Canon EOS Ra zeigt in bestimmten Bereichen mehr natürliche Nebelfarben und Details, was das Bild direkt aus der Kamera eindrucksvoller machen kann. Ihr Rauschen ist vielleicht etwas höher, aber immer noch gut beherrschbar. Die Nikon D810A liefert ein sehr detailliertes, hochauflösendes Bild mit großartiger Tonalität; man muss eventuell etwas mehr Aufwand ins Fokussieren und vielleicht ins Stacken zur Rauschreduzierung stecken (da ihre Pixeldichte höher ist als die der Ra, könnte das Rauschen pro Pixel etwas stärker sichtbar sein, aber beim Skalieren oder Drucken gleichen sich alle aus). Was Sternfarben und Helligkeit angeht, hilft die hohe Wellentiefe der Nikon, dass helle Sterne nicht aufblähen, die Modifikation der Canon kann einige helle rote Riesen noch lebendiger machen, und die Farben der Sony sind typischerweise etwas kühler direkt aus der Kamera, lassen sich aber anpassen.

Ein weiterer Aspekt: Star Eater und Langzeitbelichtung bei Landschaftsaufnahmen – wenn man Startrails macht oder Dutzende von 30-Sekunden-Belichtungen stapelt, sollte keines dieser Probleme auftreten. Das Star Eater-Problem bei Sony war beim Stacken von Startrails ein Thema (man befürchtete den Verlust kleiner Sterne in jedem Bild), aber wie bei neueren Modellen festgestellt wurde, ist es bei normalen Sternenhimmeln vernachlässigbar cloudynights.com. Die Nikon hat dieses Problem nicht (einfach die Langzeitbelichtungs-Rauschunterdrückung ausschalten, wenn man stapelt, damit keine Lücken entstehen). Bei Canon kann man ebenfalls einstellen, dass nicht bei jedem Bild eine Rauschunterdrückung durchgeführt wird.

Zusammengefasst für die Milchstraßenfotografie bietet die Sony A7 IV eine perfekte Mischung aus Leistung und modernem Komfort (wohl die beste Wahl, wenn man eine Allround-Kamera möchte, die hier besonders glänzt). Canons EOS Ra bietet ein einzigartiges, vielleicht sogar „farbenfroheres“ Milchstraßenerlebnis, da sie Nebel natürlich einfängt – sie ist ein Spezialist, der sich auch als hervorragende Nachtlandschaftskamera eignet, und viele, die sie besitzen, lieben die Bilder, die sie damit machen. Nikons D810A kann atemberaubende Milchstraßenaufnahmen mit enormen Details liefern – sie war zu ihrer Zeit ein Maßstab und ist immer noch konkurrenzfähig. Im Jahr 2025 könnte man aus Bequemlichkeit zu einer spiegellosen Kamera tendieren, aber eine D810A in fähigen Händen bleibt beeindruckend. Tatsächlich suchen einige Fotografen die D810A gezielt gebraucht für Nachtlandschaftsprojekte, bei denen ihre Kombination aus Auflösung, Empfindlichkeit und dem Fehlen des Star Eater spektakuläre Ergebnisse liefert (vor allem, wenn sie ohnehin Nikon nutzen und die passenden Objektive besitzen).

Abbildung: Die sommerliche Milchstraße wölbt sich über die Julischen Alpen, aufgenommen mit einer Nikon D810A (modifiziert für Hα). Der 36MP Vollformatsensor und der für die Astrofotografie optimierte Filter der D810A zeigen zahlreiche Details – beachte die rötlichen Nebelstrukturen in der galaktischen Ebene und die Klarheit der dichten Sternfelder commons.wikimedia.org commons.wikimedia.org. Alle drei Kameras können solch beeindruckende Nachtlandschaften erzeugen, wobei die D810A und Ra naturgemäß mehr von den rötlichen Nebelanteilen einfangen als eine unmodifizierte Kamera.

Mond- und Planetenfotografie

Wechseln wir von schwachen Nebeln und sternenreichen Landschaften zu hellen Objekten des Sonnensystems wie dem Mond und den Planeten. Hier ändern sich die Anforderungen: Auflösung, Pixelgröße und Videofunktionen werden wichtiger, und die Vorteile von astromodifizierten Filtern sind weniger bedeutend (oder können sogar leicht hinderlich sein).

Der Mond: Der Mond ist hell und voller kontrastreicher Details, daher kann jede dieser Kameras wunderschöne Mondaufnahmen liefern. Mit jeweils über 30 Megapixeln können sie zusammen mit einem langen Objektiv oder Teleskop eine Vielzahl von Mondkratern auflösen. Tatsächlich hat die Nikon D810A für Einzelaufnahmen des Mondes möglicherweise einen leichten Vorteil, da sie keinen AA-Filter und die höchste Pixelanzahl (36MP) besitzt. Sie liefert extrem scharfe Details – wenn Sie den Mond beispielsweise durch ein 1000mm-Teleskop fotografieren, erhalten Sie mit der D810A einen großen, messerscharfen Bildkreis des Mondes. Die Canon EOS Ra mit 30MP und die Sony A7 IV mit 33MP sind ebenfalls hervorragend. Der modifizierte Filter der Ra beeinträchtigt die Mondfotografie in keiner Weise; das Licht des Mondes ist breitbandig und der leichte Anstieg im Rotbereich sollte keine Rolle spielen (gegebenenfalls muss man den Weißabgleich etwas anpassen). Auch Nikons erweiterter Rotfilter schadet nicht – einige Nutzer haben einen subtilen Unterschied in der Farbwiedergabe bei Tageslicht festgestellt, aber für Graustufen-Monddetails ist das unproblematisch. Wichtig ist, dass sowohl die D810A als auch die Ra große Sensoren mit kleinen Pixelabständen (~4,8–5,3µm) haben, was für die Abbildung feiner Details bei ausreichend langer Brennweite vorteilhaft ist (in der Astronomie gibt es allerdings ein optimales Sampling, das von den Seeing-Bedingungen abhängt).

Man könnte argumentieren, dass die beste Kamera für den Mond die mit der höchsten Auflösung und ohne Spiegelerschütterung wäre: Ironischerweise könnte eine hochauflösende spiegellose Kamera wie eine Nikon Z7 oder Sony A7R IV diese drei rein für den Mond schlagen, aber von unserem Trio wird keine enttäuschen. Sie alle bieten elektronischen ersten Verschlussvorhang oder einen vollständig elektronischen Verschluss, den man verwenden würde, um Erschütterungen durch den Verschluss zu vermeiden. Der EFCS der D810A im Spiegelvorauslösungsmodus ist perfekt, um jegliche Vibrationen zu eliminieren und sehr scharfe Mondaufnahmen zu ermöglichen. Die Ra und A7 IV können den lautlosen Verschluss (elektronisch) mit ähnlichem Effekt nutzen (man muss jedoch sicherstellen, dass der schnelle Rolling Shutter ein sich bewegendes Motiv nicht verzerrt – beim Mond ist das Motiv relativ zur kurzen Belichtungszeit stationär, daher ist das unproblematisch). Der hohe Dynamikumfang dieser Kameras hilft außerdem, die hellen, sonnenbeschienenen Bereiche des Mondes und Details am Schattenrand in einer Aufnahme einzufangen, wenn die Belichtung sorgfältig gewählt wird.

Planeten: Für Planeten wie Jupiter, Saturn, Mars verwenden Astrofotografen typischerweise eine Technik namens „Lucky Imaging“, bei der Hunderte oder Tausende von Einzelbildern in einem Video aufgenommen und die besten gestapelt werden, um atmosphärische Turbulenzen zu überwinden. DSLRs und spiegellose Kameras können dies bis zu einem gewissen Grad über ihre Videomodi oder Serienbildaufnahmen tun, aber spezialisierte Planetenkameras (Kleinbildsensoren, Webcams mit hoher Bildrate) werden meist bevorzugt. Dennoch, sehen wir uns an, was jede bietet:

Die Sony A7 IV kann 4K-Video mit bis zu 60 fps aufnehmen (bei 60p mit leichtem Crop). Bei 4K30 wird die volle Sensorbreite genutzt und von 7K heruntergerechnet – das könnte nützlich sein, um einen Planeten mit vielen Pixeln aufzunehmen (obwohl 7K auf 4K heruntergerechnet wird, sodass jedes Bild effektiv 8MP hat). Der Nachteil: Videokompression. Für Planetenaufnahmen möchte man so wenig Kompression wie möglich (und oft in Mono oder mit separatem RGB). Das Video der A7 IV könnte dazu dienen, einen schnellen Clip von Jupiter aufzunehmen, ist aber kein gängiger Ansatz. Allerdings hat die A7 IV einen APS-C-Crop-Modus für Video und Fotos – man könnte den APS-C-Modus aktivieren (im Wesentlichen ein 1,5-facher Crop auf 21MP-Fotos oder 4K-Video aus der Mitte), um eine engere Bildausschnitt eines Planeten durch ein Teleskop zu erhalten, was wie mehr „Reichweite“ ist (bei geringerer Auflösung für Fotos). Für ernsthafte Arbeit könnte man einfach eine Serie von Vollbild-Fotos aufnehmen (die A7 IV schafft etwa 10 fps RAW). Wenn man ein paar hundert RAW-Bilder von Jupiter aufnimmt, die besten auswählt und stapelt, könnte man ein ordentliches Ergebnis erzielen, da 33MP viel Sampling bieten (obwohl man mit 10 fps das Seeing vielleicht nicht schnell genug einfängt).
• Die Canon EOS Ra (und EOS R) kann 4K30-Video aufnehmen, allerdings leider mit einem 1,6-fachen Crop (weil die EOS R-Reihe kein 4K über die volle Breite ohne Pixel-Binning-Probleme auslesen konnte). Effektiv croppt die Ra bei 4K also auf APS-C-Fläche. Das ist für Planetenaufnahmen eigentlich nicht schlecht, da es zusätzliche Reichweite gibt und immer noch etwa 8MP pro Bild bei 30 fps liefert. Das Video der Ra ist intern 8-Bit 4:2:0 (es sei denn, man nutzt einen externen Recorder für 10-Bit), was in Ordnung ist. Es gab Astrofotografen, die früher Canon-DSLRs im Video-5x-Zoom-Modus für Planetenaufnahmen nutzten (z. B. 60Da usw.), aber jetzt ist es vielleicht einfacher: Man könnte den Crop-4K-Modus der Ra nutzen, um ein Live-View-Bild eines Planeten zu bekommen und es sogar aufzuzeichnen. Die Qualität kommt vielleicht nicht an eine dedizierte Planeten-Kamera heran, aber um z. B. eine Mondfinsternis aus der Nähe oder einen schnellen Saturn-Clip festzuhalten, funktioniert es. Die höhere Empfindlichkeit der Ra im Rotbereich könnte tatsächlich für den Mars (der ein sehr roter Planet ist) etwas helfen – sie könnte den Kontrast der Marsoberfläche etwas besser herausarbeiten, aber das ist Spekulation. Zu beachten ist: Die Ra (wie die EOS R) hatte im 1:1-Crop-Live-View für den Fokus ein 8-Megapixel-Limit – das betrifft aber hauptsächlich, wenn man versucht, ein „Crop-Mode“-Foto zu machen.
• Die Nikon D810A nimmt keine 4K-Videos auf; sie kann 1080p mit 60 fps. Das ist eine viel niedrigere Auflösung (2MP pro Bild). Daher ist die Nikon für Planetenaufnahmen per Video weniger ideal. Man könnte die D810A jedoch anders nutzen: mit „Live View Zoom“ und einem externen Recorder oder PC-Capture. Einige haben das mit Nikon- oder Canon-DSLRs gemacht – im Wesentlichen liest man das Live-View-Bild bei 1:1-Pixeln aus (was bei der D810A etwa 1920×1080 über HDMI-Ausgang ist, oder vielleicht etwas mehr über USB-Tethering-Software) und nimmt diesen Stream auf. Das ist ein bisschen ein Trick. Alternativ nimmt man einfach viele Fotos auf. Die D810A schafft etwa 4-5 fps im Serienbildmodus. Wenn man sie auf eine Nachführung setzt und eine 1/50s-Serie auf Jupiter für eine Minute auslöst, bekommt man ein paar hundert Bilder. Das Stapeln dieser Bilder könnte ein ordentliches Ergebnis liefern, da die hohe Pixelzahl viele Details abtastet (obwohl man mit 4 fps die Seeing-Schwankungen vielleicht nicht so gut einfriert wie mit einer Highspeed-Kamera).

IR-Sperrfilter und Planeten: Interessanterweise ist für Planeten meist ein starker IR-Sperrfilter wünschenswert, um die Bilder scharf zu halten (da viele Teleskope außerhalb des sichtbaren Bereichs nicht gut korrigiert sind). Die Ra und D810A lassen mehr tiefes Rot/IR durch – das könnte Planetenbilder leicht weichzeichnen, sofern kein zusätzlicher IR-Sperrfilter verwendet wird. Viele Planetenfotografen nutzen einen IR-Blocker oder UV-IR-Sperrfilter vor ihrer Kamera, um jegliche Aufblähung durch IR zu vermeiden. Wenn Sie also die Ra oder D810A für Planeten verwenden, sollten Sie einen UV/IR-Sperrfilter in den Aufnahmeweg einbauen, um eine normale Sensorreaktion zu simulieren (insbesondere bei One-Shot-Farbaufnahmen). So werden mögliche „rote Halos“ eliminiert (wie sie die Ra in Extremfällen bei Mars zeigte, space.com). Der interne Filter der Sony A7 IV blockiert IR bereits stark, sodass dieses Problem hier nicht besteht.

Ergebnisse im Überblick: Für den Mond können Sie von allen Modellen beeindruckende Einzelaufnahmen erwarten. Sie können auch Mosaike des Mondes erstellen (besonders bei hoher Brennweite) – z. B. mit der D810A den Mond in Einzelteilen am Fokus eines großen SCT aufnehmen, um unglaubliche Details zu erhalten. Bei Planeten wird eine dedizierte Astrokamera bessere Ergebnisse liefern, aber diese Kameras eignen sich dennoch für gelegentliche Planetenaufnahmen. Es gibt Berichte von respektablen Jupiter-Bildern mit 30× Live-View-Zoom an der Ra: Man kann gut fokussieren und sogar über EOS Utility aufnehmen. Die hohe Auflösung der D810A könnte theoretisch feine Details auf Mars einfangen, wenn das Seeing gut ist und der Fokus sitzt – aber sie kann nicht mit dem Stacken von Tausenden Einzelbildern einer 200-fps-Kamera mithalten.

Noch ein Szenario: Mondfinsternisse oder Konjunktionen. Hier behandelt man Mond oder Planeten eher wie normale Fotomotive (man komponiert eine Szene mit Landschaft oder Sequenz). In diesen Situationen glänzen die Kameras. Die Hα-Empfindlichkeit der Ra und D810A bringt beim Mond keinen Vorteil (da das Mondlicht reflektiertes Sonnenlicht und keine Hα-Emission ist), schadet aber auch nicht. Alle drei bieten genug Dynamikumfang, um z. B. das kupferrote Licht einer Mondfinsternis plus einige Sterne im Hintergrund einzufangen, wenn die Belichtung stimmt. Die Farbgenauigkeit ist bei diesen hellen Motiven hoch.

Zusammengefasst: Für Mond/Planeten: Die D810A und Ra liefern erstklassige hochauflösende Mondfotos. Die A7 IV ebenfalls, und sie bietet vielleicht noch mehr Komfort (Zebra-Streifen, Fokus-Peaking am Mondrand usw. zur Belichtungshilfe). Für Planeten sind keine der Kameras Spezialisten, aber der moderne Sensor der A7 IV und der 30× Fokus der Ra können für Gelegenheitsaufnahmen hilfreich sein. Wer es ernst meint mit Planetenfotografie, wird seine DSLR/Spiegellose ohnehin mit einer kleinen dedizierten Astrokamera ergänzen. Diese Kameras sind jedoch ideal für One-Shot-Fotos von Planetenkonjunktionen – z. B. Jupiter und Saturn im selben Weitwinkelbild, oder Mars nahe dem Mond, wo man die hohe Auflösung und den großen Sensor nutzen möchte, um alles ins Bild zu setzen.

Preise 2025, Verfügbarkeit und der Upgrade-Markt

Abschließend ein Blick aufs Geld: Was kosten diese Kameras 2025 und wie sieht der Markt aus? Gibt es außerdem neue Modelle oder kommende Releases, die Astrofotografen im Auge behalten sollten?

Sony A7 IV – Neu und verfügbar: Die A7 IV ist ein aktuelles Modell (veröffentlicht Ende 2021) und bleibt im Sony-Portfolio. Ursprünglich lag der Preis bei etwa 2.499 $ (nur Gehäuse, USD), bis Mitte 2025 gab es jedoch einige Preisnachlässe und Angebote. Tatsächlich erreichte sie einen „Rekordtiefstpreis“ von etwa 1.998 $ bei einigen Händlern während Aktionen techradar.com. Im Allgemeinen findet man sie 2025 neu für etwa 2.000–2.200 $, besonders wenn eine A7 V am Horizont erwartet wird. Gebrauchte A7 IV-Gehäuse kosten etwas weniger (vielleicht 1.700–1.800 $, je nach Zustand). Da es sich um ein Mainstream-Modell handelt, ist die Verfügbarkeit ausgezeichnet – jedes große Fotofachgeschäft oder Online-Händler hat sie, und beim Neukauf gibt es die Sony-Garantie. Für Astrofotografen ist die A7 IV attraktiv, weil sie auch als hervorragende Allround-Kamera (für Tageslicht, Video usw.) dient, sodass sich die Investition für mehrere Einsatzzwecke rechtfertigen lässt. Wenn man die A7 IV mit einer dedizierten gekühlten Astro-Kamera vergleicht, wie ein Forenposter anmerkte, ist die A7 IV zwar teurer, aber deutlich vielseitiger cloudynights.com. Sony hat noch keine „A7S IV“ angekündigt – die A7S III (12MP Low-Light-Monster) ist erhältlich, aber das ist eher eine videofokussierte Kamera (obwohl einige Astro-Fans sie wegen der extremen ISO-Fähigkeiten für die Milchstraße nutzen). Die A7 V könnte 2025 oder 2026 erscheinen, aber das ist spekulativ; selbst wenn sie kommt, baut sie wahrscheinlich auf der A7 IV auf, vielleicht mit höherer Auflösung oder verbessertem KI-Autofokus, aber ohne große Sensorunterschiede.

Es gibt keine Sony „a7A“ (Astro-Edition) – bisher hat Sony keine dedizierte Astro-Version ihrer Kameras für Verbraucher herausgebracht. Das bedeutet, dass die A7 IV (oder jede Sony) eine Modifikation durch Dritte benötigt, wenn man volle Astro-Empfindlichkeit möchte. Einige Firmen wie Spencer’s Camera bieten Modifikationen an (sie erwähnten sogar die Modifikation einer A7 III für Astro alphauniverse.com). Die Kosten für die Modifikation einer A7 IV betragen vielleicht ein paar hundert Dollar und führen natürlich zum Garantieverlust. Manche Astrofotografen kaufen eine zweite A7 IV zum Modifizieren und behalten eine im Originalzustand. Die gute Nachricht ist, dass die A7 IV so verbreitet ist, dass es ein großes Angebot an Modifikationsdiensten gibt und sie sich auch leichter weiterverkaufen lässt (obwohl der Käuferkreis für eine modifizierte Kamera kleiner ist).

Canon EOS Ra – Eingestellt und selten: Die EOS Ra war eine Sonderkamera in limitierter Auflage. Sie wurde Ende 2019 für 2.499 $ auf den Markt gebracht und offiziell im September 2021 von Canon eingestellt canonrumors.com. Canon hat vermutlich eine relativ kleine Stückzahl produziert (im Vergleich zu Mainstream-Modellen) und sobald diese verkauft waren, war Schluss. Daher ist es im Jahr 2025 ungewöhnlich, eine neue EOS Ra zu finden. Gelegentlich hat ein Händler noch Restbestände oder es taucht ein generalüberholtes Canon-Gerät auf, aber im Wesentlichen wird man sich auf dem Gebrauchtmarkt umsehen müssen. Gebrauchte EOS Ra-Gehäuse tauchen in Astro-Kleinanzeigen oder auf Auktionsseiten auf. Die Preise variieren – ursprünglich konnte man erwarten, dass eine gebrauchte Ra etwas weniger als neu kostet (vielleicht 1.800 $), aber aufgrund ihrer Seltenheit und Einzigartigkeit halten sich die Preise recht stabil. Es ist nicht ungewöhnlich, eine gut gepflegte EOS Ra im Bereich von 1.500–1.600 $ gebraucht im Jahr 2025 zu sehen. Eine Quelle gab an, dass die Ra gebraucht in diesem Bereich liegen kann (wenn man eine findet) cloudynights.com. In einem Amazon-Angebot wurde eine „neue“ Grauimport-Ra sogar einmal für etwa 1.469 $ gesehen skyandtelescope.org, aber solche Angebote sind flüchtig und der Bestand ist nicht garantiert.

Da sie einen RF-Mount hat, könnte die Ra für alle, die stark in Canons spiegelloses System investiert sind und eine Astro-Kamera wollen, besonders begehrenswert sein. Wie in einer Reddit-Diskussion angemerkt wurde, ist sie eine „ziemlich ungewöhnliche Kamera“, sodass man Geduld haben und spezielle Foren, KEH, MPB usw. regelmäßig prüfen muss, um eine zu ergattern reddit.com. Canons offizielle Haltung ist, dass Astro-Kameras eine Nische sind, aber „es wert sind“, wenn es möglich ist – Canon Rumors berichtete, dass, falls Canon noch einmal eine herausbringt, eine EOS R5a oder R6a in Zukunft denkbar wäre canonrumors.com canonrumors.com. Stand 2025 wurde jedoch kein solches Modell angekündigt. Die Einstellung der Ra hat eine Lücke hinterlassen; wer jetzt eine werksseitige Astro-Canon möchte, muss entweder eine gebrauchte Ra kaufen oder eine Standard-Canon-R-Serie modifizieren (z. B. eine EOS R, R5, R6 umbauen). Einige haben tatsächlich die günstige EOS RP oder die neuere R8 für Astro modifiziert, da dies günstigere Wege sein können.

Es ist erwähnenswert, dass Canon auch die normale EOS R (das Basismodell der Ra) schließlich eingestellt hat, ersetzt durch neuere R6, R8 usw. Das Objektiv-Ökosystem für RF ist lebendig, aber teuer. Für Astro adaptieren viele, wie erwähnt, EF-Objektive. Canon hat keine RF-spezifischen Clip-in-Astrofilter produziert (und wie erwähnt, sind Clip-Filter wegen des kurzen Auflagemaßes nicht direkt möglich), daher sollte man, wenn man eine Ra findet, möglichst auch den Drop-in-Filteradapter dazu bekommen, um flexibel zu bleiben.

Nikon D810A – Eingestellt und begehrt: Nikon hat die Produktion der D810A vermutlich um 2017 herum eingestellt (die D810 selbst wurde 2017 durch die D850 ersetzt, und eine D850A kam nie, daher steht die D810A allein da). Sie war ursprünglich sehr teuer – 3.799 $ bei Markteinführung astronomy.com. Dieser hohe Preis (und vielleicht das späte Erscheinen im Vergleich zu Canons Angeboten) führte dazu, dass relativ wenige verkauft wurden. Heute macht das die Kamera ziemlich selten. Die im Umlauf befindlichen Exemplare werden jedoch von Enthusiasten geschätzt. Ein Thread auf Cloudy Nights aus dem Jahr 2025 bemerkte „D810a kostet gebraucht immer noch 1500–2000 $“ cloudynights.com. Das ist bemerkenswert – eine DSLR von 2015 bringt ein Jahrzehnt später gebraucht immer noch bis zu 2.000 $! Das spricht für ihren besonderen Status. Wäre es eine andere D810-Variante, wäre sie inzwischen viel günstiger (eine normale gebrauchte D810 kostet 2025 tatsächlich vielleicht weniger als 800 $ keh.com). Aber die D810A hält ihren Wert aufgrund der Seltenheit und der Nachfrage von Astro-Sammlern, die wissen, was sie kann. Wer eine in gutem Zustand besitzt, hat fast ein „Limited Edition“-Instrument. Manche befürchten, dass es mit der Zeit schwierig werden könnte, Ersatzteile (Verschlüsse usw.) zu finden, aber Nikon kann D810s im Allgemeinen noch warten.

Da Nikon bisher keine Z-Mount-Astro-Kamera produziert hat, bleibt die D810A Nikons einzige offizielle Astro-DSLR. Viele Nikon-Fotografen haben sich deshalb entschieden, neuere Modelle zu modifizieren. Ein häufiger Vorschlag in Foren ist, sich eine Nikon Z6 oder Z6 II zu holen und sie modifizieren zu lassen, was relativ günstig sein kann (~800 $ für eine gebrauchte Z6 plus ein paar Hundert für die Modifikation). Das ergibt so etwas wie eine „Z6a“. Tatsächlich merkte jemand an, dass man eine Z6-Modifikation für insgesamt etwa 800 $ machen könne und fragte sich, ob die 1.500 $ für die D810A im Jahr 2025 gerechtfertigt seien cloudynights.com. Das Gegenargument ist, dass die D810A ab Werk optimiert wurde (keine Sternverzerrung usw.) und den Vollformat-36MP-Sensor ohne Filter hat, was eine modifizierte Z6 (24MP) in Auflösung oder Eckleistung vielleicht nicht erreicht. Dennoch ist der Preisunterschied real. Es hängt davon ab, ob man den Sammlerwert und den leichten Leistungsvorsprung der D810A schätzt oder lieber den modernen spiegellosen Komfort bevorzugt (die Z6 hat IBIS, besseres Live-View usw., aber nach der Modifikation verliert man die Garantie und möglicherweise einige Funktionen wie die Phasendetektions-AF-Kalibrierung).

Falls Nikon jemals eine „Z8a“ oder „Z6a“ ankündigt, wäre das eine große Neuigkeit. Stand Ende 2024/2025 gibt es nichts Offizielles. Nikon hat uns 2015 mit der D810A überrascht, vielleicht bringen sie also ein limitiertes Z-Astro-Modell, wenn sie einen Markt sehen – aber da das Segment sehr speziell ist und Nikon sich auf andere Bereiche konzentriert, dürfte das nicht so bald passieren.

Zukünftiges und Alternativen: Für Astrofotografen, die nach vorne blicken, sind einige Dinge auf dem Markt bemerkenswert:

• Canon: Gerüchte besagen, dass, falls Canon eine weitere spiegellose Astro-Kamera herausbringt, eine logische Wahl eine EOS R5a oder R6a wäre. In einem Forum wurde darauf hingewiesen, dass eine R6a (20MP) tatsächlich mehr Sinn machen könnte als eine R5a (45MP), da die Ra mit 30MP bereits „grenzwertig zu hoch“ für Astro war, es sei denn, man macht weite Sternenlandschaften mit Nachführung canonrumors.com. Der Sensor der R6 Mark II hat großartige Low-Light-Eigenschaften; eine modifizierte Version davon wäre fantastisch für Astro. Wird Canon das machen? Unbekannt, aber da sie die Ra gemacht haben, wissen sie wie – möglicherweise, wenn sich die Ra genug verkauft hat, um es zu rechtfertigen.
• Nikon: Nikon hat jetzt die 45MP Z8/Z9 und eine 24MP Z6 II, 46MP Z7 II usw. Eine „Z7a“ (45MP Astro) könnte ein spiritueller Nachfolger der D810A sein. Am nächsten dran, wenn jemand Nikon und Astro möchte, wäre das Modifizieren einer Nikon Z7 (die keinen Tiefpassfilter und hohe Auflösung hat). Tatsächlich könnte eine modifizierte Z7 II die D810A in vielerlei Hinsicht übertreffen (außer beim Sternenecken-Problem). Aber das ist DIY.
• Sony: Sony wird vielleicht keine offizielle Astro-Kamera herausbringen, aber sie haben Funktionen eingeführt, die für Astro vorteilhaft sind. Die Sony A7R V (61MP) und A7R IV haben noch höhere Auflösung – einige Astrofotografen nutzen diese für Weitfeld-Astro und samplen dann herunter, um das Rauschen zu reduzieren. Sony hat auch die Alpha 1 (50MP, ohne bekannte Star Eater-Probleme und mit großem Dynamikumfang). Und für Low-Light-Fans gibt es die A7S III (12MP) – während 12MP für detaillierte Deep-Sky-Aufnahmen eine geringe Auflösung ist, ist sie immer noch ein Champion für Echtzeit-Videos der Milchstraße oder rauscharme Langzeitbelichtungen (mit riesigen Pixeln). Von einer A7S IV ist noch nichts zu sehen.
• Andere: Erwähnenswert sind Kameras wie die Pentax K-1 Mark II mit einer Astrotracer-Funktion (integriertes GPS + Sensor-Shift, um Sterne bis zu ein paar Minuten zu verfolgen). Das ist ein einzigartiger alternativer Ansatz für Nachtlandschaften ohne Nachführung. Aber die Auflösung bei Pentax ist niedriger und es handelt sich um APS-C oder Vollformat-DSLR. Außerdem sind einige dedizierte Astro-Kameras auf dem Markt erschwinglicher geworden – wie gekühlte CMOS-Kameras (ZWO, QHY), die ein Nutzer in einem Forum mit der A7 IV verglichen hat cloudynights.com. Diese sind großartig für Deep-Sky, aber für Alltagsfotografie unbrauchbar.

Angesichts all dessen, aktuelle Preise (ungefähr USD in 2025): Sony A7 IV – ca. $2.000 neu techradar.com ($1.700 gebraucht). Canon EOS Ra – ca. $1.500 gebraucht (falls auffindbar) cloudynights.com. Nikon D810A – ca. $1.600–$1.800 gebraucht (falls auffindbar, variiert je nach Auslösungen und Zustand) cloudynights.com.

Keine dieser Kameras ist offensichtlich im Einstiegs-Preisbereich. Wer ein begrenztes Budget hat, kann alternativ ein älteres Modell kaufen und modifizieren: z. B. eine gebrauchte Canon 6D (klassische günstige Astro-DSLR), die modifiziert unter 800 $ kosten kann und dennoch schöne Bilder liefert (wenn auch mit weniger Auflösung und Dynamikumfang als neuere Modelle). Tatsächlich bereute ein Cloudy Nights-Nutzer den Verkauf seiner Canon 6D für eine Sony und beschloss, „noch eine 6D zu kaufen und sie zu modifizieren“, weil sie günstig und effektiv ist cloudynights.com. Das beweist, dass für Weitwinkelaufnahmen manchmal ältere, aber größere Pixelkameras ihren Reiz haben.

Allerdings fehlen diesen älteren Optionen die Verbesserungen und Garantien. Es hängt also vom eigenen Anspruch ab: Wer die beste und neueste Allround-Kamera, die auch Astro kann, möchte, für den ist die Sony A7 IV eine überzeugende Wahl. Wer das spezialisierte Werkzeug sucht und Canon oder Nikon nutzt, für den sind die Ra oder D810A (sofern erhältlich) immer noch phänomenal und behalten ihren Wert aus gutem Grund. Und wer abenteuerlustig ist, kann ein neueres Modell beider Marken modifizieren und sich so im Grunde eine eigene „Ra II“ oder „D850A“ erschaffen.

Fazit und Experten-Meinungen

Jede dieser Kameras – Sony A7 IV, Canon EOS Ra und Nikon D810A – ist für die Astrofotografie eine echte Größe, spricht aber leicht unterschiedliche Prioritäten an:

• Sony A7 IV: „Ein Traumpaar für die Nachtfotografie“ alphauniverse.com – so beschrieb ein Fotograf die Kombination aus Sensor und Prozessor der A7 IV. Sie bietet exzellente Low-Light-Performance, hohe Auflösung und moderne spiegellose Annehmlichkeiten. Sie ist die beste Wahl, wenn man eine aktuelle, mit Garantie ausgestattete Kamera möchte, die Astrofotografie und den Alltagseinsatz gleichermaßen beherrscht. Ihr einziger Nachteil für Astro ist das fehlende integrierte Hα-Spektrum – was sich aber durch Modifikation beheben lässt. Für Milchstraßen-Landschaftsfotografen und Timelapse-Fans ist die A7 IV äußerst attraktiv (helles Monitoring, Intervalltimer, saubere hohe ISOs in einem Gerät). Kein Wunder, dass Rachel Jones Ross sie „meine meistempfohlene Kamera für Nacht- und Astro-Landschaftsfotografen“ alphauniverse.com nennt. Wer Vielseitigkeit und Komfort schätzt, für den ist die A7 IV 2025 kaum zu schlagen.
• Canon EOS Ra: Die Ra ist ein Traum, der für Deep-Sky-Enthusiasten, die mit Canon fotografieren, wahr wird. Direkt aus der Verpackung heraus nimmt sie Nebel mit einer Fülle auf, die normalerweise eine Hardware-Modifikation oder eine spezielle Astro-Kamera erfordert. Es ist eine Kamera, die „dazu inspiriert, sich auf kreative Fotografie zu konzentrieren… macht mehr Spaß als jede andere Astro-Kamera“, so die Worte von Trevor Jones astrobackyard.com. Diese Freude kommt wahrscheinlich daher, dass die Ra Canons benutzerfreundliches Design mit Astro-Fähigkeit verbindet – sie funktioniert einfach und macht Spaß. Für den reinen Astro-Einsatz sagen Besitzer oft, dass sie sie nicht hergeben würden. Das Fazit eines Experten-Reviews, das „Space Verdict“, brachte es auf den Punkt: „eine ausgezeichnete erste Wahl für Deep-Sky-Astrofotografie und eine großartige Zweitkamera für Astro-Landschaftsfotografen… die Benutzerfreundlichkeit und Leistung der EOS Ra holen wirklich das Beste aus der Nachtfotografie heraus.“ space.com. Die einzigen Vorbehalte: Sie wird nicht mehr hergestellt, und für allgemeine Fotografie sind Farbanpassungen nötig. Aber wenn Sie eine haben oder eine bekommen können, haben Sie ein sofort einsatzbereites Astrofotografie-System, das immer noch sehr konkurrenzfähig ist, ohne dass Sie etwas hacken oder modifizieren müssen. Wie Alan Dyer bemerkte, „funktioniert die EOS Ra großartig… Canons beste Kamera bisher“ für Astro-Landschaften amazingsky.net – hohes Lob von einem Veteranen.
• Nikon D810A: Die D810A ist eine „legendäre“ Kamera in Astro-Kreisen – mittlerweile ein bisschen ein Einhorn, aber für ihre spektakuläre Bildqualität verehrt. Es war buchstäblich „bis jetzt fast unvorstellbar“, wie viele Details und Tonwerte sie in Nebeln einfangen konnte, prahlte Nikon dpreview.com, und die Nutzer fanden, dass sie nicht übertrieben. Ihre Stärken sind die Kombination aus hoher Auflösung, geringem Rauschen und astro-optimierten Funktionen (wie 900s Verschlusszeit und kein Star Eater) in einem robusten Gehäuse. Der erfahrene Astrofotograf Jerry Lodriguss beendete seine Rezension, indem er Nikons Behauptung der besten Bildqualität aller Zeiten bestätigte und sagte „Ich fand das zutreffend“ astropix.com. Er hob hervor, dass sowohl Nachtlandschaftsfotografen als auch Deep-Sky-Imager vom Design der D810A profitieren können astropix.com. Im Jahr 2025 bedeutet die Nutzung einer D810A, einen DSLR-Workflow zu akzeptieren – etwas mehr manuelle Arbeit – aber mit großartigen Bildern belohnt zu werden. Sie ist für den Astro-Enthusiasten, der das letzte Quäntchen Leistung schätzt und nichts dagegen hat, dass sie etwas altmodisch ist. Da Nikon bisher keinen spiegellosen Astro-Body herausgebracht hat, bleibt die D810A vorerst ihr Höhepunkt. Wenn Sie bereits mit Nikon fotografieren und eine finden, könnte sie sich gut in Ihre F-Mount-Objektive integrieren und Ihnen Ergebnisse liefern, die nur wenige andere Kameras bieten – es sei denn, Sie wagen sich in den Bereich der speziellen Astro-CCDs.

Am Ende sind alle drei Kameras außergewöhnlich leistungsfähig für die Astrofotografie – keine ist nach irgendeinem Maßstab eine „schlechte“ Wahl. Die beste Wahl hängt wirklich von Ihren Bedürfnissen und dem Ökosystem ab:

• Wenn Sie eine schlüsselfertige Astrofotografie-Kamera möchten und sie finden können, ist die Canon EOS Ra buchstäblich für Sie gemacht. Sie ist ein seltenes Juwel, das keine Modifikationen oder Extras benötigt, um mit der Aufnahme des Kosmos in lebendigen Farben zu beginnen astrobackyard.com. Als Investition behält sie aufgrund ihrer Seltenheit ihren Wert und sie liefert brillante Ergebnisse.
• Wenn Sie Nikon-Fan sind oder einfach diesen Sweet Spot aus Dynamikumfang und Detailtreue wollen, bleibt die Nikon D810A ein beeindruckendes Werkzeug. Sie mag technisch gesehen 10 Jahre alt sein, aber die Astrofotografie ist ein Bereich, in dem das nicht automatisch bedeutet, dass sie veraltet ist – die Sterne haben sich nicht verändert, und die D810A fängt sie immer noch mit APOD-würdiger Qualität ein (tatsächlich wurden viele APOD-Bilder der letzten Jahre mit Standard- oder modifizierten D810/D850-Sensoren aufgenommen). Sie müssen allerdings bereit sein, den Gebrauchtmarkt zu durchforsten und einen Aufpreis zu zahlen, um eine zu bekommen.
• Wenn Sie neu anfangen oder eine Kamera für Astro und alles andere wollen, ist die Sony A7 IV wohl die klügste Wahl. Ihre „Basis“-Leistung ist so hoch, dass sie alles mitmacht – vom Nachführen der Milchstraße bis zum Filmen von 4K-Aurora-Videos – und liefert wunderschöne Ergebnisse alphauniverse.com alphauniverse.com. Und Sie haben die Sicherheit von Sonys aktivem Produktsupport, Garantie und einer riesigen Auswahl an neuen Objektiven auf dem Markt.

Wie sieht die Zukunft aus? Die Astrofotografie wird immer beliebter, und die Hersteller werden aufmerksam, wenn eine Nischenkamera wie die Ra für Aufsehen sorgt. Vielleicht überraschen uns Canon oder Nikon mit einem weiteren astro-orientierten Modell (Gerüchte deuten darauf hin, aber nichts ist sicher). In der Zwischenzeit verfolgen viele Astrofotografen einen hybriden Ansatz: Sie nutzen ihre DSLRs/Spiegellosen für Weitwinkelaufnahmen und als Einstieg, und wechseln schließlich zu dedizierten Astro-Kameras für die Teleskopfotografie. Kameras wie diese drei schlagen die Brücke zwischen beiden Welten – sie bieten Ihnen einen Vorgeschmack auf dedizierte Leistung mit dem Komfort einer eigenständigen Kamera.

Egal, für welche Sie sich entscheiden, denken Sie daran, dass Technik und Bedingungen eine enorme Rolle bei Astro-Ergebnissen spielen. Alle drei Kameras glänzen unter dunklem Himmel mit der richtigen Technik (präziser Fokus, Nachführung falls nötig, Kalibrierungsaufnahmen und sorgfältige Nachbearbeitung). Jede wurde von Experten verwendet, um atemberaubende Bilder der Milchstraße, von Nebeln und Planeten zu erstellen – wie zahllose Online-Galerien und Veröffentlichungen belegen astrobackyard.com astronomy.com. Wie ein Nutzer es treffend formulierte in Bezug auf moderne Kameras: „Neuere Sensoren sind besser und bieten mehr Freiheiten beim Croppen… Die A7 IV bietet ein ausgewogenes Funktionspaket und ist damit vielseitig einsetzbar, nicht nur für Astro“ cloudynights.com popphoto.com. Es ist eine großartige Zeit, Astrofotograf zu sein, mit solch hochwertigen Instrumenten, die uns zur Verfügung stehen.

Fazit: Wenn möglich, passen Sie die Kamera an Ihren Anwendungsfall an. Die Sony A7 IV ist das Allround-Talent, zukunftssicher und hervorragend für Nachtlandschaften (und ziemlich gut für Deep-Sky mit Modifikation). Die Canon EOS Ra ist der Spezialist, der die volle Pracht von Emissionsnebeln mühelos freisetzt und dennoch Landschaften gut meistert – eine Freude für den engagierten Hobbyisten, der eine ergattert. Die Nikon D810A ist die Wahl des Kenners – etwas exklusiver, aber zu erhabener Astro-Bildgebung fähig, indem sie das Beste aus Nikons Sensortechnologie mit wirklich relevanten Astro-Anpassungen vereint. Für welche Sie sich auch entscheiden, Sie werden Teil einer Gemeinschaft von Astrofotografen, die mit diesen Werkzeugen das Universum in erstaunlicher Detailtreue und Schönheit eingefangen haben. Klare Nächte und viel Spaß beim Fotografieren!

Quellen:

• Ross, R. J. (2022). Putting the Alpha 7 IV to the test for timelapse & astrophotography. Sony AlphaUniverse. alphauniverse.com alphauniverse.com alphauniverse.com
• Jones, T. (2020). Canon EOS Ra Test – Beste Allround-Astrofotografie-Kamera. AstroBackyard. astrobackyard.com astrobackyard.com
• Taylor, O. (2022). Canon EOS Ra Kamera-Test. Space.com. space.com space.com space.com
• Lodriguss, J. (2016). Nikon D810a Test. AstroPix/Sky & Telescope. astropix.com astropix.com astropix.com
• Dyer, A. (2019). Fotografieren mit Canons EOS Ra Kamera. AmazingSky.net (Sky & Telescope). amazingsky.net amazingsky.net
• Cloudy Nights Forum-Diskussionen (2023–2025) über Sony A7 Modelle und D810A-Erfahrungen cloudynights.com cloudynights.com, mit Nutzererfahrungen zu Star Eater und Gebrauchtpreisen.
• NikonRumors (2015). Ein weiterer Nikon D810A Test und High-ISO-Vergleich. nikonrumors.com nikonrumors.com
• Hallas, T. (2015). Wir testen Nikons brandneue Astrokamera. Astronomy Magazine. astronomy.com
• CanonRumors (2021). Die Canon EOS Ra wurde eingestellt. canonrumors.com canonrumors.com
• Persönliche Mitteilungen und Nutzerberichte, z. B. Rachel J. Ross über AlphaUniverse alphauniverse.com und Trevor Jones über AstroBackyard astrobackyard.com, die die fachkundige Empfehlung dieser Kameras unterstreichen.