Des images satellites saisissantes révèlent l’ampleur totale des frappes aériennes américaines sur les sites nucléaires de Fordow, Natanz et Ispahan en Iran — Ce que montrent les photos, pourquoi c’est important, et ce qui va se passer ensuite

Une vague de photographies satellites commerciales nouvellement publiées confirme que la frappe américaine du 21 juin 2025—qui a employé des bombes GBU-57 « bunker-busters » lancées par B-2 et des Tomahawks tirés depuis la mer—a gravement endommagé les principales infrastructures en surface des complexes de Natanz et Ispahan en Iran, et coupé l’alimentation électrique externe des salles d’enrichissement enterrées de Fordow. Combinées aux évaluations officielles de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) et des principaux analystes en non-prolifération, ces images suggèrent que la capacité de centrifugation iranienne a été repoussée de plusieurs années, même si le noyau souterrain du programme survit. Ce rapport reconstitue les événements site par site, montre comment les images satellites ont permis de vérifier les revendications militaires en quelques heures, et explique les enjeux stratégiques qui dépendent désormais des décisions de l’Iran, des États-Unis et d’Israël.

1. Pourquoi le monde a d’abord appris les frappes depuis l’espace

Quelques minutes après la confirmation de l’implication américaine par le président Donald Trump, des photos haute résolution de Maxar Technologies et Planet Labs circulaient déjà sur les réseaux sociaux et dans la presse internationale, offrant aux journalistes—et à l’AIEA à Vienne—leur premier aperçu indépendant des dégâts avant que les inspecteurs ne puissent approcher des sites apnews.comreuters.com. Les satellites commerciaux survolent le centre de l’Iran plusieurs fois par jour ; en assemblant les différents passages, les analystes open source ont cartographié de nouveaux cratères de bombes, des routes d’accès brûlées et l’effondrement de plusieurs toits à Natanz et Ispahan newsweek.comnewsweek.com. Rafael Grossi, directeur général de l’AIEA, a ensuite déclaré à la BBC qu’« avec cette perte soudaine d’alimentation électrique externe, il est très probable que les centrifugeuses aient été gravement endommagées voire totalement détruites »—une opinion, selon lui, rendue possible uniquement après « un usage intensif de l’imagerie satellitaire » reuters.com.

2. Chronologie de l’opération du 21 juin

3. Les trois installations en détail

3.1 Usine d’enrichissement de Fordow

• Localisation et conception. Creusée à 80–90 m à l’intérieur du mont Kuh-e-Daryacheh, Fordow a été conçue pour résister à une attaque aérienne directe csis.org.
• Résultats de la frappe. Les images montrent de nouvelles traces sur les routes d’accès, des empreintes de véhicules récentes, et un panache interprété comme l’effondrement d’un tunnel de câblage d’alimentation apnews.com. Grossi a indiqué « très peu voire aucun dégât » sur les salles de centrifugeuses elles-mêmes—mais signale que la perte de courant a pu détruire les machines reuters.com.
• Point de vue des experts. David Albright, de l’Institut pour la Science et la Sécurité Internationale (ISIS), avertit qu’« il n’y a pas de preuve que le site souterrain a été détruit », mais ajoute que la seule coupure de courant pourrait « geler Fordow pendant des mois » reuters.com.

3.2 Complexe d’enrichissement de Natanz

• Importance. Abrite environ deux-tiers des centrifugeuses installées en Iran reuters.com.
• Dégâts visibles. Les images Maxar du 15 juin montrent quatre halls en surface totalement effondrés, des champs de débris carbonisés et des terrains criblés d’impacts ; des prises de vue ultérieures du 22 juin révèlent d’importants terrassements alors que l’Iran s’empresse de déblayer les gravats reuters.com.
• Évaluation de l’AIEA. Grossi a confié aux gouverneurs qu’il est « très probable que les quelque 15 000 centrifugeuses en fonctionnement à Natanz aient été gravement endommagées ou détruites » reuters.com.

3.3 Centre de conversion nucléaire et de fabrication de combustible d’Ispahan

• Ce qui a été touché. Quatre bâtiments, dont l’Unité de Conversion d’Uranium (UCF) qui transforme le yellowcake en UF₆, présentent des perforations de toit et des dégâts d’incendie à l’intérieur reuters.com.
• Impact stratégique. Sans la production de l’UCF, les experts estiment que l’Iran aura du mal à alimenter les centrifugeuses survivantes avec de l’UF₆ frais—un goulet d’étranglement qui pourrait allonger de plusieurs mois n’importe quel calendrier vers la bombe csis.org.

4. Comment l’imagerie satellite est devenue l’outil médico-légal décisif

1. Vitesse. La constellation 3–5 m de Planet a survolé Natanz dans les six heures suivant la frappe, plus rapidement que les téléchargements locaux par téléphone newsweek.com.
2. Résolution. WorldView-3 de Maxar a saisi des pixels de 0,31 m, suffisamment nets pour compter les rebords des cratères et colonnes effondrées reuters.com.
3. Indépendance. Comme l’Iran interdit les inspecteurs et censure les médias domestiques, l’AIEA compte sur « l’imagerie satellite étendue » pour vérifier la conformité ou les dégâts iaea.org.
4. Écosystème OSINT. Des analystes indépendants du CSIS, de Bellingcat et d’ISIS ont recoupé les données optiques avec celles radar Sentinel-1 et les flux infrarouges de détection d’incendies, produisant des modèles 3D partagés publiquement en moins de 24 heures isis-online.orgcsis.org.

5. Ce que disent les experts

• « L’Iran répond aux attaques en renforçant ses installations et en élargissant son programme », alerte Kelsey Davenport de l’Arms Control Association, soutenant que les frappes donnent à Téhéran une couverture politique pour enrichir davantage reuters.com.
• Albright note que si l’installation pilote en surface de Natanz a été « détruite », la couverture montagneuse de Fordow demeure un défi militaire « que seule la diplomatie ou des frappes répétées peut résoudre » reuters.com.
• L’analyste CSIS Henry Rome relève que sans la ligne de conversion d’Ispahan, « le stock de gaz d’alimentation de l’Iran diminuera rapidement, compliquant toute course à l’arme » csis.org.

6. Réactions iraniennes et internationales

• L’Organisation iranienne de l’énergie atomique a juré qu’elle « n’autorisera pas l’arrêt du développement de son industrie nationale » reuters.com.
• La Russie a averti qu’une frappe contre le réacteur de Bushehr pourrait déclencher une « catastrophe à la Tchernobyl », marquant ainsi les lignes rouges de Moscou reuters.com.
• Le Conseil de sécurité de l’ONU s’est réuni en urgence ; le Royaume-Uni a soutenu les frappes, tandis que la Chine et la Russie les ont qualifiées de « recours illégal à la force » thetimes.co.uk.

7. Enjeux juridiques et stratégiques

8. Scénarios pour les 12 prochains mois

1. Réparation rapide. L’Iran détourne des ressources pour reconstruire les installations en surface de Natanz et réacheminer l’électricité vers Fordow. Délai : 9–12 mois ; nécessite la contrebande de pièces de rechange pour centrifugeuses.
2. Gel négocié. Les frappes servent de levier pour un gel de type « JCPOA 2.0 » à 3,67 % d’enrichissement ; nécessiterait des incitations économiques USA–UE.
3. Cercle de représailles. Israël ou les États-Unis frappent à nouveau en cas de reconstruction détectée ; l’Iran riposte par l’intermédiaire de ses proxys et par des essais de missiles. Risque : une guerre régionale impliquant les infrastructures énergétiques du Golfe.

9. Résumé

Les frappes du 21 juin ont démontré que même les sites nucléaires les mieux protégés du monde ne sont pas invisibles à l’ère des satellites commerciaux. En quelques heures, l’imagerie open source a rendu les affirmations militaires transparentes, renforcé les contrôles internationaux, et façonné le récit diplomatique. Le fait que ces frappes ralentissent ou accélèrent la marche de l’Iran vers la bombe dépend désormais moins de la physique que de la politique—et du nombre d’images satellitaires dévastatrices que le monde est prêt à tolérer.