Duel des chatbots IA 2025 : ChatGPT vs Claude vs Perplexity

Duel des chatbots IA 2025 : ChatGPT vs Claude vs Perplexity – Qui règne en maître ?

par Marcin Frąckiewicz
dans Chatbots, Intelligence Artificielle, Technologie
sur 24 août 2025

Perplexity AI: The $14B AI Answer Engine Challenging Google and ChatGPT

Aperçu du produit et cas d’utilisation principaux

OpenAI ChatGPT (série GPT) – Lancé en novembre 2022, ChatGPT est devenu l’assistant IA généraliste par excellence. Il est conçu pour gérer presque toutes les tâches : répondre à des questions, rédiger du contenu, coder, donner des cours, résumer, et plus encore. Sa polyvalence l’a transformé d’une nouveauté virale en un outil de productivité incontournable utilisé par des centaines de millions de personnes (Stack Overflow rapporte que 4 développeurs sur 5 intègrent désormais ChatGPT dans leur flux de travail). En fait, à la mi-2025, ChatGPT servait 700 millions d’utilisateurs hebdomadaires. Les cas d’utilisation principaux incluent l’écriture créative (des poèmes aux textes marketing), l’idéation et le brainstorming, l’aide à la programmation (expliquer ou générer du code), la réponse à des questions de culture générale, et même des tâches liées à l’image (il peut analyser des images ou générer de l’art via l’intégration d’OpenAI DALL·E). ChatGPT est souvent décrit comme un assistant IA polyvalent – que vous ayez besoin de rédiger un e-mail, de déboguer du code ou de recevoir un cours rapide sur la physique quantique, il est conçu pour aider.

Anthropic Claude – Lancé en 2023 comme concurrent, Claude est un assistant IA avec une interface conversationnelle similaire. Il a été créé avec un accent particulier sur le fait d’être utile, inoffensif et honnête. Le point fort de Claude est sa capacité à gérer de grands volumes de texte – il a été conçu avec une fenêtre de contexte extrêmement large (désormais jusqu’à des centaines de milliers de tokens), ce qui lui permet d’absorber de longs documents ou des conversations étendues sans perdre le fil. Cela rend Claude particulièrement utile pour l’analyse approfondie (par exemple, lire et résumer des rapports ou des livres) et les tâches complexes de raisonnement en plusieurs étapes. Il est également populaire pour la programmation et les flux de travail techniques – Claude peut garder le contexte sur de très longs fichiers de code ou discussions. Comme ChatGPT, il peut produire des écrits créatifs et des réponses générales, mais beaucoup trouvent le style de Claude plus « réfléchi » et cohérent pour des réponses longues. Les cas d’utilisation principaux incluent la rédaction de contenu créatif (Claude est souvent salué pour sa prose naturelle et humaine), l’assistance à la recherche approfondie, l’aide à la programmation (avec la capacité de gérer des bases de code entières), et l’analyse d’affaires (en lui fournissant des données ou des rapports à analyser). Initialement disponible via API et partenaires limités, Claude est devenu accessible au public (par exemple via une interface web) et est désormais intégré dans certaines applications de productivité (Anthropic s’est associé à des plateformes comme Notion et Quora/Poe pour intégrer les capacités de Claude).

Perplexity AI – Lancé en 2022 en tant que moteur de réponses alimenté par l’IA, Perplexity est assez différent des deux précédents. On peut le décrire comme un hybride moteur de recherche + chatbot. Au lieu de renvoyer dix liens bleus comme Google, Perplexity vous donne directement une réponse concise avec des sources citées pour chaque affirmation. En coulisses, Perplexity dirige votre requête vers de grands modèles de langage et effectue également des recherches web en direct. Le résultat est présenté sous forme de réponse conversationnelle ancrée dans des informations en temps réel. Cela rend Perplexity idéal pour des cas d’usage de recherche et de vérification de faits : étudiants, chercheurs et professionnels l’utilisent pour obtenir des réponses à jour sur des sujets complexes, accompagnées de références pour vérification. Les cas d’utilisation principaux incluent répondre à des questions factuelles, explorer l’actualité ou les événements récents (là où un LLM avec une date de coupure échouerait), recherche académique (rassembler des informations citées à travers des articles et des sources), et même une aide créative ou en programmation (il peut passer en “mode écriture” où il ne recherche pas, se comportant alors comme un assistant GPT pur). Cependant, son point fort est clairement la recherche d’information et le questions-réponses – par exemple, « Quelles sont les dernières avancées en matière de politique climatique ? » ou « Expliquez l’informatique quantique avec des références » seraient bien servis par Perplexity. L’interface encourage les questions de suivi de manière conversationnelle, rendant le processus de recherche plus proche d’un dialogue que d’une recherche par mots-clés traditionnelle. En résumé, Perplexity se positionne comme un « moteur de réponses en temps réel » axé sur des informations précises et sourcées, ce qui séduit les utilisateurs ayant besoin de faits vérifiables et de connaissances à jour pymnts.com.

Architectures de modèles, philosophies d’entraînement et mesures de sécurité

Les trois systèmes sont basés sur des grands modèles de langage (LLMs) avancés, mais leurs approches d’entraînement et leurs philosophies de sécurité diffèrent :

ChatGPT (OpenAI) utilise la série de modèles GPT (GPT-3.5, GPT-4, et à partir de 2025, GPT-5). Ce sont d’immenses réseaux neuronaux (transformers) entraînés sur d’énormes corpus de textes issus d’internet, puis affinés grâce à des retours humains pour garantir leur alignement. La philosophie d’OpenAI a été d’utiliser le Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF) pour que le modèle suive utilement les instructions de l’utilisateur tout en évitant les réponses nuisibles. Concrètement, des évaluateurs humains notaient les réponses de l’IA pendant l’entraînement, et le modèle apprenait à préférer les réponses jugées appropriées par les humains. Cela a abouti à un style généralement poli, contrôlé, et à la capacité de refuser les demandes interdites. OpenAI affine cela en continu : par exemple, le tout nouveau modèle GPT-5 est ajusté pour être moins « obséquieux » et plus réellement utile – plutôt que de simplement refuser une question susceptible d’enfreindre les règles, GPT-5 tente de fournir une réponse partielle sûre et utile ou au moins d’expliquer pourquoi il ne peut pas répondre, au lieu d’un refus sec. En pratique, ChatGPT est doté de filtres de contenu et refusera de produire des contenus manifestement interdits (discours haineux, instructions explicites pour la violence, etc.) conformément aux politiques d’OpenAI. La philosophie d’entraînement de l’entreprise est très itérative : ils déploient des modèles, recueillent des données d’utilisation réelles (et des retours d’utilisateurs sur les réponses problématiques), puis réentraînent ou affinent les modèles pour améliorer la véracité et minimiser les biais ou erreurs. OpenAI a également commencé à ajouter des modèles de récompense basés sur des règles pour renforcer la sécurité sans nécessiter autant de données humaines. En conséquence, les dernières versions de ChatGPT commettent nettement moins d’erreurs factuelles et sont moins susceptibles d’halluciner des réponses par rapport aux modèles précédents. Néanmoins, l’hallucination (invention d’informations plausibles mais incorrectes) reste un défi ouvert pour tous les LLM purs, et l’approche d’OpenAI consiste à continuer d’itérer avec des techniques d’alignement à la fois algorithmiques et impliquant l’humain dans la boucle.
Claude (Anthropic) est basé sur une famille de LLMs développés par Anthropic, et adopte une approche distincte appelée « IA Constitutionnelle ». Plutôt que de s’appuyer uniquement sur les retours humains pour aligner le modèle, Anthropic fournit à l’IA un ensemble de principes écrits – une « constitution » de valeurs dérivées par exemple de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et d’autres sources – et laisse l’IA s’auto-améliorer dans ses réponses selon ces règles. Pendant l’entraînement, Claude générait une réponse, puis critiquait sa propre sortie pour vérifier sa conformité à la constitution (par exemple éviter des conseils nuisibles ou un langage biaisé), la révisait, et apprenait de ce processus. Cette formation en deux phases (auto-critique supervisée par l’IA + un peu d’apprentissage par renforcement) vise à produire un modèle utile et inoffensif par conception. Le résultat est que Claude adopte souvent un ton très poli et attentionné et tente d’expliquer son raisonnement ou ses refus. En termes d’architecture, Claude est aussi un grand modèle transformeur similaire à GPT, mais Anthropic pousse des fenêtres de contexte extrêmement larges (Claude peut traiter des centaines de pages de texte d’un coup). Côté sécurité, Anthropic est réputé pour sa prudence – les premières versions de Claude avaient tendance à privilégier le refus des requêtes en cas de doute. En fait, Claude 2 a été critiqué pour un alignement « trop zélé » : par exemple, il aurait refusé une question technique bénigne sur la terminaison d’un processus sous Ubuntu, interprétant le mot « kill » comme potentiellement dangereux. Cela a mené à un débat sur ce qu’on appelle la « taxe d’alignement » – l’idée que rendre un modèle plus sûr pourrait limiter son utilité dans certains cas limites. Anthropic a ajusté Claude pour trouver un équilibre, et les versions ultérieures sont devenues un peu plus accommodantes tout en respectant strictement les principes constitutionnels. Les mesures de sécurité de Claude incluent des filtres stricts (il n’aide pas pour des demandes illégales ou explicitement nuisibles) et les directives constitutionnelles qui orientent ses réponses (par exemple, il essaie d’éviter la haine, le harcèlement ou les conseils potentiellement dangereux). Notamment, les derniers modèles Claude d’Anthropic fournissent aussi des citations lors de l’utilisation de la recherche web (similaire à l’approche de Perplexity) pour renforcer la transparence. Globalement, la philosophie d’entraînement de Claude met l’accent sur le raisonnement éthique de l’IA en interne (via la constitution) en plus des retours humains externes, ce qui constitue une particularité dans le paysage de l’alignement.
Perplexity AI n’est pas un modèle unique mais plutôt une plateforme superposant plusieurs modèles avec un mécanisme de recherche. Le système de Perplexity orchestre les requêtes entre l’utilisateur, un moteur de recherche et des LLM sous-jacents (modèles de type GPT d’OpenAI, Anthropic, etc.). L’entreprise dispose d’un contrôleur propriétaire qui détermine de bons termes de recherche, récupère des informations sur le web, puis transmet ces résultats à un LLM pour générer une réponse finale. Il est important de noter que Perplexity présente toujours les sources utilisées, ce qui sert de garde-fou contre les hallucinations – les utilisateurs peuvent cliquer et vérifier si la réponse correspond à la source. En termes d’architecture de modèle, Perplexity s’appuyait initialement sur GPT-3.5 d’OpenAI, et désormais les utilisateurs Pro peuvent choisir parmi GPT-4 d’OpenAI, Claude 2/3 d’Anthropic, les modèles de Google (par exemple PaLM/Bard ou le nouveau Gemini), et d’autres. En 2025, Perplexity a même introduit certains modèles internes (nom de code « Sonar » et « R1 1776 ») comme options supplémentaires – il pourrait s’agir de modèles propriétaires plus petits ou de versions ajustées pour des tâches spécifiques. Parce que Perplexity s’appuie sur d’autres LLM, sa philosophie d’entraînement concerne davantage la façon dont il utilise les modèles que la façon dont il les entraîne. La philosophie clé est la réponse à des questions en « livre ouvert » : il effectue des recherches et lectures web en direct pour chaque requête, afin que la réponse soit aussi actuelle et factuelle que possible, plutôt que de s’appuyer uniquement sur la connaissance interne d’un modèle. Cela réduit considérablement les problèmes de date limite de connaissance et peut réduire les hallucinations (puisque le modèle dispose de données réelles à citer). Pour la sécurité, Perplexity hérite de nombreux garde-fous des modèles qu’il utilise (par exemple, si GPT-4 est utilisé, les filtres de contenu d’OpenAI s’appliquent). De plus, Perplexity a ses propres politiques d’utilisation – il ne retournera pas sciemment de la désinformation, du contenu haineux, etc., et il filtre vraisemblablement les résultats de recherche pour éviter le contenu illicite. Certains utilisateurs ont observé que Perplexity peut être un peu plus facile à « jailbreaker » (inciter à donner une sortie interdite) que ChatGPT, peut-être parce que les garde-fous du système sont répartis entre la couche de recherche et la couche de modèle. Cependant, il présente généralement des restrictions similaires à ChatGPT, étant donné qu’il utilise souvent les mêmes modèles sous-jacents. Une caractéristique de sécurité unique est la citation transparente : si le modèle affirme quelque chose de controversé, vous voyez immédiatement d’où cela provient, ce qui favorise une forme de responsabilité et de vérification des faits par l’utilisateur. En résumé, l’architecture de Perplexity est un ensemble – il utilise plusieurs modèles de base en coulisses – et sa philosophie est d’ancrer les réponses de l’IA dans des données réelles via la recherche. Cela en fait une expérience moins opaque.

Performance dans les benchmarks et l’utilisation réelle

Les trois systèmes se sont rapidement améliorés et, sur de nombreux benchmarks standards, réduisent l’écart entre eux. En 2025, il ne s’agit plus vraiment d’un modèle universellement « plus intelligent » – des tests nuancés montrent que chacun excelle dans des domaines différents. Comme l’a noté un journaliste tech, « à quelques exceptions près, les modèles phares d’Anthropic et d’OpenAI sont essentiellement à égalité », donc les comparaisons pertinentes viennent de points forts spécifiques.

Précision et connaissances : Dans les examens de culture générale et universitaires, GPT-4/5 et Claude 3/4 affichent tous deux des performances de niveau élite. Par exemple, une évaluation a révélé que Claude 3 (Opus) dépassait légèrement GPT-4 lors d’un test de connaissances de niveau licence (86,8 % contre 86,4 % de précision) – c’est essentiellement une égalité, avec Claude juste un peu au-dessus. Sur de nombreux benchmarks basés sur la connaissance (comme les questions factuelles, le raisonnement de bon sens, etc.), leurs scores ne diffèrent que de quelques points. GPT-4 était réputé pour ses excellents résultats aux tests standardisés (il a notamment réussi l’Uniform Bar Exam dans le ~90e percentile et obtenu d’excellentes notes à de nombreux examens AP en 2023), et Claude a atteint ou dépassé ces niveaux dans certains cas en 2024. Notamment, Claude 3 a montré de meilleures performances sur certaines tâches de raisonnement avancé ; un benchmark de raisonnement de niveau master a vu Claude obtenir 50,4 % contre 35,7 % pour GPT-4, ce qui suggère que Claude peut gérer des résolutions de problèmes très complexes avec plus de profondeur. À l’inverse, le GPT-5 d’OpenAI (sorti en août 2025) a encore amélioré la précision – OpenAI affirme que GPT-5 commet moins d’erreurs factuelles (hallucinations) que tout modèle précédent, grâce à des améliorations de l’entraînement. Dans la pratique, ChatGPT/GPT-4 est exceptionnellement performant sur un large éventail de requêtes factuelles mais peut parfois présenter une fausse affirmation comme un fait. Claude peut aussi se tromper, bien que son approche analytique le rende parfois plus prudent lorsqu’il s’agit d’énoncer des faits incertains. Perplexity a un avantage sur la précision purement factuelle pour les événements actuels ou des données spécifiques : puisqu’il effectue des recherches sur le web en direct, il est peu probable qu’il passe à côté d’un fait bien documenté. Il va récupérer la réponse à partir d’une source plutôt que de s’appuyer sur des données d’entraînement potentiellement obsolètes. Cela signifie que pour des questions comme « Qui est le nouveau président du pays X ? » ou « Quels ont été les résultats du match d’hier ? », Perplexity dépasse ChatGPT et Claude (qui, s’ils ne sont pas connectés au web, pourraient ignorer des informations postérieures à leur entraînement). Les utilisateurs ont trouvé les réponses de Perplexity sur des sujets d’actualité très fiables, car il cite directement des sources réputées. Cependant, Perplexity n’est pas à l’abri des erreurs – il peut mal interpréter des sources ou citer quelque chose hors contexte. Il hérite aussi de la faiblesse des “hallucinations” si le modèle sous-jacent interprète mal les résultats de recherche. La différence, c’est que vous pouvez le prendre sur le fait grâce aux citations.

Raisonnement et résolution de problèmes : En matière de raisonnement logique ou mathématique complexe, GPT-4 a placé la barre très haut avec ses capacités de raisonnement en chaîne, mais les derniers modèles de Claude sont également extrêmement performants dans ce domaine. Dans un test comparatif, Claude 3 a excellé dans les problèmes de mathématiques énoncés – par exemple, dans un test de mathématiques de niveau primaire, Claude Opus a atteint 95,0 % contre 92,0 % pour GPT-4. Plus impressionnant encore, Claude a surpassé GPT-4 dans un test de mathématiques multilingue (90,7 % contre 74,5 %), démontrant sa maîtrise du raisonnement en plusieurs étapes à travers différentes langues. Cela suggère que Claude pourrait avoir un avantage pour résoudre systématiquement des problèmes, peut-être en raison de son entraînement axé sur la “réflexion” des réponses (Claude produit souvent une solution très étape par étape). GPT-4/5, cependant, n’est pas en reste – GPT-5 a notamment amélioré le codage et le raisonnement logique “de manière significative” selon OpenAI, et il peut utiliser des outils (comme les nouvelles fonctionnalités d’agent) pour résoudre des problèmes, ce qui peut ne pas se refléter dans les scores de référence statiques. Dans les tâches de raisonnement du monde réel (comme les casse-têtes logiques, les tâches de planification ou les questions à étapes multiples nécessitant de combiner des informations), ChatGPT et Claude sont tous deux extrêmement performants. Si l’on en croit certains témoignages, Claude garde parfois mieux le contexte global lors de très longues conversations (grâce à une fenêtre de mémoire plus grande), ce qui peut améliorer le raisonnement dans les discussions prolongées. ChatGPT peut nécessiter que vous reformuliez le contexte si le fil est très long (bien que GPT-4 prenne désormais en charge des contextes allant jusqu’à 128k tokens dans certaines versions). Les performances de Perplexity en matière de raisonnement dépendent du mode – utilisé en “mode LLM” (sans recherche), il fonctionne comme GPT-3.5 ou 4 (selon le modèle sélectionné). Avec la recherche, il peut déléguer une partie du raisonnement à des outils externes (par exemple, si une question nécessite un calcul ou une recherche, Perplexity cherchera les données pertinentes). Il est très efficace pour le raisonnement factuel à étapes multiples (trouver une information, puis l’utiliser pour en trouver une autre). Cependant, pour les casse-têtes logiques abstraits ou la résolution créative de problèmes, Perplexity est essentiellement aussi performant que le modèle de base qu’il utilise. Il est optimisé pour la diversité de l’information, pas spécifiquement pour la résolution d’énigmes. Cela dit, la capacité à lancer des requêtes de “recherche approfondie” (recherches en plusieurs étapes) signifie que Perplexity peut décomposer de manière autonome une question difficile en plusieurs parties. L’entreprise a même introduit Perplexity Labs et Perplexity Copilot, qui effectuent des dizaines de recherches et synthétisent un rapport plus long pour les requêtes complexes. Cela peut être considéré comme une forme de raisonnement automatisé – dans une démonstration, le mode “Deep Research” de Perplexity a lu des centaines de sources pour compiler un rapport complet sur un sujet. Ainsi, pour le raisonnement orienté recherche (trouver une réponse en lisant de nombreux articles), Perplexity est remarquable. Pour le raisonnement logique autonome sans information externe, les utilisateurs se tournent souvent encore vers GPT-4/Claude.

Créativité et qualité d’écriture : Les tâches créatives sont par nature subjectives, mais des différences notables apparaissent dans le style d’écriture. De nombreux utilisateurs et experts rapportent que l’écriture de Claude semble plus naturelle et humaine, tandis que le style de ChatGPT, bien que très cohérent, peut paraître un peu trop formaté à moins d’être explicitement guidé. Par exemple, lorsqu’on lui demande d’écrire une histoire courte fantaisiste ou un essai sincère, Claude produit souvent une prose fluide, nuancée et avec une forte voix. ChatGPT (GPT-4) est aussi un excellent rédacteur, mais il adopte parfois un ton générique ou une structure trop rigide (il adore les listes à puces et les phrases comme « plongeons dedans », qui sont devenues des signes reconnaissables d’un texte généré par IA). Un avis de Zapier en 2025 résume bien la situation : « Claude Sonnet 4 sonne plus naturel que GPT-4o, qui… a encore tendance à paraître plus générique. Même les modèles les plus puissants de ChatGPT abusent de certaines phrases toutes faites… ChatGPT a aussi tendance à utiliser de façon excessive les listes à puces, sauf indication contraire. Claude, en revanche, paraît plus humain dès le départ. ». Cela fait de Claude un favori pour l’écriture créative, la narration, les textes marketing, ou partout où un ton distinct est nécessaire. Claude a également introduit une fonctionnalité « Styles » qui permet aux utilisateurs de basculer facilement entre différents styles d’écriture (professionnel, décontracté, amical, etc.), ce qui facilite le processus créatif. ChatGPT peut bien sûr varier son style aussi (on peut lui demander d’écrire à la manière de Shakespeare ou d’adopter un personnage), mais cela nécessite une consigne explicite de l’utilisateur ; il n’a pas de menu de styles intégré pour changer de ton en un clic.

En ce qui concerne l’idéation créative – par exemple, le brainstorming d’idées, l’invention de scénarios fictifs, etc. – les deux sont très performants. Les partisans de Claude affirment qu’il « réfléchit avec » l’utilisateur, posant souvent des questions de clarification et développant les idées de manière collaborative. ChatGPT est également très compétent, parfois plus joueur d’emblée (surtout avec la vaste connaissance et l’esprit de GPT-4). Il est difficile de désigner un vainqueur en matière de créativité ; cela dépend souvent des préférences : Le verdict d’un créateur de contenu : « ChatGPT est excellent pour la recherche approfondie et génère même des images, mais Claude est le meilleur pour l’écriture créative (il capture vraiment le style d’écriture souhaité)… » learn.g2.com learn.g2.com. Perplexity n’est pas principalement destiné à l’écriture créative ouverte – en fait, un avis a explicitement noté que si votre objectif est un projet créatif (comme écrire un roman ou faire du brainstorming imaginatif), un outil dédié comme ChatGPT serait plus adapté. Perplexity en est capable (surtout si vous activez le « Mode Écriture » pour ne pas rechercher sur le web), mais sa force réside dans l’apport de connaissances externes. Par exemple, Perplexity pourrait aider à rechercher des idées ou à rassembler de l’inspiration (puisqu’il peut fournir de vraies références pour une idée de fiction historique, par exemple), mais pour la pure créativité, il est souvent utilisé en complément d’un LLM comme ChatGPT plutôt qu’en générateur principal.

Tâches de codage et techniques : ChatGPT et Claude ont tous deux révolutionné le quotidien des programmeurs, mais il existe des différences. Claude a la réputation d’être excellent en code – notamment parce qu’il peut gérer des bases de code entières dans son contexte. Les développeurs ont constaté que Claude peut ingérer des milliers de lignes de code ou même plusieurs fichiers, puis effectuer du refactoring ou du débogage sur l’ensemble, grâce à sa fenêtre de contexte de plus de 100 000 tokens. Le style de Claude en programmation est également plus conversationnel et il documente souvent son raisonnement, ce que certains trouvent utile pour l’apprentissage. En juin 2024, Anthropic a lancé Claude 3.5 avec “Artifacts”, une fonctionnalité où l’IA peut générer et afficher des aperçus en direct du rendu du code (graphiques, application web, etc.) en temps réel. Par exemple, Claude peut créer un petit jeu web et afficher réellement l’interface du jeu fonctionnelle dans la discussion – un outil très puissant pour le prototypage rapide et le débogage. En 2025, Claude a également lancé Claude Code, un assistant de codage IA qui peut se connecter à la base de code réelle d’un développeur et à la ligne de commande. Claude Code peut lire vos fichiers de projet, effectuer des modifications, lancer des tests et même faire des commits sur GitHub de façon autonome. Cela transforme essentiellement Claude en un pair-programmeur capable d’exécuter du code sur votre machine. La réponse de ChatGPT à cela a été sa propre série d’outils évolutifs : le Code Interpreter d’OpenAI (plus tard renommé Advanced Data Analysis) permettait à ChatGPT d’exécuter du code Python dans un environnement sécurisé pour l’utilisateur, et fin 2024, ChatGPT a introduit une fonctionnalité souvent appelée “GPT-4 avec navigation et exécution de code”, qui pouvait agir de manière agentique (le fameux “agent” ChatGPT peut effectuer des actions comme un utilisateur d’ordinateur, telles que naviguer sur des sites web, écrire dans des fichiers, etc., si vous l’y autorisez). Pour les questions/réponses de codage pures (par exemple “Comment implémenter une recherche binaire en Python ?”), les deux chatbots sont excellents – ils produisent la plupart du temps du code correct et l’expliquent. Pour des développements plus complexes, Claude a l’avantage de maintenir le contexte sur de longs projets multi-fichiers et fournit souvent des solutions de code très détaillées et bien structurées. ChatGPT (surtout GPT-4 ou le nouveau GPT-5) est aussi extrêmement performant ; il peut être nécessaire de diviser le travail en morceaux si le projet est énorme (sauf si vous disposez de la version à 128k de contexte). Il y a un consensus dans les communautés selon lequel Claude est légèrement plus utile pour le codage. Comme l’a noté une comparaison en 2025, “Claude est un assistant de codage plus utile” et de nombreux programmeurs trouvent les réponses de Claude pour le code plus intuitives et fluides. Les tests de Zapier ont montré que le dernier modèle de Claude produisait des solutions de codage plus propres et plus avancées, tandis que le code de ChatGPT semblait parfois un cran en dessous en sophistication (le testeur a comparé la sortie de code de jeu de ChatGPT à une vieille console NES, tandis que celle de Claude ressemblait à une Nintendo Switch en termes d’avancement). Cependant, OpenAI n’est pas resté inactif – GPT-4 est très performant en codage (il peut par exemple résoudre des problèmes LeetCode difficiles), et avec GPT-5, le codage s’est encore amélioré : OpenAI a démontré que GPT-5 pouvait construire des applications et des sites web entiers en quelques secondes lors de son lancement. Il y a aussi le facteur des outils et intégrations : ChatGPT peut utiliser des plugins tiers ou des outils comme Wolfram Alpha pour les mathématiques, ce qui peut améliorer la justesse dans les domaines techniques (comme les calculs précis ou les graphiques). Claude s’appuie actuellement sur ses propres capacités internes ainsi que sur les outils intégrés fournis par Anthropic (comme la recherche web ou Claude Code).

Le rôle de Perplexity dans le codage est généralement celui d’un récupérateur de documentation. Les programmeurs peuvent demander à Perplexity « Comment utiliser cette fonction de bibliothèque ? » – il ira chercher la réponse dans la documentation ou sur StackOverflow, puis demandera au LLM de la résumer ou de l’adapter. C’est extrêmement pratique pour des corrections rapides ou de l’aide sur la syntaxe avec des citations. En ce qui concerne la génération de code original, Perplexity (qui utilise GPT-4 ou Claude en arrière-plan) en est capable, mais là encore il s’appuie essentiellement sur les mêmes moteurs. Si vous avez Perplexity Pro, vous pouvez même choisir GPT-4 ou Claude 3 comme modèle pour l’aide au codage dans l’interface de Perplexity. Mais nativement, Perplexity ne dispose pas de l’environnement d’exécution en direct ni de l’intégration IDE que ChatGPT et Claude proposent désormais. C’est plutôt comme un mentor en programmation astucieux qui va trouver des exemples de code sur le web et vous les expliquer.

Citations et véracité : Une mention spéciale concernant la performance en termes de véracité et de sources. Perplexity est le seul qui cite systématiquement les sources pour toutes les affirmations factuelles. Par exemple, s’il répond « Quelle est la capitale du Brésil ? », il dira « La capitale du Brésil est Brasília » avec une note de bas de page renvoyant à une source qui le confirme. Cela donne confiance à l’utilisateur et un moyen facile de vérifier. ChatGPT et Claude ne citent pas automatiquement les sources (sauf si vous le demandez explicitement ou utilisez un mode navigation). Par défaut, ils fonctionnent comme des modèles autonomes. Cela signifie que ChatGPT/Claude peuvent donner une réponse correcte mais il faudra faire confiance au modèle ou vérifier manuellement. Bing Chat (qui utilise GPT-4 avec recherche) fournit des citations, mais dans le contexte de ChatGPT lui-même, les citations ne sont pas la norme. Donc pour les tâches nécessitant beaucoup de recherche où des preuves étayées sont requises, la performance de Perplexity se démarque. Il « fournit souvent des réponses plus équilibrées et multi-perspectives » précisément parce qu’il synthétise plusieurs sources et les liste. Cela dit, si la question est plus analytique ou nécessite une synthèse créative (et pas seulement une recherche de faits), ChatGPT et Claude peuvent fournir des réponses plus riches car ils s’appuient sur leur entraînement interne et leur raisonnement plutôt que d’être limités à ce qui est explicitement disponible sur le web. Il y a aussi la question de la date limite de connaissance : ChatGPT (mode gratuit ou par défaut) a une date limite de connaissance (pour GPT-4 c’était septembre 2021, pour GPT-5 probablement mi-2023 avant l’entraînement, sauf si la navigation est activée). Claude avait également une date limite (Claude 2 était aussi autour de 2022 par défaut). Avec l’introduction des fonctionnalités de navigation (ChatGPT peut avoir un plugin de navigation ou utiliser Bing, et Claude a introduit une option officielle de recherche web en 2025), ces modèles peuvent désormais récupérer de nouvelles informations. Mais c’est à l’utilisateur de l’activer – par exemple, dans ChatGPT il faut activer le mode navigation ou poser une question qui le déclenche ; dans Claude il faut activer la « recherche web » dans les paramètres. Perplexity, en revanche, recherche toujours par défaut (sauf si vous choisissez un « mode écriture » sans recherche). Ainsi, ses performances sur les requêtes très récentes sont constamment solides, alors que ChatGPT/Claude en mode par défaut peuvent donner des réponses obsolètes si on ne leur demande pas explicitement de chercher.

En résumé, les trois sont des systèmes d’IA de premier plan en 2025. GPT-4/GPT-5 reste généralement en tête sur de nombreux critères académiques et professionnels (les modèles d’OpenAI font référence dans de nombreuses catégories comme la résolution de défis de codage et d’énigmes logiques), mais Claude a rattrapé son retard et même dépassé dans des domaines comme le raisonnement complexe et la gestion de tâches longues et structurées. Perplexity exploite ces avancées des modèles mais ajoute la dimension de connaissance en temps réel et vérification, ce qui, en pratique, signifie qu’il est souvent le plus fiable pour les requêtes factuelles. Le choix dépend souvent de quel type de “performance” vous recherchez : si vous souhaitez la réponse la plus strictement correcte, appuyée par des sources, Perplexity l’emporte (aucun autre ne fournit des citations instantanées pour chaque ligne). Si vous voulez le meilleur raisonnement sur une énigme ou une solution profondément créative, un LLM pur comme ChatGPT ou Claude pourrait mieux s’en sortir. Et pour une utilisation intensive en codage ou analyse multi-documents, Claude a démontré des performances exceptionnelles grâce à sa taille de contexte et ses outils de codage dédiés, même si ChatGPT n’est pas loin derrière, surtout avec les améliorations de GPT-5.

Principaux différenciateurs et points forts uniques

Chaque système apporte quelque chose d’unique. Voici les principaux différenciateurs et points forts qui les distinguent :

ChatGPT (OpenAI) – La boîte à outils IA tout-en-un : Le plus grand atout de ChatGPT est sa polyvalence et l’écosystème riche qui l’entoure. Ce n’est pas seulement un chatbot avec un seul modèle ; il inclut désormais des capacités multimodales (vision et voix) et tout un système de plugins/extensions. ChatGPT peut analyser des images (par exemple, décrire une photo ou vous aider à interpréter un graphique) et même générer des images à la volée via l’intégration de DALL·E. Il prend aussi en charge l’entrée/sortie vocale pour une expérience vraiment conversationnelle. En 2025, OpenAI a lancé une place de marché de GPTs personnalisés, permettant aux utilisateurs de créer et partager leurs propres chatbots personnalisés au sein de ChatGPT. Cela signifie que vous pouvez avoir une IA adaptée, par exemple, aux questions médicales ou qui s’exprime comme Shakespeare – un niveau de personnalisation que les autres n’offrent pas. De plus, pour les développeurs et entreprises, l’API d’OpenAI est largement accessible et rentable pour de nombreux cas d’usage (OpenAI a baissé les prix et propose de nouvelles tailles de modèles – pour de nombreuses tâches courantes, l’API de ChatGPT est moins chère par appel que celle d’Anthropic). Un autre différenciateur est l’intégration de ChatGPT avec des outils externes : il peut utiliser des plugins tiers ou son “agent” intégré pour effectuer des actions comme la navigation web, les calculs, l’accès à votre agenda, etc. Par exemple, ChatGPT peut être connecté à Zapier pour automatiser des tâches dans plus de 5 000 applications, ce qui lui permet non seulement de parler mais aussi d’agir en votre nom. Cette flexibilité de couteau suisse – de la génération d’images et même de vidéos (via un outil appelé Sora), à la création de graphiques et l’écriture de code – fait de ChatGPT une solution tout-en-un pour les besoins en IA. Si un utilisateur souhaite explorer tout le spectre des capacités de l’IA dans une seule application, ChatGPT est le choix incontournable. Il convient aussi de noter les mises à jour continues d’OpenAI : les utilisateurs de ChatGPT Plus bénéficient fréquemment de nouvelles fonctionnalités (comme le Canvas pour l’édition, le mode conversation vocale, etc.), ce qui en fait un outil à la pointe. En résumé, la force unique de ChatGPT est d’être l’assistant IA le plus riche en fonctionnalités et le plus intégratif – idéal pour ceux qui “veulent explorer tout ce que l’IA peut faire”.
Claude (Anthropic) – Le penseur profond et compagnon de code : Les éléments différenciateurs de Claude résident dans son style conversationnel naturel et sa maîtrise technique. Les utilisateurs décrivent souvent Claude comme ayant une touche plus “humaine” dans l’écriture – il se souvient du contexte avec rigueur et répond par des récits cohérents et perspicaces. Cela en fait un partenaire supérieur pour l’écriture créative et le contenu long format ; il peut maintenir les personnages et les fils narratifs sur une production de la longueur d’une novella mieux que les autres. Un expert a noté que Claude semble tout simplement plus humain dès le départ, et même sans consignes poussées, il produit une prose engageante et moins guindée. L’ajout par Anthropic d’un bouton “styles” (formel, décontracté, optimiste, etc.) aide les utilisateurs à obtenir rapidement le ton souhaité. Un autre grand atout : la gestion par Claude de contextes volumineux et de tâches complexes. Avec jusqu’à 100k-500k tokens de contexte disponibles en 2025, Claude peut ingérer et analyser des documents extrêmement volumineux, voire plusieurs documents en même temps. C’est une révolution pour des tâches comme la relecture de longs contrats, la réalisation de revues de littérature ou le débogage d’un dépôt de code entier en une seule fois. Claude a également introduit les Artifacts (sorties interactives) et l’assistant Claude Code, comme mentionné – ce qui lui donne un avantage pour les tâches de codage et d’analyse de données. Pour les développeurs, Claude est souvent un meilleur partenaire de codage ; il écrit du code de manière plus structurée et visualise même les résultats en direct. Son approche analytique (il raisonne souvent explicitement les problèmes étape par étape) en fait un excellent choix pour les utilisateurs qui souhaitent une analyse ou une explication réfléchie, et pas seulement une réponse. De plus, Claude dispose désormais d’une navigation web intégrée (avec citations) pour les utilisateurs Pro, ce qui lui permet de rester à jour et de fournir des réponses sourcées, un peu comme Perplexity. Et bien que ChatGPT ait également ajouté la navigation, Anthropic a rendu l’accès web parfaitement intégré à l’interface de Claude pour les requêtes qui en ont besoin. En termes de différenciateurs de sécurité, l’entraînement Constitutional AI de Claude fait qu’il va souvent refuser poliment les demandes non éthiques avec une explication raisonnée, ou tenter de fournir une réponse sûre. Il a tendance à être moins sec dans ses refus et plus explicatif, ce que certains utilisateurs préfèrent. Globalement, les forces uniques de Claude sont la gestion de la complexité et de la longueur avec aisance, ainsi que la production de réponses très naturelles et riches en contexte. C’est le choix supérieur pour “les utilisateurs qui ont besoin de profondeur plutôt que de largeur” – développeurs, écrivains, analystes ayant de grands projets et souhaitant un partenaire fiable et intelligent pour approfondir les détails.
Perplexity AI – Le vérificateur de faits et spécialiste de la recherche : Le principal facteur différenciant de Perplexity est son intégration de la recherche et des connaissances. Il est conçu pour être précis et à jour avant tout. La fonctionnalité phare est que chaque réponse est accompagnée de citations transparentes provenant de plusieurs sources. Cela confère à Perplexity un énorme facteur de confiance – si vous utilisez l’IA pour toute recherche sérieuse, vous pouvez voir directement d’où provient l’information. Il comble efficacement le fossé entre un moteur de recherche et un assistant, offrant des réponses concises sans sacrifier l’autorité des sources. Perplexity est également particulièrement capable de recherche d’informations en temps réel. Alors que ChatGPT et Claude ont introduit la recherche web, Perplexity a été conçu autour de cette capacité dès le départ et le fait sans doute de manière plus fluide – l’IA va rechercher de manière autonome de nombreuses sources (souvent plus de 20 sites) en arrière-plan et fusionner les résultats, sans que l’utilisateur ait besoin de le guider étape par étape. Il permet même des recherches ciblées : vous pouvez demander à Perplexity de ne rechercher que des articles académiques, ou seulement des discussions Reddit, ou uniquement des transcriptions YouTube, etc., en utilisant sa fonctionnalité Focus descript.com. C’est incroyablement utile si vous souhaitez, par exemple, des sources scientifiques sur un sujet (ce qui serait difficile pour ChatGPT à moins de lui fournir les articles). Un autre élément différenciateur est l’accès à plusieurs modèles : Perplexity Pro permet aux utilisateurs de choisir le modèle sous-jacent (GPT-4, Claude 2/3, Gemini/Bard de Google, voire des modèles plus récents comme les variantes Llama de Meta ou Grok de xAI). Aucune autre application grand public n’offre une telle gamme. Cela signifie que les utilisateurs avancés peuvent comparer les réponses ou choisir un modèle adapté à une tâche (par exemple Claude pour le style d’écriture ou GPT-4 pour le raisonnement), le tout dans une même conversation Perplexity. De plus, Perplexity a introduit des fonctionnalités comme « Copilot », un assistant interactif de formulation de requêtes – il posera à l’utilisateur des questions de clarification avant de lancer la recherche afin d’affiner les requêtes complexes. Cela guide les utilisateurs pour obtenir des résultats plus précis, agissant comme un entretien de référence avec un bibliothécaire. Par exemple, si vous posez une question large, Copilot pourrait demander quel aspect vous intéresse le plus, puis adapter la recherche en conséquence. Ce type d’affinage guidé des requêtes est unique à Perplexity. Il dispose aussi de Labs pour la recherche approfondie (lui permettant d’explorer un sujet de façon autonome et de produire un rapport) et de fonctionnalités d’organisation comme les collections de fils pour les projets de recherche. Au quotidien, Perplexity donne l’impression d’un super-moteur de recherche propulsé par l’IA – vous bénéficiez de la commodité d’une réponse directe, mais avec la confiance des sources et la possibilité d’approfondir. Comme l’a dit un expert du secteur, « Cet accent mis sur la provenance séduit les utilisateurs à la recherche d’informations vérifiables », ce qui représente un vaste public comme les étudiants, journalistes et analystes pymnts.com. Ainsi, la force de Perplexity est la recherche d’informations fiables. C’est le meilleur choix lorsque vous avez absolument besoin d’une exactitude factuelle et à jour (par exemple actualités, statistiques récentes, citations précises) ou lorsque vous souhaitez voir rapidement ce que plusieurs sources disent sur une question. Il élimine essentiellement le compromis entre l’utilisation d’un moteur de recherche et d’un assistant IA – vous avez les deux.

En résumé, ChatGPT est le couteau suisse avec le plus de fonctionnalités et une solide base dans tous les domaines, Claude est le savant et codeur qui excelle dans les tâches réfléchies et longues avec une touche humaine, et Perplexity est l’analyste de recherche vers qui vous vous tournez pour des réponses factuelles avec des preuves et les informations les plus récentes. Chacun a des atouts uniques : ChatGPT pour explorer tout le potentiel de l’IA, Claude pour un travail créatif ou technique approfondi, et Perplexity pour une recherche fiable et la vérification des faits.

Tarification et disponibilité

Les trois services proposent un mélange d’accès gratuit et de formules premium, mais avec des limites et des offres entreprises différentes. À noter qu’en 2025, leurs structures tarifaires se sont rapprochées sur certains points – chacun propose une formule à environ 20 $/mois pour les utilisateurs intensifs et des niveaux supérieurs pour un usage important ou professionnel.

ChatGPT : OpenAI continue de proposer une offre gratuite de ChatGPT à l’échelle mondiale. La version gratuite fonctionne généralement sur le modèle GPT-3.5 (ou un modèle « GPT-4 limité » équivalent à mesure que la technologie évolue). Elle est utilisable mais présente certaines limites : temps de réponse plus lents lors des heures de pointe, pas d’accès garanti aux modèles les plus récents, et une limite sur la longueur des conversations. De nombreux utilisateurs occasionnels restent sur l’offre gratuite. Pour un usage avancé, OpenAI propose ChatGPT Plus à 20 $/mois. Les abonnés Plus ont accès à GPT-4 (désormais GPT-4 Turbo et, fin 2025, GPT-5), qui sont bien plus performants que GPT-3.5. Ils bénéficient également d’une disponibilité prioritaire (pas d’attente), de réponses plus rapides et de l’accès à des fonctionnalités bêta (comme le mode Navigation, les plugins, l’Interpréteur de code, les instructions personnalisées, etc.). En 2023, ChatGPT Plus avait initialement une limite d’environ 50 messages GPT-4 toutes les 3 heures en raison de la forte demande ; en 2025, l’utilisation est plus souple, bien que l’usage de GPT-5 puisse être mesuré pour garantir la qualité du service. Pour les professionnels et les organisations, OpenAI a lancé ChatGPT Pro / Enterprise. ChatGPT Pro est proposé à environ 200 $/mois et offre une utilisation illimitée des modèles les plus puissants (GPT-4 Turbo ou GPT-5) avec des performances prioritaires. Il s’adresse aux développeurs IA et aux utilisateurs très intensifs. Il existe aussi des formules Équipe et Entreprise – environ 25–30 $ par utilisateur/mois pour les entreprises, incluant la gestion administrative, le partage de « GPT personnalisés » au sein d’une équipe, des garanties de confidentialité des données renforcées et des fenêtres de contexte plus longues. En août 2023, OpenAI a lancé ChatGPT Enterprise, qui n’avait pas de limites d’utilisation et offrait une sécurité renforcée ; en 2025, cela a évolué vers des offres professionnelles à plusieurs niveaux. Il convient de noter que la tarification de l’API d’OpenAI est distincte : l’API GPT-4 (contexte 8k) coûtait environ 0,03 $ par 1 000 jetons d’entrée et 0,06 $ par 1 000 jetons de sortie en 2023, et ces prix ont baissé ou de nouvelles variantes ont été ajoutées (GPT-4 Turbo, GPT-4-32k contexte, etc.). En 2025, OpenAI a lancé GPT-4o (optimisé) qui proposait des tarifs de jetons bien plus bas (de l’ordre de 0,0025 $ par 1 000 jetons) et de nouveaux modèles “o1” (pour les tâches de raisonnement) à un tarif plus élevé. L’essentiel : pour les utilisateurs individuels, ChatGPT peut être gratuit ou 20 $/mois pour toutes les fonctionnalités ; pour les utilisateurs intensifs ou les organisations, 200 $/mois ou des offres entreprise sur mesure donnent accès à tout. En termes de disponibilité, ChatGPT est proposé dans le monde entier (sauf dans quelques régions soumises à des restrictions réglementaires) via le web et aussi via des applications mobiles officielles (iOS et Android). En 2025, OpenAI a même évoqué (ou lancé) un client de bureau, mais de nombreux cas d’usage sont aussi couverts par les implémentations de Microsoft (voir section Intégration). L’API est disponible sur Azure et directement auprès d’OpenAI, ce qui rend les modèles ChatGPT très accessibles pour une intégration dans d’autres produits.
Claude : Anthropic propose Claude AI avec un modèle freemium similaire. Claude (gratuit) est accessible via leur interface web claude.ai dans certaines régions (ils ont élargi l’accès pays par pays). Le niveau gratuit permet un nombre limité de messages (par exemple jusqu’à 100 messages toutes les 8 heures comme exemple, bien que cela puisse varier) et limite possiblement aux versions de modèles plus petites (comme Claude Instant ou Claude 3.5 pour les utilisateurs gratuits). Pour un accès complet, il y a Claude Pro à 20 $/mois – c’est analogue à ChatGPT Plus. Claude Pro offre un accès prioritaire, l’utilisation des derniers grands modèles (par exemple Claude 4, Claude 3.7, etc.), et débloque des fonctionnalités comme les très grandes fenêtres de contexte et la fonction de recherche web de Claude (initialement, la recherche web était réservée aux utilisateurs payants en bêta). Début 2025, Anthropic a introduit les offres Claude Max pour une utilisation encore plus intensive. Claude Max est proposé en plusieurs niveaux, par exemple Max 5× à 100 $/mois et Max 20× à 200 $/mois. Les “5×” et “20×” font référence à la quantité d’utilisation supplémentaire par rapport au plan Pro – ces offres augmentent effectivement les limites de messages ou le débit de jetons par 5 ou 20. Elles visent les utilisateurs qui travaillent beaucoup avec Claude (par exemple, “utilisateurs intensifs quotidiens qui collaborent souvent avec Claude”). Côté entreprise, Anthropic propose un plan Équipe à environ 30 $ par utilisateur/mois (similaire à la tarification équipe de ChatGPT) qui permet aux organisations d’avoir plusieurs utilisateurs avec des espaces de travail partagés (Claude dispose d’une fonctionnalité appelée Projets pour les conversations/code partagés). Et il y a aussi Claude Enterprise, avec une tarification personnalisée, qui inclut un accès prioritaire à l’API, des options de déploiement sur site ou en cloud privé virtuel, une sécurité des données renforcée, etc. À propos de l’API, la tarification API d’Anthropic pour les modèles Claude en 2025 : Claude Instant (rapide, moins cher) coûte environ 0,80 $ par million de jetons d’entrée et 4 $ par million de jetons de sortie, tandis que Claude 4 (le plus grand) coûte environ 15 $ par million d’entrée et 75 $ par million de sortie. C’est nettement plus cher que les tarifs de jetons de GPT-4 d’OpenAI, mais Anthropic ajuste ses prix (ils ont même augmenté le prix de Claude 3.5 après des améliorations majeures). En termes de disponibilité, Claude est un peu moins ouvertement disponible que ChatGPT – Anthropic a géorestreint certaines régions. Mais globalement, en 2025, de nombreux utilisateurs en Amérique du Nord, Europe, Asie, etc., peuvent s’inscrire sur claude.ai. Claude a aussi lancé des applications mobiles officielles pour iOS et Android en 2024-2025, et même des applications de bureau natives pour Windows et macOS. Ils rendent donc Claude accessible sur tous les appareils. De plus, le partenariat d’Anthropic avec Amazon signifie que Claude est disponible sur AWS (service Amazon Bedrock) pour les entreprises, et de même sur la marketplace Vertex AI de Google Cloud. Ainsi, les clients entreprises peuvent obtenir Claude via leur plateforme cloud préférée.
Perplexity AI : Perplexity propose un forfait gratuit généreux pour ses fonctionnalités principales. En tant qu’utilisateur gratuit, vous bénéficiez de recherches « rapides » (concises) illimitées et d’un nombre limité de recherches « approfondies » par jour. En général, les utilisateurs gratuits peuvent effectuer quelques-unes des requêtes les plus avancées (qui impliquent un raisonnement en plusieurs étapes ou l’utilisation de modèles plus grands) – une source indique 5 recherches Pro (améliorées) par jour en gratuit. La version gratuite utilise le modèle « Standard », qui est actuellement basé par défaut sur GPT-3.5 d’OpenAI, et effectue des recherches web mais n’utilise peut-être pas le raisonnement le plus avancé pour la synthèse. Passer à Perplexity Pro coûte 20 $/mois (ou 200 $/an). Pro offre beaucoup : plus de 300 recherches « Pro » par jour (pratiquement illimité pour un usage normal), accès à des modèles plus puissants (GPT-4, Claude, etc.), possibilité de télécharger des fichiers plus volumineux pour analyse, et de nouvelles fonctionnalités comme des dialogues « Copilot » plus longs et la génération d’images. Les utilisateurs Pro peuvent choisir des modèles comme GPT-4 Omni, Claude 3.5 (Haiku/Sonnet/Opus), modèles basés sur Llama (Sonar), etc., directement dans l’interface. Mi-2025, Perplexity a lancé Perplexity Max à 200 $/mois (ou 2 000 $/an). Perplexity Max inclut tout ce qui est dans Pro plus un accès illimité aux fonctionnalités Research et Labs de Perplexity (le mode de recherche autonome approfondie), un support prioritaire et un accès anticipé aux nouvelles fonctionnalités. Essentiellement, Max s’adresse aux utilisateurs qui poussent Perplexity à la limite – par exemple, générer de très longs rapports ou l’utiliser en continu toute la journée. Il a également été fait allusion à une future offre Enterprise Max pour les organisations « dans un avenir proche ». Pour les entreprises, Perplexity propose un forfait Enterprise Pro qui, en 2024, était mentionné à 40 $ par utilisateur/mois (bien que les détails ne soient pas aussi publiquement annoncés que les autres). Les forfaits Enterprise offrent probablement la collaboration en équipe (Perplexity dispose d’une fonctionnalité « Spaces » pour partager recherches et fils de discussion), l’accès à l’API et la gouvernance des données. Perplexity API : Oui, il existe une API, bien qu’elle ne soit pas aussi en libre-service qu’OpenAI. Le site de Perplexity mentionne une API Enterprise et, en effet, des plateformes tierces comme BoostSpace peuvent intégrer Perplexity pour acheminer ses réponses vers d’autres applications. Il s’agit vraisemblablement d’un arrangement personnalisé pour l’instant. Disponibilité : Perplexity est accessible via son site web (perplexity.ai) sans restriction régionale, et a lancé une application iOS début 2023. Une application Android et une application de bureau sont annoncées ou en développement – à la mi-2025, l’application iOS était disponible et les versions Android/bureau étaient « bientôt disponibles ». Le service nécessite une connexion (compte Google, Microsoft ou Apple) pour l’utiliser au-delà d’un essai très limité. À noter la politique d’utilisation de Perplexity : une utilisation intensive du forfait gratuit peut finir par inciter à passer à la version payante (comme pour tout SaaS). Mais en général, pour une recherche occasionnelle et du questions/réponses, beaucoup trouvent la version gratuite suffisante. Le forfait Pro à 20 $ devient intéressant si vous avez besoin de nombreuses requêtes ou des modèles avancés.

En termes de valeur relative du prix : Pour 20 $, ChatGPT Plus vous offre des capacités d’image et de voix ainsi que GPT-4 ; les 20 $ de Claude vous donnent accès à son modèle le plus avancé avec un contexte énorme ; les 20 $ de Perplexity vous donnent un mélange de modèles haut de gamme, plus l’accès web en direct et les citations. Les trois sont proposés à un prix compétitif à ce niveau premium – tout dépend vraiment de vos besoins. Pour les niveaux haut de gamme à 200 $, ChatGPT propose une utilisation illimitée de GPT-4/5 et la priorité, Claude propose également une utilisation illimitée de Claude 4, et Perplexity offre tout en illimité avec des fonctionnalités en avant-première. Fait intéressant, ce parallèle a été noté : le lancement de Perplexity Max a suivi l’offre Claude à 200 $ d’Anthropic (avril 2025) et le ChatGPT Pro à 200 $ d’OpenAI (décembre 2024). Ainsi, chaque entreprise a identifié un segment d’utilisateurs avancés prêts à payer plus pour une puissance IA maximale.

Comparaison de l’expérience utilisateur et des interfaces

Malgré la complexité de leur IA, les trois services visent des interfaces simples et conviviales. En fait, les utiliser n’est souvent pas plus difficile qu’une recherche Google ou une application de messagerie, ce qui témoigne de leur conception. Il existe cependant quelques différences d’UI et d’UX :

Interface de ChatGPT : Si vous avez déjà vu une application de messagerie, vous pouvez utiliser ChatGPT. L’interface est une fenêtre de chat simple où vos messages apparaissent à droite et les réponses de l’IA à gauche. OpenAI a gardé cela épuré : juste une zone de texte, et au-dessus quelques options pour choisir le modèle à utiliser (par exemple GPT-3.5 ou GPT-4), ainsi qu’une barre latérale pour l’historique des conversations et les paramètres. À mesure que les fonctionnalités de ChatGPT se sont développées, l’interface a gagné en complexité subtile – par exemple, les utilisateurs Plus voient un bouton pour activer les fonctionnalités Bêta (comme la navigation ou les plugins), et il y a un nouveau panneau pour les « Custom GPTs » que vous avez créés ou partagés sur la marketplace. Globalement, cependant, c’est intuitif ; les nouveaux utilisateurs peuvent simplement aller sur chat.openai.com, démarrer une nouvelle conversation et poser une question. ChatGPT a aussi mis en place quelques améliorations pratiques : historique des fils de discussion (vous pouvez nommer les conversations, les retrouver plus tard ; tout est sauvegardé côté serveur sauf si vous supprimez), et instructions personnalisées (vous pouvez définir une préférence persistante comme « répondre sur un ton poli » qui s’appliquera à toutes les conversations). Une fonctionnalité intéressante de ChatGPT Plus est le Canvas – essentiellement un mode d’édition pour les contenus longs. Il s’agit d’une interface d’édition de texte enrichi où l’IA peut affiner ou ajuster un document en cours de rédaction (par exemple, changer le ton, la longueur, ajouter des emojis, etc.). C’est idéal pour utiliser ChatGPT afin de peaufiner un texte. Les applications mobiles de ChatGPT ont introduit un élément supplémentaire : la conversation vocale. Vous pouvez réellement parler à ChatGPT et il répondra avec une voix synthétique réaliste. L’interface de l’application propose un bouton micro et permet aussi l’envoi d’images (vous pouvez envoyer une photo et poser des questions à son sujet). Ces fonctionnalités rendent l’expérience similaire à celle d’un assistant vocal ou visuel, et pas seulement textuel. L’interface de ChatGPT prend aussi en charge le formatage du code (blocs monospaces pour le code), et fournit souvent des réponses avec une mise en forme markdown (comme des tableaux ou du texte en gras) que l’interface affiche joliment. En termes de guidage utilisateur, ChatGPT propose des exemples de requêtes sur la page d’accueil et quelques conseils, mais ne suggère pas de suivis de manière proactive dans la conversation (au-delà de la poursuite naturelle du chat). Il attend que l’utilisateur le dirige. Un point mineur : ChatGPT n’intègre pas de contenu web en ligne (sauf en mode navigation) – vous ne verrez donc pas d’images ou d’extraits d’articles dans ses réponses, seulement le texte qu’il génère.
Interface de Claude : L’interface web de Claude est assez minimaliste et épurée. Sur Claude.ai, vous disposez d’une seule colonne de chat. En haut, vous pouvez choisir le modèle Claude que vous souhaitez utiliser (par exemple Claude 4 ou Claude Instant) et un style d’écriture dans un menu déroulant. Ces préréglages de style sont une fonctionnalité que ChatGPT n’a pas dans son interface. Par exemple, vous pouvez configurer Claude pour qu’il réponde globalement dans un style professionnel formel ou dans un style amical et décontracté, ce qui est pratique. Claude dispose également d’un bouton pour joindre des fichiers ou des images directement à la conversation (ChatGPT a ajouté une fonction similaire de téléversement de fichiers en mode Code Interpreter, mais Claude en a fait une fonctionnalité centrale). Cela signifie que vous pouvez glisser-déposer un PDF ou un JPG dans Claude et il l’analysera – par exemple, il pourra résumer un PDF ou décrire une image. L’interaction de chat elle-même est similaire à celle de ChatGPT : l’utilisateur d’un côté, Claude de l’autre, avec des bulles colorées. Le design de Claude est un peu plus « aéré » avec beaucoup d’espaces blancs, soulignant peut-être son image de marque « réfléchie ». Il fournit des citations de modèles pour les résultats de recherche web dans la réponse (quand la navigation web de Claude est activée, il insère des numéros de notes de bas de page dans le texte et liste les sources). Un élément unique est la fonctionnalité « Projets » de Claude pour les équipes – si vous utilisez Claude dans un contexte d’équipe, vous pouvez avoir des dossiers de chat partagés. De plus, les applications mobiles Claude reflètent fidèlement l’interface web. Elles proposent aussi la saisie vocale (puisque le modèle sous-jacent accepte l’audio pour la transcription) et la possibilité de faire lire les réponses de Claude grâce à la synthèse vocale, ce qui en fait aussi un assistant vocal. En termes de performance, les utilisateurs notent que l’interface de Claude gère bien les longues réponses – il peut générer de très longs essais ou du code et vous pouvez faire défiler sans problème (ChatGPT propose aussi le streaming mais parfois l’interface web peut ramer avec des sorties très longues, alors que celle de Claude semble optimisée pour ces contextes volumineux). Claude n’a pas d’équivalent au magasin de plugins de ChatGPT ; il se concentre sur le chat principal. Mais il intègre les « Claude Skills » dans certains contextes (par exemple sur Slack, vous pouvez demander à Claude d’exécuter certaines fonctions). En général, Claude propose une interface sans fioritures, centrée sur la conversation, avec des ajouts pratiques comme les préréglages de style et le téléversement facile de fichiers/images.

« Questions connexes »

descript.com

elle affiche beaucoup d’informations contextuelles

Wikipedia, BBC, Nature.com,

Focus

descript.com

Academic

« Writing Mode »

Threading and Collections

Collections

mode Copilot

style visuel

orientée vers l’exploration et la vérification

Si vous aimez le processus de recherche et souhaitez voir des preuves au fur et à mesure, l’interface de Perplexity est faite pour vous. Si vous préférez un chat épuré et minimaliste, axé uniquement sur la réponse, ChatGPT/Claude semblent moins chargés.

Éléments UX courants : Les trois proposent un mode sombre/clair, et permettent toutes de réinitialiser ou de démarrer facilement de nouvelles conversations. Elles prennent en charge le copier-coller des réponses et les contrôles d’arrêt de génération. En termes de performance, ChatGPT et Claude affichent un indicateur de saisie “…” pendant que l’IA génère du texte, tandis que Perplexity attend généralement puis affiche la réponse complète compilée (bien que pour les réponses longues, elle puisse diffuser par segments). Perplexity est extrêmement rapide pour fournir des réponses car elle utilise une combinaison de recherche et de synthèse très efficace. Dans certains tests indépendants, Perplexity a fourni une réponse bien sourcée en quelques secondes alors que les autres prenaient plus de temps à réfléchir à une réponse (puisqu’elle répartit le travail entre la recherche et le modèle) descript.com.

En résumé, l’interface de ChatGPT = chat simple avec menus de fonctionnalités extensibles (bonne expérience utilisateur générale, plus de nouvelles options d’édition et de voix), l’interface de Claude = chat minimaliste axé sur le long format et le contexte (plus sélection de style et gestion de fichiers), l’interface de Perplexity = fusion recherche/chat avec sources et suggestions de suivi (idéal pour le travail de recherche). Chacune est facile à utiliser pour les débutants, mais les utilisateurs avancés apprécieront les contrôles supplémentaires : les plugins et modes de ChatGPT, les sélections de style et de modèle de Claude, les modes focus et copilote de Perplexity. Par conception, les trois rendent la technologie IA de pointe accessible sans aucune configuration technique – vous pouvez commencer à poser des questions en langage naturel et obtenir des résultats utiles en quelques secondes.

Intégration avec d’autres outils et plateformes

L’une des grandes tendances de 2024–2025 est l’intégration de ces systèmes d’IA partout. Voici comment chacun de notre trio s’étend au-delà de ses applications natives :

Intégrations de ChatGPT : Étant le plus célèbre, ChatGPT (et ses modèles sous-jacents) a été intégré dans une vaste gamme de produits et services. Plus particulièrement, le partenariat de Microsoft avec OpenAI a permis d’intégrer directement GPT-4 dans Bing. Le nouveau Bing Chat (dans le navigateur Edge et sur le site de Bing) est essentiellement ChatGPT avec recherche web en temps réel et citations, optimisé pour les cas d’usage de recherche. Microsoft a également intégré des copilotes basés sur ChatGPT dans toute sa suite Office : par exemple, GitHub Copilot pour le codage dans VS Code était une première intégration d’OpenAI (basée sur GPT-3), et maintenant Microsoft 365 Copilot utilise GPT-4 pour assister dans Word, Excel, Outlook, et plus encore. Windows 11 a même introduit Windows Copilot, un assistant IA en barre latérale (alimenté par Bing Chat/GPT-4) qui peut contrôler les paramètres et répondre aux questions au niveau du système d’exploitation. Donc, si vous utilisez Windows ou Office, vous utilisez peut-être indirectement l’intelligence de ChatGPT. OpenAI a également lancé des plugins officiels ChatGPT (il existe tout un magasin de plugins). Ceux-ci permettent à ChatGPT de se connecter à des API externes – par exemple, il existe des plugins pour Expedia (pour réserver des voyages), Wolfram Alpha (pour les maths et graphiques), Slack, Zapier, et des centaines d’autres. Avec un plugin, ChatGPT peut obtenir des informations en temps réel ou effectuer des transactions (comme commander des courses via le plugin Instacart). Cela transforme essentiellement ChatGPT en une plateforme pouvant s’intégrer à n’importe quel outil si un plugin est disponible. Pour les développeurs, les API d’OpenAI (GPT-3.5, GPT-4, etc.) sont proposées via Azure et le propre endpoint d’OpenAI, permettant l’intégration dans des sites web, applications et flux de travail. D’ici 2025, d’innombrables entreprises auront intégré l’API de ChatGPT pour alimenter des bots de support client, des assistants personnels dans des applications, et plus encore. Par exemple, le chatbot “My AI” de Snapchat est propulsé par OpenAI, de nombreux chatbots de service client (des banques aux sites e-commerce) utilisent soit OpenAI soit Anthropic en arrière-plan. OpenAI a également collaboré avec des entreprises comme Salesforce (Einstein GPT de Salesforce est construit sur les modèles OAI) et Stripe (pour l’IA dans les contextes fintech) – apparaissant dans des domaines spécialisés. Côté utilisateur, ChatGPT peut s’intégrer nativement avec Zapier, ce qui signifie que vous pouvez créer des flux de travail automatisés : par exemple, un e-mail entrant peut être analysé par ChatGPT puis déclencher des actions via Zapier. Dans la comparaison Zapier, il est noté que « ChatGPT et Claude s’intègrent tous deux à Zapier », leur permettant de faire des choses comme mettre à jour des feuilles de calcul ou envoyer des e-mails dans le cadre d’une conversation. Il existe également des extensions de navigateur créées par la communauté qui superposent les réponses de ChatGPT sur d’autres sites web (par exemple, lorsque vous utilisez Google, une extension peut afficher une réponse ChatGPT à côté des résultats). En résumé, ChatGPT est pratiquement partout – soit directement via les intégrations grand public de Microsoft, soit indirectement via les API.
Intégrations de Claude : Anthropic, bien que plus petit qu’OpenAI, a conclu des partenariats stratégiques pour étendre la portée de Claude. Une intégration majeure est Slack – Anthropic a créé une application Claude pour Slack que les équipes peuvent ajouter à leur espace de travail Slack. Claude peut alors être invoqué dans les canaux pour répondre à des questions ou aider sur des tâches (comme un assistant d’équipe ultra-intelligent). Cela correspond à l’orientation entreprise d’Anthropic. De plus, la plateforme Poe de Quora inclut Claude parmi les bots disponibles (Poe est une application qui donne accès à plusieurs bots IA dont ChatGPT et Claude). Notion, l’application de productivité populaire, a été un partenaire précoce : Notion AI propose de l’aide à la rédaction et de la synthèse dans les documents Notion, et il a été rapporté qu’elle utilise en partie l’API de Claude. Côté cloud, Anthropic s’est associé à Google Cloud – Claude est disponible via Vertex AI (la suite d’API IA de Google), permettant aux clients Google Cloud d’utiliser Claude aussi facilement que les modèles de Google. Encore plus significatif, Amazon a investi 4 milliards de dollars dans Anthropic en 2023, et en retour, Claude est devenu disponible sur la plateforme Bedrock d’AWS et est optimisé pour l’infrastructure AWS. Ainsi, les clients entreprises d’AWS peuvent intégrer Claude facilement dans leurs applications. Cela signifie que Claude pourrait alimenter des choses comme des chatbots hébergés sur AWS, des outils d’analyse, ou tout service qu’un développeur construit sur AWS avec de l’IA générative. Un autre vecteur d’intégration : Zapier permet, comme mentionné, à Claude d’interagir de façon automatisée avec des milliers d’applications. Pour le développement, l’intégration Claude Code est notable – elle peut se connecter à votre environnement de développement pour lire et écrire des fichiers, exécuter des commandes, etc., intégrant ainsi l’IA dans le flux de travail du développement logiciel localement. Bien que ce soit un cas d’usage spécifique, il est puissant : par exemple, un développeur peut demander à Claude de documenter automatiquement son code ou même de corriger des bugs dans une base de code en intégrant Claude Code à son IDE ou terminal. De plus, Anthropic travaille sur des agents IA et propose une API pour cela – par exemple, un agent capable d’effectuer des actions comme un navigateur. Ils ont publié des recherches sur la capacité de Claude à utiliser des outils (et en effet, la navigation web de Claude avec citations est un exemple d’outil intégré dans l’interface Claude, similaire à la façon dont Bing intègre la recherche dans ChatGPT). En résumé : Claude s’intègre en profondeur dans les logiciels d’entreprise et les outils pour développeurs. Il est peut-être moins visible pour les consommateurs que ChatGPT (puisqu’il n’est pas dans une interface de moteur de recherche grand public sauf via Poe ou équivalent), mais il est bien présent dans les contextes professionnels. Par exemple, le chatbot du service client d’une banque pourrait utiliser discrètement Claude en backend via Azure ou AWS. Ou une agence gouvernementale pourrait se procurer Claude via le partenariat d’Anthropic avec la GSA américaine (General Services Administration) qu’Anthropic a annoncé en 2025. Anthropic cible clairement ces canaux.
Intégrations de Perplexity : Perplexity, étant elle-même une couche applicative, n’est pas encore aussi largement intégrée à d’autres plateformes, mais elle progresse. Le PDG de Perplexity a évoqué des « partenariats de distribution » et même le lancement d’un navigateur web dédié avec Perplexity AI intégré. En fait, à la mi-2025, il a laissé entendre qu’ils travaillent sur un navigateur pour concurrencer Chrome, où Perplexity serait le moteur de recherche/assistant par défaut, profitant de la lassitude des utilisateurs face à la recherche traditionnelle. Si cela se concrétise, cela signifie que Perplexity s’intégrerait au niveau système de la navigation, offrant un moteur de réponses sur n’importe quelle page ou via la barre de recherche. Actuellement, Perplexity propose une extension de navigateur que l’on peut utiliser pour poser des questions à Perplexity depuis n’importe où ou pour obtenir des résumés de pages (similaire à l’utilisation d’un plugin comme « ChatGPT for Chrome »). De plus, l’intégration de l’API de Perplexity existe : comme mentionné, vous pouvez utiliser des plateformes d’automatisation tierces comme Boost Space ou Zapier pour appeler l’API de Perplexity et intégrer ses réponses dans d’autres applications. C’est peut-être plus de niche, mais un exemple : une entreprise pourrait intégrer Perplexity dans sa base de connaissances interne, afin que les employés posent une question à un bot Slack et reçoivent une réponse citée à la manière de Perplexity, tirée à la fois du web et des documents de l’entreprise. Perplexity n’a pas de plugins comme ChatGPT, mais il est en quelque sorte un plugin dans certains contextes – par exemple, certains utilisateurs intègrent Perplexity via iFrame sur leurs sites web pour fournir des questions/réponses. Il existe aussi une intégration avec les Raccourcis Siri d’Apple, créée par certains utilisateurs iOS, pour interroger Perplexity via Siri (puisque Perplexity dispose d’une API, on peut la connecter à un déclencheur vocal). Un autre domaine d’intégration : Mobile – l’application mobile Perplexity sur iPhone s’intègre à la feuille de partage iOS, ce qui signifie que vous pouvez « partager » un article à Perplexity et le faire résumer ou expliquer. C’est une intégration très pratique au niveau du système d’exploitation. Et dans son application, Perplexity intègre certains services externes : par exemple, si elle trouve une vidéo YouTube pertinente, elle peut en résumer la transcription ; si vous activez le focus Wolfram Alpha, elle intègre Wolfram pour les mathématiques. Ce sont davantage des fonctionnalités intégrées que de véritables intégrations tierces, mais cela montre qu’elle est conçue pour puiser dans divers moteurs spécialisés. Perplexity s’est aussi récemment associée à certains fournisseurs de modèles d’IA – le fait qu’elle propose des modèles comme Llama (Sonar) et Grok de xAI signifie qu’elle intègre rapidement de nouvelles sources d’IA. Du point de vue de l’utilisateur, l’intégration signifie : vous pouvez facilement apporter vos données ou votre contexte à Perplexity – via des téléchargements de fichiers, via la connexion avec des applications (la plateforme Team-GPT intègre par exemple Perplexity avec les données d’équipe). De plus, les entreprises qui investissent dans Perplexity (elle a levé des fonds importants auprès de branches de capital-risque d’entreprises) laissent probablement présager de futures intégrations. On spécule que Perplexity pourrait s’associer à du matériel (peut-être un assistant intelligent ou un moteur de recherche). Mais déjà, on voit des signes de l’expansion de Perplexity pour devenir sa propre plateforme – par exemple, Comet est leur agent autonome expérimental (disponible pour les utilisateurs Max) qui peut naviguer et effectuer des actions dans un environnement de navigateur isolé. Comet est un peu similaire à l’agent de ChatGPT, ce qui signifie que Perplexity intègre un agent IA capable de cliquer sur des liens, remplir des formulaires, etc., faisant de lui non seulement un moteur de questions/réponses statique mais aussi un agent interactif sur le web.

En résumé, ChatGPT est profondément intégré dans les écosystèmes des consommateurs et des développeurs (grâce à Microsoft et au réseau de plugins/API). Claude devient un incontournable dans l’intégration de l’IA en entreprise (via Slack, les plateformes cloud et des accords API directs), et Perplexity se taille une place en s’intégrant aux flux de travail des utilisateurs pour la recherche (via le navigateur, le mobile, et probablement bientôt son propre produit de navigateur). Le paysage est tel que vous pourriez utiliser ChatGPT en rédigeant un e-mail dans Outlook, utiliser Claude en codant dans VS Code ou en discutant sur Slack, et utiliser Perplexity lors de recherches d’informations – souvent sans même réaliser qu’une IA agit en arrière-plan. L’interconnexion se développe à tel point que ces modèles ne sont plus des applications isolées ; ils deviennent des services d’IA qui se branchent aux outils du quotidien. Par exemple, un blog de Zapier a noté que ChatGPT et Claude peuvent tous deux être connectés à Zapier pour agir sur des données à travers des milliers d’applications, montrant ainsi comment ils peuvent automatiser des tâches au-delà de la simple conversation. Et comme l’indique le navigateur prévu par Perplexity, la frontière entre un navigateur, un moteur de recherche et un assistant IA devient floue.

Commentaires d’experts notables et opinions de l’industrie

La communauté de l’IA et les experts de l’industrie ont comparé de près ces systèmes, soulignant souvent comment chacun excelle dans des scénarios différents. Voici quelques commentaires et opinions éclairants :

Sur la parité des capacités : « À quelques exceptions près, les modèles phares d’Anthropic et d’OpenAI sont essentiellement à parité. » – Le journaliste tech Ryan Kane a observé en 2025 que les différences de capacités brutes entre GPT-4/5 de ChatGPT et le dernier Claude sont minimes, et que le choix devrait être guidé par les fonctionnalités et l’adéquation à l’usage. Ce sentiment est largement partagé : aucun modèle n’est absolument meilleur en tout. Au contraire, chacun a un avantage comparatif dans certains domaines (comme nous l’avons vu : longueur de contexte, outils, informations en temps réel, etc.). Les chercheurs en IA notent souvent que des évaluations comme BIG-bench ou MMLU montrent que GPT-4 et Claude 2/3 obtiennent des scores extrêmement élevés et se dépassent mutuellement à chaque nouvelle version – une véritable course de modèles de pointe. Le consensus est qu’à la mi-2025, ChatGPT et Claude sont tous deux des IA générales de premier plan, à peu près aussi puissantes l’une que l’autre, donc des facteurs comme l’expérience utilisateur, la sécurité et la spécialisation guident les préférences.
ChatGPT vs Claude – Points forts pour les utilisateurs : Après des tests pratiques, de nombreux analystes en IA diront quelque chose comme « ChatGPT est plus polyvalent, mais Claude est plus humain. » Par exemple, Sagar Joshi de G2 (une plateforme d’avis sur les logiciels) a passé 30 jours avec les deux et a conclu : « ChatGPT est excellent pour la recherche approfondie et la génération d’images, tandis que Claude est le meilleur pour l’écriture créative et le codage. » learn.g2.com learn.g2.com. Cela correspond aux anecdotes des utilisateurs : les écrivains louent fréquemment Claude pour l’aide à la rédaction (affirmant qu’il comprend mieux le contexte et le ton), tandis que les analystes de données ou les chercheurs apprécient ChatGPT pour sa puissance de raisonnement et sa capacité à intégrer des outils pour, par exemple, générer des graphiques ou traiter des données. Un autre blogueur tech l’a formulé ainsi : « J’ai constaté que ChatGPT est excellent pour la recherche (il peut fournir des sources si besoin) et possède des extras comme les images, tandis que Claude excelle vraiment dans le style d’écriture et les longues tâches de codage ». Essentiellement, les experts conseillent de choisir ChatGPT pour l’étendue et la multi-modalité contre Claude pour la profondeur et les dialogues prolongés. La comparaison de Zapier l’a bien résumé dans une conclusion rapide : « ChatGPT est le meilleur pour les utilisateurs qui veulent une boîte à outils IA tout-en-un… Claude est le meilleur pour ceux qui se concentrent sur des textes sophistiqués et du code. ».
Perplexity vs ChatGPT : Les observateurs du secteur se prononcent également sur la place de Perplexity. Un avis de Zapier à la mi-2025 a qualifié Perplexity de « l’outil IA qui ressemble le plus à un moteur de recherche » et a souligné qu’il est conçu pour être plus précis et à jour que ChatGPT. Le testeur a noté : « Perplexity fournit systématiquement de meilleurs résultats de recherche en temps réel avec des citations transparentes, tandis que la navigation de ChatGPT puise dans moins de sources et n’est pas aussi précise à moins de lui demander explicitement de chercher. ». Cela met en avant l’avis des experts selon lequel Perplexity est la référence pour l’actualité et les informations vérifiées. Un autre point de ce test : « ChatGPT est un chatbot généraliste, Perplexity est une alternative à la recherche traditionnelle » – ce qui signifie que les experts les considèrent dans des catégories légèrement différentes. En comparant les expériences utilisateurs, certains journalistes tech trouvent que le fait que Perplexity cite constamment ses sources et encourage les questions de suivi est un game-changer pour la productivité en recherche. Par exemple, Alex de Collabnix a noté que les étudiants et chercheurs adorent Perplexity pour ses informations citées et complètes, et a souligné « Perplexity fournit des sources, ChatGPT généralement non ; ChatGPT est souvent meilleur pour la pure créativité. »*. Ainsi, le conseil des experts est souvent : utilisez Perplexity lorsque l’exactitude factuelle est primordiale, mais si vous avez besoin d’un essai créatif ou d’une solution complexe issue de l’entraînement du modèle, ChatGPT pourra donner une réponse plus élaborée (quoique sans citations).
Débats sur la sécurité et l’alignement : Les spécialistes de l’éthique de l’IA et les experts ont également commenté les différences dans la façon dont ces modèles traitent les requêtes controversées. Un exemple notable a été cité précédemment : le refus de Claude de répondre à la question sur la façon de tuer des processus sur Ubuntu a déclenché un débat sur la taxe d’alignement. Certaines voix de l’industrie, comme Gary Marcus, ont critiqué les modèles (en particulier ChatGPT à ses débuts) pour avoir affirmé avec assurance des inexactitudes, saluant les approches qui encouragent la vérification (ce qui est de bon augure pour Perplexity). D’un autre côté, d’autres se sont plaints que des modèles comme Claude (et parfois ChatGPT) peuvent être trop prudents, refusant des demandes inoffensives en les interprétant à tort comme des violations de la politique. Cela s’inscrit dans un discours d’experts plus large sur la façon d’équilibrer l’utilité et la sécurité. L’approche “Constitutional AI” d’Anthropic a été saluée par certains chercheurs comme prometteuse (car elle permet de faire évoluer le jugement de l’IA avec moins d’intervention humaine), mais cela signifie aussi que Claude moralise ou fait parfois la leçon si une question touche à un enjeu éthique (certains utilisateurs ont remarqué que Claude rédige un mini-essai réfléchi sur l’éthique d’une question si elle est même légèrement provocante). Certains utilisateurs préfèrent cela aux messages de refus plus brefs et standardisés de ChatGPT – ils ont l’impression que Claude a vraiment réfléchi à la question. Globalement, les experts suggèrent que ChatGPT et Claude disposent désormais tous deux d’une forte sécurité mais avec des styles différents : le style de ChatGPT a historiquement été un peu plus bref ou générique dans ses refus (« Je suis désolé, je ne peux pas faire cela »), tandis que Claude pourrait répondre par quelque chose comme « Je suis désolé, je ne peux pas vous aider pour cette demande car elle implique X, ce qui pourrait être nuisible… ». En 2025, OpenAI a même reconnu la nature trop conciliante de GPT-4 et a modifié GPT-5 pour qu’il soit moins flagorneur et plus enclin à repousser poliment ou à émettre des réserves plutôt que de simplement dire ce qu’il pense que l’utilisateur veut entendre. Il s’agit d’une convergence intéressante vers la façon dont Claude gérait déjà les choses (Claude donnait souvent des réponses nuancées avec des réserves en raison de ses principes). Ainsi, certains experts ont commenté que OpenAI et Anthropic apprennent l’un de l’autre en matière de stratégies d’alignement.
Perspective de l’industrie et des affaires : Sur le plan industriel, Forbes et Wired ont couvert le lancement de GPT-5 en 2025, soulignant que Microsoft intégrera largement GPT-5 dans ses produits et qu’OpenAI l’a présenté comme une étape vers « l’AGI » (bien que toujours incomplète). Cela a conduit les analystes commerciaux à prédire une adoption encore plus grande de ChatGPT dans les environnements professionnels. Pendant ce temps, Anthropic aurait été en discussions pour un financement qui pourrait la valoriser jusqu’à 100 milliards de dollars (grâce aux progrès de Claude et à de grands partenariats cloud). Les experts considèrent qu’Anthropic positionne Claude comme le choix « le plus sûr » pour les entreprises préoccupées par les risques liés à l’IA – par exemple, la politique d’utilisation acceptable de Claude et sa méthode constitutionnelle sont un argument de vente dans les secteurs réglementés. Avis notable : Dario Amodei (PDG d’Anthropic) a mis en garde contre l’impact de l’IA sur l’emploi et a souligné l’importance d’un déploiement prudent, reflétant l’éthique d’Anthropic qui pourrait séduire les gouvernements et les entreprises recherchant une approche plus mesurée. Du côté de Perplexity, des analystes financiers se sont émerveillés de la façon dont une startup relativement petite a atteint une valorisation stupéfiante de 18 milliards de dollars d’ici 2025, citant sa croissance explosive d’utilisateurs (de 15 millions fin 2024 à plus de 20 millions en 2025) et sa différenciation par rapport aux géants comme Google. Un dirigeant de l’IA, Darren Kimura, a déclaré à PYMNTS que l’accent mis par Perplexity sur des réponses en temps réel avec provenance répond à une demande d’IA fiable, ce qui implique qu’elle comble une lacune laissée par ChatGPT (qui, étant génératif, manque de vérification intégrée) pymnts.com pymnts.com. De nombreux observateurs de l’industrie estiment que « recherche+IA » est le prochain champ de bataille – avec Perplexity et Bing (avec GPT-4) et Bard/Gemini de Google tous en concurrence – ainsi, les experts mentionnent souvent Perplexity comme un concurrent prometteur pour l’avenir de la recherche.
Sentiment de la communauté des utilisateurs : Sur des forums comme Reddit et Twitter (X), les utilisateurs avancés partagent souvent leurs expériences. Un thème récurrent : « J’utilise les trois – ChatGPT pour la plupart des tâches, Claude quand la conversation est longue ou que j’ai besoin d’aide en codage, et Perplexity quand j’ai besoin de sources. » Cette utilisation en trio n’est en fait pas rare, car chacun peut compléter les autres. Certains utilisateurs de r/OpenAI ont déclaré préférer Claude pour l’écriture créative (par exemple, le jeu de rôle ou la création d’histoires) car il offre des dialogues plus riches et reste mieux dans le personnage sur de longs contextes, tandis qu’ils utilisent ChatGPT pour des tâches comme résumer des articles ou répondre à des questions s’ils ne se soucient pas des sources. Le fait que Poe de Quora propose à la fois Claude et ChatGPT indique que de nombreux utilisateurs finaux aiment alterner entre les modèles selon la question. Il existe même un consensus communautaire selon lequel Claude gratuit (même Claude Instant) est plus utile que ChatGPT gratuit (qui est limité à GPT-3.5). Pluralsight, une plateforme éducative, a noté « Claude gratuit est meilleur que ChatGPT gratuit, mais le GPT-4 payant de ChatGPT est supérieur au Claude gratuit ». Cela souligne simplement que pour la meilleure expérience, il vaut probablement mieux avoir un abonnement à l’un ou l’autre (ou aux deux).

En essence, les experts et les voix de l’industrie reconnaissent que ChatGPT, Claude et Perplexity excellent chacun à leur manière, et ils recommandent souvent de les utiliser en combinaison : ChatGPT comme généraliste avec une vaste boîte à outils, Claude comme spécialiste pour les tâches d’écriture/codage complexes, et Perplexity comme chercheur vérificateur de faits. Comme l’a dit le blogueur IA Brandon W. : « Ce n’est pas l’un ou l’autre, c’est utiliser la bonne IA pour la tâche – je rédige avec Claude, je vérifie avec Perplexity, et j’affine avec ChatGPT. » Ce type d’approche multitool devient courant, reflétant l’avis des experts selon lequel aucun modèle n’a totalement rendu les autres obsolètes en 2025.

Actualités et développements récents en 2025

L’année 2025 a été riche en actualités sur l’IA, et nos trois concurrents ont tous fait la une avec des mises à jour, des partenariats et de nouvelles sorties :

Lancement d’OpenAI ChatGPT / GPT-5 : La plus grande nouvelle a été l’annonce et la sortie par OpenAI de GPT-5 en août 2025. Ce nouveau modèle alimente la dernière version de ChatGPT et est décrit comme un bond significatif par rapport à GPT-4. Améliorations clés mises en avant : GPT-5 réduit encore les hallucinations (moins d’erreurs factuelles), présente de meilleures capacités de codage (il peut générer du code complexe et fonctionnel, comme des sites web ou des applications entiers en quelques secondes), et montre des compétences accrues en écriture créative. OpenAI a également mentionné des ajustements comportementaux – GPT-5 est moins affirmatif de façon agaçante (moins de “Oui, bien sûr, voici…” à tout) et plus équilibré dans ses réponses aux requêtes interdites, en offrant une aide partielle dans les limites de sécurité. Lors de l’événement de lancement de GPT-5, Sam Altman l’a qualifié de « comme avoir un expert niveau doctorat dans sa poche », en comparant l’évolution : GPT-3.5 était un “lycéen”, GPT-4 un “diplômé universitaire”, et GPT-5 désormais un “PhD”. Bien que GPT-5 ne soit pas encore une AGI autonome, OpenAI le présente comme une grande avancée vers cette vision. De nouvelles fonctionnalités ont également été lancées : par exemple, ChatGPT peut désormais se connecter à votre e-mail, calendrier et contacts (avec votre permission) dans le cadre de ses compétences d’agent élargies. Cela signifie que ChatGPT peut lire votre agenda ou rédiger des e-mails en fonction de vos réunions – une intégration directe aux données personnelles pour plus de commodité. De plus, OpenAI a open-sourcé deux modèles plus petits à peu près au même moment, ce qui est intéressant car historiquement OpenAI était fermé ; cela pourrait être une réponse à la pression concurrentielle (Meta a publié Llama 2 en open source en 2023, etc.). La sortie de GPT-5 s’est également accompagnée de la mention que ChatGPT gratuit aura des limites d’utilisation pour GPT-5 (pour gérer la charge), tandis que les abonnés Pro bénéficient d’un accès illimité. Ce lancement a provoqué une vague d’actualités dans l’industrie : Forbes a rapporté que Microsoft intégrera GPT-5 encore plus profondément dans Bing et Office, The Guardian a écrit sur les capacités de GPT-5 mais aussi sur la prudence d’Altman qui estime qu’il « manque quelque chose » et qu’il n’apprend pas encore en continu. Le monde s’agite donc autour du fait que ChatGPT vient de devenir plus intelligent et plus intégré dans la technologie du quotidien. Autre actualité récente : le “Mode Étude” de ChatGPT a été introduit à la mi-2025 pour promouvoir une utilisation responsable dans le milieu académique – probablement une fonctionnalité pour aider les étudiants à utiliser ChatGPT comme tuteur ou assistant de recherche sans tricher directement (OpenAI répondant aux préoccupations des enseignants). Et côté business, la valorisation d’OpenAI a explosé – des rapports en 2025 indiquaient qu’OpenAI était en discussion pour une vente d’actions la valorisant à 80-90 milliards, et même une rumeur d’une valorisation potentielle de 500 milliards de dollars si un nouvel investisseur entrait. Ces chiffres fous reflètent à quel point la technologie de ChatGPT est devenue centrale. Pour les entreprises, OpenAI a également lancé une offre ChatGPT Business (avec une confidentialité des données renforcée, à la suite de la version Enterprise de 2023). Ainsi, en 2025, l’histoire de ChatGPT est celle d’une amélioration rapide (GPT-5), d’une intégration plus large et d’une consolidation de sa position de leader du marché grâce à des offres et des partenariats pour les entreprises.
Mises à jour d’Anthropic Claude : Anthropic n’est pas resté inactif non plus. En mars 2024, ils ont lancé Claude 3, et à la mi-2024, Claude 3.5 (Sonnet) est arrivé avec des améliorations majeures en codage et en raisonnement. Avançons jusqu’en 2025 : Claude 4 a été lancé en mai 2025, repoussant les limites avec des modèles encore plus grands (Claude 4 aurait encore amélioré les connaissances et le raisonnement, tout en conservant la grande fenêtre de contexte). Peu après, en août 2025, Claude 4.1 (Opus 4.1) a été publié comme une mise à niveau incrémentale axée sur les agents et le codage. Claude Opus 4.1 a amélioré les performances en codage jusqu’à un impressionnant 74,5 % sur un benchmark d’ingénierie logicielle (SWE-bench), et Anthropic a déclaré avoir fait des progrès dans les “tâches agentiques” (permettant à Claude de gérer plus efficacement l’utilisation d’outils en plusieurs étapes et les recherches). Ils ont annoncé des “améliorations nettement plus importantes dans les semaines à venir” – laissant entendre que Claude 5 ou une autre grande avancée pourrait arriver plus tard en 2025. En termes de fonctionnalités, mars 2025 a vu Anthropic ajouter la navigation web à Claude pour tous les utilisateurs payants, ce qui a été énorme – cela a transformé Claude d’un modèle à données fermées en un modèle connecté capable d’aller chercher des informations à jour (similaire à ce qu’OpenAI a fait avec la navigation). Notamment, la recherche web de Claude fournit des citations intégrées, s’alignant sur cette tendance de vérifiabilité. En août 2025, Anthropic a également annoncé Claude Code (bêta) – un agent de codage intégré à l’interface de Claude qui peut exécuter des commandes dans un bac à sable, aidant à automatiser des tâches comme la revue de code ou l’exécution de tests. Ils l’ont même démontré en automatisant des revues de sécurité et des tâches de codage, ce qui séduit les équipes de développement en entreprise. Côté partenariats, le grand titre d’Anthropic a été l’investissement de 4 milliards de dollars d’Amazon (fin 2023) qui a porté ses fruits en 2025 en faisant de Claude l’un des modèles phares sur AWS. En 2025, Amazon a commencé à proposer Claude sur Amazon Bedrock et même en natif pour certains services AWS. De même, Google a augmenté l’intégration de Claude sur Google Cloud. Il y a aussi eu un partenariat notable avec le gouvernement américain : en août 2025, Anthropic a annoncé que les agences fédérales pouvaient acheter Claude via le catalogue GSA, ce qui marque une adoption gouvernementale. Et côté valorisation : fin 2024 et en 2025, ils ont levé plus de fonds (Google et d’autres ont investi davantage) et des rumeurs disaient qu’Anthropic pourrait atteindre une valorisation de 30 milliards, voire 100 milliards de dollars si un nouveau financement aboutissait – montrant la confiance des investisseurs, en partie parce que Claude est vu comme le principal rival d’OpenAI. Autre développement : Anthropic s’est montré très engagé sur la sécurité de l’IA et a rejoint des engagements industriels. Dario Amodei s’est exprimé dans divers forums sur la montée en puissance prudente – ironiquement, en juillet 2025, Anthropic, OpenAI et d’autres ont même rencontré le gouvernement et accepté d’apposer des filigranes sur les contenus IA et d’autres mesures de sécurité. Ainsi, l’histoire récente de Claude est celle d’améliorations techniques itératives (notamment en codage et en gestion du contexte), d’une disponibilité élargie, et d’un positionnement via de grands partenariats comme modèle “fiable et adapté à l’entreprise”.
Trajectoire de Perplexity AI : Perplexity ne fait peut-être pas autant la une que OpenAI, mais c’est l’une des startups les plus remarquées. En 2024, la croissance du nombre d’utilisateurs de Perplexity a explosé et a attiré l’attention des investisseurs en capital-risque. Actualités sur le financement : Début 2025, Perplexity aurait levé environ 200 millions de dollars au total et était en discussion pour un nouveau tour de table de 500 millions de dollars. Sa valorisation est passée d’environ 500 millions de dollars début 2024 à 3 milliards de dollars à la mi-2024, 9 milliards de dollars fin 2024, puis 14 à 18 milliards de dollars à la mi-2025. C’est une ascension fulgurante, qui reflète la façon dont les investisseurs perçoivent une opportunité pour un moteur de recherche disruptif propulsé par l’IA. En mai 2025, il a d’ailleurs été révélé que Perplexity était proche d’un nouveau tour de table valorisant l’entreprise à 14 milliards de dollars (des sources internes affirmaient même pouvoir justifier 18 milliards avec les métriques utilisateurs). Clairement, la stratégie de Perplexity consistant à être « Google, mais avec l’IA » convainc beaucoup de monde. Sur le plan produit, Perplexity a lancé de nombreuses améliorations : début 2025, ils ont ajouté la prise en charge de plusieurs grands modèles en backend (intégrant Claude, GPT-4, etc. dans la version Pro), transformant l’application en une interface unifiée pour les meilleurs modèles. Ils ont lancé Perplexity Pro puis Perplexity Max (juillet 2025) en tant que formules d’abonnement, Max introduisant la fonctionnalité « Comet » agent IA. Comet est un agent autonome expérimental qui peut, par exemple, prendre un objectif puis naviguer sur plusieurs sites web, cliquer sur des liens, extraire des informations et compiler les résultats de façon autonome. C’est le pas de Perplexity vers l’IA agentique, à l’image de ce que font d’autres acteurs. Un article de PYMNTS sur le lancement de Max indiquait que Perplexity présente Max comme destiné « à ceux qui exigent une productivité IA sans limites » et soulignait qu’il donne un accès anticipé aux nouvelles fonctionnalités – ce qui signifie que Perplexity compte tester ses innovations auprès des utilisateurs Max en priorité. Ce même article révélait qu’en mai 2025, Perplexity traitait 780 millions de requêtes par mois et connaissait une croissance de 20 % d’un mois sur l’autre, un chiffre impressionnant (à titre de comparaison, 780M/mois, c’est environ 26M par jour ; ce n’est pas l’échelle de Google, mais c’est énorme pour un nouveau service). Le PDG Aravind Srinivas a suggéré que Perplexity travaille sur un navigateur web entièrement propulsé par l’IA et cherche à conclure des partenariats de distribution pour toucher plus d’utilisateurs. Imaginez un navigateur où la barre d’adresse serait essentiellement Perplexity – cela pourrait concurrencer directement le cœur de métier de Google. En termes de fonctionnalités récentes, Perplexity a introduit des options comme le téléversement de PDF et le téléversement d’images (pour pouvoir poser des questions sur un PDF ou une image, un peu comme la fonction vision de ChatGPT), ainsi qu’une astucieuse fonctionnalité « Demander à l’éditeur » dans son application iOS, qui utilise la caméra pour interroger votre environnement ou des documents. Côté partenariats, aucun partenariat unique aussi important que celui entre OpenAI et Microsoft, mais de nombreux plus petits : ils se sont alliés à des éditeurs académiques pour garantir la qualité des sources, et la rumeur dit qu’ils pourraient s’associer à un fabricant d’appareils ou un OS pour devenir la recherche IA par défaut (ce n’est pour l’instant qu’une spéculation).
Actualités sur le paysage concurrentiel : Il convient de noter le contexte – 2025 a également vu la sortie du modèle Gemini de Google (attendue fin 2024, et en effet une version préliminaire “Gemini 1.5” a été mentionnée sur certaines plateformes cloud à la mi-2025). Google intègre Gemini (successeur de PaLM/Bard) dans ses produits. Cela signifie que ChatGPT et Claude ne sont pas seuls ; la concurrence est féroce avec les grands acteurs. Mais, fait intéressant, Perplexity est l’un des rares indépendants à avoir obtenu l’accès à tout – il liste même Gemini de Google (anciennement Bard) comme l’un des modèles disponibles sur Perplexity Pro. C’est un développement majeur de 2025 : Google autorise un tiers comme Perplexity à utiliser son modèle via API, montrant ainsi la stratégie de Google pour diffuser aussi son IA. De plus, Llama 2 de Meta et d’autres ont proposé des alternatives open source. Cependant, aux yeux du public, ChatGPT, Claude et Perplexity sont restés clairement positionnés : OpenAI et Anthropic comme créateurs de modèles, Perplexity comme service innovant au-dessus.
Actualités réglementaires et sociales : En 2025, la régulation de l’IA s’intensifie. L’AI Act de l’UE est en phase finale, et les États-Unis discutent de cadres réglementaires. OpenAI, Anthropic et d’autres ont promis des mesures de sécurité volontaires. Sam Altman et Dario Amodei ont témoigné devant des gouvernements sur les risques de l’IA. Ces discussions pourraient avoir un impact sur la façon dont ces systèmes gèrent la désinformation ou le droit d’auteur. Déjà, OpenAI a ajouté une option pour désactiver l’historique des conversations sur ChatGPT (pas d’entraînement sur vos conversations) pour répondre aux préoccupations de confidentialité, et a proposé un engagement de confidentialité pour les entreprises. Anthropic met également l’accent sur la confidentialité dans Claude Team/Enterprise (pas de conservation de vos données pour l’entraînement du modèle). Pour Perplexity, la confidentialité est un argument de vente – il ne journalise pas les requêtes personnalisées sous les comptes utilisateurs comme certains pourraient le craindre, et ils ont réagi rapidement aux questions de sécurité (même si un chercheur a trouvé une injection de prompt via du contenu web en 2023 que Perplexity a dû corriger). Ainsi, des actualités comme « Perplexity vulnérable à l’injection de prompt depuis des sites web » ont fait surface, rappelant que l’utilisation de contenu web en direct comporte ses propres risques (si une page web inclut du texte malveillant caché, cela pourrait modifier la sortie de l’IA). En réponse, Perplexity a probablement amélioré le filtrage du contenu web.

En résumé, les développements récents de 2025 : ChatGPT a lancé GPT-5, s’imposant encore davantage avec de nouvelles capacités et intégrations (par exemple, la productivité personnelle via l’accès aux emails/calendriers). Claude a poursuivi son itération rapide (Claude 4, 4.1) en se concentrant sur le codage et l’utilisation d’agents, et a sécurisé d’importants partenariats cloud, signalant une adoption plus large dans l’entreprise et le secteur public. Perplexity a connu une forte croissance en utilisateurs et en financement, a introduit des offres premium et des capacités d’agents, et vise à transformer notre façon de rechercher et d’utiliser les navigateurs. C’est une période passionnante, car ces améliorations profitent aux utilisateurs finaux avec des assistants IA plus puissants et utiles que jamais.

Perspectives d’avenir et fonctionnalités à venir

À l’avenir, la concurrence et l’innovation ne montrent aucun signe de ralentissement. Voici quelques développements attendus ou potentiels à l’horizon pour chacun :

OpenAI / ChatGPT (GPT-5 et au-delà) : Avec la sortie de GPT-5, beaucoup se demandent ce qu’il en est de GPT-5.5 ou GPT-6. OpenAI n’a pas officiellement annoncé de « GPT-5.5 », mais étant donné les précédents (GPT-3.5 était une version intermédiaire avant GPT-4), il est possible qu’une version améliorée ou des variantes spécialisées par domaine apparaissent en 2026. À court terme, OpenAI va probablement se concentrer sur l’exploitation complète de GPT-5 : l’intégrer en profondeur dans les applications du quotidien. Les projets de Microsoft d’intégrer GPT-5 dans Windows, Office, Teams, Azure, etc., signifient que la plupart des utilisateurs pourraient utiliser GPT-5 sans même ouvrir explicitement ChatGPT. Une grande fonctionnalité à venir qu’OpenAI a évoquée est l’apprentissage continu ou la personnalisation – Sam Altman a mentionné que GPT-5 ne sait toujours pas apprendre à la volée à partir de ses interactions. Résoudre cela (de manière sûre) pourrait tout changer : imaginez un ChatGPT capable de se souvenir de faits d’une conversation à l’autre ou de se mettre à jour quand vous le corrigez. OpenAI va probablement aussi affiner les capacités de l’agent IA – actuellement, l’agent ChatGPT (bêta) peut, par exemple, réserver un restaurant ou faire des achats en ligne pour vous. Dans les futures versions, attendez-vous à ce que ces agents deviennent plus sophistiqués, peut-être des routines autonomes multi-étapes capables de gérer des tâches complexes (comme une IA agent de voyage qui planifie des vacances entières, pas seulement un vol). La croissance de l’écosystème de plugins est un autre domaine : on verra plus et de meilleurs plugins, peut-être standardisés. OpenAI pourrait créer plus de GPT spécialisés (comme GPT pour le médical, GPT pour le juridique, etc.), soit eux-mêmes, soit via la place de marché communautaire. Sur le plan technique, OpenAI recherche comment rendre les modèles plus efficaces (on parle de GPT-5 entraîné avec des méthodes optimisées pour réduire les coûts). Ils travaillent aussi sur des améliorations multimodales – GPT-4 a introduit la vision, GPT-5 devrait probablement étendre cela ou le rendre plus robuste. Peut-être que GPT-5 sera meilleur pour la vidéo ou l’analyse en temps réel (l’acquisition par OpenAI d’une société d’IA vidéo en 2022 et la mention de Sora pour la génération vidéo pour les utilisateurs de ChatGPT Plus montrent un intérêt pour le multimodal). Un autre élément à venir : la conformité réglementaire et le filigranage. OpenAI et d’autres ont accepté de développer le filigranage pour le contenu généré par l’IA – à l’avenir, ChatGPT pourrait automatiquement marquer ou filigraner subtilement ses sorties pour aider à identifier le texte généré par l’IA (notamment dans les milieux scolaires ou professionnels). Et bien sûr, la grande question : GPT-6 ou AGI ? Altman est resté prudent sur le calendrier de GPT-6, suggérant qu’ils ne passeront à GPT-6 que lorsqu’ils seront confiants sur la sécurité et l’alignement. Certains pensent que GPT-6 ne viendra pas avant 2026 ou 2027. OpenAI pourrait plutôt travailler sur des mises à jour itératives (GPT-5.1, 5.2…) et se concentrer sur les techniques d’alignement (ils ont parlé de recherche sur la « superalignment » pour aligner l’IA à mesure qu’elle devient plus puissante). Donc pour 2025-26, attendez-vous à ce que ChatGPT devienne plus personnalisé, utilisateur d’outils et omniprésent, plutôt que de simplement courir après des gains de QI brut.
Anthropic / Claude (Claude 3.5, 3.7, 4, et vers Claude 5) : La feuille de route d’Anthropic, telle qu’on peut la déduire de leur index de modèles et de leurs déclarations, montre une succession rapide : Claude 3 (début 2024), Claude 3.5 (mi-2024), Claude 3.7 (février 2025), Claude 4 (mai 2025), Claude 4.1 (août 2025). Ils mentionnent même l’extension du contexte à 1 million de tokens dans certains cas pour Claude 3 Opus. Il est raisonnable de s’attendre à Claude 5 vers la fin 2025 ou début 2026. Anthropic pourrait le numéroter différemment (peut-être qu’il y aura un Claude 4.5, etc.), mais on sait qu’ils prévoient des « améliorations nettement plus importantes » au-delà de 4.1, ce qui implique un modèle de nouvelle génération en préparation. Claude 5 visera probablement à égaler ou dépasser GPT-5 dans les benchmarks. Compte tenu de l’éthique d’Anthropic, il pourrait se concentrer sur le fait d’être plus robuste et plus interprétable (ils ont mené des recherches pour que le modèle explique son raisonnement). Une fonctionnalité attendue dans le futur de Claude : un contexte encore plus long et peut-être une mémoire de travail. Ils sont déjà en tête sur la longueur du contexte ; ils pourraient atteindre un point où Claude aurait effectivement une mémoire à « défilement infini » pour des conversations continues (peut-être via l’augmentation par récupération). Anthropic mène aussi beaucoup de recherches sur les agents IA – ils ont publié sur un agent capable d’utiliser un ordinateur (l’approche « Claude peut utiliser un navigateur virtuel et des outils bash ») anthropic.com anthropic.com. Ainsi, les prochaines versions de Claude iront probablement dans ce sens : attendez-vous à un Claude Agent capable non seulement de coder mais aussi d’exécuter des actions sur différents logiciels, pouvant potentiellement rivaliser avec les plugins/agents d’OpenAI. Côté sécurité, Anthropic continuera d’affiner l’IA Constitutionnelle. Ils pourraient mettre à jour la « constitution » de Claude pour répondre à de nouveaux défis ou offrir aux utilisateurs une certaine personnalisation (par exemple, choisir un mode plus strict ou plus souple). On parle dans les milieux de l’IA de constitutions IA définies par l’utilisateur, qu’Anthropic pourrait explorer pour permettre aux clients entreprises de spécifier certaines règles de comportement pour Claude. En termes de disponibilité, Anthropic déploiera probablement Claude sur plus de plateformes – par exemple, plus d’offres directes aux consommateurs. Ils viennent de lancer une application mobile ; peut-être qu’une extension de navigateur ou une intégration plus poussée avec des outils comme Notion (au-delà de l’API) pourrait arriver. Aussi, face à la concurrence, Claude pourrait ajouter des capacités multimodales (certains indices montrent que Claude peut déjà analyser des images/PDF dans Claude 2). Un Claude complet qui voit et entend comme la vision et la voix de GPT-4 est une étape logique, et on pourrait voir cette annonce. Enfin, Anthropic se concentre beaucoup sur la recherche sur l’alignement – une future « fonctionnalité » au sens large pourrait être des outils de transparence pour Claude (ils pourraient fournir plus d’informations aux utilisateurs sur la raison d’une réponse de Claude, ou permettre de citer sa chaîne de raisonnement de manière sécurisée). Cela pourrait renforcer la confiance des entreprises : elles pourraient préférer Claude s’il peut expliquer son raisonnement ou référencer la conformité à une politique.
Feuille de route de Perplexity AI : Perplexity a indiqué ouvertement certains points de sa feuille de route. Les commentaires du PDG de Perplexity suggèrent qu’ils construisent un navigateur web centré sur l’IA. Si cela se concrétise, cela pourrait redéfinir Perplexity, passant d’une application à une plateforme. Nous pourrions voir un navigateur Perplexity (possiblement basé sur Chromium) avec le copilote IA “Perplexity Copilot” intégré sur chaque page, offrant des informations en temps réel ou des résumés. Cela concurrencerait directement Microsoft Edge (qui a Bing Chat dans la barre latérale) et toute tentative de Google d’améliorer Chrome avec l’IA. Côté fonctionnalités, attendez-vous à encore plus de capacités multimodales – actuellement, Perplexity gère le texte, les images, les PDF et même les requêtes vocales. Il ne serait pas surprenant qu’ils ajoutent la prise en charge de l’analyse de courtes vidéos ou de clips audio (du type “Que dit-on dans ce podcast ?”). Étant donné qu’ils ont intégré des modèles comme Grok de xAI, axés sur l’humour et autres, Perplexity pourrait permettre aux utilisateurs de choisir des modèles pour différentes tâches (par exemple, un “mode créativité” contre un “mode analyse” qui change de modèle en conséquence). Ils vont probablement aussi améliorer les fonctionnalités “Deep Research” et “Labs” – rendant l’agent de recherche autonome plus puissant et peut-être plus interactif. On peut imaginer un futur où vous donnez à Perplexity une tâche large (“Aide-moi à rédiger un rapport d’analyse de marché”) et il va non seulement chercher des informations mais aussi rédiger un rapport structuré pour vous en utilisant plusieurs requêtes – un peu comme AutoGPT mais dans le cadre sécurisé du système Perplexity. Sur le plan commercial, Perplexity visera à monétiser l’utilisation en entreprise : peut-être en proposant des solutions sur site ou des intégrations personnalisées pour les entreprises souhaitant leur propre Perplexity privé (avec des données internes combinées à des données web). Ils disposent déjà d’une fonctionnalité Spaces pour la collaboration en équipe ; la feuille de route future pourrait l’étendre avec de la collaboration en temps réel (plusieurs personnes interrogeant l’IA dans un même espace de travail) ou en connectant Perplexity aux bases de connaissances de l’entreprise à la demande. Un autre développement probable : amélioration du filtrage des résultats et de la vérification des faits. À mesure que le contenu généré par l’IA se développe, Perplexity devra distinguer les sources fiables. Ils pourraient intégrer des scores de crédibilité ou permettre aux utilisateurs de personnaliser les sources à privilégier/ignorer (imaginez un curseur pour “privilégier les sources académiques”, etc.). Leur blog indique un accent sur l’amélioration de la précision et de la diversité des sources, donc des mises à jour algorithmiques des stratégies de recherche sont attendues (pour garantir moins de biais, éviter uniquement les sources populaires, etc.). Côté partenariats, en plus de s’associer éventuellement à un navigateur ou du matériel, ils pourraient collaborer avec des éditeurs ou fournisseurs de contenu (par exemple, intégrer du contenu payant via des partenariats pour que Perplexity puisse répondre à partir de données premium si vous êtes abonné). De plus, à mesure que les interfaces vocales gagnent en popularité (utilisation de Siri, Alexa, etc.), Perplexity pourrait tenter d’entrer sur le marché des assistants vocaux. Ils pourraient soit lancer leur propre assistant, soit s’intégrer à des assistants existants (comme un raccourci Siri mentionné, ou peut-être un accord avec un fabricant de smartphones pour que le QA de Perplexity soit un assistant intégré). Le défi concurrentiel, c’est Google – si Google lance un “Bard 2.0” très réussi avec une intégration poussée, Perplexity devra se différencier par une interface supérieure et un support multi-modèles. Jusqu’à présent, les experts estiment que la position neutre de Perplexity consistant à utiliser les meilleurs modèles est astucieuse : ils n’ont pas à entraîner leur propre modèle géant (même s’ils pourraient le faire à terme – la mention du modèle R1 1776 laisse entendre qu’ils expérimentent des modèles propriétaires, peut-être pour réduire les coûts). Peut-être qu’à l’avenir, Perplexity développera son propre modèle optimisé, spécialisé dans la recherche et la synthèse, pour réduire la dépendance aux appels API vers OpenAI/Anthropic qui peuvent être coûteux. Ce “R1” pourrait évoluer en un modèle compétitif ou au moins servir de solution de repli si d’autres deviennent restreints.

En essence, les perspectives d’avenir sont que ChatGPT, Claude et Perplexity continueront d’apprendre les uns des autres et de se tailler des niches tout en se recouvrant de plus en plus. ChatGPT ajoute la recherche et les citations ; Claude ajoute le web et peut-être les images ; Perplexity ajoute plus de modes de créativité générative – tous avancent vers une convergence où un assistant IA idéal ferait tout : informations à jour, raisonnement, créativité, actions et adaptation spécifique à l’utilisateur. Nous n’y sommes pas encore, mais peut-être qu’en 2026–2027, les frontières s’estomperont davantage. Pour les utilisateurs, c’est excellent : la concurrence stimule des améliorations rapides et généralement une baisse des coûts.

On peut envisager un scénario où vous pourriez avoir un assistant IA personnel qui utilise le modèle d’OpenAI pour certaines tâches, celui d’Anthropic pour d’autres, et la recherche pour la vérification – un peu comme Perplexity permet déjà l’interrogation multi-modèles. L’industrie pourrait même standardiser les interfaces pour que les agents IA puissent combiner les modèles à la volée (certains projets comme la bibliothèque Transformers de Hugging Face visent cela). Mais pour l’instant, 2025 verra probablement :

Plus de collaboration entre l’IA et les données utilisateur (ChatGPT lisant vos e-mails ou Claude agissant comme assistant de codage intégré à l’IDE, etc.).
Des avancées dans la gestion du contexte (peut-être que quelqu’un atteindra vraiment un contexte pratique d’un million de tokens, ou une récupération efficace qui semble transparente).
Un accent continu sur l’alignement et la sécurité (tous les acteurs veulent éviter que l’IA ne cause des dommages ou de la désinformation à grande échelle, donc attendez-vous à des filtres améliorés, plus de contrôles utilisateur comme “autoriser le contenu sensible” vs “mode strict”).
Possiblement, l’émergence de nouveaux challengers (par exemple, si le prochain Llama de Meta ou Gemini de Google surpasse vraiment les autres, le paysage pourrait changer – mais alors Perplexity les intégrerait probablement aussi).

Pour Claude en particulier, la mission d’Anthropic inclut “construire des systèmes d’IA fiables qui s’orientent vers ce que vous souhaitez”. Le futur Claude pourrait donner plus de gouvernance aux utilisateurs – peut-être en vous laissant définir votre propre mini “constitution” ou vos priorités (par exemple “je préfère des réponses concises” ou “maximiser l’exhaustivité”). Pour ChatGPT, OpenAI pourrait se spécialiser dans certains domaines (comme une version spécialisée et certifiée pour un usage médical ou juridique, puisqu’ils recrutent des experts et s’associent à des entreprises dans ces secteurs). Pour Perplexity, la feuille de route vise à élargir les cas d’usage au-delà de la recherche – peut-être une intégration avec le shopping (imaginez demander à Perplexity de trouver le meilleur ordinateur portable et il fournit des sources et des liens directs pour acheter). D’ailleurs, le PDG a mentionné la lassitude des utilisateurs envers les navigateurs traditionnels – cela suggère qu’ils pensent pouvoir capter l’attention du grand public pour la navigation, ce qui est ambitieux mais pas impossible dans un monde post-moteur de recherche.

En résumé, s’il y a une chose claire : le “duel de l’IA” va continuer, et c’est une bonne chose pour les utilisateurs. ChatGPT, Claude et Perplexity vont chacun pousser les autres à ajouter des fonctionnalités et à s’améliorer. D’ici l’an prochain, nous pourrions voir des assistants IA capables de gérer des projets entiers de bout en bout – citer des sources, exécuter des tâches, écrire du code, tout en un flux continu. Aujourd’hui, vous pouvez utiliser Perplexity pour la recherche, Claude pour la rédaction, et ChatGPT pour l’affinage, mais l’IA de demain pourrait unifier ces étapes. D’ici là, chaque système a sa feuille de route pour s’approcher progressivement de cet idéal.

En conclusion, ChatGPT (OpenAI) mise tout sur l’intégration et la puissance brute du modèle (GPT-5, outils, multimodalité), Claude (Anthropic) se concentre sur la compréhension approfondie et l’exécution de tâches complexes de manière sûre (long contexte, codage et raisonnement avec une touche humaine), et Perplexity AI évolue vers un assistant de connaissances complet (mêlant recherche et IA générative avec des fonctionnalités conviviales et peut-être sa propre plateforme comme un navigateur). La concurrence est intense, mais les utilisateurs finaux sont les gagnants – nous avons plus de choix et de meilleures capacités d’IA que jamais en 2025, et la trajectoire suggère des avancées encore plus étonnantes juste au coin de la rue.

Sources :

Descript Blog – « Qu’est-ce que Perplexity AI ? » (aperçu de l’approche recherche+LLM de Perplexity, intégration multi-modèles).
Zapier – « Claude vs. ChatGPT : Quelle est la différence ? [2025] » (comparaison approfondie des fonctionnalités, cas d’usage, tarification en mai 2025).
Collabnix – « Perplexity AI Review 2025 » (avantages/inconvénients, cas d’usage, et Perplexity vs concurrents).
Wikipedia (page Anthropic Claude) – détails sur Constitutional AI formation et chronologie du modèle.
Anthropic News – « Claude peut désormais rechercher sur le web » (mises à jour de mars & mai 2025 permettant la navigation web avec citations dans Claude).
The Guardian – « OpenAI affirme que la dernière mise à jour de ChatGPT est un grand pas en avant… » (couverture d’août 2025 du lancement de GPT-5, citations d’Altman sur les capacités et limites).
PYMNTS News – « Perplexity lance une offre à 200 $ par mois… » (article de juillet 2025 sur Perplexity Max, statistiques d’utilisation, citations du PDG sur la croissance et les projets de navigateur).
Zapier – « Perplexity vs. ChatGPT : Quel outil d’IA est le meilleur ? [2025] » (juillet 2025, confrontation directe avec un tableau comparatif mettant en avant modèles, qualité de recherche, multimodalité, etc.).
Merge.rocks Blog – « Claude 3 vs GPT-4 : Claude est-il meilleur ? » (résultats de benchmarks détaillés montrant Claude 3 Opus vs GPT-4 sur la connaissance, les maths, les tâches de codage).
G2 Learn – « Claude vs. ChatGPT : 30 jours d’utilisation » (perspective utilisateur de mai 2025, notant que ChatGPT est meilleur pour la recherche/images, Claude pour l’écriture/codage) learn.g2.com learn.g2.com.

Top AI Chatbots in 2025: ChatGPT, Copilot, Claude, Gemini & More!

Lire cette vidéo sur YouTube.

Tags: Chatbots, Technologie