Guerre des CPU 2025 : Intel vs AMD vs Apple M‑Series - Le duel ultime des processeurs
Comparatif ultime des CPU : Intel, AMD, Apple et plus encore en 2025
L’année 2025 voit le paysage des CPU plus compétitif que jamais. Les rivaux de longue date Intel et AMD se livrent une bataille féroce pour la suprématie sur les segments desktop et serveur, tandis que les puces ARM de la série M d’Apple ont bouleversé les attentes dans les ordinateurs portables. D’autres acteurs comme Qualcomm et MediaTek font progresser les conceptions mobiles et ARM, cherchant à défier les acteurs historiques du x86 sur de nouveaux marchés. Ce rapport propose une comparaison approfondie des CPU les plus récents et populaires dans les segments desktop, laptop, workstation et server, incluant des benchmarks de performance en conditions réelles, l’efficacité énergétique, les capacités en IA, les GPU intégrés, les prix et la dissipation thermique. Nous mettons également en avant les commentaires d’experts, analystes du secteur et ingénieurs, et examinons quels processeurs excellent pour le gaming, la création de contenu, le mobile computing et les usages entreprise/cloud.
Pour garder une présentation claire, nous allons décomposer la compétition par catégorie et par marque, puis résumer les principales caractéristiques et scores de benchmarks dans un tableau comparatif. Enfin, nous verrons comment ces puces se comportent dans différents scénarios d’utilisation et nous jetterons un œil aux prochaines sorties qui façonneront l’avenir de l’informatique.
CPU de bureau : Intel et AMD se disputent la couronne de la performance
Dernière gamme desktop d’Intel : Les processeurs phares desktop 2025 d’Intel (la série “Core Ultra” 14e génération, nom de code Arrow Lake) introduisent une architecture hybride basée sur des chiplets avec jusqu’à 8 cœurs Performance (P-cores) et 16 cœurs Efficaces (E-cores) sur desktop. Le modèle haut de gamme – le Core Ultra 9 285K – atteint jusqu’à 5,7 GHz sur ses P-cores en.wikipedia.org, mais les premiers tests étaient mitigés. En effet, les benchmarks ont montré que Arrow Lake apportait peu de gain générationnel, avec même des performances en jeu en recul par rapport à la précédente 13e génération Core i9-14900K. Comme l’a noté Tom’s Hardware, il était “difficile de recommander le Core Ultra 9 285K face aux processeurs concurrents” car il peinait à rivaliser avec les puces Intel de génération précédente dans certains jeux. Le Core 285K a perdu face aux nouveaux CPU Zen 5 d’AMD dans de nombreux tests, et a même affiché un retard de 17 à 20 % par rapport à son prédécesseur Core i9-14900K sur certains titres. Côté positif, Arrow Lake a offert une meilleure efficacité énergétique – environ 15–17 % de consommation en moins lors des tests d’encodage et de Cinebench par rapport à la 13e génération. Intel a également intégré un accélérateur IA dédié (NPU) sur ces puces, marquant les premiers CPU desktop PC avec unités IA intégrées. Cela vise à accélérer localement les tâches IA comme l’amélioration d’image et la reconnaissance vocale. Malgré un lancement difficile, les dirigeants d’Intel ont promis de corriger les premiers problèmes de BIOS et d’OS qui ont freiné les performances en.wikipedia.org. Pour l’avenir, la feuille de route d’Intel prévoit les prochains cœurs “Panther Lake” 15e génération et, à terme, une architecture de cœurs unifiée d’ici 2028, signe d’une refonte agressive des architectures pour retrouver le leadership hardwaretimes.com.
Dernière gamme de bureau d’AMD : AMD a abordé 2025 en pleine forme grâce à sa série Ryzen 7000 (architecture Zen 4) et en préparant les puces Zen 5 de prochaine génération. Fin 2024, AMD a lancé les processeurs Ryzen 8000/9000 basés sur Zen 5, apportant des gains IPC modérés et des améliorations d’efficacité. Notamment, AMD a redoublé d’efforts sur sa technologie 3D V-Cache pour conserver la couronne des performances en jeu. Le nouveau Ryzen 7 9800X3D – une puce Zen 5 à 8 cœurs avec un large cache L3 empilé en 3D – s’est imposé comme le processeur de jeu le plus rapide du marché début 2025. Selon Tom’s Hardware, le 9800X3D “bat facilement les concurrents plus chers d’Intel”, surpassant le Core i9-14900K d’Intel d’environ 30% dans leur suite de jeux. Il a même battu le tout nouveau fleuron d’Intel, le Core Ultra 9 285K, avec un impressionnant 35% d’avance dans les jeux, malgré un prix plus élevé pour la puce Intel. Ce bond générationnel est dû à l’efficacité de Zen 5 et à l’énorme cache L3 de 96 Mo qui booste les performances en jeu. Pour les charges de travail lourdes et multithreadées, le Ryzen 9 7950X (Zen 4) d’AMD à 16 cœurs et son successeur Zen 5 attendu (le supposé Ryzen 9 9950X3D) offrent des performances de productivité de premier plan, rivalisant souvent avec les meilleurs d’Intel. AMD s’est concentré sur l’augmentation du nombre de cœurs et le maintien d’une consommation d’énergie plus faible en charge – des domaines où les rivaux Intel de 12e/13e génération ont eu du mal. En fait, les testeurs techniques soulignent fréquemment la meilleure efficacité des puces Ryzen ; comme l’a dit un analyste, les récents CPU hybrides d’Intel étaient “bien moins efficaces que les offres concurrentes Ryzen” dans de nombreuses tâches hardwaretimes.com. Côté fonctionnalités, les processeurs de bureau AMD prennent en charge le PCIe 5.0, la mémoire DDR5, et en 2025 certains modèles introduiront un moteur IA XDNA intégré (un bloc accélérateur IA hérité de Xilinx) sur certaines variantes APU. Cela signifie qu’AMD active également des capacités d’inférence IA sur puce pour suivre la poussée NPU d’Intel. Globalement, sur les ordinateurs de bureau, AMD garde l’avantage en performance multi-cœur pure et en fluidité de jeu, tandis qu’Intel met l’accent sur les hautes fréquences et l’amélioration de l’I/O de la plateforme (par exemple, prise en charge Thunderbolt 4/USB4 intégrée dans les CPU Arrow Lake).
Les séries M d’Apple sur les ordinateurs de bureau : Bien qu’Apple ne propose plus de « puces CPU » remplaçables par l’utilisateur à la vente, leurs SoC de la série M méritent d’être mentionnés dans le contexte des ordinateurs de bureau. Les puces Apple alimentent des ordinateurs de bureau comme le Mac Mini, l’iMac et le Mac Studio. En 2025, la dernière nouveauté d’Apple est la puce M3 (classe 5 nm, 3ᵉ génération, lancée fin 2024), qui offre jusqu’à 10 cœurs CPU dans la version de base (combinant des cœurs haute performance et efficients) et jusqu’à 24 cœurs GPU. Bien qu’un iMac M3 ou un Mac Mini ne rivalise pas avec un Core i9 ou un Ryzen 9 énergivores en performance multi-thread soutenue, Apple vise un équilibre différent – une performance par watt exceptionnelle dans un design sans ventilateur ou à petit format. En fait, Apple affirme que la M3 est 60 % plus rapide que la M1 d’origine et 13× plus rapide que le dernier MacBook Air à base Intel. En termes d’ordinateur de bureau, un iMac basé sur M3 peut facilement gérer la création de contenu et même le jeu avec des réglages modestes, tout en consommant très peu d’énergie (l’iMac entier ne consomme qu’environ 30 W en utilisation). Pour les ordinateurs de bureau haut de gamme, Apple propose la M2 Ultra, un SoC monstre à 24 cœurs (essentiellement deux puces M2 Max fusionnées) utilisé dans le Mac Studio et le Mac Pro. Avec 24 cœurs CPU et 76 cœurs GPU, la M2 Ultra atteint environ 21 000 au score multi-cœur Geekbench 6 – compétitif avec les meilleures puces Ryzen 16 cœurs et Intel 24 cœurs en débit. Sa force est de le faire à environ 100 W de puissance, bien en dessous des 250 W+ que consomment certains CPU x86 de bureau. Bien que les puces Apple soient historiquement en retrait en fréquence brute single-thread (max ~3,5 GHz) et dépendent de l’optimisation logicielle, elles excellent dans des domaines spécialisés grâce à des encodeurs/décodeurs médias dédiés et au Neural Engine 16 cœurs pour les tâches IA. Pour les utilisateurs Mac axés sur la production vidéo ou la photographie, ces accélérateurs matériels font une énorme différence – par exemple, Final Cut Pro fonctionne 60 % plus vite sur les Mac M3 par rapport aux Mac M1. En résumé, les puces de bureau d’Apple ont redéfini l’efficacité, même si Apple ne cherche pas à battre les scores de benchmarks absolus pour le jeu ou les simulations d’ingénierie au niveau des puces Intel/AMD les plus haut de gamme.
CPU pour ordinateurs portables : efficacité énergétique et portabilité
Les MacBook Air 2024 d’Apple ont introduit la puce M3 en 3 nm, offrant de hautes performances dans un design fin et léger sans ventilateur, avec une autonomie d’une journée entière.
Intel dans les ordinateurs portables : Les processeurs mobiles d’Intel en 2025 couvrent à la fois la 14e génération Core (Meteor Lake/Arrow Lake) et certains modèles rafraîchis de 13e génération pour les segments économiques. Meteor Lake, lancé fin 2023 pour les ordinateurs portables, a été le premier processeur Intel basé sur une architecture en tuiles (chiplet) et surtout le premier à intégrer une unité de traitement neuronal (NPU) pour l’accélération de l’IA reuters.com. En pratique, les puces Meteor Lake 15W et 28W (sous la marque Core Ultra série 100) alimentent les ultrabooks et les 2-en-1, offrant une efficacité améliorée et des graphiques intégrés corrects (Intel Iris Xe ou la nouvelle architecture Xe-LPG). Les premiers tests de Meteor Lake ont mis en avant de solides capacités multimédias et d’IA – par exemple, l’utilisation du NPU pour transcrire des notes vocales ou exécuter localement des améliorations photo par IA, des tâches qui, selon le PDG d’Intel Pat Gelsinger, annonceront une « nouvelle ère du PC IA » en faisant de l’IA « la vedette du spectacle » sur les appareils personnels. Pour les ordinateurs portables axés sur la performance, les processeurs Arrow Lake-H d’Intel (série Core Ultra 200H) sont arrivés début 2025 avec jusqu’à 8 cœurs P + 16 cœurs E sur un TDP de 45W. Ces puces privilégient le débit multi-cœur (idéal pour le rendu vidéo ou la compilation de code en déplacement) et disposent du même moteur IA et d’un GPU intégré dérivé de Arc prenant en charge des fonctionnalités modernes comme le ray tracing et le décodage AV1. L’autonomie des ordinateurs portables Intel s’est améliorée mais reste souvent inférieure à celle des MacBook d’Apple. Un test de LaptopMag a rapporté qu’un prototype d’ordinateur portable Arrow Lake atteignait plus de 15 heures sur batterie – mieux que les machines Intel des générations précédentes, mais encore à quelques heures d’un MacBook Apple Silicon. La dissipation thermique est un autre point à considérer : un ordinateur portable de jeu équipé du Core i9-14900HX (24 cœurs) d’Intel peut consommer plus de 100 watts en charge et nécessite un refroidissement robuste, tandis que les modèles axés sur l’efficacité comme le Core Ultra 7 155H d’Intel (Meteor Lake, 6+8 cœurs à 45W) visent à équilibrer performance et chaleur pour les ordinateurs portables fins. Intel continue également de miser sur des fonctionnalités comme le Thunderbolt 4/USB4, les modules Wi-Fi 6E/7 et une optimisation poussée de Windows comme arguments de vente pour les ordinateurs portables. Pour les joueurs ou créateurs ayant besoin d’une puissance CPU maximale en mobilité, les puces HX haut de gamme d’Intel associées à des GPU dédiés restent un choix courant – mais elles font face à une forte concurrence de la gamme mobile d’AMD.
AMD dans les ordinateurs portables : AMD a considérablement élargi sa gamme de processeurs pour ordinateurs portables, avec les puces mobiles Ryzen 7000 couvrant tout, des notebooks ultra-fins aux machines de remplacement de bureau. En haut de gamme, le Ryzen 9 7945HX3D d’AMD (Dragon Range, 16 cœurs Zen 4 avec cache 3D) a fait sensation en tant que puce mobile puissante pouvant atteindre ~5,4 GHz tout en surpassant les meilleurs d’Intel dans de nombreuses tâches multithread – le tout dans un TDP de 55W (configurable plus haut). Pour les ordinateurs portables fins et légers grand public, les séries Ryzen 7040U et 7040HS (Phoenix) combinent 6 à 8 cœurs Zen 4 avec des graphiques intégrés AMD RDNA 3 et un moteur embarqué Ryzen AI (XDNA), ce qui en fait parmi les premiers processeurs portables avec accélérateurs IA (à part Apple). Concrètement, un Ryzen 7 7840U peut gérer confortablement la productivité et même le jeu léger sur les graphiques intégrés, avec une autonomie dépassant souvent 10 à 12 heures grâce à l’efficacité du 4 nm. AMD a souligné que ses puces mobiles offrent un meilleur rapport perf/watt que celles d’Intel – une affirmation confirmée par des tests indépendants. Par exemple, un ordinateur portable équipé d’AMD atteint souvent des performances similaires à un concurrent Intel tout en consommant moins de watts et en chauffant moins. Une analyse technique a révélé que les processeurs mobiles Intel 12e/13e génération étaient bien moins efficaces que les Ryzen, et que l’ajout de cœurs E nuisait parfois aux charges de travail sensibles à la latence hardwaretimes.com hardwaretimes.com. Les GPU Radeon intégrés d’AMD (jusqu’à 12 CU dans la série 7040HS) surpassent également l’Iris Xe d’Intel, permettant d’obtenir des fréquences d’images jouables dans de nombreux jeux sans GPU dédié – un avantage pour les acheteurs de portables fins qui souhaitent tout de même jouer occasionnellement ou bénéficier d’une accélération GPU robuste pour les applications créatives. En 2025, AMD a introduit les puces mobiles Ryzen 8000 (Strix Point), combinant des cœurs Zen 5 et des iGPU encore plus puissants, ce qui devrait encore améliorer l’efficacité. Ces puces positionnent très favorablement les ordinateurs portables AMD pour les utilisateurs Windows et Linux, avec une excellente autonomie et l’avantage supplémentaire de plateformes moins coûteuses (les modèles AMD sont souvent proposés à des prix légèrement inférieurs à ceux d’Intel). Un bémol : le marché des portables reste dominé par Intel en volume et en préférence des OEM, donc les modèles AMD peuvent être moins courants dans certains segments ou régions. Néanmoins, pour les consommateurs avertis recherchant performance et valeur, les options Ryzen mobiles d’AMD sont plus attractives que jamais en 2025.
Les puces MacBook d’Apple (série M) : La puce M1 d’Apple en 2020 a prouvé que des CPU d’ordinateurs portables ultra-efficaces pouvaient tout de même offrir de hautes performances, et d’ici 2025, les puces M2 et M3 d’Apple ont creusé cet écart. Les processeurs M2 Pro/Max (2023) et M3 (2024) alimentent les derniers modèles de MacBook Pro et Air, offrant une combinaison unique de vitesse fulgurante et d’autonomie. Un MacBook Pro 14 pouces avec M3 Pro peut surpasser la plupart des PC portables – facilement 18 à 20 heures d’utilisation sur batterie – tout en fournissant des performances CPU/GPU comparables à celles de GPU discrets de milieu de gamme et de CPU à 12 cœurs ou plus. Apple a réussi cela en concevant des SoC hautement spécialisés : par exemple, le M3 intègre un CPU à 8 cœurs (4 cœurs performance + 4 cœurs efficacité) et un GPU à 10 cœurs, fabriqué sur un nœud avancé de 3 nm. Cette puce offre environ 60 % de performances CPU supérieures à la M1, malgré une augmentation négligeable de la consommation électrique. Le secret d’Apple réside dans une intégration poussée – mémoire unifiée à large bande passante, gestion de l’alimentation sur mesure et optimisations de macOS. Dans les benchmarks pratiques, le MacBook Air M3 sans ventilateur surpasse même certains portables Intel Core i7 de 12e génération dans des tâches multithread comme la retouche photo, tout en restant frais et silencieux. Pour des flux de travail plus lourds, le M2 Max (12 cœurs CPU, 38 cœurs GPU) dans un MacBook Pro 16 pouces rivalise avec les stations de travail mobiles haut de gamme. Par exemple, dans Geekbench 6 multi-cœur, le M2 Max atteint environ ~14 000–15 000, comparable à un Core i9-13900H, et ses scores GPU Metal rivalisent avec ceux des dGPU de milieu de gamme. Plus impressionnant encore, les puces d’Apple intègrent un solide Neural Engine (NPU) à 16 cœurs capable d’exécuter des tâches ML extrêmement rapidement – telles que l’upscaling d’images basé sur l’IA ou la transcription – renforçant le marketing d’Apple qui présente les MacBook comme les « meilleurs ordinateurs portables grand public au monde pour l’IA ». Un inconvénient : la plateforme d’Apple ne fait pas tourner Windows nativement et tous les jeux/applications ne sont pas disponibles, ce qui affecte surtout le cas d’usage gaming. Mais Apple travaille à attirer plus de développeurs de jeux et a ajouté des fonctionnalités comme le MetalFX upscaling et la prise en charge du ray tracing accéléré matériellement dans le GPU du M3. En résumé, si votre priorité est un ordinateur portable qui offre des performances de bureau sur batterie, les MacBook série M d’Apple sont imbattables – ils ont essentiellement créé un nouveau standard qu’Intel et AMD tentent désormais d’atteindre dans le monde des PC Windows. En fait, des experts du secteur chez AnandTech ont noté très tôt que l’avance d’Apple en matière d’efficacité était telle que « il sera incroyablement difficile [pour Intel/AMD] de rattraper l’efficacité énergétique d’Apple », avertissant que si la trajectoire d’Apple se poursuit, « la couronne des performances x86 pourrait ne jamais être récupérée ».
Puce pour ordinateurs portables Qualcomm & ARM : Un nouvel acteur important dans les CPU pour ordinateurs portables en 2025 est Qualcomm. Traditionnellement connu pour ses puces de smartphones, Qualcomm a acquis la startup Nuvia et a annoncé fin 2024 le Snapdragon X Elite – un CPU ARM personnalisé à 12 cœurs conçu pour les ordinateurs portables Windows. Les premiers benchmarks suggèrent qu’il peut rivaliser, voire surpasser, l’Apple M2 Pro sur certaines tâches. Le X Elite (basé sur des cœurs “Oryon”) est gravé en 4 nm et vise des ordinateurs portables d’environ ~<35W, promettant 2× la performance par watt d’un Intel Core i7 et de solides performances graphiques intégrées. Les appareils équipés de cette puce (et Windows on ARM) sont attendus en 2025, ce qui pourrait amener le premier vrai duel ARM-vs-ARM dans les ordinateurs portables (Apple vs Qualcomm) et offrir aux OEM comme HP, Lenovo une alternative au x86. L’avantage de Qualcomm réside dans son expérience en connectivité (modem 5G intégré, Wi-Fi, etc.) et en IA – le X Elite inclut un puissant Hexagon DSP capable d’atteindre jusqu’à 34 mille milliards d’opérations/seconde (34 TOPS) pour les charges de travail IA reuters.com. Cela s’aligne avec la tendance de l’industrie où PC et téléphones exécuteront de nombreuses applications IA localement. Un autre acteur, MediaTek, a également annoncé son intention d’entrer sur le marché Windows on ARM ; sa dernière série phare Kompanio pour Chromebooks alimente déjà des ordinateurs portables ARM efficaces, mais sans encore égaler les performances d’Apple ou Qualcomm. Globalement, 2025 pourrait voir les premiers véritables ordinateurs portables Windows sur ARM concurrencer les ultrabooks Intel et AMD sur l’autonomie et le réveil instantané, même si la compatibilité logicielle reste à améliorer. Les optimisations de Microsoft et le support natif des applications pour Windows ARM64 seront cruciaux.
SoC pour smartphones & mobiles : Apple A-Series, Snapdragon, et plus
Si les PC attirent l’attention, les smartphones modernes embarquent eux aussi des CPU extrêmement avancés. La puce A17 Pro d’Apple (dans l’iPhone 15 Pro) et le Snapdragon 8 Gen 3 de Qualcomm (présent dans les flagships Android 2024–25) sont de véritables prouesses d’ingénierie qui rivalisent souvent avec les processeurs d’ordinateurs portables en performance monocœur. L’A17 Pro est une puce à 6 cœurs (2 performance + 4 efficacité) gravée en 3 nm par TSMC, et en 2025 elle reste le cœur mobile le plus rapide – atteignant environ 2 900 en monocœur sur Geekbench 6, au niveau des meilleurs cœurs desktop. Son score multicœur (~7 200) dépasse légèrement les dernières puces Snapdragon et MediaTek androidauthority.com androidauthority.com. Apple a aussi intégré un GPU ray-tracing dédié et un Neural Engine dans l’A17, soulignant à quel point l’IA et les graphismes sont devenus aussi importants que la puissance CPU brute dans les téléphones. L’iPhone peut faire tourner des jeux de qualité console et des algorithmes IA complexes pour la caméra (comme la segmentation d’image en temps réel) directement sur l’appareil – des tâches impensables il y a quelques années.
Côté Android, le Snapdragon 8 Gen 3 (4 nm) de Qualcomm a introduit une nouvelle configuration de cœurs 1+5+2 (1 Cortex-X4 principal à ~3,3 GHz, 5 cœurs de performance, 2 cœurs d’efficacité). Cette puce offre une approche équilibrée – elle est légèrement derrière l’A17 en performance monocœur maximale, mais grâce à un plus grand nombre de cœurs intermédiaires, elle rivalise presque avec Apple en performance multicœur androidauthority.com androidauthority.com. Les points forts du Snapdragon incluent son GPU Adreno, qui dans la Gen 3 est extrêmement puissant – les tests d’AndroidAuthority ont montré qu’il dépassait le GPU de l’iPhone d’environ 26 % dans certains benchmarks 3D androidauthority.com – ainsi que son modem 5G entièrement intégré (le X75) et son DSP IA. Qualcomm met fortement en avant les fonctionnalités d’IA embarquée : par exemple, la capacité à exécuter localement de grands modèles de langage ou des effets photo avancés. En fait, les PC IA et les téléphones IA convergent – un point relevé par la PDG d’AMD, Dr. Lisa Su, qui a déclaré « à mesure que la technologie progresse, je suis absolument certaine que tout le monde voudra un PC IA » pcgamesn.com, sous-entendant que ce que nos téléphones font aujourd’hui avec l’IA, nos ordinateurs personnels le feront aussi. Qualcomm pousse cette vision sur les téléphones avec des fonctions comme la transcription vocale en temps réel, des filtres d’image génératifs IA, etc., sans avoir besoin de services cloud.MediaTek joue aussi dans l’arène haut de gamme avec le Dimensity 9300 (et 9300+), qui a pris une voie non conventionnelle : il utilise une conception « tout gros cœurs » – quatre cœurs Cortex-X4 et quatre cœurs Cortex-A720, sans aucun petit cœur d’efficacité. Cette configuration agressive visait à remporter la couronne des performances multicœurs. En effet, le Dimensity 9300, lors des premiers tests, a légèrement dépassé le Snapdragon 8 Gen 3 dans les scores CPU multithread androidauthority.com. Cependant, sa consommation d’énergie est plus élevée et ses performances soutenues peuvent être limitées par la chaleur. Le GPU de MediaTek (Immortalis-G720 MC12) est puissant mais dans les benchmarks GPU, le Snapdragon gardait une avance notable androidauthority.com. Le fait que MediaTek défie même Qualcomm sur le haut de gamme montre à quel point la course à l’IP ARM et aux SoC mobiles s’est intensifiée – une bonne nouvelle pour les consommateurs Android, car plus de concurrence peut mener à une innovation plus rapide et potentiellement à des prix plus bas sur les téléphones haut de gamme.
Une autre mention notable est le Tensor G3 de Google (utilisé dans les téléphones Pixel), qui est un SoC semi-personnalisé axé sur les améliorations de l’IA pour des fonctions telles que la reconnaissance vocale et la photographie. Bien que son processeur brut (basé sur d’anciens cœurs ARM) ne soit pas en tête des classements, Google privilégie le TPU (Tensor Processing Unit) dans ces puces afin d’offrir des fonctionnalités d’IA spécifiques aux Pixel. Cela reflète une tendance plus large : dans les appareils mobiles, les accélérateurs spécialisés (moteurs IA, processeurs de signal d’image, etc.) comptent de plus en plus autant que les GHz du CPU. La frontière entre un « CPU » et un SoC complet devient floue – les meilleurs processeurs mobiles sont en réalité des systèmes hétérogènes qui combinent des cœurs polyvalents avec des unités dédiées pour les graphismes, l’IA, la caméra, la sécurité, et plus encore.
Vous trouverez ci-dessous un tableau récapitulatif des meilleurs CPU/SoC par catégorie, avec les principales spécifications et mesures de performance :
| Segment | Processeur (Architecture) | Cœurs/Threads | Fréquence Max | GPU intégré / Co-processeur | TDP / Puissance | Benchmark (Multi) | Prix approx. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bureau | Intel Core Ultra 9 285K (Arrow Lake) | 24C/32T (8P + 16E) | 5,7 GHz | Intel Xe-LPG (64 EU), NPU 13 TOPS | 125 W (250 W boost) | ~21 200 Geekbench 6 | ~589 $ USD (RCP) |
| Bureau | AMD Ryzen 9 7950X3D (Zen 4 +3D) | 16C/32T | 5,7 GHz | AMD Radeon (2 CU) + Aucun (IA ext.) | 120 W TDP | ~20 800 Geekbench 6 | ~699 $ USD MSRP |
| Bureau | AMD Ryzen 7 9800X3D (Zen 5 +3D) | 8C/16T | 5,2 GHz | AMD Radeon (2 CU) + Aucun | 120 W TDP | ~15 000 Geekbench 6 (est.) | ~480 $ USD MSRP |
| Portable | Intel Core Ultra 7 185H (Meteor Lake) reuters.com | 14C/20T (6P + 8E) | 5,0 GHz | Intel Xe-LPG (128 EU), NPU 34 TOPS reuters.com | 45 W TDP | ~17 500 Geekbench 6 (est.) | ~450 $ (dans PC portables OEM) |
| Portable | AMD Ryzen 9 7945HX3D (Zen 4) | 16C/32T | 5,4 GHz | AMD Radeon 610M (2 CU) | 55 W+ (config 75W) | ~19 000 Geekbench 6 (est.) | ~650 $ (prix système OEM) |
| Portable | Apple M3 Pro (2024) | 12C/12T (6P + 6E) | ~3,4 GHz | Apple GPU 16 cœurs, Neural Engine 16 cœurs | ~30 W (charge moyenne) | ~14 500 Geekbench 6 | N/A (intégré ; ~1 999 $ MacBook) |
| Smartphone | Apple A17 Pro (3 nm) | 6C/6T (2 + 4) | 3,78 GHz | Apple GPU 6 cœurs (Ray Tracing), Neural Engine 16 cœurs androidauthority.com | ~5 W (moyenne) | ~7 200 Geekbench 6 | N/A (dans téléphones ~999 $+) |
| Smartphone | Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 (4 nm) | 8C/8T (1+5+2 cœurs) | 3,30 GHz | Adreno GPU (Ray Tracing), Hexagon AI DSP androidauthority.com | ~6 W (moyenne) | ~7 000 Geekbench 6 androidauthority.com androidauthority.com | N/A (dans des téléphones à environ 800 $ et plus) |
| Smartphone | MediaTek Dimensity 9300+ (4 nm) androidauthority.com | 8C/8T (4+4 gros cœurs) | 3,35 GHz | GPU Immortalis-G720, moteur IA APU 790 | ~8 W (moyenne) | ~7 100 Geekbench 6 androidauthority.com androidauthority.com | N/A (dans des téléphones à environ 700 $ et plus) |
| Station de travail | AMD Threadripper Pro 9995WX (Zen 5) | 96C/192T | 5,4 GHz | AMD Radeon (8 CU basique) + Aucun | 350 W TDP | 173 000 Cinebench R23 | 11 699 $ USD |
| Station de travail | Intel Xeon w9-3495X (Sapphire Rapids) | 56C/112T | 4,8 GHz | Intel UHD P750 (32 EUs) + AMX/Tensor | 350 W TDP | ~110 000 Cinebench R23 (est.) | ~5 889 $ USD (moy. OEM) |
| CPU Serveur | AMD EPYC 9754 (Genoa, Zen 4) | 128C/128T (128×1) | 3,1 GHz | Aucun (GPU/FPGA dédié si besoin) | 400 W TDP (max) | ~1 200 SPECrate2017_int (est.) | ~11 000 $ USD (gros) |
| CPU Serveur | Intel Xeon Platinum 8490H (Sapphire) | 60C/120T | 3,5 GHz | Aucun (certains ont un GPU basique) | 350 W TDP | ~730 SPECrate2017_int | ~13 012 $ USD (prix catalogue) |
| CPU Serveur | Ampere One 192-core (ARM v8.2) | 192C/192T | 2,8 GHz | Aucun (moteurs d’accélération en option) | 350 W TDP | ~800 SPECrate2017_int (est.) | N/A (OEM uniquement) |
(Notes de benchmark : Les scores Geekbench 6 sont utilisés pour la comparaison des CPU multiplateformes lorsque disponibles. Les scores multi-cœurs Cinebench R23 sont donnés pour les puces stations de travail à grand nombre de cœurs. “Est.” indique un score estimé ou extrapolé lorsque les données officielles ne sont pas disponibles. Les prix sont approximatifs et peuvent varier.)
Comme le montre le tableau, chaque segment a ses leaders en performance. Sur desktop, Intel et AMD sont au coude-à-coude en calcul général, bien que les conceptions d’AMD riches en cache dominent dans le jeu vidéo. Sur les ordinateurs portables, l’efficacité d’Apple permet d’atteindre de hautes performances avec une faible consommation, tandis qu’Intel et AMD intègrent plus de cœurs pour les tâches lourdes (au détriment de l’autonomie). Sur smartphones, l’intégration poussée d’Apple offre les cœurs les plus rapides, mais Qualcomm et MediaTek ne sont pas loin derrière et dépassent souvent Apple en matière de GPU et de connectivité. Et dans le domaine des stations de travail/serveurs, le nombre de cœurs d’AMD écrase celui d’Intel, offrant un débit multithread impressionnant – le Threadripper 9995WX à 96 cœurs peut être « imbattable sur les charges de travail qui s’adaptent bien », bien que son prix et sa consommation ne se justifient que pour les professionnels.
Cas d’utilisation : Jeu vidéo, création de contenu, mobile et cloud
Différents CPU excellent dans différentes tâches. Voici nos commentaires sur les processeurs les mieux adaptés à plusieurs cas d’utilisation courants :
Jeu vidéo
Pour le jeu sur PC, les fréquences d’horloge les plus élevées et les grandes mémoires cache ont tendance à l’emporter. La stratégie d’AMD d’ajouter la 3D V-Cache a porté ses fruits de façon spectaculaire – une puce milieu de gamme à 8 cœurs comme la Ryzen 7 7800X3D/9800X3D peut surpasser des mastodontes à 24 cœurs en nombre d’images par seconde dans les jeux. Tom’s Hardware a couronné la 9800X3D comme « le processeur de jeu le plus rapide que l’argent puisse acheter », notant qu’il offrait une expérience de jeu exceptionnellement fluide et surpassait même les modèles Core i9 d’Intel, pourtant plus chers, de plusieurs dizaines de pourcents. Ainsi, pour les joueurs, une puce AMD X3D est un excellent choix, surtout si vous jouez en 1080p ou avec un écran à taux de rafraîchissement élevé où le processeur compte. Les puces les plus rapides d’Intel (Core i9-14900K, 14700K, etc.) sont également excellentes pour le jeu, atteignant souvent des fréquences d’images très élevées grâce à leurs fréquences turbo supérieures à 5 GHz. Dans certains titres qui préfèrent moins de cœurs mais plus rapides (ou qui ne sont pas optimisés pour le cache d’AMD), un Core i7/i9 peut encore rivaliser ou l’emporter de justesse. Cependant, avec Arrow Lake d’Intel affichant initialement des performances de jeu inférieures à son prédécesseur (en raison de la suppression de l’hyperthreading sur les P-cores et d’autres changements), Intel devra ajuster ses conceptions ou miser sur la force brute des fréquences pour reprendre la couronne absolue du jeu. Pendant ce temps, les Mac d’Apple n’étaient historiquement pas axés sur le jeu, mais cela change lentement. Les puces M2 et M3 disposent de GPU assez performants (à peu près équivalents à des GPU discrets d’entrée de gamme) et Apple cherche activement à séduire les développeurs de jeux ; cependant, la bibliothèque de jeux Mac reste limitée par rapport à Windows. Pour les joueurs mobiles, les smartphones équipés des dernières puces Snapdragon ou Apple A-series peuvent faire tourner des jeux avancés (même le ray tracing accéléré matériellement sur A17 et Snapdragon 8 Gen 3), mais un throttling thermique peut survenir lors de longues sessions. Globalement, les joueurs PC en 2025 qui veulent les meilleures performances devraient regarder du côté d’un Ryzen 7000/9000 X3D haut de gamme ou d’un CPU Core 13e/14e génération associé à un GPU discret puissant. Pensez aussi aux fréquences d’images minimales (« 1% lows »), où les grandes mémoires cache d’AMD brillent vraiment pour éliminer les saccades. Une dernière chose : ne dépensez pas trop pour le nombre de cœurs pour le jeu – au-delà de 8 cœurs, le gain est minime pour le jeu aujourd’hui. Il vaut souvent mieux prendre un processeur un peu moins haut de gamme et investir l’économie dans un meilleur GPU ou un SSD/RAM plus rapide pour une machine dédiée au jeu.
Création de contenu & tâches station de travail
Pour la création de contenu – montage vidéo, rendu 3D, développement logiciel, simulations scientifiques – la puissance multi-cœur du CPU et la bande passante mémoire sont primordiales. C’est là que les nombreux cœurs d’AMD et les puces station de travail d’Intel prennent tout leur sens. Les processeurs AMD Threadripper Pro, offrant jusqu’à 96 cœurs et une mémoire à 8 canaux, dominent absolument dans les charges de travail hautement parallélisées comme le rendu CPU. Comme noté dans un test, un Threadripper 5995WX à 64 cœurs a offert « des performances inégalées dans les tâches multithreadées » et pouvait même surpasser certains serveurs bi-socket. Le nouveau 9995WX à 96 cœurs creuse encore l’écart (des scores d’environ 173k sous Cinebench R23, soit 70% de plus que la génération précédente) – en faisant une puce de rêve pour les artistes VFX, animateurs ou fermes de compilation logicielle. L’analogue le plus proche chez Intel, la série Xeon W-3400 (Sapphire Rapids), plafonne à 56 cœurs et ne peut rivaliser avec AMD en débit brut ou en nombre de lignes PCIe. Intel propose toutefois des avantages dans certains usages de niche – par exemple, les puces Intel offrent souvent de meilleures performances en mono-cœur (utile dans Photoshop ou les applications peu parallélisées), et des fonctionnalités comme Quick Sync (pour l’encodage vidéo rapide de certains codecs) ou les instructions AVX-512 (utiles dans certains codes scientifiques, bien que les dernières puces grand public Intel aient abandonné AVX-512). Les créateurs de contenu doivent bien vérifier ce que leur logiciel exploite : de nombreux outils 3D et vidéo s’appuient désormais fortement sur l’accélération GPU, le rôle du CPU étant alors d’alimenter un GPU puissant. Dans ces cas, il faut trouver un équilibre ; un CPU à 96 cœurs n’aidera pas si votre charge de travail est limitée par le GPU ou le stockage. Pour beaucoup de créateurs, un CPU grand public à 12 ou 16 cœurs (Ryzen 9 ou Core i9) avec un SSD NVMe rapide et beaucoup de RAM est le meilleur compromis. L’approche d’Apple pour la création de contenu repose sur son matériel spécialisé : le Media Engine des puces M accélère l’encodage/décodage vidéo (ProRes, H.264, HEVC, désormais AV1 en décodage) – ce qui permet à un MacBook M2 Pro de manipuler de la vidéo 4K et 8K bien plus facilement qu’un PC portable qui tente la même chose via le CPU. Ainsi, pour les monteurs vidéo, Apple Silicon est extrêmement attractif (si vous utilisez Final Cut ou d’autres logiciels optimisés Mac). Pour la photo et le design, PC et Mac offrent tous deux d’excellentes performances ; les applications Adobe tournent bien sur les deux, même si Photoshop exploite désormais davantage le GPU (où les GPU haut de gamme Nvidia/AMD surpassent ceux d’Apple). En résumé, pour les besoins lourds de station de travail où le temps c’est de l’argent (rendu, analyse de données), les Threadripper/EPYC d’AMD ou Xeon d’Intel (ou double Xeon) valent l’investissement grâce à leur évolutivité et leur fiabilité (mémoire ECC, etc.). Pour les créateurs indépendants ou petits studios, les puces grand public haut de gamme (Ryzen 9 7950X, Core i9-13900K, ou Apple M2 Ultra) offrent un excellent équilibre coût/performance – chacune peut gérer des projets vidéo 4K, des compositions After Effects complexes ou des compilations logicielles en un temps raisonnable. Et si votre travail implique la génération de contenu IA ou l’apprentissage automatique, privilégiez une plateforme avec un bon GPU ou un accélérateur IA : les GPU Nvidia dominent toujours l’entraînement IA, mais pour l’inférence IA locale, le Neural Engine d’Apple ou les nouveaux NPU d’Intel pourraient offrir des capacités intéressantes pour faire tourner des modèles comme Stable Diffusion ou GPT sur votre machine personnelle.Informatique mobile (autonomie & portabilité)
Pour l’informatique mobile, qui privilégie l’autonomie, l’instantanéité et la connectivité, le secteur a connu un bouleversement radical. Si l’on inclut les téléphones et tablettes dans « l’informatique mobile », les conceptions ARM d’Apple (série A pour les téléphones, série M pour iPad/Mac) sont clairement en tête en matière d’efficacité. Par exemple, le dernier iPad ou MacBook Air peut tenir toute la journée sur batterie et rester froid au toucher. Cela découle de la philosophie fondamentale d’Apple, qui consiste à optimiser la performance par watt – comme l’a noté AnandTech, l’accent mis par Apple sur l’efficacité « mijote depuis des années » et leur a donné une avance de plusieurs années. Côté PC, la plateforme Evo d’Intel et les puces pour ordinateurs portables Zen d’AMD ont fait des progrès – un ultrabook moderne avec Intel 13e génération ou AMD Ryzen 7040 atteint facilement 8 à 12 heures d’utilisation réelle et se réveille quasi instantanément. Pourtant, lors de comparaisons côte à côte, un MacBook Apple Silicon dure généralement plusieurs heures de plus sous des charges similaires (navigation web, appels vidéo) qu’un PC portable Windows. Cet écart pourrait se réduire à mesure que les nœuds 7nm/4nm d’Intel progressent et que Windows sur ARM avec des puces Qualcomm entre en jeu. D’ailleurs, les ordinateurs portables équipés de Snapdragon de Qualcomm (comme les futurs appareils X Elite) annoncent une autonomie de plusieurs jours et une connectivité cellulaire (5G) intégrée, ce qui pourrait redéfinir les capacités d’un PC portable Windows. Ainsi, pour quelqu’un toujours en déplacement – étudiants, voyageurs d’affaires, travailleurs de terrain – le choix pourrait dépendre de l’écosystème : un MacBook Air offre une autonomie phénoménale et une excellente productivité, tandis qu’un PC portable Windows ARM connecté en 5G pourrait offrir plus de polyvalence (si la compatibilité des applications est assurée) tout en conservant le confort de Windows. Les appareils ChromeOS avec puces ARM ou Intel efficaces sont une autre option pour une informatique mobile basique avec une excellente autonomie à faible coût.Dans le domaine des smartphones, l’efficacité est également cruciale : les puces A17 Pro d’Apple et Snapdragon 8 Gen3 de Qualcomm sont toutes deux gravées sur des nœuds avancés (TSMC N3 et N4P, respectivement) pour maximiser l’autonomie. Fait intéressant, la stratégie « all-big-core » de MediaTek dans le Dimensity 9300 a suscité des inquiétudes concernant la consommation, mais l’entreprise a atténué cela en réduisant la fréquence de certains cœurs androidauthority.com. Désormais, tous les concepteurs de puces pour smartphones utilisent l’ajustement dynamique de la fréquence et des cœurs spécialisés pour prolonger l’autonomie – par exemple, des cœurs « îlots » basse consommation pour les tâches d’arrière-plan. Les fonctionnalités Mobile AI (assistants vocaux, traduction embarquée, etc.) sont une nouvelle dimension qui influence la conception des CPU mobiles : disposer d’un moteur IA efficace permet à l’appareil d’effectuer ces tâches sans solliciter les cœurs CPU énergivores, économisant ainsi la batterie tout en offrant des fonctions intelligentes. En résumé, si l’autonomie est votre priorité absolue, privilégiez les solutions ARM (Apple ou Qualcomm) quel que soit le format (téléphone, tablette, ordinateur portable). Si vous avez besoin de la compatibilité Windows et des logiciels x86, choisissez une puce AMD U-series ou HS-series efficace, ou Intel P/U series, et associez-la à un modèle de PC portable doté d’une batterie haute capacité.
Informatique d’entreprise et cloud
Dans le domaine entreprise/cloud, les indicateurs clés sont le débit, l’évolutivité et le coût total de possession. Ici, les processeurs serveurs EPYC d’AMD ont changé la donne. Avec la série EPYC 9004 “Genoa” offrant jusqu’à 96 cœurs par socket (et le modèle allégé “Bergamo” à 128 cœurs pour les charges cloud-native), les centres de données peuvent regrouper plus de services sur moins de serveurs. La part de marché d’AMD dans les serveurs a grimpé rapidement d’ici 2025, grâce notamment à d’énormes avantages de performance par Watt. Par exemple, un EPYC 9654 (96 cœurs Zen 4) peut souvent remplacer deux des dernières puces Xeon Platinum d’Intel, tout en consommant moins d’énergie – un atout majeur pour les fournisseurs cloud comme AWS ou Azure, soucieux de la densité et des coûts énergétiques. AMD est également resté en avance sur la mémoire et l’I/O : Genoa prend en charge la DDR5 à 12 canaux et 128 lignes PCIe 5.0, ce qui est idéal pour les applications limitées par la mémoire et pour connecter de nombreux stockages NVMe ou GPU. La réponse d’Intel, le Xeon Scalable 4e génération (Sapphire Rapids), a amélioré leur offre précédente avec des fonctionnalités comme la DDR5, le PCIe 5.0 et des accélérateurs IA intégrés (Intel AMX pour les opérations matricielles), mais plafonne à 60 cœurs et a rencontré des retards et des problèmes d’approvisionnement. Résultat : pour les VM cloud généralistes et les bases de données, EPYC offre généralement un meilleur rapport qualité-prix – et de nombreux fournisseurs cloud ont d’ailleurs lancé des instances EPYC vantant un meilleur rapport prix/performance. Cela dit, Intel conserve certains créneaux : par exemple, les charges de travail très dépendantes de l’AVX-512 ou de certaines fonctions de sécurité (enclaves SGX) peuvent préférer Xeon. Les futurs Emerald Rapids (fin 2024) et Granite Rapids/Sierra Forest nouvelle génération d’Intel (attendus en 2025, avec des gammes séparées pour les cœurs performance et efficacité) viseront à combler l’écart de nombre de cœurs et à exploiter le procédé Intel 3. Reste à voir si Intel pourra reprendre la couronne ; les analystes du secteur notent que ce sera un défi à moins qu’Intel n’égale aussi l’efficacité, car se contenter d’égaler le nombre de cœurs tout en consommant plus d’énergie n’est pas une formule gagnante dans le data center.Autre mouvement majeur : ARM dans le serveur. En plus d’AMD contre Intel (tous deux x86), on trouve désormais les CPU Altra et One d’Ampere Computing (128+ cœurs ARM v8) et des fournisseurs cloud qui conçoivent leurs propres puces ARM comme la série AWS Graviton. En 2025, les CPU ARM représentent une part notable des déploiements cloud – le Graviton3 d’AWS à 64 cœurs, par exemple, offre 40 % de meilleur rapport prix/performance sur les propres charges d’Amazon par rapport aux Xeon. Le tout nouveau AmpereOne à 192 cœurs vise un débit similaire, et il est utilisé par Oracle Cloud et d’autres. Ces serveurs ARM excellent en scalabilité – beaucoup de cœurs simples pour les architectures conteneurisées et microservices, souvent à un coût par cœur inférieur. Microsoft et Google ont aussi exploré les serveurs ARM (et peut-être du silicium personnalisé). À retenir pour les entreprises : vous n’êtes plus limités au x86 pour le calcul intensif. Si votre pile logicielle fonctionne sur ARM (de nombreux services Linux et applications cloud-native le peuvent), il peut être intéressant de tester une instance ARM pour d’éventuels gains de coût et d’efficacité.
Enfin, les accélérateurs spécialisés (GPU, FPGA, puces IA) prennent en charge de plus en plus de charges de travail dans le cloud/entreprise, mais ils sont toujours associés à un CPU. Le rôle du CPU évolue vers l’orchestration des données et l’alimentation des accélérateurs. Dans les clusters d’entraînement IA, par exemple, on trouve un CPU x86 ou ARM relativement modeste supervisant une batterie de GPU comme le Nvidia H100. Les CPU haut de gamme comme le Sapphire Rapids d’Intel disposent de fonctions pour cela (ex. interconnexions rapides, AMX mentionné pour l’inférence, etc.), tandis qu’AMD intègre de l’IP FPGA Xilinx pour le calcul adaptatif.
En résumé, pour les DSI d’entreprise qui choisiront des processeurs en 2025 : AMD EPYC offre les meilleures performances polyvalentes par dollar et par watt pour la plupart des charges. Intel Xeon reste très performant et peut être préféré pour certaines charges optimisées ou pour la compatibilité avec des applications existantes, mais il faut évaluer attentivement les métriques de performance – souvent, moins de serveurs AMD suffisent là où il en faudrait plus chez Intel, comme AMD l’a d’ailleurs mis en avant en revendiquant jusqu’à 2,2× de performance en rendu par rapport au Xeon-W le plus rapide d’Intel lors de tests sur stations de travail. Et les serveurs ARM sont passés du stade expérimental à celui de solution courante pour le cloud – ils méritent clairement d’être envisagés, surtout pour les charges massivement distribuées et lorsque la compatibilité logicielle est assurée. Le secteur des CPU pour l’entreprise n’a jamais été aussi diversifié, et cette concurrence stimule des progrès rapides qui profitent in fine aux clients (baisse des coûts cloud, meilleures performances pour vos applications métier).Dernières actualités et sorties à venir
Le marché des CPU évolue très vite, et plusieurs lancements à venir et nouveautés sont attendus pour la fin 2025 et au-delà :
- Intel : Après Arrow Lake (14e génération), la prochaine étape d’Intel est Panther Lake (15e génération) pour le mobile fin 2025, avec un procédé Intel 18A amélioré et un accent sur l’efficacité énergétique. Côté desktop, un refresh d’Arrow Lake est pressenti pour le second semestre 2025 avec de légères hausses de fréquence, avant une refonte majeure de l’architecture Lunar Lake en 2026. Intel prévoit aussi Sierra Forest – une puce Xeon composée uniquement de cœurs E – visant les charges cloud avec 144 cœurs efficients, attendue en 2024, et Granite Rapids avec des cœurs haute performance en 2025. Autre axe stratégique : Intel mise beaucoup sur le concept de « PC IA ». Lors d’un récent événement, le PDG Pat Gelsinger a déclaré « vous libérez cette puissance [de l’IA] pour chaque personne, chaque usage, chaque lieu » avec leurs prochaines puces. On peut s’attendre à ce que les futurs processeurs Intel misent encore plus sur l’accélération IA et l’efficacité énergétique pour concurrencer ARM.
- AMD : Le cœur Zen 5 d’AMD arrive sur toutes les gammes – processeurs Ryzen 8000/9000 pour desktop (Zen 5 et hybride 5c sur certains modèles), et les cœurs Zen 5C dans Bergamo sont déjà disponibles pour les serveurs cloud avec 128 cœurs par socket. La prochaine grande étape sera Zen 6 en 2026 (probablement sous la marque Ryzen 10000), qui, selon les fuites, pourrait encore augmenter le nombre de cœurs et introduire la gravure EUV en 2 nm. Au second semestre 2025, AMD lancera aussi Turin (Zen 5 EPYC) avec jusqu’à 256 threads par socket et d’autres améliorations. Sur le segment HEDT, AMD vient d’annoncer au Computex 2025 la série Threadripper Pro 7000/9000 WX avec Zen 5 – jusqu’à 96 cœurs et 5,4 GHz en boost, que les professionnels attendent avec impatience. Le discours d’AMD est confiant : ils ont démontré de gros gains face au meilleur d’Intel en rendu et continuent de mettre en avant la stabilité du support socket/jeu de puces (plateforme AM5) pour la pérennité. On verra aussi AMD intégrer plus d’IA dans ses produits grand public – par exemple, les prochains APU (Strix Halo) pourraient embarquer un bloc Ryzen AI plus puissant pour gérer les fonctions IA de Windows.
- Apple : La puce M3 a fait ses débuts fin 2024, donc la progression naturelle est M3 Pro/Max dans les MacBook Pro 2025 et peut-être un(e) M3 Ultra pour un nouveau Mac Studio. Apple travaillerait également sur un SoC encore plus puissant (parfois appelé « M3 Extreme » ou M4) pour potentiellement réintroduire un(e) iMac Pro Apple Silicon haut de gamme ou un futur Mac Pro capable de vraiment remplacer le dernier Mac Pro Intel pour les tâches lourdes. Côté mobile, la puce A18 (iPhones 2025) poursuivra probablement les améliorations itératives – un benchmark ayant fuité suggère une hausse d’environ 10 % en single et multi-core par rapport à l’A17. Une rumeur intéressante : Apple explorerait des MacBooks avec connectivité cellulaire (5G) et même un MacBook plus abordable qui pourrait utiliser une puce de classe iPhone (comme une série A). Cela pourrait encore plus brouiller la frontière entre mobile et PC, si cela se concrétise. Vu les antécédents d’Apple, ils continueront à se concentrer sur la conception intégrée – attendez-vous à plus d’améliorations du GPU et du Neural Engine et peut-être de nouveaux blocs personnalisés pour des choses comme le ray tracing matériel (déjà dans M3) et même des moteurs médias pour les codecs émergents. Une autre question est de savoir si Apple s’engagera plus profondément dans la VR/AR (leur appareil Vision Pro utilise une M2), ce qui pourrait donner naissance à des variantes spécialisées de leurs puces.
- Qualcomm & autres : Le Snapdragon X Elite de fin 2024 posera les bases de Windows sur ARM en 2025. S’il réussit, attendez-vous à ce que Qualcomm itère rapidement – peut-être un successeur en 3 nm ou avec plus de cœurs en 2025/26. Les puces téléphoniques classiques de Qualcomm (Snapdragon 8 Gen 4) en 2025 devraient également passer aux cœurs Oryon de Nuvia, ce qui pourrait représenter un grand bond en performance CPU pour les téléphones Android. MediaTek devrait sortir un Dimensity 9400 ou des versions « Plus » pour suivre Qualcomm, peut-être en expérimentant des designs chiplet ou même un partenariat GPU dédié (rappelons que MediaTek travaille avec Nvidia pour apporter les graphismes RTX aux SoC mobiles). Dans le monde x86, on pourrait voir une surprise de la part de NVIDIA – ils ont laissé entendre leur intérêt pour la fabrication d’un CPU ARM pour PC/serveurs (le projet Grace pour serveurs est déjà en cours). D’ici 2025, un CPU serveur NVIDIA basé sur ARM avec une intégration GPU poussée pourrait voir le jour, ciblant les data centers IA. Et à ne pas oublier, les architectures RISC-V progressent – même si elles ne menacent pas encore les CPU grand public, des entreprises comme SiFive et même Intel (qui a annoncé des initiatives RISC-V) développent des cœurs RISC-V qui pourraient se retrouver dans l’IoT, le mobile ou les accélérateurs. L’industrie technologique chinoise investit aussi dans des conceptions CPU locales (ARM et RISC-V) pour réduire la dépendance à la technologie occidentale ; d’ici 2025, certains de ces projets (comme la puce serveur ARM Yitian d’Alibaba ou les CPU x86 Zhaoxin) pourraient atteindre une compétitivité modérée, du moins sur le marché domestique.
Sources : Les informations et citations de ce rapport proviennent des spécifications officielles, des actualités du secteur et des analyses d’experts en matériel, notamment Tom’s Hardware, AnandTech, Apple Newsroom, Reuters, PCGamesN pcgamesn.com, et d’autres sources réputées citées tout au long du texte.
