La ruée vers l’or de la monétisation de contenu 2025–2026 : comment les créateurs profitent de chaque plateforme

Aperçu : Une nouvelle ère de revenus pour les créateurs à travers les formats

La monétisation du contenu a connu une période de boom en 2025, avec des créateurs dans les domaines de la vidéo, le blogging, les newsletters, les réseaux sociaux, les podcasts et le gaming qui trouvent tous de nouvelles façons de gagner leur vie en ligne. L’économie des créateurs mondiale – évaluée à environ 156 milliards de dollars aujourd’hui – devrait dépasser les 500 milliards de dollars d’ici 2030 avec un taux de croissance annuel d’environ 22,5 % demandsage.com. Plus de 50 millions de personnes dans le monde s’identifient désormais comme créateurs, un chiffre qui devrait continuer à augmenter de 10 à 20 % chaque année demandsage.com. Cette croissance explosive est alimentée par l’appétit vorace des audiences pour le contenu numérique et le transfert des budgets publicitaires des marques vers les partenariats avec les influenceurs (les marques américaines devraient à elles seules dépenser plus de 13 milliards de dollars en marketing d’influence d’ici 2027 digiday.com). En résumé, les créateurs en 2025 gagnent plus d’argent que jamais – et de plus de façons que jamais auparavant.

Dans ce rapport, nous allons plonger dans l’état de la monétisation du contenu à travers tous les principaux formats et plateformes. Des YouTubers et TikTokers, aux blogueurs et podcasteurs, en passant par les streamers et les auteurs de newsletters, les créateurs tirent parti d’une myriade vertigineuse de sources de revenus. Nous explorerons comment les stratégies individuelles des créateurs et les politiques des plateformes ont évolué, détaillerons les innombrables méthodes de monétisation (publicités, abonnements, pourboires, parrainages, affiliations, paywalls, même les NFT), et mettrons en lumière les tendances – de la décentralisation à l’IA – qui transforment l’économie des créateurs. En chemin, nous comparerons les principales plateformes (YouTube vs. TikTok vs. Instagram, Substack vs. Beehiiv, Twitch vs. Kick) et intégrerons des commentaires d’experts issus de l’actualité et des leaders du secteur en 2025.

Vue d’ensemble : L’économie des créateurs en 2025 arrive à maturité et devient un écosystème professionnalisé. La création de contenu n’est plus un simple passe-temps ou une nouveauté, mais une véritable voie professionnelle, les meilleurs créateurs bâtissant de véritables entreprises médiatiques autour de leur marque personnelle. Comme l’a dit Ed East, PDG de l’agence d’influenceurs Billion Dollar Boy, « L’économie des créateurs entre dans une phase de transformation » digiday.com agilitypr.com. Les créateurs deviennent des entrepreneurs et des magnats des médias à part entière – lançant des gammes de produits, embauchant du personnel et cherchant à mieux contrôler leurs revenus. Parallèlement, les plateformes se précipitent pour proposer de nouvelles fonctionnalités de monétisation et des conditions plus avantageuses afin d’attirer et de fidéliser les talents. Le résultat est une ruée vers l’or d’opportunités, mais aussi une concurrence accrue et un environnement en évolution rapide. Ci-dessous, nous détaillons ce que les créateurs et les observateurs doivent savoir sur la monétisation du contenu en 2025–2026.

Comment les créateurs gagnent de l’argent : Principales méthodes de monétisation en 2025

En 2025, les créateurs à succès utilisent plusieurs méthodes de monétisation pour diversifier leurs revenus. Voici les principaux moyens par lesquels les créateurs de contenu, tous formats confondus, gagnent de l’argent :

• Revenus publicitaires (part des pubs) – Les publicités intégrées aux plateformes restent un pilier. Les créateurs sur les plateformes financées par la publicité perçoivent une part des revenus publicitaires générés par leur contenu. Par exemple, YouTube verse aux créateurs 55 % des revenus publicitaires sur leurs vidéos (ce qui équivaut à environ 1,61 $ à 29 $ pour 1 000 vues selon la niche de contenu demandsage.com). Les podcasts se monétisent de la même façon via des publicités audio (souvent lues par l’animateur ou insérées de façon programmatique), et les blogs utilisent des bannières publicitaires ou des réseaux comme AdSense. Bien que les tarifs publicitaires varient, à grande échelle, ce revenu passif peut être conséquent – les plus grands YouTubeurs et réseaux de podcasts gagnent des millions chaque année rien qu’avec la publicité. Cependant, dépendre des pubs signifie aussi dépendre des algorithmes des plateformes et des caprices des annonceurs, c’est pourquoi les créateurs diversifient souvent leurs sources de revenus.
• Abonnements et adhésions – Les paiements récurrents des fans explosent. Les plateformes d’abonnement permettent aux fans de payer des frais mensuels pour accéder à du contenu ou des avantages exclusifs. Patreon, par exemple, a versé plus de 1 milliard de dollars aux créateurs à ce jour demandsage.com. Les plateformes de newsletters comme Substack et Beehiiv permettent aux auteurs de placer leur contenu derrière un paywall ; Substack revendique désormais plus de 5 millions d’abonnés payants sur ses publications tubefilter.com. Les principales plateformes sociales et vidéo ont également ajouté des options d’adhésion : les abonnements aux chaînes YouTube (badges payants et publications bonus), les “Subs” sur Twitch lors des diffusions en direct, et même les stories réservées aux abonnés payants sur Instagram. Les créateurs conservent généralement la majorité des revenus d’abonnement (souvent ~70–90% selon les frais de la plateforme). Par exemple, X (Twitter) a lancé les abonnements créateurs en 2023, permettant aux créateurs de conserver jusqu’à 97% des revenus d’abonnement (tombant à 90% après 50 000 $ de gains) epidemicsound.com – un signe que les plateformes rivalisent pour attirer les talents avec des répartitions généreuses. Les abonnements offrent un revenu fiable et récurrent et renforcent l’engagement communautaire, c’est pourquoi presque toutes les plateformes, des podcasts (Apple/Spotify podcasts payants) au contenu pour adultes (OnlyFans), proposent un modèle d’abonnement en 2025.
• Pourboires et dons des fans – La générosité directe des fans joue un rôle important, surtout sur les plateformes sociales et de streaming en direct. Les spectateurs peuvent “donner un pourboire” aux créateurs lors des diffusions en direct ou pour remercier une publication. Les Bits de Twitch et les Super Chats de YouTube permettent aux fans de payer pour mettre en avant leurs messages. TikTok et Instagram proposent des pourboires intégrés sur les vidéos en direct ou les Reels (par exemple, les Cadeaux Instagram rémunèrent les créateurs à hauteur de 0,01 $ par “étoile” envoyée par les spectateurs help.instagram.com). Des plateformes comme Ko-fi et Buy Me a Coffee permettent également de faire des dons ponctuels aux créateurs. Même X (Twitter) a intégré une fonctionnalité de “tip jar”. Bien que les pourboires individuels soient souvent modestes, ils s’accumulent – surtout pour les streamers en direct, dont beaucoup tirent une part significative de leurs revenus des dons et cadeaux virtuels de fans fidèles. En Asie, où la culture du “cadeau en direct” est très forte, les meilleurs streamers sur Douyin (l’équivalent chinois de TikTok) ou Bilibili gagnent six ou sept chiffres grâce aux cadeaux des spectateurs. Le pourboire est un modèle de mécénat décentralisé, permettant aux fans de soutenir directement les créateurs en temps réel.
• Parrainages de marques et accords avec des influenceurs – Les parrainages restent l’une des sources de revenus les plus lucratives pour de nombreux créateurs. Les marques paient les créateurs pour promouvoir des produits ou créer du contenu sponsorisé, car les influenceurs offrent une portée authentique auprès de publics de niche. Ces accords prennent de nombreuses formes : un YouTuber intégrant le message d’un sponsor dans une vidéo, un Instagrammeur faisant un post #ad, un TikToker relevant un défi sponsorisé, un podcasteur lisant une publicité, etc. En 2025, les marques sont devenues plus sélectives et axées sur le retour sur investissement dans ces partenariats, privilégiant souvent les micro-influenceurs avec des audiences très engagées digiday.com demandsage.com. Pourtant, les dépenses totales en marketing d’influence continuent d’augmenter chaque année digiday.com. Les principaux créateurs dans les domaines du lifestyle et du gaming peuvent exiger des honoraires élevés (cinq à six chiffres par post/placement) grâce aux partenariats de marque. On note notamment une évolution vers les ambassadorships de marque à long terme plutôt que des accords ponctuels – de nombreuses entreprises recherchent désormais des relations continues avec les créateurs sur plusieurs campagnes digiday.com agilitypr.com. Les créateurs bénéficient d’un revenu plus stable et d’une intégration plus profonde avec la marque, tandis que les marques profitent d’un visage de confiance qui les représente de façon constante. Comme l’a observé un responsable marketing, « Le nombre de collaborations ponctuelles avec des influenceurs va diminuer, au profit de partenariats à long terme et de programmes d’ambassadeurs » agilitypr.com.
• Marketing d’affiliation et vente de produits – Les revenus à la commission sont un autre pilier, surtout pour les créateurs de critiques et de tutoriels. Avec le marketing d’affiliation, les créateurs gagnent une part des ventes générées via des liens ou codes de parrainage spéciaux. C’est courant sur les blogs, YouTube et Instagram (pensez aux testeurs de produits tech qui mettent des liens vers des gadgets sur Amazon, ou aux influenceurs mode avec des liens RewardStyle/LTK). De nombreux créateurs gagnent des commissions de 5 à 30 % sur les produits pour lesquels ils génèrent des ventes. Les plateformes ont commencé à intégrer directement des outils d’affiliation : par exemple, le programme d’affiliation de TikTok (lancé en 2023–24) permet aux créateurs de taguer des produits dans leurs vidéos et de toucher des commissions sur les achats des spectateurs, avec « Le système d’affiliation de TikTok désormais entièrement intégré… touchez une commission à chaque clic » air.io. Instagram Shopping permet également aux créateurs de taguer des produits. Certains créateurs ont leur propre ligne de produits dérivés (t-shirts, compléments alimentaires, presets numériques, etc.), devenant ainsi de véritables entrepreneurs e-commerce. Ces produits sont souvent vendus directement aux fans pour 100 % du bénéfice (hors coûts), ou via un partage des profits avec des marques (par exemple, un YouTubeur beauté co-créant une palette avec une marque de cosmétiques). En 2025, deux tiers des consommateurs ont acheté un produit lancé par un créateur, et 88 % des créateurs ont lancé leur propre produit ou service agilitypr.com – ce qui montre que la vente de produits et les extensions de marque sont désormais au cœur de la monétisation des créateurs.
• Contenus payants et offres premium – Au-delà des abonnements généraux, de nombreux créateurs monétisent des contenus premium spécifiques. Par exemple, certains podcasteurs publient des épisodes bonus ou un flux sans publicité réservé aux soutiens payants. Les auteurs peuvent proposer un blog gratuit mais vendre un e-book ou des rapports payants. Les créateurs vidéo peuvent offrir des séries exclusives ou des cours derrière un paywall (YouTube a expérimenté le contenu à l’acte et Twitch permet aux streamers de proposer des diffusions réservées aux abonnés). Une variante plus récente est celle des micro-abonnements ou des contenus en « série » : TikTok a lancé TikTok Series en 2023–24, permettant aux créateurs de vendre l’accès à une collection de vidéos premium (jusqu’à 80 vidéos derrière un paywall) à leurs fans air.io. Ce contenu micro-payant s’adresse aux fans qui souhaitent une expérience premium spécifique (par exemple, un créateur culinaire peut vendre une série de tutoriels approfondis). Dans le monde de l’actualité/des blogs, certains éditeurs utilisent les micropaiements (payer quelques centimes pour lire un article). Bien que le contenu à l’achat unique ne se soit pas encore largement imposé, les expérimentations de monétisation à la pièce se poursuivent parallèlement à la formule dominante de l’abonnement.
• Financement participatif & Patronage des fans – Le financement basé sur des projets et le soutien de la communauté restent importants, en particulier pour les projets créatifs de grande envergure. Les campagnes de financement participatif sur Kickstarter, Indiegogo, etc., permettent aux créateurs de lever des fonds à l’avance pour des films, des livres, des jeux ou d’autres initiatives. Parmi les succès notables, on compte des artistes et cinéastes indépendants ayant récolté six ou sept chiffres auprès de leurs fans pour concrétiser leurs projets. Les fans deviennent essentiellement des soutiens ou des investisseurs (recevant parfois des avantages ou un accès anticipé). Dans la musique, par exemple, l’artiste Amanda Palmer a célèbrement levé plus d’un million de dollars via Kickstarter pour un album dmme.net. Au-delà des campagnes ponctuelles, certains créateurs comptent sur leur communauté pour un soutien continu de manière non-abonnement – par exemple, en acceptant des dons sur GoFundMe pour des causes spéciales ou en utilisant Donorbox pour financer un travail créatif. Ces méthodes brouillent la frontière entre monétisation et mécénat, soulignant qu’une communauté de fans passionnés peut financer directement les initiatives d’un créateur lorsqu’elle est inspirée.
• Licences et accords de propriété intellectuelle – Les créateurs avisés monétisent leur propriété intellectuelle au-delà de leurs propres canaux. Par exemple, un photographe ou vidéaste peut accorder une licence pour ses photos/vidéos à des marques, des sites web ou des banques d’images contre rémunération. Les créateurs de vidéos virales accordent souvent des licences de leurs clips à des médias ou des émissions TV. Certaines pages de mèmes ont même vendu des droits d’utilisation pour des publicités. Dans un autre registre, certains créateurs cèdent leurs concepts aux médias traditionnels – par exemple, un podcast à succès vendant les droits pour une adaptation TV, ou un chef YouTube signant un contrat pour un livre de recettes. Ces accords peuvent générer des paiements importants ou des royalties. De plus, les créateurs connus pour un personnage ou une histoire peuvent vendre des droits de merchandising officiels ou collaborer sur des produits de marque (jouets, vêtements). En 2025, on voit également de plus en plus de créateurs signer avec des agences de talents pour négocier ce type d’opportunités ; ce qui commence comme du contenu en ligne peut s’étendre à des franchises multiplateformes. MrBeast, par exemple, a tiré parti de sa notoriété sur YouTube pour lancer une chaîne de burgers et un empire de produits dérivés, démontrant comment la licence de sa marque personnelle et de son contenu peut faire exploser la monétisation.
• NFT et revenus basés sur la blockchain – Bien que l’engouement initial se soit calmé, la monétisation web3 persiste de manière de niche. Les NFT (jetons non fongibles) ont permis à une vague de créateurs de vendre des objets de collection numériques et un “sentiment de propriété” aux fans en 2021–22, et certains continuent d’en profiter en 2025. Des artistes et musiciens ont utilisé les lancements de NFT pour vendre des œuvres d’art numériques exclusives, des albums musicaux ou des pass d’accès. Par exemple, le chanteur The Weeknd a vendu une collection NFT de musique et d’art qui a généré plus de 500 000 $ dmme.net. Les NFT peuvent inclure des contrats intelligents accordant au créateur des royalties à la revente, fournissant ainsi un revenu continu à chaque changement de propriétaire du NFT dmme.net. Au-delà de l’art, certains créateurs expérimentent le contenu accessible par jeton – les fans détenant un certain NFT peuvent accéder à du contenu premium ou à des communautés. Le magazine TIME, par exemple, a testé des articles accessibles uniquement via NFT pour ses abonnés singlegrain.com. De plus, les jetons sociaux permettent aux créateurs d’émettre leur propre cryptomonnaie que les fans peuvent acheter pour investir dans leur succès (bien que cela reste expérimental). Des plateformes décentralisées comme Mirror (pour les écrivains) et Audius (pour les musiciens) utilisent la blockchain pour récompenser les créateurs, mais l’adoption par le grand public reste limitée pour l’instant. Pourtant, l’innovation blockchain offre aux créateurs de nouveaux moyens de gagner leur vie (des pourboires en cryptomonnaie à la vente d’actifs dans le métavers), et en 2025, de nombreux artistes, gamers et écrivains ont au moins tenté de tokeniser leur travail dmme.net. Bien que cela ne soit pas (encore) une source de revenus principale pour la plupart, les NFT et le web3 représentent un modèle alternatif de monétisation propriété du créateur qui pourrait se développer si les technologies deviennent plus conviviales et réglementées.

Comme le montre la liste ci-dessus, les créateurs modernes sont des entrepreneurs multidimensionnels. Un seul créateur de contenu peut à la fois diffuser des publicités YouTube, faire des publications sponsorisées sur Instagram, vendre des produits dérivés sur Shopify, avoir un compte Patreon et lancer occasionnellement un NFT – tout en interagissant avec ses fans via des tweets et des discussions sur Discord. Diversifier ses sources de revenus permet non seulement d’augmenter ses gains, mais aussi d’assurer une résilience si une source (par exemple les revenus publicitaires) diminue à cause de changements d’algorithme ou de l’économie. “La monétisation est un système,” note un rapport sur les stratégies des créateurs, “Shorts et TikTok (ou n’importe quelle plateforme) n’en sont que des éléments” air.io. En 2025, il est courant de voir les créateurs combiner ces méthodes pour en faire un modèle d’affaires cohérent.

Stratégies des créateurs en 2025 : de l’influenceur au PDG des médias

À l’échelle individuelle, les créateurs ont considérablement élevé leur niveau de stratégie et de professionnalisme à l’approche de 2025. L’époque où l’on postait au hasard en espérant devenir viral a laissé place à une démarche plus intentionnelle et entrepreneuriale de la création de contenu. Les éléments clés de la stratégie des créateurs incluent désormais :

• Diversification des plateformes et des formats : Les créateurs se méfient de la dépendance à une seule plateforme pour leur audience ou leurs revenus. Un changement d’algorithme ou de politique peut anéantir du jour au lendemain une carrière basée sur une seule plateforme (comme beaucoup l’ont appris lors des “Adpocalypses” de YouTube ou des menaces d’interdiction de TikTok). Ainsi, les créateurs étendent leur présence sur plusieurs plateformes – par exemple, un créateur peut gérer simultanément une chaîne YouTube, un compte TikTok, une page Instagram et une newsletter Substack. Chaque plateforme touche un public et une source de revenus différents (publicités sur YouTube, partenariats sur Insta, abonnements sur Substack, etc.). On observe aussi une expansion des formats : des YouTubers populaires lancent des podcasts, des TikTokers commencent des séries longues sur YouTube, des blogueurs se lancent dans la vidéo, etc. En étant présents sur tous les supports et flexibles sur les formats, les créateurs créent de la redondance et dirigent leurs fans d’un média à l’autre. Lorsque le gouvernement américain a envisagé d’interdire TikTok, de nombreux TikTokers ont proactivement redirigé leurs abonnés vers leur YouTube ou Instagram comme solution de repli digiday.com. La monétisation au-delà des plateformes sociales est devenue un argument de vente majeur pour les créateurs face à ces incertitudes digiday.com.

• Construction de marques personnelles et d’entreprises : En 2025, les créateurs les plus en vue fonctionnent de plus en plus comme de véritables entreprises médiatiques (voire des marques lifestyle). « Un créateur est aujourd’hui essentiellement sa propre entreprise médiatique », note Digiday digiday.com. Les influenceurs ne se contentent plus de promouvoir les produits des autres – ils lancent les leurs. Les enquêtes montrent que 88 % des créateurs ont créé un produit ou un service à vendre agilitypr.com, qu’il s’agisse de merchandising, d’une ligne de cosmétiques, d’un cours en ligne ou d’un livre. L’essor des entreprises fondées par des créateurs (des burgers de MrBeast au café d’Emma Chamberlain) montre que les créateurs exploitent leur influence pour générer des revenus de ventes directes, et pas seulement des revenus publicitaires ou de sponsoring. Becky Owen, une responsable marketing, qualifie cela de « preuve de l’esprit entrepreneurial de l’économie des créateurs », soulignant que les créateurs prennent le contrôle de leur carrière en monétisant via leurs propres produits et services agilitypr.com. Cette tendance brouille la frontière entre influenceur et entrepreneur – les créateurs deviennent en fait des fondateurs de startups centrées sur leur marque personnelle. Ils utilisent souvent leur contenu comme marketing pour ces activités, créant ainsi un cercle vertueux.

• Professionnalisation et renforcement d’équipe : À mesure que les revenus augmentent, de nombreux créateurs réinvestissent dans leur art et embauchent des équipes. Il n’est plus rare qu’une star de YouTube ou un influenceur TikTok ait un monteur vidéo, un responsable des réseaux sociaux, ou même une petite équipe de production sur la fiche de paie. Les agences de talents et les managers spécialisés dans les créateurs numériques se sont multipliés. En fait, la proportion de créateurs professionnels ayant une représentation managériale est passée d’environ 20 % il y a quelques années à 75 % d’ici 2024, selon un cofondateur d’agence digiday.com. Les créateurs recherchent une aide experte pour négocier des contrats de marque, gérer leurs finances et élargir leurs opportunités (par exemple, passer à la télévision ou lancer une ligne de produits). Neil Waller de l’agence Whalar observe : « L’année prochaine, on sent qu’il va y avoir un changement de vitesse… les créateurs professionnels avec managers sont passés d’environ 20 % à 75 % en un an » digiday.com. En résumé, les créateurs sont devenus plus avisés en affaires et mettent en place l’infrastructure (agents, employés, avocats, etc.) pour soutenir et développer leur activité créative. Le « YouTubeur de chambre » solitaire existe toujours, mais de nombreux créateurs de premier plan fonctionnent désormais davantage comme une petite entreprise que comme un amateur.

• Accent sur la communauté et les relations directes avec les fans : Les créateurs à succès en 2025 misent encore plus sur la cultivation de leur communauté de followers comme atout principal. Avec la portée des plateformes sociales étant instable, les créateurs attirent leurs plus grands fans vers des canaux directs – que ce soit une newsletter par e-mail, une communauté Discord/Slack, un abonnement Patreon, ou même des mises à jour par SMS. Posséder la relation avec l’audience permet aux créateurs de monétiser plus fiablement (via des abonnements, des ventes de produits dérivés ou du financement participatif) sans médiation algorithmique. Sophie Crowther, directrice de talents, souligne que la popularité de Substack et des plateformes d’abonnement de podcasts vient en partie du fait qu’elles permettent aux créateurs « de ‘posséder’ leur audience, ce qui devient de plus en plus important alors que les incertitudes persistent avec les plateformes » agilitypr.com. Les créateurs encouragent les fans à devenir des membres actifs de la communauté plutôt que de simples spectateurs passifs. Les tactiques incluent l’organisation de rencontres ou de sessions de questions-réponses en direct, la création de clubs de fans, et la mise en avant des meilleurs soutiens. Une communauté soudée offre non seulement un soutien moral mais aussi un filet de sécurité pour la monétisation – les vrais fans sont plus susceptibles de s’abonner, de faire des dons et de rester fidèles à un créateur même si son contenu passe sur une nouvelle plateforme. Cette stratégie axée sur la communauté s’inscrit dans la tendance plus large à la décentralisation (les créateurs gardant le contrôle de leur base de fans).

• Spécialisation de niche et valeur ajoutée : Un autre changement stratégique : les créateurs se concentrent sur des audiences de niche et une valeur unique pour se démarquer sur un marché saturé. Au lieu de viser un attrait généraliste, beaucoup trouvent plus de succès en servant en profondeur une communauté ou un sujet spécifique. Les marques, de leur côté, ciblent également les micro-influenceurs qui « apportent un niveau d’authenticité et de confiance difficile à reproduire à grande échelle », comme l’a noté un stratège sur digiday.com. Pour les créateurs, cela signifie se concentrer sur ce qui les rend, eux ou leur contenu, différents. Certains deviennent la référence dans un micro-genre ou adoptent un format unique difficile à copier. D’autres se distinguent par leur histoire personnelle ou leurs valeurs, attirant ainsi un public partageant les mêmes idées. Dans le climat de 2025, l’authenticité et l’expertise sont très recherchées – les audiences sont un peu lassées des contenus d’influenceurs génériques et réagissent aux créateurs qui divertissent de manière originale ou apportent une réelle valeur informative. C’est l’une des raisons pour lesquelles le contenu long et sérialisé est en hausse (nous y reviendrons plus tard) : cela permet aux créateurs d’apporter une valeur plus profonde qu’un clip de 15 secondes. Cette profondeur stratégique aide les créateurs non seulement à attirer des abonnés fidèles, mais aussi à obtenir des tarifs plus élevés de la part des marques (car leur influence est plus crédible dans leur niche).

• Stratégie de monétisation multi-sources : Enfin, les créateurs sont désormais stratégiques concernant la diversification des sources de revenus (comme nous l’avons détaillé plus tôt). Plutôt que de dépendre d’une seule méthode de monétisation, ils planifient comment différentes méthodes peuvent se compléter. Par exemple, un créateur peut utiliser du contenu gratuit pour attirer les spectateurs vers des offres payantes : une influenceuse culinaire publie des vidéos de recettes gratuites sur TikTok pour développer son audience, puis convertit ses fans les plus engagés en abonnés payants à son cours de cuisine long format ou à sa newsletter de recettes. De même, un YouTubeur gaming peut utiliser les revenus publicitaires et les sponsors comme base, mais aussi avoir un Patreon avec des vidéos bonus exclusives pour les superfans (c’est-à-dire une monétisation par paliers). Beaucoup de créateurs considèrent des plateformes comme TikTok et Instagram comme le haut de l’entonnoir – excellentes pour la découverte grâce aux algorithmes viraux, mais avec une monétisation par vue plus faible – tout en dirigeant les abonnés vers des plateformes comme YouTube ou Twitch pour un engagement et une monétisation plus profonds (meilleurs revenus publicitaires, temps de visionnage plus long, etc.). Ce type de stratégie globale reflète une approche plus mature : les créateurs voient leur contenu non seulement comme de l’art ou du divertissement, mais comme une partie d’un entonnoir de vente pour leur marque personnelle. Ils mesurent le retour sur investissement de leur temps et de leur production créative, optimisant où concentrer leurs efforts. Comme l’a résumé un guide pour créateurs de 2025, « La stratégie de volume [convient] à YouTube Shorts… superposez les couches de monétisation (partenariats, affiliations, redirection vers du long format)… Si vous voulez maximiser les revenus, combiner [les plateformes] est l’approche la plus intelligente » air.io. Les créateurs les plus avisés pensent comme des marketeurs et des chefs de produit, ajustant sans cesse leur mix de contenu et de monétisation pour assurer une croissance durable.

Fait important, ces changements de stratégie ne se limitent pas au top 1 % des créateurs. Même les créateurs de niveau intermédiaire et émergents assimilent ces leçons. De nombreuses ressources (cours, cabinets de conseil, voire des programmes de type « creator MBA ») enseignent désormais aux créateurs en devenir comment élaborer une stratégie sur le long terme. La courbe d’apprentissage est abrupte – et il faut l’admettre, de nombreux petits créateurs peinent encore à gagner un salaire décent (les enquêtes montrent que moins de la moitié des créateurs en ligne gagnent plus de 50 000 $ par an vdocipher.com). Mais le plan pour réussir est plus clair qu’il ne l’était il y a quelques années. Comme l’observe Gabby Gamad de l’agence LV8, « Les influenceurs ne sont plus seulement des ambassadeurs de produits – ils deviennent essentiels à la stratégie de marque » digiday.com et, par extension, essentiels au paysage médiatique. Les créateurs qui prospéreront en 2025 sont ceux qui considèrent la création de contenu comme le véritable business qu’elle est devenue.

Changements et mises à jour des politiques de plateforme impactant la monétisation

Les règles du jeu changent constamment à mesure que les plateformes modifient leurs algorithmes, politiques et structures de rémunération. En 2025, pratiquement toutes les grandes plateformes ont lancé d’importants changements de politique ou de nouveaux programmes de monétisation que les créateurs doivent appréhender. Voici un aperçu des changements notables au niveau des plateformes et de leur impact sur les revenus des créateurs :

• Répression de YouTube contre les contenus « à faible effort » : YouTube a annoncé une mise à jour de ses directives du Programme Partenaire YouTube, effective à partir de juillet 2025, visant à décourager la production de contenus de masse et répétitifs qui n’apportent pas de valeur originale socialmediatoday.com socialmediatoday.com. Cela a largement été interprété comme une réponse à l’afflux de vidéos générées ou auto-générées par l’IA qui exploitaient la monétisation. La nouvelle politique a reclassé les contenus « réutilisés/répétitifs » comme « contenus inauthentiques » et a promis une meilleure détection des vidéos qui sont essentiellement des doublons ou des copies à peine modifiées d’autres socialmediatoday.com socialmediatoday.com. Par exemple, les chaînes publiant des lots de vidéos diaporama presque identiques ou de narrations risqueraient la démonétisation. Précision : YouTube a souligné que cela ne pas interdit les outils d’IA ou la réutilisation de clips lorsqu’ils sont transformés de manière significative – « les chaînes qui utilisent l’IA dans leur contenu restent éligibles à la monétisation » tant qu’elles ajoutent un commentaire ou une valeur originale socialmediatoday.com. La politique vise surtout à sévir contre les fermes de contenus spammy. Pour la plupart des créateurs authentiques, ce changement a eu peu d’impact (YouTube l’a qualifié de « mise à jour mineure » socialmediatoday.com), mais cela montre l’engagement de YouTube envers le contrôle de la qualité du contenu dans le YPP. Les créateurs qui utilisaient l’IA pour générer automatiquement de nombreuses vidéos médiocres font désormais face à un environnement plus strict. À l’inverse, les créateurs sérieux ont accueilli favorablement cette mesure puisqu’elle pourrait réduire la concurrence de faible qualité et rassurer les annonceurs. Également en 2025, YouTube a étendu des fonctionnalités comme la licence Creator Music et les publicités achetables pour aider les créateurs à monétiser de manière sûre et diversifiée, tout en expérimentant le doublage IA et Dream Screen (fonds vidéo générés par IA) comme outils pour les créateurs socialmediatoday.com.
• Les nouveaux programmes de monétisation de TikTok : TikTok a opéré un changement majeur dans son approche de la monétisation. Fin 2023, TikTok a fermé son fonds de créateurs d’origine (qui avait été critiqué pour ses faibles paiements) et l’a remplacé par le nouveau Programme Créativité / Programme de Récompenses Créateurs demandsage.com air.io. Le nouveau programme, lancé en 2024, propose des paiements plus élevés mais avec des critères d’éligibilité plus stricts – notamment, seules les vidéos de plus d’1 minute sont éligibles, incitant les TikTokeurs à créer des contenus plus longs air.io. Avec Creator Rewards, TikTok est passé d’un fonds “pool” statique à un modèle basé sur la performance, plus proche de celui de YouTube : « TikTok paie selon la performance de chaque vidéo… Les RPM varient désormais de 0,40 $ à plus de 1,00 $ » pour 1 000 vues pour les créateurs éligibles air.io air.io. C’est nettement supérieur à ce que payait l’ancien fonds TikTok (environ 0,02–0,04 $ pour 1 000 vues demandsage.com) et même supérieur aux RPM typiques de YouTube Shorts. Cependant, les conditions d’entrée (nombre d’abonnés, durée des vidéos, qualité du contenu) signifient que ce n’est pas une source d’argent facile – TikTok récompense « le contenu éducatif, narratif ou axé sur la performance qui retient l’attention au-delà du swipe. » air.io De plus, TikTok a lancé Series (collections de vidéos payantes) comme mentionné, et a développé les fonctionnalités LIVE Gifts et TikTok Shop/Affiliate. Tout cela offre aux TikTokeurs plus de moyens de gagner de l’argent au-delà de la simple course aux vues. L’implication : TikTok cherche à se débarrasser de sa réputation de plateforme majeure la moins rémunératrice en augmentant les paiements pour les créateurs sérieux, en particulier ceux qui produisent des vidéos plus longues et à forte rétention. Pour les créateurs, il y a désormais un nouvel intérêt à faire des TikToks ressemblant davantage à de mini-vidéos YouTube (>60s avec narration) pour profiter de ce RPM plus élevé. Les changements de TikTok en 2024–2025 sont largement perçus comme une tentative de garder les meilleurs talents sur l’application, après que certaines stars aient migré vers YouTube ou d’autres plateformes pour une meilleure monétisation.
• Fonctionnalités de monétisation d’Instagram et Facebook : Les plateformes de Meta (Instagram et Facebook) ont été un peu inégales avec les programmes de monétisation. En 2022–2023, Meta a lancé des programmes de bonus Reels Play et d’autres paiements pour inciter à la création de Reels, mais à la mi-2023, ils ont annoncé la fin de la plupart des programmes de bonus sur Facebook et IG. À la place, en 2025, Instagram se concentre sur des outils pour créateurs permettant des revenus directs : des fonctionnalités comme Instagram Gifts sur Reels (les fans envoient des cadeaux virtuels convertibles en argent, à 0,01 $ par étoile help.instagram.com), Abonnements sur Instagram (les créateurs peuvent proposer du contenu exclusif à des abonnés mensuels), et des fonctionnalités élargies de l’affiliation et du shopping sur Instagram. Instagram a également testé un Creator Marketplace pour connecter plus facilement les influenceurs avec des marques. Bien qu’Instagram ne partage pas (encore) les revenus publicitaires sur les publications du fil ou les Reels comme le font YouTube/TikTok, il encourage les créateurs à gagner de l’argent via le commerce et les paiements des fans dans l’application. Par exemple, les Reels prennent désormais en charge les étiquettes d’achat intégrées afin que les créateurs puissent toucher des commissions lorsque les abonnés achètent des produits tagués air.io air.io. Facebook, de son côté, propose toujours des publicités In-Stream sur les vidéos plus longues pour les éligibles, et les stars (pourboires) sur les diffusions en direct. Un changement notable dans la politique de Meta : à partir de 2025, ils ont supprimé la part de revenus sur les abonnements de fans et les événements payants pour les créateurs au moins jusqu’en 2024, ce qui signifie que les créateurs gardent une plus grande part de ce que paient les fans (une mesure pour concurrencer Patreon). Cependant, de nombreux créateurs restent prudents avec Instagram/FB en raison des arrêts de programmes passés et de la volatilité de l’algorithme. Instagram a également connu un drame autour de l’algorithme en 2022 pour avoir priorisé les Reels (même de comptes non suivis), ce qu’il a ensuite corrigé. En 2025, Instagram semble rééquilibrer les formats courts et les photos, et encourage les créateurs à utiliser les Reels de 3 minutes (introduits début 2025 creators.instagram.com) pour des récits plus approfondis.
• Partage des revenus et ajustements de politique de Twitch : Twitch d’Amazon, la principale plateforme de streaming de jeux vidéo, a apporté des changements controversés fin 2022 et en 2023 concernant le partage des revenus et les règles publicitaires. Traditionnellement, Twitch prélève 50 % des revenus d’abonnement des streamers (avec parfois 70 % pour les partenaires de haut niveau). Mi-2023, Twitch a lancé un programme Partner Plus offrant un partage 70/30 pour les créateurs maintenant plus de 350 abonnements récurrents – mais uniquement sur les premiers 100 000 $ de gains, après quoi le taux revient à 50 % obsbot.com. Ce plafond a déçu de nombreux streamers. Parallèlement, un nouveau concurrent, Kick, est apparu en proposant un impressionnant partage 95/5 (95 % pour les créateurs) sur les abonnements obsbot.com, mettant la pression sur Twitch (plus d’infos sur Kick ci-dessous). Twitch a également tenté, en juin 2023, de restreindre la manière dont les streamers pouvaient faire des partenariats hors plateforme (en interdisant certaines publicités à l’écran), mais le retour de bâton a été immédiat et Twitch a annulé ces règles en quelques jours. Ainsi, en 2025, la monétisation principale de Twitch (abonnements, Bits, pubs) reste en place, mais le mécontentement des streamers grandit face à la part de 50 % sur les abonnements et à la forte pression publicitaire. Point positif, Twitch a augmenté la part des revenus publicitaires à 55 % pour les streamers partenaires qui diffusent des pubs, via le programme Ads Incentive. La plateforme lutte aussi contre le view-botting et d’autres tactiques de croissance frauduleuses pour protéger l’intégrité publicitaire netinfluencer.com. Globalement, la politique de Twitch vise à maintenir les revenus publicitaires (d’où la pression pour diffuser plus de pubs) et à éviter de perdre des créateurs au profit de la concurrence – mais la communauté exprime clairement que Twitch doit être plus favorable aux créateurs pour conserver sa domination.
• L’essor de nouvelles plateformes (Kick, etc.) : 2025 a vu l’essor de plateformes émergentes favorables aux créateurs, qui représentent elles-mêmes un changement de « politique » dans le paysage. Kick, lancée début 2023 avec le soutien d’un casino crypto (Stake.com), s’est positionnée explicitement comme une alternative plus avantageuse pour les créateurs face à Twitch. La politique phare de Kick est le partage des revenus d’abonnement à 95 % pour les streamers, contre 50 % pour Twitch obsbot.com. Elle propose également une modération de contenu plus souple (autorisant par exemple les streams de jeux d’argent que Twitch a limités) obsbot.com. Au deuxième trimestre 2025, Kick avait connu une progression surprenante – elle a dépassé 1,1 milliard d’heures regardées sur le trimestre, rejoignant Twitch, YouTube Live et TikTok Live parmi les « Big Four » des plateformes de streaming en direct netinfluencer.com. Cela représentait environ 3,7 % du marché global en temps de visionnage netinfluencer.com – encore loin derrière Twitch ou YouTube, mais une progression remarquable. Kick a également débauché des streamers de renom avec des contrats de plusieurs millions de dollars (par exemple, la signature de stars comme xQc pour un contrat estimé à 100 millions de dollars). Cela a forcé des plateformes comme Twitch à réévaluer leurs offres. Un autre exemple est TikTok Live, qui en 2025 n’est devancé que par YouTube en termes de temps de visionnage en direct (plus de 8 milliards d’heures par trimestre dans le monde) netinfluencer.com, ce qui indique que les créateurs pourraient choisir de diffuser sur des plateformes autres que Twitch qui disposent d’un vaste public intégré. YouTube Live continue également de se développer (en introduisant des fonctionnalités comme les abonnements offerts, le raid, et des outils de chat améliorés pour imiter Twitch). Pour les créateurs, ces évolutions signifient plus de choix pour diffuser en direct – et ils peuvent tirer parti de la concurrence. En 2025, on voit d’ailleurs certains streamers diffuser simultanément sur Twitch, YouTube, et Kick (d’autant plus que Twitch a assoupli ses règles d’exclusivité pour les streamers non partenaires). La concurrence pousse chaque plateforme à proposer de meilleures conditions de monétisation : par exemple, YouTube propose déjà un partage 70/30 sur les abonnements et dispose d’une portée publicitaire mondiale, TikTok a lancé une fonctionnalité Live Subscription pour les streamers, et les parts généreuses de Kick séduisent malgré l’incertitude sur sa viabilité à long terme obsbot.com. En résumé : de nouvelles plateformes avec des modèles de revenus favorables aux créateurs défient les acteurs historiques, et cet environnement politique permet aux créateurs de négocier de meilleures conditions ou de migrer là où ils peuvent gagner davantage.
• Spotify et la guerre de la monétisation des podcasts : Sur le marché du podcast, 2025 a vu un mouvement significatif de la part de Spotify pour monétiser les podcasts vidéo et concurrencer YouTube. Spotify a élargi son Spotify Partner Program (SPP) pour les créateurs, offrant des paiements basés sur l’audience pour les podcasts vidéo – payant essentiellement les podcasteurs en fonction des vues par les utilisateurs Spotify Premium, et un partage des revenus publicitaires pour les auditeurs gratuits newsroom.spotify.com. En exigeant que les podcasts soient téléchargés en vidéo (MP4), Spotify peut garder les spectateurs sur sa plateforme et insérer ses propres publicités (les utilisateurs Premium n’en voient aucune, mais Spotify paie le créateur par vue à partir du pool d’abonnement). Début 2025, Spotify a annoncé avoir versé plus de 100 millions de dollars aux podcasteurs au 1er trimestre 2025 via ses différents programmes de monétisation digiday.com – un signe clair de son sérieux. Certains podcasteurs indépendants ont salué les paiements de Spotify, affirmant que « le Spotify Partner Program a payé plus que YouTube » pour le même contenu digiday.com. Par exemple, un créateur a triplé ses revenus après avoir rejoint le SPP, gagnant 55 000 $/mois grâce à Spotify contre 25 000 $ via YouTube digiday.com. Un autre réseau de podcasts a déclaré qu’il gagnait 5× plus avec Spotify par spectateur qu’avec YouTube digiday.com. Cependant, tout le monde n’est pas convaincu : les réseaux de podcasts traditionnels craignent que mettre leurs émissions en vidéo sur Spotify signifie renoncer à leur propre insertion dynamique de publicités pour ces auditeurs (Spotify n’autorise pas les publicités tierces sur les vues Premium) digiday.com digiday.com. Ainsi, certains grands éditeurs de podcasts résistent au programme de Spotify pour éviter de cannibaliser leurs ventes publicitaires digiday.com. Spotify a rétorqué qu’une majorité de créateurs du programme gagnent plus qu’ils ne le feraient via la publicité digiday.com, et il propose même d’afficher aux créateurs des projections de revenus dans chaque scénario digiday.com. L’implication plus large est que les podcasts vidéo sont désormais un format monétisé sur une plateforme musicale, et YouTube (qui héberge des vidéos de podcasts depuis longtemps) a désormais une vraie concurrence. Apple, à ne pas oublier, propose ses Abonnements Apple Podcasts (lancés en 2021) permettant aux créateurs d’offrir des flux premium sur une base d’abonnement mensuel – d’ici 2025, Apple a étendu cela à l’échelle mondiale, bien qu’Apple prélève une commission de 30 % au départ. Ainsi, les podcasteurs jonglent désormais entre la monétisation via la publicité, le partage des revenus de Spotify, YouTube et les abonnements directs. Le paysage est en mutation, mais il est clair que des plateformes comme Spotify réécrivent leurs politiques pour attirer les créateurs (tout comme YouTube l’a fait avec la vidéo il y a des années). Les créateurs iront là où l’argent est le plus intéressant, mais devront peser le contrôle face au paiement.
• Changements de monétisation de X (Twitter) : La prise de contrôle de Twitter (désormais X) par Elon Musk fin 2022 a entraîné une série de changements de monétisation entre 2023 et 2025. X a lancé les Abonnements Créateurs (anciennement Super Follows) à l’échelle mondiale, permettant aux individus de facturer un abonnement mensuel pour des tweets ou contenus bonus. Plus radicalement, en 2023, X a lancé un programme de Partage des revenus publicitaires, s’engageant à verser aux créateurs une part des revenus publicitaires affichés dans les réponses à leurs tweets legal.x.com. Ce programme était initialement sur invitation uniquement, mais a ensuite été ouvert à tous les abonnés X Premium éligibles remplissant certains critères (par exemple, 5M d’impressions en 3 mois, plus de 500 abonnés, etc. epidemicsound.com epidemicsound.com). En 2025, certains créateurs ont reçu des paiements importants de la part de X – souvent ceux qui génèrent des fils de tweets viraux vus par des millions d’utilisateurs connectés. Cependant, les détails du programme restent opaques et les gains varient énormément. Les estimations suggèrent environ 5 à 10 $ par million d’impressions provenant d’utilisateurs vérifiés epidemicsound.com – ce n’est pas révolutionnaire pour la plupart, mais cela représente un bonus appréciable pour les utilisateurs intensifs. (Par exemple, il faudrait environ 100M d’impressions engagées pour gagner 800 $, selon certaines moyennes rapportées epidemicsound.com.) Musk a mis en avant de gros paiements à quelques créateurs, mais il existe un certain scepticisme quant à la durabilité du programme alors que les revenus publicitaires globaux de X ont baissé en 2023. Néanmoins, les initiatives de X marquent un changement par rapport à l’ancienne politique de Twitter de pas de paiements aux créateurs, en cherchant désormais à inciter financièrement la création de contenu sur la plateforme. La stratégie semble viser à retenir les utilisateurs intensifs et à encourager la production de contenus plus engageants (publications plus longues, téléchargements de vidéos, etc., que X prend désormais en charge jusqu’à plusieurs heures pour les abonnés Premium). Pour les créateurs en 2025, X représente une nouvelle frontière de monétisation – en particulier pour les écrivains, humoristes et leaders d’opinion capables de rassembler une large audience. Si peu deviendront riches grâce au partage publicitaire de X, même les créateurs intermédiaires pourraient gagner quelques centaines de dollars par mois de façon passive, et la commission de 97 % sur les revenus d’abonnement (pour les premiers 50 000 $) est l’une des meilleures du secteur epidemicsound.com. Le hic : il faut souscrire à X Premium (l’abonnement à 8 $/mois) pour être éligible epidemicsound.com, et les politiques de contenu sur X restent imprévisibles au gré de ses évolutions rapides.
• Autres changements notables : Presque toutes les plateformes ont une mise à jour de monétisation en 2025. Patreon a introduit de nouvelles options de facturation et des outils permettant aux créateurs de proposer des abonnements annuels ou des produits dérivés afin de conserver sa place dans un espace d’abonnement désormais plus concurrentiel. Substack a lancé un niveau « Abonné » permettant de convertir les abonnés gratuits à la newsletter en abonnés payants, et a déployé « Notes » (un fil d’actualité à la Twitter) pour aider les auteurs à développer leur audience au sein de Substack, soutenant indirectement la monétisation en augmentant la portée. Medium a revu la formule de paiement de son programme partenaire pour récompenser les auteurs en fonction du temps de lecture des membres plutôt que des « claps ». OnlyFans, malgré sa réputation principalement adulte, a continué de croître et aurait versé des milliards aux créateurs, et a vu de plus en plus de créateurs grand public (coachs sportifs, chefs, etc.) l’utiliser comme plateforme d’abonnement – bien qu’il ait envisagé d’interdire le contenu adulte en 2021 (une décision rapidement annulée après protestation), montrant le risque des revirements de politique de plateforme. Dans le monde du jeu vidéo, des plateformes comme Roblox et Fortnite ont élargi leurs programmes de rémunération des créateurs de contenu généré par les utilisateurs : l’échange développeur de Roblox a versé plus de 920 millions de dollars en 2024 et devrait continuer sur cette lancée create.roblox.com, et Epic Games a annoncé en 2023 qu’il partagerait 40 % des revenus de Fortnite avec les créateurs d’îles en fonction de l’engagement – une nouvelle source majeure de monétisation pour les moddeurs de jeux. Les politiques de contenu IA ont également évolué : les plateformes élaborent des règles sur la musique générée par IA (par exemple, la vague de chansons virales d’IA « fake Drake » a mené à des débats sur les droits d’auteur), l’art IA (certaines communautés artistiques ont interdit la vente d’art IA pour protéger les artistes humains), et les exigences de transparence (YouTube exige la divulgation si des images réalistes sont modifiées par IA socialmediatoday.com). Même les règles communautaires concernant les contenus sensibles affectent la monétisation – par exemple, les règles plus strictes de Twitch sur le contenu sexuel ou la violence peuvent limiter certains créateurs, la modération de TikTok sur le contenu politique pourrait démonétiser des commentateurs provocateurs, etc. Et, au-dessus de toutes les plateformes, il y a une insistance accrue sur la sécurité des marques : démonétisation des contenus jugés trop risqués pour les annonceurs (langage extrême, etc.), ce qui reste une frustration pour les créateurs qui cherchent alors des modèles financés par les fans pour contourner la censure publicitaire.

En résumé, le paysage des politiques de plateformes en 2025 est marqué par des changements rapides et une forte concurrence. Les créateurs doivent rester agiles et informés – la fonctionnalité lucrative d’aujourd’hui peut disparaître demain (comme lorsque Instagram a supprimé les bonus Reels) ou de nouvelles opportunités peuvent surgir soudainement (comme avec la poussée vidéo de Spotify ou les paiements publicitaires de X). La bonne nouvelle, c’est que les plateformes reconnaissent plus que jamais que pour attirer et garder les meilleurs créateurs, elles doivent partager la richesse. Cela a entraîné une vague de mises à jour favorables aux créateurs. Mais chaque plateforme a ses petits caractères et ses compromis. Les créateurs avisés mélangent et combinent de plus en plus les plateformes selon les points forts de chacune – par exemple, YouTube pour des revenus publicitaires stables sur des vidéos intemporelles, TikTok pour une croissance rapide puis convertir ces abonnés sur Substack ou Patreon pour des revenus d’abonnement fiables, etc. Rester à l’écoute des mises à jour de politique est pratiquement devenu une partie intégrante du métier de créateur.

Principales tendances qui façonnent l’économie des créateurs (2025–2026)

Au-delà des plateformes et stratégies spécifiques, des tendances sectorielles plus larges influencent la manière dont les créateurs monétisent leur contenu. L’économie des créateurs évolue rapidement, et 2025 a apporté plusieurs tendances clés qui façonneront la monétisation jusqu’en 2026 et au-delà :

1. Décentralisation et indépendance des créateurs : Un mouvement important est celui des créateurs cherchant plus d’indépendance vis-à-vis des grandes plateformes. Les bouleversements répétés des algorithmes et la crainte d’interdictions (comme le débat persistant sur l’interdiction de TikTok digiday.com) ont mis en évidence le risque de dépendre excessivement d’un seul géant technologique. Cela pousse les créateurs à « posséder » leur audience et leurs canaux de distribution plus directement. Les tactiques incluent le développement de listes d’emails (newsletters), la création de sites/applications personnels, et l’utilisation de plateformes décentralisées. Nous avons assisté à une renaissance des newsletters via Substack, Ghost, Beehiiv, etc., où les créateurs peuvent emmener leurs abonnés hors des réseaux sociaux vers un espace qu’ils contrôlent (avec des revenus directs d’abonnement). Le podcasting offre également cette indépendance – un flux RSS peut être lu sur n’importe quelle application, offrant aux créateurs plus de flexibilité que d’être, par exemple, enfermés sur YouTube. Sur le plan social, il y a un intérêt pour les réseaux sociaux décentralisés (comme Mastodon ou le protocole Lens basé sur le Web3) qui ne sont pas contrôlés par une seule entreprise. Bien que ces alternatives restent de niche en 2025, l’esprit de la décentralisation influence le comportement des créateurs. Au minimum, les créateurs diversifient leurs risques : un TikToker populaire peut encourager ses fans à suivre aussi sa newsletter ou à rejoindre sa communauté Discord. Ainsi, même si les algorithmes changent ou si une plateforme disparaît, le créateur peut toujours atteindre (et monétiser) ses vrais fans. On voit aussi de plus en plus de créateurs lancer leur propre plateforme d’abonnement (par exemple, un site personnel réservé aux membres) pour éviter totalement les frais et règles des plateformes – devenant ainsi de véritables entreprises médiatiques indépendantes. La décentralisation est aussi philosophique : les créateurs veulent plus de contrôle sur leurs moyens de subsistance, et ne pas être à la merci de changements d’algorithme opaques ou d’une modération capricieuse. Cette tendance devrait se renforcer si les plateformes ne parviennent pas à regagner la confiance des créateurs. Cependant, la découverte et l’échelle proviennent encore en grande partie des grandes plateformes, donc l’avenir proche consiste pour les créateurs à utiliser habilement les plateformes pour la portée tout en transférant les audiences fidèles vers des canaux indépendants.

2. L’essor du contenu piloté par l’IA (et des créateurs IA) : L’Intelligence Artificielle a un impact énorme sur la création de contenu en 2025. D’un côté, les outils d’IA donnent plus de pouvoir aux créateurs humains : les algorithmes peuvent aider au montage, aux titres, aux traductions, et même à la génération de contenu (pensez à ChatGPT pour les brouillons de scripts ou à DALL-E pour les concepts artistiques). Cela peut augmenter la productivité et réduire les coûts de production, permettant théoriquement aux créateurs de produire plus et de gagner plus. Certains créateurs disposent d’« assistants virtuels » qui aident à gérer les questions de la communauté ou à générer des extraits vidéo. D’un autre côté, l’IA engendre sa propre catégorie de contenu et de créateurs. Nous avons désormais des influenceurs générés par IA (avatars virtuels avec des millions d’abonnés) et des chaînes entièrement générées par IA (par exemple, des histoires narrées, de la musique composée automatiquement). Dave Snyder du studio digital Siberia prédit que de nombreux « personnages créés par IA prendront discrètement le contrôle des plateformes sociales [jusqu’à ce qu’ils] deviennent indiscernables des créateurs humains » d’ici la fin 2025 digiday.com. Cela soulève des questions : si un personnage IA attire un public, qui le monétise – le programmeur, ou peut-être l’IA elle-même sous licence ? On voit déjà des marques comme Coca-Cola utiliser des avatars IA pour des campagnes marketing. Le rôle de l’IA dans la monétisation pose aussi des défis : l’utilisation massive de l’IA pour générer automatiquement du contenu a poussé des plateformes comme YouTube à clarifier leur position (comme discuté, YouTube autorise toujours le contenu IA s’il est transformateur socialmediatoday.com, mais sévit contre le spam). Il y a aussi l’aspect éthique – les deepfakes et les médias synthétiques peuvent créer de la désinformation ou des violations de propriété intellectuelle, par exemple des « reprises » de chansons par IA d’artistes qui ne les ont jamais chantées, ce qui a des conséquences juridiques pour la monétisation (les maisons de disques se battent pour que les chansons générées par IA utilisant la voix de leurs artistes ne soient pas monétisées sans autorisation socialmediatoday.com). Les publicités personnalisées par IA pourraient aussi améliorer l’efficacité de la monétisation (l’IA pourrait mieux associer les sponsors au contenu et à l’audience). En résumé, l’IA est une arme à double tranchant : un outil pour les créateurs, un nouveau concurrent, et un casse-tête réglementaire tout à la fois. Les créateurs qui utilisent l’IA pour améliorer leur contenu (tout en gardant leur authenticité) pourraient gagner en productivité. Mais ils font aussi face à la concurrence potentielle des influenceurs virtuels ou du contenu généré par algorithme qui inonde les fils d’actualité. La touche humaine – la personnalité et la créativité authentiques – pourrait devenir encore plus précieuse à mesure que l’IA se répand, car l’authenticité est un argument de vente qu’aucun robot ne peut totalement reproduire (du moins pour l’instant). Attendez-vous à une tension et une adaptation continues alors que l’économie des créateurs cherche à intégrer l’IA. Comme le demande un expert de façon inquiétante, « Que se passe-t-il lorsque les voix qui façonnent notre culture et nos décisions d’achat ne sont rien d’autre que des algorithmes portant un visage humain ? » digiday.com.

3. Micro-monnayage et modèles d’abonnement de niche : Une autre tendance est la décomposition de la monétisation du contenu en transactions plus petites, à la taille d’une bouchée. Tous les consommateurs ne veulent pas payer 10 $/mois pour le Patreon d’un seul créateur, mais ils pourraient payer 1 $ ici ou 3 $ là pour un contenu spécifique qui les intéresse. Cela a donné naissance à ce que certains appellent micro-abonnements ou micro-paiements dans le monde des créateurs. Par exemple, des créateurs proposent l’achat à la carte de publications/épisodes premium (plutôt qu’une adhésion complète) – un modèle qui rappelle l’achat de chansons sur iTunes au lieu de l’album entier. On observe cela avec des plateformes comme Twitch qui permettent des « Cheers » ponctuels pour débloquer des interactions spéciales avec les streamers, ou des auteurs sur des plateformes comme Mirror qui vendent des articles payants individuels sous forme de NFT. Même les plateformes grand public testent des fonctionnalités : Twitter (X) a brièvement permis à certains utilisateurs de faire payer des Tweets individuels ou des publications plus longues (essentiellement un paywall par publication). Le regroupement de créateurs est une autre approche : des plateformes comme Patreon ont exploré la possibilité de laisser des créateurs s’associer pour un abonnement groupé (payer un seul tarif pour le contenu d’un groupe de créateurs). Et des services tiers (par exemple, Fanhouse avant son changement de cap) ont tenté de proposer des microtransactions pour des contenus spécifiques. Cette tendance reconnaît que le budget des fans est limité – ils ne s’abonneront peut-être pas à 20 créateurs différents, mais ils pourraient en soutenir beaucoup via de petits achats ponctuels ou des offres groupées tout-en-un. De plus, les « micro-communautés » prospèrent : au lieu de vastes audiences, de nombreux créateurs vivent grâce à une petite base de super-fans, chacun contribuant un peu. Par exemple, un musicien indépendant peut avoir 300 fans dans un groupe de messagerie, chacun donnant quelques dollars à chaque nouvelle chanson ou concert Zoom – ces petits paiements s’additionnent. Cette tendance est rendue possible par les innovations fintech (paiements numériques faciles, voire crypto pour les micro-paiements transfrontaliers) et s’aligne avec l’idée de la théorie des 1000 vrais fans (qu’un créateur peut vivre avec 1000 fans dépensant chacun 100 $/an, ou de façon similaire 100 fans à 1000 $/an, etc., dans diverses combinaisons de micro-soutien). À l’approche de 2026, attendez-vous à ce que les plateformes expérimentent davantage avec des modèles de paiement flexibles – permettant peut-être aux utilisateurs de mettre, par exemple, 20 $ dans un portefeuille et de les répartir facilement entre de nombreux créateurs (similaire à la façon dont certains sites d’actualités ont essayé les systèmes de « coins »). Au final, les créateurs bénéficient d’un abaissement de la barrière pour que les fans contribuent financièrement, même par de petits montants, plutôt que d’imposer uniquement des options à fort engagement.

4. La renaissance du contenu long format : Contrairement au discours alarmiste selon lequel « plus personne n’a de capacité d’attention », 2025 a en réalité vu un regain de popularité du contenu long format – et, avec lui, de nouvelles opportunités de monétisation. Les essais vidéo sur YouTube, les épisodes de podcasts de plus de 2 heures (à la Joe Rogan), les longs livestreams, la narration en série sur des plateformes comme Webtoon ou même des séries TikTok en plusieurs parties – tout cela indique que les audiences s’engagent en profondeur lorsque le contenu est captivant. Comme l’a noté un responsable d’agence, « le contenu long format connaît une renaissance… il existe un public pour des podcasts vidéo de deux heures… et les marques s’y mettent » digiday.com. En fait, 2 consommateurs sur 5 ont interagi avec du contenu long format de créateurs au cours de l’année écoulée, et la majorité des créateurs et des marketeurs ont augmenté leur production de contenu long format pendant cette période agilitypr.com. Cette tendance est en partie due à la lassitude face au défilement sans fin de clips courts – certains spectateurs recherchent à nouveau de la substance et de la narration. Les plateformes s’y adaptent : YouTube continue de privilégier le temps de visionnage (récompensant les vidéos plus longues avec plus de publicités), TikTok a étendu la durée maximale des vidéos à 10 minutes, et Facebook Watch s’est tourné vers des émissions plus longues. Pour les créateurs, le contenu long format signifie souvent un revenu plus élevé par contenu – on peut inclure plus de publicités dans une vidéo YouTube d’une heure que dans dix vidéos d’une minute, et les spectateurs fidèles regarderont jusqu’au bout. Les podcasts peuvent cumuler plusieurs sponsors par épisode, et les livestreams peuvent diffuser des publicités périodiquement ou accumuler plus de dons plus ils durent. De plus, le long format s’intègre souvent aux modèles d’abonnement : les gens sont prêts à payer pour la newsletter « analyse approfondie » d’un créateur ou un podcast long et exclusif qui va au-delà de la surface. L’observation de Sophie Crowther plus tôt s’applique aussi ici – les plateformes d’abonnement et les formats longs permettent aux créateurs de posséder leur audience agilitypr.com, ce qui indique que le contenu long format est perçu comme une valeur premium qui mérite d’être payée. Même sur TikTok, une plateforme construite sur la brièveté, on a vu des séries en plusieurs parties et des vidéos « storytime » où les spectateurs suivent avec enthousiasme les parties 1, 2, 3… etc. agilitypr.com. Les créateurs s’adaptent en améliorant leur narration et la qualité de leur production pour capter l’attention. Par exemple, certains YouTubers publient moins de vidéos mais plus longues, qui ressemblent presque à des épisodes TV ou à des documentaires, ce qui peut générer une meilleure monétisation que des publications courtes quotidiennes. Les marques, de leur côté, apprennent à s’intégrer dans le long format de manière non intrusive (placements de produits, séries sponsorisées, etc. plutôt que de simples publicités pré-roll de 30 secondes) digiday.com. À retenir : la profondeur est de retour. Les créateurs capables de…Les créateurs capables de capter l’attention des audiences pour des sessions plus longues peuvent en récolter de plus grandes récompenses, et cela vient contrebalancer l’économie du contenu « snackable ». Cela ne signifie pas que le format court va disparaître – loin de là – mais cela veut dire que les créateurs ont la possibilité de diversifier leur offre avec un mélange de contenus viraux rapides et de contenus plus substantiels qui permettent de bâtir une audience plus fidèle (et d’attirer des sponsors de grande valeur).

5. Les créateurs deviennent des acteurs majeurs des médias et du commerce : L’économie des créateurs n’est plus un spectacle secondaire par rapport aux médias traditionnels – elle est désormais un pilier central du divertissement et du marketing. En 2025, on observe une tendance où les créateurs franchissent le cap des projets grand public et sont considérés comme des partenaires clés par les marques. Des créateurs de premier plan comme MrBeast, Charli D’Amelio ou Logan Paul ont lancé des produits chez Walmart, joué dans des films/séries TV ou été à la tête de grandes campagnes publicitaires. Même les créateurs de niveau intermédiaire collaborent avec des entreprises pour co-créer des produits. 93 % des marketeurs déclarent qu’ils prévoient de lancer un produit ou service co-créé avec un créateur à l’avenir agilitypr.com, ce qui suggère que nous verrons de plus en plus de créateur x marque (pensez à des lignes de baskets designées par des YouTubers, des menus d’influenceurs dans des restaurants – à l’image de MrBeast Burger – etc.). Les créateurs deviennent effectivement les nouveaux ambassadeurs de célébrités, mais souvent avec plus de contrôle créatif et une part des bénéfices plus importante. Parallèlement, les médias traditionnels et les événements intègrent les créateurs : par exemple, lors des fashion weeks et des conventions politiques, des TikTokers et YouTubers partagent la vedette avec les journalistes des médias historiques tubefilter.com. L’effet sur la monétisation est que les créateurs ont des opportunités plus vastes (et des sources de revenus) que leur seule plateforme d’origine. Un créateur populaire peut cumuler les revenus publicitaires YouTube, un contrat avec Netflix pour produire une émission, une gamme de produits de consommation, et des interventions rémunérées. Le plafond des revenus des créateurs est donc bien plus élevé maintenant qu’ils sont pleinement intégrés au commerce et au divertissement. De plus, cette tendance voit de nombreux créateurs fonder leurs propres entreprises ou studios de contenu. Par exemple, la maquilleuse Michelle Phan a cofondé Ipsy (une startup de box beauté) dès le début ; plus récemment, en 2024, la YouTubeuse Lilly Singh a lancé sa propre société de médias pour produire du contenu, et des groupes de créateurs ont formé des entreprises collaboratives (comme le FaZe Clan dans le gaming). Ces initiatives entrepreneuriales attirent souvent du capital-risque et peuvent générer une richesse bien supérieure à celle des seuls revenus publicitaires. En somme, réussir en tant que créateur de contenu peut être le tremplin pour devenir PDG ou propriétaire de marque – une voie qui n’existait tout simplement pas il y a dix ans. Cette tendance devrait s’accélérer en 2026, les créateurs étant de plus en plus perçus comme des entreprises franchisées à part entière. Un chiffre révélateur : deux tiers des consommateurs disent qu’ils sont plus susceptibles d’acheter un produit d’une marque fondée par un créateur que d’une marque traditionnelle agilitypr.com. Un tel pouvoir de marché signifie que la monétisation ne se limite plus aux fans qui paient le créateur – il s’agit pour les créateurs de tirer parti de la confiance de leur communauté pour bâtir des empires. Extrait d’un rapport : « Les créateurs sont plus influents que jamais dans les décisions de consommation ; ce qui a commencé comme un contenu de niche est devenu grand public » <a href= »https://www.agilitypr.com/pr-news/social-media-influencer-marketing/the-creator-economy-in-2025-influencer-experts-offer-a-comprehensive-set-of-insights-that-will-drive-the-industry-and-pr-and-marketing-in-the-coming-year/#:~:text=Becky%20Owen%2C%20Globaagilitypr.com. Ainsi, le créateur avisé se positionne non seulement comme un créateur de contenu, mais aussi comme un entrepreneur multimédia.

6. Pression réglementaire et responsabilité de l’industrie : (Nous détaillerons les réglementations spécifiques dans la section suivante, mais il est important de le noter comme une tendance.) Les gouvernements et les régulateurs portent désormais une attention accrue à l’économie des créateurs, devenue un secteur majeur. Cela signifie que de nouvelles règles concernant la divulgation publicitaire, la sécurité des enfants en ligne, la confidentialité des données, et même la classification du travail pourraient modifier la façon dont les créateurs opèrent. Par exemple, en 2023, la FTC américaine a mis à jour ses Endorsement Guides pour couvrir explicitement les influenceurs sur les réseaux sociaux, exigeant une divulgation plus claire des partenariats rémunérés et menaçant de sanctions les publications trompeuses ftc.gov. En 2025, les influenceurs devront veiller à bien étiqueter le contenu sponsorisé comme tel (l’époque du hashtag #partner en tout petit est révolue). De même, des lois comme le KIDS Act ou équivalentes pourraient interdire certains types de publicité destinée aux enfants, affectant les stratégies de monétisation des vloggers familiaux ou des chaînes de critiques de jouets. Le Digital Services Act (DSA) de l’UE, mis en œuvre en 2024, oblige les grandes plateformes à plus de transparence sur les algorithmes et la modération – ce qui pourrait éventuellement donner aux créateurs plus de visibilité ou de contrôle sur la distribution de leur contenu (on peut l’espérer). Un autre domaine est celui du droit d’auteur et de l’usage loyal – alors que le contenu remixé et les réactions prospèrent, les entreprises suppriment parfois du contenu transformé ; il y a une pression pour affiner les lois sur le droit d’auteur afin de mieux protéger à la fois les titulaires de droits originaux et l’usage loyal des créateurs, ce qui aurait un impact sur l’éligibilité à la monétisation sur des plateformes comme YouTube qui scannent la musique. Et à l’horizon, les débats sur la question de savoir si certains créateurs devraient être considérés comme des employés (par exemple, certaines lois sur l’économie des petits boulots ont involontairement soulevé la question de savoir si les influenceurs sont des « contractuels » pour les plateformes) pourraient modifier la dynamique financière. En France, une loi de 2023 a été adoptée pour réglementer les enfants influenceurs, garantissant qu’une partie de leurs revenus leur soit réservée et limitant leurs heures, à l’image des lois sur les enfants acteurs. En résumé, l’ère du Far West de l’économie des créateurs s’estompe ; 2025 marque le début d’un environnement plus réglementé et scruté. Pour les créateurs, il y a un avantage : plus de légitimité et de protection (par exemple, transparence salariale, reconnaissance légale de leur travail) mais aussi une charge de conformité supplémentaire. La tendance est que, à mesure que l’argent et l’impact culturel de ce secteur augmentent, le désir des autorités d’imposer des règles croît également – un point à surveiller de près car cela pourrait influencer significativement la monétisation (imaginez si une loi imposait aux plateformes de verser aux créateurs un certain pourcentage minimum des revenus publicitaires, ou au contraire si elles limitaient la façon dont les créateurs peuvent cibler les mineurs).

Ces tendances montrent collectivement un écosystème en mutation mais en voie de maturation. Le thème est l’autonomisation avec responsabilité : les créateurs disposent de plus de moyens pour gagner de l’argent et d’une plus grande influence dans la société, mais ils assument aussi les responsabilités des entreprises (qu’il s’agisse de payer des impôts sur les pourboires en crypto, de naviguer dans les lois, ou de satisfaire des actionnaires s’ils lancent une startup). La prochaine section abordera plus en détail certains de ces facteurs réglementaires et juridiques, en complément des tendances ci-dessus.

Évolutions réglementaires et juridiques affectant la monétisation du contenu

À mesure que l’économie des créateurs se développe, elle attire l’attention des régulateurs et des législateurs du monde entier. Plusieurs changements réglementaires et questions juridiques en 2024–2025 ont un impact (ou pourraient bientôt en avoir un) sur la façon dont les créateurs monétisent leur contenu. Voici quelques points clés à connaître :

• La possible interdiction de TikTok (États-Unis) : L’un des sujets les plus médiatisés a été l’effort du gouvernement américain pour interdire ou forcer la vente de TikTok en raison de préoccupations liées à la sécurité des données. TikTok a fait face à une « date limite d’interdiction ou de vente » à la fin de 2024 sous la menace d’une législation fédérale digiday.com. Bien qu’aucune interdiction nationale n’ait été mise en œuvre en août 2025, l’incertitude a déjà provoqué de fortes secousses. Quelques États (comme le Montana) ont même adopté des interdictions locales de TikTok (même si leur application reste discutable). Pour les créateurs, la perspective de perdre TikTok – une plateforme qui constitue pour beaucoup leur principal public et source de revenus – était alarmante. Tout au long du début de 2025, les créateurs TikTok se sont empressés de se diversifier vers d’autres plateformes (YouTube Shorts, Instagram Reels, Triller, etc.) pour protéger leur audience. Certaines marques ont également hésité à conclure des partenariats sur TikTok, incertaines de la pérennité de l’application. D’un point de vue financier, une interdiction signifierait la perte immédiate des sources de revenus spécifiques à TikTok : paiements du Creator Fund/Rewards, partenariats de marque ciblant TikTok, ventes affiliées via TikTok Shop, etc. En prévision, TikTok a tenté d’apaiser les législateurs en renforçant le contrôle des données aux États-Unis et en mettant en avant la valeur économique qu’il crée pour les créateurs américains. À ce jour, TikTok reste en ligne aux États-Unis, mais cette saga souligne à quel point les décisions géopolitiques et juridiques peuvent menacer directement les moyens de subsistance des créateurs. C’est un rappel pour les créateurs de ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier, et cela a aussi poussé certains à s’engager politiquement – par exemple, en faisant du lobbying contre l’interdiction en mettant en avant leurs petites entreprises dépendant de TikTok. En dehors des États-Unis, l’interdiction totale de TikTok en Inde (depuis 2020) a déjà montré l’impact : de nombreux influenceurs indiens ont dû migrer vers Instagram et YouTube, certains perdant des revenus lors de la transition. Il faudra observer comment les tensions technologiques entre les États-Unis et la Chine évolueront ; une vente forcée des activités américaines de TikTok (à une entreprise nationale) pourrait être un compromis permettant à la monétisation de se poursuivre sans trop d’interruptions, mais sous une nouvelle direction.
• Répression de la FTC sur la publicité des influenceurs : La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a mis à jour ses Endorsement Guides à la mi-2023, modernisant les règles concernant la divulgation des contenus sponsorisés ftc.gov. Les directives révisées précisent clairement que les influenceurs doivent divulguer toute « connexion matérielle » (cadeaux, paiements ou relations) qu’ils entretiennent avec une marque lorsqu’ils en font la promotion. La divulgation doit être impossible à manquer – simplement taguer une publication avec « #ambassador » noyé parmi d’autres hashtags, ou uniquement dans la description d’une vidéo YouTube, peut ne pas suffire si le spectateur risque de passer à côté. La FTC a également précisé que publier un lien d’affiliation constitue une connexion matérielle nécessitant une divulgation (par exemple, écrire « (lien affilié) » ou « Je touche une commission sur les achats » près du lien). De plus, ils ont averti que l’influenceur et l’annonceur peuvent être tenus responsables en cas de marketing trompeur. Cela signifie que les créateurs ont une responsabilité légale d’être transparents, et les marques ne peuvent pas non plus fermer les yeux – beaucoup de marques donnent désormais des instructions précises aux créateurs sur la façon de divulguer correctement pour éviter les amendes. En 2025, on observe une utilisation beaucoup plus fréquente de mentions claires comme « Pub » ou « Sponsorisé » au début des publications sur les réseaux sociaux. Des plateformes comme Instagram ont introduit des tags intégrés « Partenariat rémunéré » à cet effet. La FTC s’intéresse aussi aux nouveaux supports : par exemple, lors de livestreams ou de podcasts, une mention brève au début peut ne pas suffire si la promotion est longue – ils recommandent de rappeler périodiquement qu’il s’agit d’une publicité lors de contenus longs ftc.gov. Les influenceurs qui ne respectent pas ces règles risquent des sanctions, tout comme les agences qui facilitent des campagnes non conformes. Cette exigence de transparence est finalement bénéfique pour l’écosystème (le public mérite de savoir quand un contenu est publicitaire), mais cela oblige les créateurs à être vigilants. Fini le temps où l’on pouvait dire « J’adore ce produit ! » sans préciser que l’on est rémunéré, ou enterrer #ad parmi une multitude de tags. Heureusement, la plupart des créateurs se sont rapidement adaptés ; ceux qui font beaucoup de partenariats ont désormais tendance à sur-divulguer (« merci à [Marque] de sponsoriser cette vidéo… ») pour rester en sécurité. En dehors des États-Unis, de nombreux autres pays renforcent aussi la réglementation sur le marketing d’influence – l’ASA britannique épingle régulièrement des influenceurs pour absence de mention de publicité, et des pays comme la France et la Norvège ont mis en place des lois imposant la divulgation des filtres sur les photos (pour lutter contre les publicités beauté trompeuses sur Instagram). Les créateurs qui considèrent la transparence comme non négociable éviteront les problèmes juridiques et gagneront la confiance de leur audience, ce qui est de toute façon bénéfique pour la monétisation à long terme.
• Loi sur les services numériques (UE) et responsabilité des plateformes : Le Digital Services Act (DSA) de l’Union européenne est entré en vigueur en 2023–2024, visant à rendre les très grandes plateformes en ligne plus responsables du contenu et de la protection des utilisateurs. Bien que le DSA cible principalement les plateformes (en les obligeant à améliorer la modération, à publier des rapports de transparence, à offrir des options pour désactiver les algorithmes de recommandation, etc.), il affecte indirectement les créateurs. Par exemple, les plateformes soumises au DSA doivent permettre aux utilisateurs de refuser les flux de contenu personnalisés non basés sur le profilage – ce qui pourrait signifier qu’un utilisateur voie un fil chronologique au lieu d’un fil algorithmique. Si un nombre significatif d’utilisateurs fait ce choix, la dynamique de découverte pourrait changer pour les créateurs. Le DSA interdit également la publicité ciblée utilisant des données personnelles sensibles et pour les mineurs. Si YouTube, Instagram et d’autres se conforment en ne diffusant pas de publicités personnalisées aux mineurs de l’UE, les créateurs de contenus destinés aux enfants dans l’UE pourraient voir leurs revenus publicitaires baisser (effet similaire à celui du COPPA aux États-Unis sur les contenus pour enfants sur YouTube). De plus, le DSA exige des conditions d’utilisation plus claires et des recours pour les utilisateurs – ainsi, les créateurs dont le contenu est supprimé ou le compte banni dans l’UE doivent recevoir une explication plus claire et avoir la possibilité de faire appel. En théorie, cela pourrait aider les créateurs à mieux comprendre et naviguer dans les règles des plateformes (moins de démonétisation arbitraire sans explication, espérons-le). La transparence de la publicité en ligne est un autre aspect – les utilisateurs peuvent voir pourquoi certaines publicités leur sont montrées. Si les utilisateurs refusent le suivi, le ciblage publicitaire devient moins précis, ce qui peut faire baisser les CPM et donc les revenus publicitaires des créateurs dans ces régions. Avec le temps, si ces règles de l’UE s’avèrent bénéfiques, des réglementations similaires pourraient s’étendre à l’échelle mondiale, ce que les créateurs devraient surveiller. Il y a aussi le Digital Markets Act (DMA) de l’UE qui concerne les grandes entreprises « gatekeepers » – une disposition pertinente pourrait obliger Apple à autoriser des boutiques d’applications et des systèmes de paiement alternatifs sur iOS. Si cela se produit, les créateurs qui monétisent via des applications iOS (par exemple, un créateur ayant une application iPhone vendant des abonnements) pourraient éventuellement utiliser leur propre système de paiement, évitant ainsi la commission de 30 % d’Apple. Cela pourrait augmenter les revenus nets pour ceux qui utilisent la monétisation via application (imaginez une application OnlyFans autorisée sur iOS avec ses propres paiements – ce n’est pas encore le cas, mais le DMA pourrait ouvrir la voie).
• Modération de contenu et lois sur la liberté d’expression : Certains gouvernements introduisent ou débattent de lois qui pourraient affecter le contenu pouvant être monétisé. Par exemple, des projets de loi sur la « censure » des réseaux sociaux dans certains États américains visent à interdire aux plateformes de bannir des utilisateurs pour certains propos. Si de telles lois sont adoptées (des recours juridiques sont en cours), les plateformes pourraient préférer laisser plus de contenu en ligne – ce qui pourrait signifier que des contenus plus controversés restent monétisés. À l’inverse, d’autres réglementations comme le projet de loi C-11 du Canada (Loi sur la diffusion en ligne) visent à obliger les plateformes à promouvoir le contenu canadien local. Si YouTube doit ajuster ses algorithmes pays par pays pour satisfaire à ces règles, certains créateurs pourraient bénéficier d’un coup de pouce ou d’une rétrogradation algorithmique en fonction de la conformité réglementaire plutôt que de la préférence pure des utilisateurs. Pour la monétisation, il est difficile d’en mesurer l’impact, mais les créateurs doivent être conscients de toute règle locale pouvant affecter leur portée ou leur capacité à gagner de l’argent. Par exemple, les contrôles stricts et continus de la Chine sur le contenu signifient que les créateurs y opèrent dans un environnement de monétisation complètement différent (avec une forte censure et souvent des schémas de monétisation approuvés par l’État). En Occident, on pourrait voir des règles de modération autour de sujets comme la désinformation en santé – par exemple, des plateformes démonétisant tout contenu allant à l’encontre des avis sanitaires officiels sous la pression des gouvernements. Du point de vue des créateurs, rester dans les limites du contenu légal est évidemment crucial : la nouveauté, c’est que ces limites peuvent changer si les lois sont mises à jour.
• Application du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle : La monétisation de contenu se heurte souvent au droit de la propriété intellectuelle, et 2025 a vu quelques cas très médiatisés. L’essor des vidéos de réaction, de la culture du remix et des œuvres générées par l’IA a mis à l’épreuve les limites de l’usage équitable et du droit d’auteur. Nous avons vu des créateurs YouTube recevoir des avertissements pour avoir utilisé même de très courts extraits musicaux, tandis que certains labels musicaux ont commencé à s’associer avec des créateurs (par exemple, en fournissant de vastes bibliothèques musicales sous licence, parfois contre paiement ou partage de revenus, pour éviter les problèmes liés au DMCA). De plus, des développeurs de jeux comme Nintendo se sont montrés notoirement agressifs en réclamant les revenus publicitaires des YouTubeurs diffusant des images de leurs jeux, alors que d’autres comme Mojang (Minecraft) soutiennent les créateurs. En 2023, une affaire judiciaire (Warhol Foundation c. Goldsmith devant la Cour suprême des États-Unis) a restreint l’interprétation de l’usage équitable pour les transformations, ce qui pourrait avoir un effet dissuasif sur certains contenus remixés. À l’inverse, les plateformes améliorent leurs outils : le Content ID de YouTube permet désormais un certain partage des revenus au lieu de suppressions (par exemple, un détenteur de droits musicaux peut choisir de percevoir une part des revenus publicitaires d’une vidéo plutôt que de la bloquer complètement, ce qui permet au moins au créateur de garder la vidéo en ligne, même avec des gains réduits). Un autre domaine est la monétisation du contenu de fans – les entreprises décident où fixer la limite lorsque les fans vendent du contenu lié à leur propriété intellectuelle (comme des NFT d’art de fans, ou des créateurs de contenu Donjons & Dragons qui vendent leurs campagnes). Après une réaction négative de la communauté, Wizards of the Coast a dû, début 2023, revenir sur un changement de licence qui aurait fait payer les créateurs fans. Cela montre que créateurs et entreprises négocient désormais la propriété intellectuelle de façon plus active. Pour la monétisation, le conseil est : sécurisez les droits quand c’est possible (utilisez de la musique libre de droits ou sous licence, obtenez la permission pour les extraits), et sachez que le contenu généré par IA peut enfreindre la propriété intellectuelle s’il reproduit, par exemple, le style ou la voix d’un artiste de façon trop fidèle – vous pourriez faire face à de nouvelles formes de réclamations pour atteinte au droit d’auteur. Parallèlement, certains créateurs utilisent le droit de la propriété intellectuelle à leur avantage en déposant des marques ou en protégeant par le droit d’auteur leurs propres contenus et expressions pour empêcher la commercialisation non autorisée, etc.
• Changements en matière de droit du travail et de fiscalité : À mesure que les créateurs gagnent plus, les autorités fiscales veillent à percevoir leur part. À partir de 2023 (avec application en 2024/25), des services comme PayPal, Patreon, etc., aux États-Unis, doivent émettre des formulaires fiscaux 1099-K pour toute personne gagnant plus de 600 $ (contre le seuil précédent de 20 000 $) via leurs plateformes. Cela augmente considérablement le nombre de créateurs qui seront officiellement déclarés à l’IRS, ce qui signifie que même les petits créateurs à temps partiel doivent payer des impôts sur ces revenus. Beaucoup de créateurs découvrent la gestion des impôts et des déductions, d’où une mobilisation dans la communauté pour l’éducation à la comptabilité – certains startups proposent même désormais des outils de “comptabilité pour créateurs”. En matière de droit du travail, une loi californienne (AB5, 2020) a soulevé la question de savoir si les créatifs indépendants pouvaient être considérés comme des employés – bien qu’elle visait principalement les travailleurs de plateformes comme les chauffeurs Uber, elle a un temps jeté le doute sur les journalistes indépendants et possiblement les créateurs de contenu (la Californie a ensuite exempté de nombreux métiers proches des créateurs après protestation). Si d’autres juridictions considèrent les créateurs comme une catégorie de travailleurs, on pourrait voir émerger des propositions de salaire minimum ou de droits à la négociation collective. Il existe déjà une sorte de Guild des Créateurs : l’Internet Creators Guild (fondée par Hank Green et d’autres) défend les droits des créateurs, même si ce n’est pas un syndicat formel. Fait intéressant, la grève des scénaristes d’Hollywood en 2023 (WGA) et celle des acteurs (SAG-AFTRA) ont croisé le monde des créateurs : la SAG-AFTRA a publié des directives avertissant les influenceurs de ne pas promouvoir les films/séries en grève sous peine d’être exclus d’une future adhésion au syndicat. Cela a placé certains influenceurs à plein temps dans des situations délicates avec leurs contrats de marque dans le secteur du divertissement. Cela a aussi lancé le débat sur la nécessité d’une représentation syndicale pour les influenceurs, puisqu’ils font un travail publicitaire similaire à celui des acteurs. C’est spéculatif, mais on pourrait voir émerger des structures plus formelles pour protéger les intérêts des créateurs, ce qui pourrait standardiser certains aspects de la monétisation (par exemple, aider à fixer des tarifs de marché équitables pour les partenariats afin que les entreprises ne puissent pas facilement sous-payer les petits créateurs individuels).
• Vérification de l’âge et contenu pour adultes : La monétisation de contenus à caractère adulte (par exemple sur OnlyFans ou des plateformes similaires) fait également l’objet d’un nouvel examen juridique. Plusieurs États américains ont adopté des lois obligeant les sites pornographiques à vérifier l’âge des utilisateurs avec une pièce d’identité pour bloquer les mineurs (par exemple, la loi 440 de Louisiane). Ces lois ont conduit certains grands sites pour adultes à se retirer complètement de ces États en raison des contraintes de conformité. Si de telles lois se généralisent, des plateformes comme OnlyFans, utilisées par de nombreux créateurs généralistes et adultes, pourraient imposer une vérification d’âge plus stricte pour les spectateurs. Cela pourrait réduire la taille de l’audience ou compliquer l’expérience utilisateur, affectant potentiellement les revenus des créateurs de contenu pour adultes. À l’inverse, cela pourrait aussi légitimer et stabiliser la monétisation du contenu pour adultes en la réservant clairement aux adultes (ce qui pourrait ainsi réduire la panique morale menant à des interdictions totales). Par ailleurs, les régulations bancaires et les processeurs de paiement prennent souvent des décisions qui font office de politique : par exemple, Patreon a brièvement interdit certaines catégories de contenu adulte sous la pression des processeurs de paiement ; OnlyFans a annoncé en 2021 l’interdiction du contenu explicite pour des raisons de conformité bancaire, puis est revenu sur sa décision après un tollé. Cela montre à quel point l’infrastructure financière peut dicter la monétisation – les créateurs dans des genres sensibles restent à la merci de ce que les sociétés de cartes de crédit et les banques acceptent. Les cryptomonnaies offrent une alternative pour monétiser du contenu en dehors des circuits de paiement traditionnels, ce à quoi certains créateurs adultes ou figures controversées ont eu recours après avoir été coupés de PayPal/Visa/etc. Mais le statut légal des cryptos est aussi examiné par les régulateurs (SEC, etc.), ce qui en fait une solution instable.

En résumé, le paysage réglementaire se resserre autour de l’économie des créateurs, mais il la reconnaît aussi comme une industrie légitime. Les créateurs en 2025 doivent être conscients de ces courants juridiques : être transparents avec leur audience (pour satisfaire les régulateurs et instaurer la confiance), rester adaptables si une plateforme disparaît ou change de politique à cause de la loi, et éventuellement s’engager dans le plaidoyer (certains créateurs populaires ont prêté leur voix aux discussions politiques, reconnaissant que les lois peuvent faire ou défaire leur carrière). L’intersection entre la loi et le contenu en ligne ne fera que se complexifier en 2026 et au-delà, donc rester informé est aussi important que rester créatif.

Confrontation des plateformes : comment la monétisation se compare-t-elle (YouTube vs TikTok vs Instagram, Substack vs Beehiiv, Twitch vs Kick, etc.)

Toutes les plateformes ne monétisent pas de la même manière – en fait, le choix d’une plateforme peut grandement influencer le potentiel de revenus d’un créateur. Comparons certaines des principales plateformes, face à face, sur leurs fonctionnalités et politiques de monétisation en 2025 :

Vidéo courte : YouTube vs. TikTok vs. Instagram

La vidéo verticale courte est le format de contenu le plus en vogue, mais chaque plateforme aborde la monétisation différemment :

• YouTube Shorts : YouTube a introduit un modèle de partage des revenus pour les Shorts début 2023, allant au-delà du Fonds Shorts limité. Désormais, les publicités qui apparaissent entre les Shorts contribuent à un système de revenus publicitaires mutualisé. Les créateurs du YPP (Programme Partenaire YouTube) ayant un nombre significatif de vues sur les Shorts sont rémunérés à partir de ce pool en fonction de leur part du temps de visionnage total des Shorts air.io air.io. Cependant, comme les revenus sont partagés entre de nombreux créateurs et après les prélèvements liés aux licences musicales, le RPM effectif (revenu pour 1 000 vues) sur les Shorts est assez faible – généralement 0,02 $ à 0,30 $ en 2025 air.io. Les données montrent qu’aux États-Unis, le RPM des Shorts est en moyenne d’environ 0,32 $, et même au niveau mondial, de nombreux marchés ne rapportent que quelques centimes air.io air.io. L’avantage est l’échelle publicitaire mondiale de YouTube et le fait que les Shorts peuvent diriger les spectateurs vers des vidéos longues (qui monétisent mieux). YouTube permet également désormais aux créateurs de Shorts d’ajouter des liens shopping et d’intégrer leurs contenus longs (par exemple, diriger les spectateurs d’un Short vers une vidéo de 10 minutes avec des publicités mid-roll) air.io. En résumé : YouTube paie moins par vue sur les Shorts que sur les vidéos longues, mais la situation s’améliore et la plateforme offre le meilleur écosystème sur le long terme. Comme l’a résumé une analyse, « TikTok paie plus par vue ; YouTube paie plus sur le long terme » car les Shorts agissent comme un « moteur de volume vs. moteur de valeur » en dirigeant l’audience vers des formats à plus forte monétisation air.io air.io.
• TikTok : TikTok a historiquement été en retard en matière de paiements aux créateurs, mais le nouveau programme TikTok Creator Rewards (disponible dans certains pays) change la donne. Contrairement au modèle mutualisé de YouTube, le programme de TikTok rémunère selon la performance de chaque vidéo avec des RPM allant d’environ 0,40 $ à plus de 1,00 $ selon le contenu et la région air.io – soit facilement 10× plus élevé que le RPM des Shorts. Les créateurs rapportent que le nouveau fonds de TikTok favorise la qualité, les vidéos plus longues (doivent durer plus d’1 minute) et un fort engagement. TikTok propose également des bonus « Additional Rewards » pour les vidéos à fort succès, et dispose de fonctionnalités comme LIVE Gifts et TikTok Series (épisodes payants) pour des revenus supplémentaires air.io air.io. De plus, TikTok a intégré TikTok Shop et des liens d’affiliation – les créateurs de toute taille peuvent taguer des produits et toucher une commission sur les ventes air.io, profitant ainsi du commerce social. Cependant, le partage des revenus publicitaires sur les vidéos du fil d’actualité classique de TikTok n’en est encore qu’à ses débuts en dehors du programme Rewards. L’accès au programme est également compétitif et limité à certaines régions. En résumé : TikTok propose désormais les paiements directs par vue les plus élevés pour les vidéos courtes (dans les programmes éligibles), et sa culture du commerce (produits viraux, etc.) peut se traduire par d’importants gains d’affiliation. Mais cela reste en grande partie une « plateforme de découverte » – excellente pour la portée, moins développée pour soutenir des revenus multi-sources comme YouTube air.io. Les plus grands TikTokeurs se diversifient sur YouTube ou le merchandising pour capitaliser sur leur notoriété.
• Instagram Reels : Instagram a une portée massive et est très lucratif pour le contenu sponsorisé par des marques, mais la monétisation directe sur Reels est limitée. Instagram a testé le partage des revenus publicitaires sur Reels avec certains créateurs, mais en 2025 il n’existe pas de programme généralisé payant les créateurs par vue. À la place, IG propose des options comme les bonus Reels Play (qui étaient des pools d’incitation désormais supprimés) et se concentre sur des outils permettant aux créateurs de gagner de l’argent grâce à leurs fans et aux marques : Instagram Gifts (pourboires virtuels sur Reels, 0,01 $ par étoile pour le créateur help.instagram.com), Badges sur Instagram Live, et Abonnements (paiements mensuels pour du contenu exclusif comme Stories, Lives, publications réservées aux abonnés). Instagram facilite aussi les partenariats de contenu de marque avec un système de tag spécial, et de nombreux créateurs gagnent via des contrats hors plateforme exécutés sur IG. La force d’Instagram réside dans son influence culturelle et son intégration shopping – les créateurs peuvent générer des ventes de produits grâce à des fonctionnalités comme le tag de produits dans les publications et Reels, et les affiliés peuvent toucher des commissions. Cependant, pour les vues de contenu pur, IG ne paie pas comme YouTube/TikTok. En résumé : *Instagram est excellent pour la monétisation si vous l’utilisez pour des partenariats, le shopping, ou pour rediriger vos abonnés vers d’autres sources de revenus (comme un Patreon ou une boutique). Mais vous ne gagnerez pas grand-chose, voire rien, simplement en accumulant des vues sur les Reels. Beaucoup de créateurs Instagram réclament un partage des revenus sur Reels pour égaler TikTok/YouTube, et Meta pourrait encore mettre en place plus de paiements pour rester compétitif.

Qui “gagne” ? Cela dépend de votre stratégie : si vous visez le maximum de revenus publicitaires/partage par vidéo courte, les nouveaux paiements de TikTok (dans les régions où ils sont disponibles) surpassent actuellement largement YouTube Shorts air.io. TikTok reste aussi la plateforme la plus facile pour devenir viral à partir de zéro, ce qui peut indirectement mener à la monétisation (la notoriété qui se traduit en opportunités). Cependant, YouTube offre une voie de monétisation plus robuste et multi-format – vous pouvez commencer avec les Shorts, puis gagner de l’argent significatif avec des vidéos longues, des abonnements à la chaîne, Super Thanks (pourboires sur les vidéos), etc., tout sur une seule plateforme. YouTube est aussi plus établi sur la plupart des marchés publicitaires (les annonceurs sont très à l’aise pour dépenser sur YouTube, ce qui signifie des CPM plus stables). Instagram, bien qu’il ne paie pas par vue, est crucial pour l’économie du marketing d’influence ; les marques prévoient souvent un budget plus important pour une campagne Instagram que pour une campagne TikTok, selon la cible. Beaucoup de créateurs utilisent donc une combinaison : par exemple, réutiliser la même vidéo courte sur TikTok, Reels et Shorts – puis profiter de la viralité de TikTok, des contrats de marque sur Instagram, et du partage publicitaire sur YouTube en même temps. Chacun a son audience et ses angles de monétisation uniques, donc les créateurs de formats courts avisés sont plateforme-agnostiques et pratiquent le cross-posting pour “tripler la mise” avec un seul contenu.

Newsletters & contenu écrit : Substack vs. Beehiiv (et autres)

Pour les auteurs et créateurs de newsletters, les plateformes de publication par email comme Substack et Beehiiv sont devenues populaires. Comment se comparent-elles en termes de monétisation ?

• Substack : Le pionnier des plateformes de newsletters, Substack rend la création d’une newsletter et la facturation d’abonnements extrêmement simple. Substack gère le traitement des paiements et prend une commission de 10 % sur les revenus d’abonnement (plus les frais Stripe d’environ 3 %) expressionbytes.com. Il permet des publications gratuites et payantes, et a récemment ajouté la prise en charge des podcasts et même l’hébergement vidéo au sein des newsletters tubefilter.com. La monétisation sur Substack se fait principalement via ces abonnements payants – il n’y a pas de régie publicitaire native (certains auteurs incluent leurs propres publicités ou sponsors dans les emails, mais Substack ne facilite pas la vente d’annonces). Un grand avantage est l’effet de réseau de Substack : les lecteurs peuvent découvrir des newsletters via l’application Substack et les recommandations. Substack Notes (un fil social) et Substack Recommendations aident les auteurs à développer leur audience de façon organique. En 2025, Substack comptait plus de 5 millions d’abonnements payants sur l’ensemble des newsletters tubefilter.com, et plus de 35 millions d’abonnés gratuits actifs tubefilter.com, ce qui indique une base de lecteurs solide. Les meilleurs auteurs sur Substack gagneraient bien dans les six ou sept chiffres annuellement grâce aux abonnements. Substack a également proposé des avances ou bourses à certains créateurs (et un fonds de défense juridique pour les journalistes) – montrant ainsi son investissement dans la réussite des créateurs. Inconvénients : la commission de 10 % est supérieure à celle de certains concurrents (même si elle couvre beaucoup d’infrastructure), et Substack n’autorise pas beaucoup de personnalisation du site ou de segmentation d’audience au-delà des fonctionnalités de base. De plus, si un auteur souhaite partir, il peut emporter sa liste d’emails (Substack permet l’exportation) mais il devra alors recréer la configuration de paiement ailleurs.
• Beehiiv : Beehiiv est une plateforme plus récente lancée par d’anciens membres de Morning Brew, et elle se positionne comme une solution plus flexible, appartenant aux créateurs. Le principal argument de vente de Beehiiv est qu’elle ne prend pas de commission sur les revenus d’abonnement – les créateurs gardent 100 % (vous ne payez que les frais Stripe), tant que vous êtes sur l’offre payante de Beehiiv. Beehiiv se rémunère via des abonnements à plusieurs niveaux payés par les créateurs (c’est-à-dire que les créateurs paient à Beehiiv des frais mensuels pour des fonctionnalités premium) plutôt que de prélever une part sur les paiements des abonnés expressionbytes.com. Beehiiv propose des fonctionnalités robustes comme des programmes de parrainage (suivi intégré des parrainages pour inciter les lecteurs à en inviter d’autres), une segmentation et des analyses d’audience plus poussées, et la possibilité de diffuser des publicités via son réseau si souhaité. Beehiiv dispose d’un Réseau publicitaire où les newsletters peuvent choisir de recevoir des publicités programmatiques ou des publicités partenaires, offrant ainsi une couche de monétisation supplémentaire au-delà des abonnements. Il prend également en charge les recommandations et les cross-promotions entre newsletters. Essentiellement, Beehiiv cible des opérateurs de newsletters plus professionnels qui souhaitent des outils pour se développer et monétiser de différentes manières (pas seulement via les abonnements). En termes de design et de personnalisation, Beehiiv est considéré comme un peu plus personnalisable que Substack – il est plus facile de personnaliser l’image de marque de votre newsletter, de l’intégrer à votre site web/domaine, etc. Cependant, Beehiiv ne dispose pas (encore) du même “réseau” de lecteurs ou de l’application que possède Substack, ce qui signifie que la découverte repose davantage sur le créateur (même si les outils de cross-promo de Beehiiv aident). De plus, Beehiiv comptait environ 20 000 newsletters fin 2024, soit un écosystème plus petit que celui de Substack (qui compte plus de 50 000 publications actives tubefilter.com). Pour les créateurs souhaitant un contrôle et une part de revenus maximum, Beehiiv est très attractif.
• Autres : Il existe d’autres acteurs comme Ghost (plateforme open-source où vous hébergez votre propre newsletter/blog et pouvez avoir des membres payants – pas de commission sur les revenus, seulement les frais de paiement, mais nécessite une configuration technique ou l’hébergement payant de Ghost). Revue était l’outil newsletter de Twitter mais il a fermé en 2023 après le rachat par Musk. Medium existe toujours et rémunère les auteurs via son programme partenaire basé sur le temps de lecture des membres (Medium perçoit l’abonnement des lecteurs et le répartit proportionnellement entre les auteurs). Certains auteurs monétisent aussi via Patreon (publication de contenus écrits réservés aux mécènes) ou même WordPress + plugins d’adhésion. Le paysage général s’est toutefois cristallisé autour de Substack et des approches indépendantes.

Verdict Substack vs Beehiiv : Si un écrivain souhaite une solution tout-en-un et accorde de l’importance à l’audience intégrée/découverte et aux fonctionnalités communautaires (comme les commentaires, Substack Notes, etc.), Substack est un excellent choix – il gère pratiquement tout (avec en contrepartie une commission de 10 % sur les revenus). C’est très plug-and-play : vous pouvez commencer à gagner de l’argent dès que vous obtenez des abonnés, et la marque Substack est forte (les lecteurs lui font confiance pour le paiement, etc.). En 2025, Substack connaît un énorme élan, levant même 100 millions de dollars de nouveaux fonds pour développer axios.com. Beehiiv, en revanche, s’adresse à ceux qui sont un peu plus orientés business avec leur newsletter – vous pouvez avoir votre propre nom de domaine, vouloir optimiser la croissance avec des parrainages et peut-être diffuser des publicités. Le modèle sans commission de Beehiiv signifie potentiellement beaucoup plus de revenus pour une grande publication. Par exemple, si vous aviez 100 000 $ de revenus annuels d’abonnés, Substack prendrait 10 000 $ alors que Beehiiv prendrait 0 $ (à part un abonnement SaaS mensuel fixe). Avec le temps, cette différence compte. Beehiiv est aussi plus adapté à l’intégration en dehors de la boîte mail (intégration de formulaires d’inscription sur des sites web, etc.). Un blogueur a résumé ainsi : « Substack l’emporte pour la facilité d’utilisation ; Beehiiv l’emporte pour les fonctionnalités avancées de monétisation et de passage à l’échelle » emailtooltester.com. Les deux plateformes permettent d’exporter votre liste d’emails, donc les créateurs ne sont pas enfermés s’ils veulent migrer. Il est à noter que certaines grandes newsletters ont quitté Substack pour devenir indépendantes ou aller sur d’autres plateformes, invoquant le désir de plus de contrôle (un exemple : la newsletter populaire « Money Stuff » de Matt Levine a quitté Substack pour une plateforme hébergée par Bloomberg). Substack a réagi en ajoutant plus de possibilités de personnalisation et même un plan pour Substack for Institutions. Mais pour les créateurs individuels, Substack et Beehiiv peuvent tous deux être d’excellents choix – certains utilisent même Beehiiv pour ses fonctionnalités de croissance tout en le reliant à des niveaux payants à la Substack. Le choix dépendra peut-être de votre tolérance à la commission de 10 % pour la commodité de Substack, ou de votre préférence à payer de votre poche pour Beehiiv afin d’économiser sur la commission à long terme.

Plateformes de streaming en direct : Twitch vs. Kick (vs. YouTube Gaming)

Le streaming en direct, notamment dans le gaming, a connu des bouleversements avec de nouveaux entrants qui défient Twitch. Comparons Twitch et Kick, le nouveau venu qui fait du bruit, et évoquons YouTube Live :

• Twitch : Longtemps roi du streaming de jeux/vidéos en direct, Twitch offre de multiples options de monétisation pour les créateurs, mais à un certain prix. Partage des revenus : Twitch prend généralement 50 % des revenus d’abonnement (par exemple, un abonnement à 5 $ rapporte 2,50 $ au streamer) obsbot.com. Les partenaires de haut niveau peuvent obtenir 70 % (rare et désormais limité en raison du plafond Partner Plus). Les Bits (pourboires virtuels) rapportent environ 0,01 $ par Bit au streamer, et la part de Twitch est incluse dans le prix d’achat payé par les spectateurs. Les revenus publicitaires sur Twitch sont partagés – depuis 2022, ils offrent une part de 55 % des revenus publicitaires aux streamers qui diffusent des pubs (comparable aux 55 % de YouTube). Cependant, de nombreux streamers Twitch comptent davantage sur les abonnements et les Bits que sur la publicité, car trop de pubs peuvent faire fuir les spectateurs. Twitch propose également une fonctionnalité appelée Hype Train pour encourager les vagues de dons et d’abonnements. Audience & Communauté : Twitch dispose d’une large base d’utilisateurs établie (~140 millions de spectateurs mensuels en 2025) obsbot.com, et d’une culture communautaire très développée (chat, émoticônes, etc.). Cela se traduit souvent par une forte monétisation des spectateurs, les fans fidèles soutenant leurs streamers préférés. Découvrabilité : La découvrabilité sur Twitch est notoirement mauvaise pour les nouveaux streamers (le classement se fait principalement par nombre de spectateurs en direct), donc les nouveaux venus doivent souvent se constituer une audience ailleurs d’abord. Règles de contenu : Twitch applique une modération de contenu relativement stricte (pas de contenu adulte, limites sur les comportements à risque, etc.), ce qui peut être un inconvénient ou un avantage selon votre style – cela garde les streams adaptés aux marques, mais certains créateurs trouvent les règles contraignantes. En termes de monétisation, Twitch a l’avantage d’une intégration poussée de la monétisation dans l’expérience de visionnage (par exemple, les abonnements Amazon Prime gratuits pour les utilisateurs mais rémunérés pour les streamers, etc.), mais la part de 50 % sur les abonnements est jugée radine en 2025 alors que d’autres proposent mieux.
• Kick : Kick a émergé en 2023 en réponse directe à la frustration des streamers envers Twitch. Son offre phare : une répartition 95%/5% sur les abonnements obsbot.com – ce qui signifie que les streamers gardent 4,75 $ sur un abonnement à 5 $, une offre presque inédite. Cela a immédiatement attiré l’attention de nombreux streamers de taille moyenne qui se sentaient sous-payés sur Twitch. Kick propose également 100% des pourboires (dons) aux créateurs (ils ont une fonctionnalité appelée “kicks” ou similaire pour les pourboires, sans aucune commission). Pour financer ses opérations, Kick dépend actuellement d’autres revenus (son bailleur Stake le subventionne vraisemblablement), et possiblement des 5% prélevés sur les abonnements ainsi que de futures publicités. Audience : En 2025, Kick reste beaucoup plus petit que Twitch en nombre absolu de spectateurs (par exemple, ~1 à 2 millions de spectateurs actifs contre des dizaines de millions pour Twitch obsbot.com). Cependant, la plateforme connaît une forte croissance dans certains genres – notamment, elle autorise les streams de jeux d’argent, que Twitch a en grande partie interdits. Cela a attiré une partie des spectateurs qui apprécient les streams de casino, etc. Kick se positionne globalement comme une plateforme plus laxiste (dans les limites légales). Découvrabilité : La communauté de Kick est plus petite, ce qui peut signifier moins de concurrence pour attirer l’attention en tant que nouveau streamer, mais aussi simplement moins de spectateurs au total. Néanmoins, le fait que Kick ait atteint 25% de la part de marché de Twitch en heures regardées à un moment donné community.latenode.com community.latenode.com montre que certains spectateurs ont migré. La plateforme a atteint 1,1 milliard d’heures regardées au 2e trimestre 2025 netinfluencer.com, ce qui n’est pas négligeable – elle est désormais la 4e plus grande plateforme de live après YT, TikTok, Twitch. Risques : La plus grande question est celle de la durabilité – Kick peut-il continuer à payer les créateurs aussi généreusement s’il ne génère pas d’énormes revenus publicitaires ou de sponsoring ? Certains sceptiques notent que Kick pourrait devoir ajuster les répartitions plus tard pour devenir rentable obsbot.com, mais pour l’instant ils acceptent de perdre de l’argent pour gagner des parts de marché. Règles de contenu : La tolérance de Kick (par exemple, possibilité de streamer des jeux d’argent, d’être un peu plus provocant) attire certains qui trouvent Twitch trop strict. Mais cela peut aussi effrayer les annonceurs si la plateforme acquiert une réputation de “far west” (certains l’appellent la Mos Eisley du streaming reddit.com). Pour l’instant, les créateurs ayant migré sur Kick rapportent souvent une forte augmentation de revenus grâce à cette répartition à 95% sur les abonnements –leurs fans de base les soutiennent partout, donc s’ils reçoivent presque le double de l’argent par abonné sur Kick, c’est énorme pour leur résultat net.
• YouTube Live (YouTube Gaming) : Bien que cela ne soit pas mentionné dans la question, il est utile de noter YouTube comme point de comparaison. YouTube propose un partage 70/30 sur les abonnements à la chaîne (équivalent aux subs) et les Super Chats (messages payants mis en avant) et a intégré les dons (« Super Thanks » en direct). De plus, il a l’avantage que les streams peuvent générer des revenus publicitaires puis rester en VOD sur votre chaîne pour des vues continues. La portée de YouTube est inégalée (c’est le n°1 en heures regardées pour le live dans le monde netinfluencer.com, en partie grâce aux streams non-gaming, aux événements musicaux, etc.). YouTube attire certains streamers avec de grosses garanties et l’attrait de profiter de l’algorithme de découverte de YouTube. Cependant, la culture/communauté sur YouTube est différente – les fidèles de Twitch préfèrent souvent l’environnement dédié de Twitch. Mais pour la monétisation, le 70/30 de YouTube sur toute la ligne et sa vaste base d’utilisateurs sont très attractifs, même si la concurrence est rude vu le volume de contenu sur YT.

Twitch vs Kick (vs YT) : points à retenir : Pour les streamers qui évaluent uniquement les conditions de monétisation, Kick propose actuellement de loin les meilleurs partages – 95 % sur les subs contre 50 % sur Twitch obsbot.com obsbot.com, et similaire ou mieux pour les tips. C’est extrêmement favorable aux créateurs. Cependant, gagner de l’argent nécessite aussi une audience. La base d’utilisateurs plus large de Twitch et sa position dominante signifient que beaucoup de créateurs trouvent encore plus de fans payants là-bas pour l’instant. Il est révélateur que certains grands créateurs Twitch n’ont pas totalement changé de plateforme ; certains sont présents sur Kick en complément, mais gardent aussi leur communauté Twitch. Kick a réussi à obtenir quelques exclusivités (comme de grands noms tels que xQc, Amouranth, etc.), ce qui attire plus de spectateurs sur Kick et lui donne de la légitimité. Si Kick continue de croître (par exemple dépasse 5-10 % du nombre d’utilisateurs de Twitch), plus de créateurs intermédiaires pourraient basculer complètement car ils peuvent gagner autant avec une audience plus petite grâce à de meilleurs partages. Par exemple, un streamer pourrait avoir deux fois moins d’abonnés sur Kick mais gagner presque autant que sur Twitch avec deux fois plus de subs, grâce à la différence de revenus – et s’il amène ses 20-30 % de fans les plus fidèles, il pourrait s’en sortir financièrement. Comme l’a noté un commentateur, « Le partage agressif des revenus de Kick est ce qui alimente sa croissance » community.latenode.com.

Pour les créateurs, ce n’est pas forcément tout ou rien : certains diffusent sur plusieurs plateformes (d’autant plus que Kick n’exige pas d’exclusivité et que les conditions d’affiliation de Twitch interdisent techniquement le multi-stream, mais l’application est laxiste pour les petits streamers). Beaucoup ont adopté une stratégie du type « Utilisez Twitch pour la découverte et la communauté, mais orientez poliment les fans les plus engagés à s’abonner sur Kick (ou Patreon) où je garde une plus grande part. » Pendant ce temps, YouTube est l’outsider – c’est sans doute la plateforme la plus stable financièrement (soutenue par Google) et elle propose déjà un fort partage des revenus publicitaires. Elle n’atteindra pas 95/5, mais 70/30 reste meilleur que Twitch. YouTube permet aussi aux streamers de monétiser dès le premier jour via les pubs s’ils sont dans le YPP (même si l’accès au YPP nécessite 1k abonnés et 4k heures ou le seuil de vues Shorts). Twitch demande d’atteindre le statut d’Affilié (ce qui est plus facile) mais ensuite vous êtes bloqué dans cette structure 50/50.

En résumé : Twitch = grande audience, de nombreuses fonctionnalités, culture de la monétisation, mais pourcentage de revenus plus faible ; Kick = plus petit mais en croissance, paiements extrêmement généreux, risque lié à la nouveauté ; YouTube = paiements solides et découverte via l’algorithme, mais moins centré sur le streaming en termes de communauté. En 2025, beaucoup de grands créateurs diversifient en utilisant tout – par exemple, ils streament principalement sur Twitch ou YT, tout en gardant une présence sur Kick (ou au moins en utilisant Kick comme levier pour négocier de meilleures conditions – Twitch aurait proposé à certains streamers de renom des offres améliorées pour rester). Cette concurrence est finalement bénéfique pour les créateurs, car elle oblige les plateformes à envisager des politiques plus favorables aux créateurs.

Autres comparaisons de plateformes :

Bien que la question portait spécifiquement sur les plateformes ci-dessus, voici quelques autres comparaisons rapides concernant la monétisation :

• Patreon vs OnlyFans vs Abonnements YouTube : Patreon est généralisé pour tous les créateurs afin de proposer des niveaux d’adhésion, OnlyFans est fortement orienté vers le contenu adulte (mais aussi utilisé par certains créateurs grand public) avec un modèle d’abonnement similaire mais aussi des options de paiement à la publication, et les abonnements YouTube sont natifs à l’écosystème YouTube. Patreon et OnlyFans prennent tous deux environ 20 % de commission (après traitement du paiement), tandis que YouTube prend 30 %. Les créateurs OnlyFans gagnent souvent plus par fan (certains fixent des prix élevés ou vendent du contenu personnalisé). Patreon propose plus d’outils communautaires comme l’intégration Discord. Il est intéressant de noter que certains créateurs SFW utilisent désormais OnlyFans simplement parce que la culture du paiement y est forte (les gens ont l’habitude de payer pour du contenu). Chaque plateforme porte une image ou une association de marque, que les créateurs prennent en compte.
• Facebook (Meta) vs. X (Twitter) vs. autres en monétisation sociale : Facebook a tenté de monétiser les créateurs avec des fonctionnalités comme le partage de revenus publicitaires sur les vidéos et les Stars (pourboires), mais cela n’a pas été aussi réussi ou populaire pour les créateurs individuels (sauf peut-être dans le gaming où FB Gaming avait des accords d’exclusivité pendant un certain temps). Twitter (désormais X) a introduit la monétisation tardivement comme discuté – une offre unique de partage de revenus publicitaires et d’abonnements sur une plateforme traditionnellement gratuite et axée sur le format court. Il est trop tôt pour dire comment X va se positionner ; les premiers signes montrent une poignée de personnes gagnant des dizaines de milliers de dollars (souvent celles qui publient fréquemment du contenu viral) digilogy.co, tandis que le créateur moyen pourrait gagner de quoi s’acheter un café. Cela dit, X pourrait devenir plus lucratif s’il trouve un moyen d’augmenter les revenus publicitaires ou de promouvoir efficacement les abonnements. D’autres plateformes comme Snapchat avaient un fonds Spotlight qui rémunérait les créateurs (certains ont gagné des millions lors du boom de 2021) mais Snap a ensuite réduit ces paiements ; désormais Snap a un programme plus restreint et un certain partage de revenus publicitaires pour les Snap Stars (créateurs vérifiés). Cela rappelle que ces programmes peuvent fluctuer.
• Podcasts : YouTube vs Spotify vs Apple : YouTube est en réalité aujourd’hui l’une des plus grandes plateformes pour les podcasts (beaucoup de gens écoutent sur YT avec une image fixe ou regardent des podcasts vidéo). La monétisation via les publicités YouTube sur les podcasts peut être significative pour les émissions avec vidéo. Le Partner Program de Spotify (partage de revenus comme évoqué) attire certains créateurs vers des accords d’exclusivité avec la plateforme. Apple ne partage pas les revenus publicitaires mais permet des abonnements payants où Apple prend 30 % la première année (15 % à partir de la deuxième année). Beaucoup de podcasteurs continuent de monétiser principalement via des sponsors directs (publicités lues par l’hôte, organisées via des agences) et utilisent les plateformes comme distribution. Mais à mesure que Spotify et YouTube intègrent plus de monétisation, les podcasteurs pourraient ne plus avoir à trouver eux-mêmes leurs sponsors – ils pourraient compter sur les paiements des plateformes, ce qui représente un changement.
• Monétisation du contenu gaming (au-delà du streaming) : Des plateformes comme Roblox, Fortnite, Unity (asset store) permettent aux créateurs de contenu de jeux et aux moddeurs de gagner de l’argent. Le modèle de Roblox, qui reverse des centaines de millions aux développeurs de la communauté, est une partie souvent négligée de l’économie des créateurs, mais pour 2025 c’est énorme – un nouveau type de comparaison de plateformes : Roblox vs plateformes traditionnelles de modding de jeux. Epic Games reversant 40 % des revenus aux créateurs d’îles Fortnite s’apparente à une politique de plateforme qui partage directement la richesse avec les créateurs UGC. Cela pourrait inciter d’autres jeux/plateformes en ligne à faire de même.

Chaque plateforme a ses avantages et ses inconvénients, et les créateurs mélangent souvent les plateformes pour maximiser leurs points forts – par exemple, utiliser TikTok pour une croissance rapide, convertir ces fans sur YouTube pour une meilleure monétisation, utiliser Instagram pour des partenariats de marque à CPM élevé, maintenir une newsletter sur Substack pour les fans les plus engagés, streamer sur Twitch pour l’engagement, et peut-être poster des bonus sur Patreon. Cela fait beaucoup à gérer, c’est pourquoi certains créateurs forment des équipes ou rejoignent des réseaux multi-chaînes pour se faire aider. Mais comprendre ces différences est essentiel pour élaborer une stratégie.

Conclusion et lectures complémentaires

Le paysage de la monétisation de contenu en 2025–2026 est plus riche et plus complexe que jamais. Les créateurs aujourd’hui ne sont plus limités aux seules publicités ou aux caprices d’une plateforme – ils disposent d’une boîte à outils de sources de revenus et d’un marché concurrentiel de plateformes qui se disputent leurs talents. Cela a permis à beaucoup de transformer leur passion en une profession durable, alimentant ce qui est désormais une économie des créateurs valant plusieurs milliards de dollars. Pourtant, cette grande opportunité s’accompagne de défis : les créateurs doivent être plus stratégiques, avoir l’esprit d’entreprise et s’adapter rapidement aux changements d’algorithmes, de politiques, voire de lois. L’avenir proche apportera probablement encore plus de convergence entre médias et commerce, davantage d’interactions directes entre fans et créateurs (en s’appuyant peut-être sur des technologies comme la blockchain ou ce que deviendra le Web3), et une pression continue pour que les plateformes partagent davantage de valeur avec les individus qui font vivre leur contenu.

Pour les lecteurs souhaitant approfondir certains aspects de la monétisation de contenu, voici quelques sources et rapports recommandés :

• Digiday – « Influencer marketing survival playbook: How the creator economy is shaping up in the back half of 2025 » – Une analyse à mi-2025 des tendances du marketing d’influence, des évolutions des dépenses des marques et de l’adaptation des créateurs digiday.com digiday.com.
• Air Media-Tech Blog – « Comparing Shorts Monetization to TikTok Creator Rewards » – Une analyse détaillée de juillet 2025 comparant les revenus de YouTube Shorts et TikTok avec des données réelles sur les RPM et des conseils stratégiques air.io air.io.
• Social Media Today – « YouTube Clarifies Changes to Monetization Rules Around Inauthentic Content » – Actualités sur la mise à jour de la politique de YouTube en 2025 concernant le contenu produit en masse/IA et ses implications pour les créateurs socialmediatoday.com socialmediatoday.com.
• Tubefilter – « Substack dépasse les 5 millions d’abonnés payants. Bienvenue dans le nouveau monde du journalisme. » – Rapport de mars 2025 sur la croissance de Substack et le boom des newsletters, incluant les rivalités entre plateformes et les étapes clés de la monétisation tubefilter.com tubefilter.com.
• Digiday – « Les quatre tendances à surveiller dans l’économie des créateurs en 2025 » – Article de début 2025 présentant les grandes tendances comme l’IA, le contenu long format et l’entrepreneuriat des créateurs, avec des citations d’experts digiday.com digiday.com.
• Agility PR (Bulldog Reporter) – « L’économie des créateurs en 2025 : des experts de l’influence partagent leurs perspectives… » – Synthèse d’experts de fin 2024 sur les prédictions, couvrant des sujets tels que les marques fondées par des créateurs, le contenu long format et les programmes d’ambassadeurs avec des données chiffrées agilitypr.com agilitypr.com.
• Digiday – « Les créateurs et les réseaux de podcasts sont divisés sur la vidéo Spotify » – Analyse approfondie de juillet 2025 sur le programme de podcasts vidéo de Spotify et son accueil, avec des anecdotes concrètes sur les revenus des créateurs et des commentaires sur les compromis de monétisation digiday.com digiday.com.
• Net Influencer – « Le livestreaming connaît un changement alors que Kick rejoint le ‘Big Four’ au deuxième trimestre 2025 » – Rapport sur les statistiques d’audience du livestreaming en 2025, détaillant l’ascension de Kick et sa part de marché par rapport à Twitch, YouTube, TikTok Live netinfluencer.com netinfluencer.com.

Ces sources (parmi d’autres citées tout au long de ce rapport) apportent des preuves et des perspectives supplémentaires sur le monde en rapide évolution de la monétisation du contenu. À l’approche de 2026, une chose est claire : l’économie des créateurs est là pour rester et continuera de réécrire les règles des médias et de l’argent. Les créateurs qui restent informés, diversifient et innovent sont prêts à surfer sur cette vague vers un succès encore plus grand.