L’espace en jeu : Le boom de l’assurance satellite et de la gestion des risques (2025–2032)

L’espace devient un domaine de plus en plus encombré et critique, ce qui entraîne une demande croissante de solutions robustes d’assurance satellite et de gestion des risques. L’assurance satellite – couvrant les risques allant des échecs de lancement aux dysfonctionnements en orbite et à la responsabilité civile envers les tiers – est passée d’un produit de niche à un composant essentiel de l’économie spatiale. En 1965, Lloyd’s of London a émis la première police d’assurance spatiale pour un des premiers satellites Intelsat ; depuis, le marché a mûri aux côtés de décennies de lancements satellites payloadspace.com payloadspace.com. Aujourd’hui, le marché mondial de l’assurance spatiale connaît une croissance renouvelée, portée par l’explosion de l’activité satellitaire et de nouvelles initiatives commerciales. La taille du marché était d’environ 3 à 5 milliards $ au milieu des années 2020 openpr.com marketresearchintellect.com et devrait s’étendre à environ 10–12 milliards $ d’ici 2032, reflétant un taux de croissance annuel composé (TCAC) en forte croissance, entre un chiffre et bas double chiffre datahorizzonresearch.com marketresearchintellect.com. Ce rapport offre une analyse complète de ce secteur en plein essor jusqu’en 2032, en examinant la segmentation du marché, les principaux moteurs de croissance, la dynamique concurrentielle, les nouvelles stratégies de gestion des risques et les défis à venir.

Vue d’ensemble du marché & Perspectives de croissance

Le marché de l’assurance spatiale a affiché une croissance stable sur le long terme et est prêt pour une expansion significative d’ici 2032. Selon des analyses industrielles récentes, la valeur du marché mondial de l’assurance spatiale (satellite) était estimée à environ 3,6 milliards $ en 2023 datahorizzonresearch.com (ou environ 4,5–5,1 milliards $ selon d’autres estimations openpr.com marketresearchintellect.com). Porté par la hausse des déploiements satellitaires et une meilleure conscience des risques spatiaux, le marché devrait atteindre 7–8 milliards $ d’ici 2030 et poursuivre sa hausse jusqu’aux alentours de 12 milliards $ vers 2032–2033 openpr.com marketresearchintellect.com. Cette trajectoire correspond à un taux de croissance annuel composé (TCAC) solide généralement compris entre 8 % et 11 % sur la fin des années 2020 datahorizzonresearch.com marketresearchintellect.com, bien que certains scénarios plus dynamiques envisagent un taux supérieur à 15 % par an sphericalinsights.com. Ces perspectives sont portées par l’expansion rapide de l’économie spatiale globale – qui a atteint 469 milliards $ en 2021 et continue de croître – et par la reconnaissance que l’assurance est une “protection financière essentielle” permettant aux parties prenantes publiques comme privées d’investir dans des projets spatiaux en toute confiance datahorizzonresearch.com sphericalinsights.com.

Contexte historique : Jusqu’aux années 2010, l’assurance satellite restait un marché relativement petit et spécialisé desservant principalement les grands satellites de communication géostationnaires (GEO) et les lanceurs. Les primes étaient élevées – souvent de 5 à 20 % de la valeur de l’actif lors des premières décennies – en raison des risques importants et du manque de données actuarielles payloadspace.com. La concurrence et les progrès techniques ont petit à petit fait baisser les taux, jusqu’à ce qu’une série de pertes coûteuses en 2018–2019 fasse dépasser les indemnisations par rapport aux primes et contraigne certains assureurs à quitter le secteur payloadspace.com insurancejournal.com. Par exemple, en 2019, les pertes assurées ont atteint environ 788 millions $ contre environ 500 millions $ de primes collectées, à la suite de défaillances telles qu’un incident lors d’un lancement Vega (perte record d’environ 414M$) payloadspace.com insurancejournal.com. Ce bouleversement a entraîné une flambée des tarifs d’assurance (parfois doublés ou triplés) et une contraction de la capacité de souscription alors que de grands acteurs tels qu’AIG, Allianz et Swiss Re ont temporairement fermé leurs portefeuilles d’assurance spatiale insurancejournal.com insurancejournal.com. Cependant, au début des années 2020, le marché s’est stabilisé et est redevenu rentable payloadspace.com. Les primes élevées en 2020–2022 ont attiré de nouveaux entrants (ex. Applied Underwriters, Ascot) pour remplacer les assureurs sortants specialty.ajg.com, restaurant la capacité et limitant de nouvelles hausses de tarifs wtwco.com. Ainsi, en 2024–2025, le secteur de l’assurance spatiale est de nouveau dans une phase de croissance, bien qu’avec une “piscine de fournisseurs plus restreinte” et une discipline de souscription renforcée après la volatilité de 2019 insurancejournal.com insurancejournal.com.

Prévisions : Pour la période 2025–2032, les experts du secteur prévoient une diversification et une expansion de l’assurance spatiale. L’essor des lancements de satellites (voir Figure 1) et l’arrivée de nouvelles applications spatiales devraient alimenter la demande en couverture d’assurance, même si le secteur s’efforce d’assurer les satellites plus petits et des risques inédits. Les scénarios de croissance modérée prévoient un doublement du marché d’ici dix ans openpr.com, tandis que d’autres, plus optimistes, anticipent une croissance encore plus forte (notamment si l’assurance se généralise auprès des entreprises newspace). Le consensus est que l’assurance satellite restera un composant essentiel, mais évolutif, de l’écosystème spatial : il devra constamment s’adapter aux évolutions rapides de la technologie et de l’exposition aux risques en orbite.

Segmentation du marché

Par type d’assurance : Le marché de l’assurance spatiale se segmente couramment par type de couverture correspondant aux différentes phases de mission et aux risques associés :

• Assurance lancement : Couvre le lancement de la fusée et le déploiement initial du satellite. Ce segment reste la pierre angulaire et le plus important du marché, représentant la part la plus élevée des primes (environ 35–40 %) sphericalinsights.com. L’assurance lancement est très demandée car la phase de lancement implique un risque extrême – la défaillance d’un seul lanceur peut anéantir un satellite de plusieurs centaines de millions de dollars. En raison de cette gravité du risque, les polices “lancement” comportent des primes élevées et sont souvent obligatoires pour les missions financées. L’assurance lancement couvre généralement la période de l’allumage jusqu’à la première année en orbite. Elle reste dominante grâce au rythme soutenu des lancements (un record de 180 lancements orbitaux en 2022 selon la FAA datahorizzonresearch.com) et à la valeur élevée des charges utiles. Comme le note un rapport : « le segment Lancement reste la pierre angulaire… représentant la plus grande part des primes » datahorizzonresearch.com. Malgré l’introduction des lanceurs réutilisables (qui améliorent la fiabilité et réduisent les coûts), le lancement reste une opération à haut risque, soutenant une forte demande d’assurance datahorizzonresearch.com.
• Assurance en orbite (satellite) : Couvre les satellites pendant leur vie opérationnelle en orbite, protégeant contre les défaillances ou dysfonctionnements après la phase de lancement. Ce segment en orbite est désormais la catégorie qui croît le plus rapidement avec la multiplication des satellites actifs. Les assureurs adaptent leurs produits pour couvrir par exemple les pannes techniques, la dégradation des systèmes électriques, et les collisions avec des débris spatiaux. Selon Spherical Insights, le segment de couverture en orbite connaît un TCAC significatif actuellement sphericalinsights.com. La prolifération des petits satellites et des méga-constellations (flottes de centaines ou milliers de satellites en orbite basse) est un moteur clé – bien que nombre d’opérateurs de smallsats se soient historiquement auto-assurés ou aient renoncé à une couverture en orbite, l’échelle actuelle des déploiements et la dépendance à ces constellations génèrent un intérêt croissant pour des solutions d’assurance de flotte. À noter, « l’assurance satellite connaît une croissance rapide grâce à la multiplication des petits satellites et des méga-constellations » datahorizzonresearch.com. Les polices en orbite peuvent être “tous risques” (couvrant toute perte sauf exclusions) ou “partielles” (couvrant certains incidents ou seulement une partie de la valeur du satellite). Étant donné que les satellites restent plusieurs années exposés à l’environnement spatial hostile, l’assurance en orbite apporte une protection de long terme cruciale. Ce segment devrait s’élargir avec l’émergence des missions de maintenance en orbite, de stations spatiales ou de l’exploration lunaire nécessitant de nouvelles formes de couverture.
• Assurance responsabilité civile envers les tiers : Couvre la responsabilité légale pour les dommages causés à des tiers par des activités spatiales (par exemple, si des débris d’un lancement endommagent des biens au sol, ou si une collision entre satellites cause des dommages à un autre opérateur). L’assurance responsabilité civile spatiale est souvent exigée par les réglementations nationales : aux États-Unis, les opérateurs de lancement doivent souscrire une assurance responsabilité jusqu’à un certain plafond pour chaque tir payloadspace.com, et les opérateurs européens doivent également couvrir la responsabilité civile de leurs activités en orbite payloadspace.com. Ce segment est moins important en volume de primes que l’assurance lancement et la property en orbite, mais demeure crucial en gestion des risques et pour la conformité. Les garanties exigées par les régulateurs vont habituellement de 100 à 500 millions $ pour la troisième partie. Le marché évolue à mesure que l’activité orbitale s’intensifie : plus de trafic en orbite signifie plus de risques de collision, et l’essor du tourisme spatial expose potentiellement à la responsabilité vis-à-vis des passagers. Actuellement, ce sont les assureurs privés qui fournissent la couverture responsabilité civile exigée, mais des lacunes existent : par exemple, les polices standard excluent souvent les dommages dus aux cyberattaques ou actes de guerre spatiale, et la responsabilité en cas de collision avec un débris non référencé reste floue. Cela a mené à la discussion d’une mutualisation internationale du risque pour les cas catastrophiques (voir section Défis) orbitaltoday.com orbitaltoday.com. Globalement, la responsabilité civile reste un segment nécessaire avec une demande stable et pourrait croître en cas de réglementation plus stricte (forçant plus d’opérateurs à s’assurer) ou d’augmentation des collisions en orbite.
• Autres couvertures de niche : Tandis que l’industrie spatiale se diversifie, les assureurs proposent des polices spécialisées au-delà des lignes classiques lancement/orbite/responsabilité. Cela comprend l’assurance fabrication satellite (couvrant les dommages ou retards pendant la construction et les essais), l’assurance pré-lancement (protection lors du transport ou stockage en attente de lancement, y compris les dégâts au sol), et l’assurance de vol du lanceur (pour le seul bénéfice du fournisseur de lanceur). Un autre domaine émergent est l’assurance cyber pour satellites, couvrant les pertes dues au piratage, au brouillage ou aux pannes induites par une attaque – historiquement, la plupart des polices spatiales étaient « silencieuses » sur le risque cyber (ni inclus ni clairement exclu) spacenews.com, mais face à la montée de la cybermenace, certains assureurs ajoutent des couvertures ou polices cyber explicites. L’assurance vie/santé pour équipages et touristes de l’espace est un segment naissant avec la commercialisation du vol spatial habité (à titre d’exemple : des produits d’assurance-voyage spécifiques couvrant accident, décès ou blessure pour les touristes de l’espace) battleface.com. L’assurance pour la remédiation des débris orbitaux est un autre concept novateur : des polices qui pourraient couvrir le coût du retrait des débris ou la protection des missions actives de nettoyage. Bien que ces produits de niche restent une petite part du marché, ils illustrent la capacité d’innovation du secteur face à de nouveaux risques – et devraient croître dans les prochaines années.

Par application / utilisateur final : La demande d’assurance satellite peut aussi être segmentée selon le type de mission ou d’utilisation, ce qui correspond souvent au profil du client (entreprise commerciale, agence gouvernementale, etc.) :

• Communications commerciales et opérateurs de satellites : Le secteur commercial est le principal moteur de la demande d’assurance spatiale. Il s’agit notamment des entreprises de communications par satellite (offrant la diffusion TV, l’internet haut débit, la radio, etc.), des opérateurs de flotte de satellites et des nouvelles entreprises du NewSpace. Les satellites de communication en GEO, pouvant générer chacun 100 à 200 millions de dollars de revenus annuels, sont généralement très assurés afin de protéger ces flux financiers insurancebusinessmag.com. Selon Spherical Insights, les communications par satellite constituent le plus grand segment d’application sur le marché de l’assurance spatiale sphericalinsights.com – reflétant la domination des satellites de communication en orbite. Sont également concernés : les entreprises d’observation de la Terre et de télédétection, les fournisseurs de navigation par satellite et les opérateurs de constellations, relevant toutes des applications commerciales recherchant des assurances. La privatisation et la commercialisation de l’espace ont conduit à ce que “les entités commerciales soient un contributeur significatif à la croissance du marché”, comme le note une analyse datahorizzonresearch.com. Non seulement ces sociétés assurent leurs propres actifs, mais les prestataires de services de lancement (comme SpaceX lors du lancement de satellites pour des clients) et les fabricants de satellites peuvent également souscrire une assurance (ou l’exiger de leurs clients). Le segment commercial représentait environ ~57 % du chiffre d’affaires de l’industrie ces dernières années sphericalinsights.com et devrait encore croître à mesure que d’autres acteurs privés investissent l’espace.
• Programmes gouvernementaux et militaires : Les agences spatiales gouvernementales et les opérateurs militaires de satellites forment un autre segment d’application important, même si leur approche de l’assurance varie. Traditionnellement, les principales agences nationales (NASA, ESA, etc.) et les armées s’auto-assurent souvent – absorbant le risque de perte de satellites plutôt que d’acheter une assurance commerciale – particulièrement pour les missions critiques. Néanmoins, certains gouvernements recourent au marché de l’assurance. Par exemple, l’agence spatiale indienne ISRO souscrit une assurance pour les satellites qu’elle lance sur des fusées étrangères orbitaltoday.com, et un consortium d’assureurs couvre ces risques, tandis que l’ISRO s’auto-assure pour les lancements sur ses propres véhicules orbitaltoday.com orbitaltoday.com. Certains gouvernements imposent une assurance obligatoire pour tout satellite privé lancé sous leur juridiction (afin de garantir que les responsabilités envers les tiers puissent être réglées, conformément au Traité de l’espace) – par exemple, le Royaume-Uni et la France exigent que les opérateurs souscrivent une assurance jusqu’à un certain montant. Les programmes militaires de satellites (parfois très confidentiels) sont moins fréquemment assurés sur le marché commercial, mais il est arrivé que des satellites satcom ou ISR militaires soient assurés s’ils sont lancés sur des véhicules commerciaux. Globalement, le segment gouvernemental/militaire contribue modérément au marché de l’assurance : les gouvernements stimulent la demande indirectement via des règlements et le financement de grands projets (par exemple, de gros satellites civils assurés ensuite par des sous-traitants), mais les achats directs d’assurance restent limités. À l’avenir, avec de nouveaux projets publics tels que l’exploration lunaire (programme Artemis) et les successeurs de la station spatiale internationale, il pourrait y avoir des opportunités pour les assureurs (par exemple, composants de partenariats commerciaux ou responsabilités de lancement). Enfin, certains pays émergents sans expérience en assurance spatiale (Amérique latine, Moyen-Orient, etc.) pourraient commencer à protéger leurs investissements dans le secteur à mesure qu’ils lancent leurs propres satellites.
• Exploration spatiale et missions scientifiques : Cette catégorie comprend les satellites scientifiques, sondes spatiales, rovers et missions habitées d’exploration (hors routine de communications commerciales ou d’observation de la Terre). Historiquement, nombre de missions purement scientifiques (ex : sondes interplanétaires, télescopes spatiaux) étaient financées par les gouvernements et non assurées, leur valeur étant scientifique plutôt que commerciale. Cependant, avec la montée des atterrisseurs lunaires commerciaux, missions privées vers Mars et sociétés proposant des services de livraison de charges utiles lunaires, l’assurance devient pertinente. Le marché s’adapte avec des couvertures personnalisées pour les technologies émergentes – par exemple, les assureurs envisagent des polices couvrant les missions vers la Lune et Mars destinées à transporter des charges utiles ou des touristes insurancebusinessmag.com. Ces missions font face à des risques uniques (grandes distances, environnements hostiles) requérant probablement des solutions innovantes en souscription. Nous observons aussi les premiers pas du tourisme spatial (à la frontière entre exploration et activité commerciale). Bien que segment encore restreint, son potentiel de croissance est important – le tourisme spatial devrait passer d’un secteur d’environ 0,8 milliard de dollars en 2023 à près de 13 milliards de dollars en 2032, ce qui souligne l’importance croissante de l’assurance pour les voyageurs spatiaux et les véhicules insurancetimes.co.uk. L’assurance vie humaine dans l’espace (astronautes ou touristes) et la couverture des véhicules habités (comme le Crew Dragon de SpaceX ou la capsule de Blue Origin) impliquent des modèles de risque différents, et les assureurs proposent déjà des contrats pilotes dans ce domaine (y compris, par exemple, des assurances “accident personnel” pour les participants au vol spatial battleface.com). En somme, l’exploration et le tourisme n’occupent actuellement qu’une niche du marché, mais ils représentent un champ d’innovation et de croissance pour la prochaine décennie.
• Autres : D’autres segments applicatifs comprennent l’infrastructure spatiale et les services en orbite – par exemple, les sociétés effectuant la maintenance, le ravitaillement ou le retrait de débris à l’aide de satellites peuvent demander une assurance pour leur engin (en cas d’échec) et aussi pour la responsabilité civile (si un incident survient lors d’une intervention). De plus, les infrastructures au sol et sites de lancement sont parfois couverts par des assurances aéronautiques (ex : les spatioports sont assurés contre les accidents de lancement, et les stations au sol couvrent leurs équipements stratégiques). Ces domaines voisinent avec l’assurance aéronautique générale, mais avec l’essor du spatial, les assureurs seront amenés à proposer des contrats plus personnalisés. Par exemple, avec de multiples stations spatiales privées envisagées d’ici 2030, il faudra couvrir modules, expériences à bord et responsabilités d’opérations commerciales en station.

Par région : Le marché de l’assurance satellite est véritablement mondial, mais il est concentré dans les régions à forte activité spatiale et qui sont aussi des pôles d’assurance. La taille du marché et la croissance varient selon la région comme suit :

• Amérique du Nord : L’Amérique du Nord est le plus grand marché régional pour l’assurance spatiale, portée par les États-Unis. Les USA abritent le secteur spatial le plus actif du monde – avec de nombreux opérateurs de satellites (commerciaux et militaires), sociétés de lancement et un marché financier profond exigeant un transfert de risques. L’environnement réglementaire est aussi favorable (assurance responsabilité de lancement obligatoire et grande culture du management des risques). En 2024, l’Amérique du Nord représentait environ 1,7 milliard de dollars sur le marché de l’assurance spatiale, et ce chiffre devrait atteindre plus de 3,2 milliards de dollars d’ici 2033 datahorizzonresearch.com. Cela signifie que l’Amérique du Nord totalise à elle seule près de la moitié du marché mondial. Parmi les moteurs : l’avalanche de lancements SpaceX (nombreux satellites américains lancés), la présence d’opérateurs GEO majeurs aux USA et la présence d’importants assureurs/réassureurs mondiaux. Le secteur spatial canadien contribue aussi (plus modestement), via les satellites de communication et quelques assureurs présents sur le marché londonien. La domination nord-américaine devrait se maintenir, même si la croissance y sera plus progressive (marché mature). L’arrivée de la constellation Kuiper d’Amazon et d’autres mégaprojets pourrait encore accroître la demande d’assurance en provenance des USA. À noter également, de grandes firmes de courtage ou de souscription (Marsh, Aon, AXA XL USA, etc.) sont particulièrement actives en Amérique du Nord, ce qui en fait un centre d’expertise.
• Europe : L’Europe est le deuxième marché mondial, avec une industrie spatiale établie de longue date (France, Royaume-Uni, Allemagne, Italie) et le centre historique de la souscription d’assurance spatiale à Londres (Lloyd’s). L’Europe détenait environ 1,2 milliard de dollars de parts de marché en 2024, avec une croissance prévue autour de 2,3 milliards de dollars d’ici 2033 datahorizzonresearch.com. Londres joue un rôle clé avec de nombreux syndicats spécialisés dans l’assurance spatiale (Beazley, Hiscox, etc.) et l’Union Internationale des Assureurs Aéronautiques (IUAI) établie en Europe. Les opérateurs satellites européens (Eutelsat, SES, etc.) sont de gros acheteurs d’assurance. Par ailleurs, la réglementation européenne – imposant une assurance responsabilité en orbite pour les opérateurs – génère une demande stable. “L’Europe a montré un leadership clair côté volume de marché, aux côtés de l’Amérique du Nord”, et même si l’Amérique du Nord reste devant, l’Europe n’est pas loin openpr.com. Ces prochaines années, le marché européen pourra profiter des méga-constellations européennes (IRIS², etc.), de la hausse des lancements Arianespace et l’émergence de startups sur le segment micro-lanceurs. La dynamique à l’Est (pays Baltes, Europe Centrale) et la filière britannique pourraient aussi compter. Cependant, le retrait d’un acteur majeur (Allianz) en 2022 a réduit la capacité specialty.ajg.com – mais de nouveaux souscripteurs sont arrivés. Enfin, les assureurs européens couvrent souvent des missions mondiales (et pas seulement européennes), du fait de la mondialisation de la réassurance.
• Asie-Pacifique : L’Asie-Pacifique est la région à la croissance la plus rapide pour l’assurance satellite, mais à partir d’une base plus faible. En 2024, le marché APAC pesait environ 0,9 milliard de dollars, avec doublement prévu pour atteindre 1,8 milliard de dollars en 2033 datahorizzonresearch.com. Cette croissance est portée par l’essor des programmes spatiaux de la Chine, Inde, Japon et d’autres pays. La Chine lance déjà presque autant d’objets chaque année que les USA et multiplie les projets de mégaconstellations ou de station spatiale, avec des assureurs chinois développant leur propre capacité. L’Inde ouvre désormais son secteur spatial au privé et affiche la volonté de structurer l’assurance satellites orbitaltoday.com orbitaltoday.com. Les nations émergentes du Sud-Est asiatique (Malaisie, Indonésie…) et les startups australiennes alimentent la demande, souvent placée à l’international. Selon les analystes, “les marchés émergents d’Asie-Pacifique, notamment Chine et Inde, offrent de belles perspectives grâce à leurs programmes spatiaux en expansion.” datahorizzonresearch.com Les opérateurs satellites commerciaux nippons et le lanceur japonais Mitsubishi Heavy Industries souscrivent aussi, généralement via des courtiers mondiaux. Globalement, la part APAC devrait augmenter au fil de l’accélération spatiale régionale, pouvant rejoindre l’Europe sur le long terme.
• Amérique latine : L’Amérique latine ne représente actuellement qu’une petite part du marché (environ 200–300 millions de dollars en 2024, et ~300 millions de dollars en 2033 datahorizzonresearch.com). Cela correspond à quelques pays dotés de satellites – Brésil, Argentine, Mexique, ou encore des consortiums régionaux comme les satellites andins. Ces actifs sont généralement assurés via des marchés européens ou américains. À moins de nouveaux grands programmes, la croissance restera modeste, mais la filière spatiale brésilienne ou quelques initiatives privées pourraient stimuler la demande.
• Moyen-Orient et Afrique : Le MEA est la région la plus petite du secteur de l’assurance spatiale, avec environ 100 millions de dollars en 2024 et une perspective de 200 millions de dollars d’ici 2033 datahorizzonresearch.com. Certains pays du Golfe (EAU, Arabie Saoudite, Qatar) exploitent des satellites de communication et ont de grandes ambitions – par exemple, la sonde martienne et le rover lunaire des EAU, lesquels peuvent impliquer l’assurance. Israël dispose de satellites commerciaux, souvent assurés à Londres. L’Afrique démarre tout juste (Nigéria, Afrique du Sud…). La part du Moyen-Orient devrait croître avec les gros investissements des pays riches (et leur volonté de s’assurer), mais dans l’ensemble le MEA restera mineur comparé aux trois grands marchés. À noter, une partie des risques y sont gérés via des mécanismes internes (“captives”) ou une garantie souveraine plutôt qu’en open market.

Le tableau ci-dessous résume la segmentation régionale du marché et sa croissance :

Région	Taille du marché 2024 (Mds USD)	Prévision 2033 (Mds USD)
Amérique du Nord	1,7 datahorizzonresearch.com	3,2 datahorizzonresearch.com
Europe	1,2 datahorizzonresearch.com	2,3 datahorizzonresearch.com
Asie-Pacifique	0,9 datahorizzonresearch.com	1,8 datahorizzonresearch.com
Amérique latine	0,2 datahorizzonresearch.com	0,3 datahorizzonresearch.com
Moyen-Orient & Afrique	0,1 datahorizzonresearch.com	0,2 datahorizzonresearch.com

Tableau : Estimations de la taille du marché régional pour 2024 et 2033. L’Amérique du Nord et l’Europe dominent en valeur de marché, tandis que l’Asie-Pacifique affiche la plus forte croissance en pourcentage datahorizzonresearch.com. Notez que ces chiffres reflètent le volume de primes et la valeur de la couverture dans le secteur de l’assurance spatiale.

Facteurs clés du marché et tendances

Plusieurs tendances majeures alimentent la croissance et la transformation du secteur de l’assurance satellite et de la gestion des risques à l’horizon 2030 et au-delà :

Explosion des lancements et des méga-constellations

Nous vivons une période sans précédent de multiplication des lancements. Le nombre d’objets envoyés en orbite chaque année a quadruplé ces dernières années insurancejournal.com, grâce notamment aux méga-constellations de petits satellites. Des entreprises comme SpaceX (avec Starlink) et OneWeb déploient des constellations comptant plusieurs milliers d’unités. Rien qu’en 2022, plus de 2 400 satellites ont été lancés dans le monde – soit une augmentation de 13 fois par rapport au nombre de lancements en 2010 datahorizzonresearch.com. Cette envolée accroît directement la demande en assurance à plusieurs niveaux : (1) plus de campagnes de lancements à assurer, (2) plus de satellites nécessitant une couverture en orbite (en particulier si les opérateurs de constellations choisissent d’assurer tout ou partie de leur flotte), et (3) un risque de responsabilité civile accru face à la multiplication des accidents. Chaque lancement d’un lot Starlink requiert par exemple une couverture responsabilité lancement ; si ces satellites étaient assurés individuellement en orbite, cela représenterait également un volume conséquent de polices d’assurance.

Cependant, les méga-constellations introduisent aussi une nuance : de nombreux acteurs du nouveau spatial ont une tolérance au risque plus élevée et choisissent de s’auto-assurer ou de sous-assurer leurs satellites. Comme le soulignent des experts du secteur, une entreprise possédant des centaines de petits satellites peut “s’attendre à ce qu’une poignée tombe en panne” et considérer la perte d’un satellite à 500 000 $ comme négligeable par rapport à la perte d’un satellite GEO de 150 millions de dollars payloadspace.com insurancejournal.com. De fait, SpaceX notamment n’assure pas du tout ses satellites Starlink, selon les assureurs insurancejournal.com. Cette tendance a quelque peu freiné la croissance immédiate des primes – beaucoup de « primes manquent » au marché car de nombreux opérateurs de smallsats préfèrent absorber les pertes en interne insurancejournal.com. Comme l’a observé le responsable de la division spatiale de Beazley, malgré la croissance très rapide du secteur spatial, le marché de l’assurance spatiale « est resté assez stable » en taille à cause de ces constellations non assurées insurancejournal.com. En résumé, la hausse du nombre de satellites ne se traduit pas automatiquement par une hausse de la valeur assurée, à moins que les produits d’assurance n’évoluent pour répondre aux besoins des constellations (ex : polices de groupe multi-satellites, couvertures paramétriques pour interruption de service de constellation).

Néanmoins, l’ampleur de l’activité multiplie le risque de collisions satellitaires et de congestion dans les orbites clés comme l’orbite basse (LEO). Avec des dizaines de milliers de satellites Starlink et autres constellations en projet, la probabilité d’accidents augmente. Des modèles prévoient que le risque de collision pourrait augmenter fortement – une estimation évoque une hausse d’environ 20 % du risque de collision pour chaque doublement du nombre d’objets dans certaines couches orbitales encombrées patentpc.com. Une collision majeure impliquant des satellites de constellation (ou un effet boule de neige appelé Syndrome de Kessler) serait un game-changer pour le secteur de l’assurance. Les assureurs suivent de près ce risque : une réaction en chaîne catastrophique des débris pourrait rendre une grande partie de la LEO inutilisable et entraîner d’énormes pertes (selon une analyse, environ 20 % de tous les satellites en LEO pourraient être perdus en quelques mois si un Syndrome de Kessler se produisait) internationalinsurance.org. À ce jour, une telle catastrophe ne s’est pas produite, mais le problème de la « saturation de l’espace » est bien réel. Ceci stimule les efforts en gestion du trafic spatial et connaissance de la situation spatiale (voir ci-dessous) et pourrait inciter les opérateurs de constellations à souscrire une assurance contre les pertes par collision à mesure que leurs réseaux deviennent des infrastructures critiques. Par ailleurs, le nombre accru de satellites augmente la probabilité que l’échec d’un lancement entraîne la perte de multiples charges utiles (par exemple, une fusée rideshare avec 50 cubesats qui explose représente 50 sinistres distincts) – cela pousse les assureurs à envisager l’agrégation de scénarios et peut-être à proposer des packages d’assurance « constellation launch ».

En résumé, les méga-constellations étendent le marché tout en le forçant à s’adapter. La tendance contribue fortement au volume d’assurance lancement et à la croissance globale du marché (plus de satellites = plus de clients potentiels), mais elle modifie aussi les profils de risques. Les assureurs déclarent devoir réviser leurs modèles de souscription : « le nombre élevé et la redondance au sein des constellations de SpaceX ont bouleversé la dynamique traditionnelle de l’assurance satellite », exigeant de nouvelles approches pour la tarification et l’agrégation des risques telecomworld101.com telecomworld101.com. À l’avenir, si les opérateurs de constellations souscrivent davantage d’assurance (par exemple pour satisfaire investisseurs ou régulateurs), le marché pourrait croître très rapidement. Même sans couverture généralisée, le boom de l’activité spatiale est le principal moteur sous-jacent de la plupart des prévisions de croissance positive jusqu’en 2032.

Augmentation des débris spatiaux et accent sur la durabilité spatiale

Qui dit multiplication des satellites dit aussi défi du débris spatial. Plus de 36 500 débris de plus de 10 cm (et des millions de fragments plus petits) sont aujourd’hui suivis sur orbite terrestre datahorizzonresearch.com – un chiffre qui a à peu près doublé en vingt ans et qui continue de croître à mesure que des satellites explosent, entrent en collision ou sont abandonnés swissre.com swissre.com. Les débris spatiaux constituent un danger majeur pour les satellites opérationnels : même un fragment de 1 cm peut frapper avec la force d’une grenade à main en raison de la vitesse orbitale. Pour les assureurs, la présence de débris complexifie fortement la modélisation des risques et accroît la probabilité de sinistres en orbite. À noter, les dommages dus aux débris sont couverts par la plupart des polices standard d’assurance satellite en tant que sinistre assuré swissre.com. Ainsi, la croissance de la population de débris augmente les attentes de sinistres pour les assureurs (et a déjà causé des indemnisations, comme lors de dommages mineurs à des satellites ou la destruction d’un satellite Iridium par collision en 2009).

L’industrie répond avec une attention accrue portée à la durabilité spatiale et à la réduction des débris. Il y a une volonté de renforcer les règles de réduction des débris (par exemple, en exigeant que les satellites se désorbitent dans les 5 ans suivant la fin de leur mission, au lieu de la directive historique de 25 ans internationalinsurance.org), et de développer des services de retrait actif des débris (ADR). Certains assureurs et organismes internationaux ont proposé des concepts tels que des “obligations de nettoyage des débris spatiaux” ou des incitations sur les primes pour les opérateurs qui désorbiteront les satellites de manière responsable internationalinsurance.org internationalinsurance.org. L’idée est d’encourager financièrement la diminution des débris, réduisant ainsi les pertes assurantielles futures. Cependant, actuellement, “l’assurance joue un rôle mineur pour les opérateurs de satellites, en raison du manque d’incitatifs financiers pour l’enlèvement des débris” – les assureurs sont restés principalement réactifs, indemnisant les pertes causées par les débris plutôt que de financer de manière proactive le nettoyage internationalinsurance.org. Cela pourrait changer : de futurs modèles d’assurance pourraient inclure des clauses ou des réductions liées à l’empreinte de débris d’un opérateur ou à son respect des notations de durabilité (des initiatives telles que le Space Sustainability Rating voient le jour internationalinsurance.org internationalinsurance.org).

Par ailleurs, les capacités de la connaissance de la situation spatiale (SSA) s’améliorent. Les gouvernements et les entreprises privées (comme LeoLabs) suivent les objets et émettent des alertes de conjonction lorsqu’un risque de collision est détecté. De meilleures données SSA aident les opérateurs à réaliser des manœuvres d’évitement – une forme de gestion des risques que les assureurs souhaitent voir adopter. Les assureurs ne gèrent pas directement la SSA, mais ils en bénéficient : moins de collisions signifie moins de sinistres. Il ne serait pas surprenant que les assureurs exigent dans un futur proche que les assurés disposent de protocoles d’évitement des collisions ou souscrivent à un service SSA comme condition de couverture (un peu comme les assureurs maritimes exigent certains systèmes de sécurité à bord des navires). L’utilisation croissante de l’IA pour prédire les orbites des débris et l’automatisation de l’évitement des collisions est une autre tendance ici.

Enfin, la pression réglementaire s’intensifie pour résoudre le problème des débris. L’ONU et les régulateurs nationaux envisagent des mesures plus strictes, et l’on discute d’un régime international de gestion du trafic spatial qui pourrait assigner la responsabilité, voire la responsabilité juridique, des incidents liés aux débris. Si les régulateurs imposent des exigences accrues de couverture de responsabilité pour les accidents causés par des débris, cela élargirait le marché de l’assurance pour la couverture des tiers. Parallèlement, le risque de débris a lui-même rendu certains assureurs plus prudents : après une série de défaillances de satellites (certaines suspectées d’être liées à des débris), un assureur majeur (Assure Space) a brièvement cessé d’assurer complètement les satellites en orbite basse, sauf clauses d’exclusion de collision payloadspace.com. Cela met en lumière que si le risque de débris n’est pas maîtrisé, cela pourrait faire grimper les primes ou réduire la couverture disponible pour certaines orbites.

En résumé, l’accroissement du problème des débris est une arme à double tranchant pour l’industrie : il représente une menace susceptible d’augmenter les pertes et de décourager les assureurs, mais crée également une demande pour de nouvelles solutions de gestion de risques et de produits d’assurance. La prochaine décennie verra probablement l’assurance spatiale étroitement liée aux efforts de durabilité, en couvrant des missions de retrait de débris (par exemple en assurant un véhicule ADR contre la panne), voire en participant à des “pools d’assurance des débris” pour les dommages de collision. Tous les acteurs s’accordent sur un point : améliorer la sécurité spatiale est crucial : “la durabilité spatiale… doit être intégrée à la durabilité (terrestre) pour sensibiliser les décideurs”, autrement les collisions et les débris pourraient saper l’économie spatiale et l’assurance qui la soutient internationalinsurance.org.

Privatisation, nouvelles initiatives spatiales et tourisme spatial

Une autre tendance clé est la large privatisation et diversification des activités spatiales, qui élargit la clientèle de l’assurance. Auparavant, seules quelques agences gouvernementales et grands opérateurs commerciaux GEO dominaient l’espace. Aujourd’hui, grâce à la baisse des coûts de lancement et à l’innovation, un secteur dynamique du “New Space” voit startups et acteurs non traditionnels lancer des satellites et planifier des missions. L’investissement privé afflue dans les nouveaux projets spatiaux (constellations de satellites, hôtels spatiaux, atterrisseurs lunaires, etc.), tous confrontés à des risques à gérer. Cela entraîne une augmentation de la demande pour des produits d’assurance adaptés à ces nouveaux entrants.

Par exemple, il y a dix ans, le tourisme spatial relevait surtout de la théorie – désormais des entreprises comme Virgin Galactic et Blue Origin ont envoyé des passagers suborbitaux, et SpaceX a transporté des citoyens privés en orbite. Chacune de ces missions requiert toute une gamme d’assurances : couverture pour le lancement, coque du véhicule spatial, responsabilité vis-à-vis des passagers, voire assurance vie pour les participants. Les assureurs ont déjà commencé à proposer des polices d’assurance voyage spatial. En 2021, l’assureur battleface a lancé l’un des premiers plans d’assurance voyage pour les touristes spatiaux, couvrant le décès accidentel et d’autres incidents au cours d’un vol spatial battleface.com. Le tourisme spatial devrait devenir une industrie de plusieurs milliards de dollars d’ici 2030 insurancetimes.co.uk, l’assurance jouera donc un rôle clé pour le rendre possible (tout comme elle l’a fait pour la croissance de l’aviation commerciale). On peut s’attendre à une multiplication de produits spécialisés : par exemple, une assurance pré-vol pour les entraînements, une extension de responsabilité lancement-passagers ou encore des assurances “remboursement de billet” si un vol touristique est annulé.

De même, les stations spatiales privées et les vols habités opérés par des sociétés auront besoin de solutions d’assurance. Une entreprise qui lance un module commercial de station spatiale peut souscrire une assurance biens pour les dommages en orbite, ou une responsabilité civile en cas de blessure d’un touriste spatial à bord. Ce sont des territoires nouveaux pour les assureurs, nécessitant la collaboration d’experts afin d’évaluer les risques humains liés à l’espace (qui impliquent la prise en compte des systèmes de sécurité, des dispositifs d’évacuation d’urgence, etc., des critères proches des modèles d’assurance en aviation ou maritime).

Au-delà du tourisme, les missions privées vers la Lune/Mars (comme le vol privé lunaire prévu par Elon Musk ou de nombreux atterrisseurs robotiques par des entreprises tel Astrobotic, Intuitive Machines) constituent un secteur en croissance. Assurer une tentative d’atterrissage sur la Lune contre l’échec, ou assurer une capsule de retour d’échantillons, est complexe – mais ces missions impliquant des contrats commerciaux et des investisseurs, le transfert du risque via l’assurance devient souhaitable. Les assureurs relèvent le défi : Applied Underwriters a par exemple explicitement cité une stratégie de création de couvertures “flexibles et personnalisées” pour les technologies émergentes comme les petits satellites et les missions vers la Lune et Mars lors de son entrée sur le marché de l’assurance spatiale insurancebusinessmag.com. Cela indique que les assureurs perçoivent un créneau lucratif pour accompagner les projets spatiaux privés ambitieux.

Par ailleurs, l’arrivée de nouveaux pays et entreprises élargit le marché. Des dizaines de nations disposent désormais de programmes spatiaux ou de startups (ex : mission martienne des Émirats Arabes Unis, satellites turcs de communications, lanceurs australiens). Ces acteurs recherchent souvent une assurance lorsqu’ils lancent via des prestataires commerciaux. L’Organisation indienne de recherche spatiale (ISRO) a même lancé des appels à la R&D pour étudier des mécanismes d’assurance innovants pour le secteur spatial indien en plein essor, en s’intéressant notamment à la couverture des “méga constellations, tourisme spatial, risques non astronautes et débris” à mesure que ces sujets deviennent pertinents pour l’Inde orbitaltoday.com orbitaltoday.com. Le fait qu’une agence comme l’ISRO s’intéresse aux modèles d’assurance illustre combien la gestion des risques devient essentielle dans les stratégies de toute nation spatiale.

En résumé, la démocratisation de l’espace – plus d’acteurs, plus de types de missions – est un moteur majeur du marché. Elle élargit la base clientèle de l’assurance spatiale au-delà des grands propriétaires de satellites habituels. Cette tendance présente certes des défis (beaucoup de nouveaux acteurs sont peu familiers avec l’assurance, certains ont des budgets serrés et peuvent rechigner devant les primes), mais à terme, au fur et à mesure que l’économie spatiale se développe, l’assurance devrait s’y implanter davantage. Les partenariats stratégiques (courtiers formant les startups, assureurs travaillant avec les agences pour intégrer des exigences d’assurance dans la réglementation) y contribueront. L’effet net, sur la période 2025–2032, devrait être un marché plus vaste et plus diversifié pour l’assurance spatiale, allant du cubesat étudiant à la balade lunaire d’un milliardaire.

Avancées technologiques dans la gestion des risques (réutilisation, maintenance en orbite, modèles d’IA)

La technologie est un moteur double : les nouvelles technologies spatiales introduisent de nouveaux risques, mais elles fournissent également de nouveaux outils pour les gérer. Plusieurs tendances technologiques influencent le paysage de l’assurance et de la gestion des risques :

• Fusées réutilisables et accès à l’espace moins cher : L’avènement des lanceurs réutilisables (initié par le Falcon 9 de SpaceX, et bientôt d’autres) a commencé à améliorer la fiabilité des lancements et à réduire les coûts. Une fusée ayant volé plusieurs fois donne davantage confiance aux assureurs (palmarès éprouvé) et peut éventuellement mener à des tarifs d’assurance lancement plus bas pour ces véhicules. De fait, le développement des lanceurs réutilisables influence la tarification et les modèles de couverture en assurance datahorizzonresearch.com – au début, les assureurs étaient prudents vis-à-vis du réutilisable, mais à présent, comme le Falcon 9 a un solide historique, certains assureurs peuvent proposer de meilleures conditions pour un propulseur « flight-proven » (ayant déjà volé) par rapport à une fusée toute neuve. Des lancements moins coûteux signifient aussi que les opérateurs peuvent assurer davantage de missions avec un même budget. Globalement, la fiabilité accrue et la cadence de vol permises par la réutilisation représentent une tendance positive pour les assureurs (moins de sinistres à indemniser), même si cela peut exercer une pression à la baisse sur les primes au fil du temps alors que les risques diminuent. À l’inverse, les nouvelles technologies de lancement (comme la gigantesque Starship de SpaceX ou les nouveaux petits lanceurs) sont non éprouvées et donc risquées jusqu’à démonstration — les assureurs suivront de près leurs vols d’essai pour ajuster la tarification.
• Maintenance en orbite (IOS) et extension de vie : Une avancée majeure est l’essor des missions de maintenance de satellites en orbite – comme le Mission Extension Vehicle (MEV) de Northrop Grumman qui s’est amarré à un satellite Intelsat pour prolonger sa vie, ou les sociétés telles qu’Astroscale intervenant dans le retrait de débris et la maintenance. Ces technologies pourraient fondamentalement modifier les impacts assurantiels. Si un satellite tombe en panne, un véhicule de maintenance orbitale peut le réparer ou ajouter de la propulsion, évitant potentiellement une déclaration de perte totale. L’équipe de gestion des risques spatiaux de Lockton souligne que la maintenance en orbite pourrait contribuer à normaliser l’assurance spatiale en réduisant le coût élevé des défaillances (puisqu’un élément en panne pourrait être réparable) insurancebusinessmag.com insurancebusinessmag.com. Les assureurs sont optimistes : l’IOS pourrait « réduire le coût des sinistres en permettant la réparation plutôt qu’une indemnisation de la valeur totale du satellite » insurancebusinessmag.com. C’est en quelque sorte l’équivalent d’un « mécanicien » spatial — certaines pertes totales deviennent alors des pertes partielles. Si l’IOS devient courant d’ici 2030, les polices évolueront : on pourrait voir apparaître des clauses encourageant l’usage d’une mission de maintenance (l’assureur paie la réparation au lieu de remplacer totalement), ou de nouveaux produits pour couvrir les missions de service elles-mêmes. Il existe déjà des polices souscrites pour ces missions pionnières (par exemple, le MEV était probablement assuré pour la responsabilité ou l’échec de mission). Ainsi, toute technologie qui prolonge la vie et réduit le risque de perte est accueillie favorablement et pourrait renforcer la rentabilité et la stabilité de l’assurance spatiale à long terme.
• Analytique avancée et IA pour la souscription : L’assurance est un métier de l’information, et le manque relatif de données historiques sur l’espace a toujours été un défi. Désormais, les assureurs adoptent le big data et l’IA pour améliorer la modélisation des risques. Les satellites et lancements modernes produisent quantité de données de télémétrie et de performance. En explo tant des algorithmes d’IA/ML sur ces données, les assureurs prédisent mieux la probabilité de défaillance et ajustent finement les primes. Par exemple, l’analyse de milliers de mesures capteurs peut mettre en évidence des schémas annonciateurs de défaillance, aidant les souscripteurs à évaluer le risque d’un lanceur pour sa prochaine mission. Un rapport indique que l’analyse de données issues des lancements permet aux assureurs de « permettre une évaluation précise du risque et une couverture sur mesure selon les caractéristiques et données historiques de chaque lancement », renforçant l’exactitude de la souscription telecomworld101.com. Les innovations InsurTech – telles que des plateformes numériques modélisant les risques spatiaux ou la surveillance en direct – font leur apparition. En effet, de nouveaux acteurs InsurTech proposent des modèles de souscription basés sur les données en assurance spatiale datahorizzonresearch.com. L’IA est également explorée pour la modélisation du risque de collision (prédire la probabilité d’un impact de débris sur une orbite donnée durant la période de couverture) et l’analyse d’images (par exemple vérifier par images satellite le déploiement d’une antenne après une déclaration de sinistre). Ainsi, la technologie contribue à atténuer le problème des « faibles volumes statistiques » grâce à la création de données simulées et de modèles prédictifs insurancebusinessmag.com. D’ici 2032, la souscription devrait être nettement plus basée sur l’analytique, avec potentiellement une surveillance du risque en temps réel sur les satellites assurés (prévenant l’assureur d’anomalies annonciatrices d’un sinistre).
• Sécurité informatique et menaces numériques : Les satellites sont de véritables ordinateurs en orbite et ne sont pas à l’abri des cyberattaques. Un incident notable a eu lieu en 2022 : l’attaque informatique sur le réseau Viasat ayant perturbé l’internet satellite en Ukraine (les satellites n’ayant pas été endommagés, mais l’événement exposant de sérieuses vulnérabilités des systèmes de contrôle au sol). La possibilité pour des hackers de prendre le contrôle ou de déstabiliser un satellite est une préoccupation croissante. Ceci stimule le développement de la gestion du risque cyber dans l’espace. Les assureurs se confrontent à la gestion du risque cyber : historiquement, la plupart des contrats n’en faisaient pas mention explicite, laissant place à une « couverture cyber silencieuse » — un incident cyber pouvant alors donner lieu à indemnisation sans que cela ait été voulu spacenews.com. Aujourd’hui, certains assureurs ajoutent des exclusions spécifiques ou des garanties complémentaires cyber. Le marché s’intéresse aussi à la nécessité d’assurances cyber autonomes dédiées aux satellites, couvrant les pertes résultant d’un piratage, d’une attaque par ransomware des systèmes de commande, du brouillage GPS, etc. Du côté de la gestion des risques, il y a un mouvement vers un meilleur « hygiène cyber » chez les opérateurs (chiffrement, protocoles sécurisés) — ce que demandent également les régulateurs publics. D’ici 2025–2032, la couverture cyber devrait devenir une considération systématique des polices spatiales, et la tarification tiendra compte de la robustesse des mesures de cybersécurité des opérateurs (comme sur Terre). L’imbrication du risque cyber et spatial est une tendance contemporaine qui enrichit l’offre assurantielle spatiale.
• Autres innovations technologiques : Parmi les autres avancées, on compte l’utilisation de la blockchain pour les contrats d’assurance (pour accélérer le paiement des sinistres via des déclencheurs paramétriques, par exemple en cas d’échec au lancement), la perspective d’assurance paramétrique (où une indemnisation automatique intervient dès qu’un satellite n’atteint pas l’orbite sur la seule foi des données de vol), et des matériaux ou designs réduisant encore les taux de panne (la prochaine génération de satellites redondants pourrait bénéficier de primes moindres). De plus, l’impression 3D et la fabrication en orbite de composants, comme certains l’envisagent, pourraient raccourcir les délais et coûts de réparation, ce qui profiterait indirectement aux assureurs par la baisse des montants de sinistres insurancebusinessmag.com.

En résumé, les progrès technologiques créent un environnement de risques plus dynamique — de nouveaux dangers (cyber, encombrement orbital), mais aussi des outils puissants (IA, IOS, réutilisable) pour les contrer. Les assureurs misant sur ces innovations seront mieux placés pour offrir des tarifs compétitifs et maîtriser les cumuls de risque, soutenant ainsi la croissance du marché de façon durable.

Paysage concurrentiel et acteurs majeurs

Le paysage concurrentiel de l’assurance satellite rassemble un mélange de sociétés spécialisées dans la souscription, de géants internationaux et de courtiers de niche. Historiquement centré à Londres (marché aéronautique), il est devenu véritablement international. On note un nombre limité d’acteurs à expertise pointue, des changements récents liés à des sinistres et à l’arrivée de nouveaux entrants, et une tendance aux partenariats et consortiums pour le partage du risque.

Principaux assureurs et souscripteurs : Vers le milieu des années 2020, 20 à 30 assureurs et réassureurs participent activement à la couverture spatiale dans le monde insurancejournal.com. Les principaux acteurs incluent à la fois des compagnies d’assurance (qui émettent les polices) et des réassureurs (qui les garantissent). Selon une enquête de l’industrie, parmi les noms notables on trouve : Munich Re, Swiss Re, les syndicats Lloyd’s of London (comme Beazley et Hiscox), AXA XL (division spatiale d’AXA), Allianz Global Corporate & Specialty, AIG, Zurich, Tokio Marine, Chubb, QBE, CNA, Travelers, Berkshire Hathaway (via une entité spécialisée), Markel, et HDI/Talanx openpr.com. Beaucoup de ces sociétés opèrent via le marché Lloyd’s ou en consortium. Par exemple, Lloyd’s dispose de consortia dédiés où plusieurs syndicats unissent leurs capacités sur les grands risques. Global Aerospace et United States Aviation Underwriters (USAU) sont des exemples de pools de consortiums intégrant l’assurance spatiale à leur portefeuille.

Au cours des dernières années, il y a eu d’importantes sorties et entrées dans ce secteur. Après les lourdes pertes de 2018–2019, plusieurs grands assureurs s’en sont retirés : notamment, AIG, Allianz et Swiss Re ont quitté leurs lignes d’assurance spatiale aux alentours de 2019–2020 insurancejournal.com insurancejournal.com. Cette contraction a réduit la capacité disponible, cependant, le vide a été partiellement comblé par de nouveaux entrants sentant l’opportunité due à la hausse des tarifs qui a suivi. En 2022, Applied Underwriters (un groupe américain) a lancé une division spatiale, recrutant des souscripteurs chevronnés et visant explicitement à tirer parti des « évolutions significatives du secteur » insurancebusinessmag.com insurancebusinessmag.com. Ils ont recruté des talents comme Richard Parker (cofondateur d’Assure Space) pour diriger leur activité spatiale insurancebusinessmag.com. De même, Ascot (un syndicat de Lloyd’s soutenu par des fonds de pension canadiens) a également rejoint le marché spatial vers 2021–22. La mise à jour du marché d’Arthur J. Gallagher a indiqué : « De nouveaux entrants comme Applied Underwriters et Ascot en 2022 ont été désireux de déployer de la capacité, compensant la perte d’Allianz en 2022. » specialty.ajg.com. Ces nouveaux acteurs ont accru la concurrence et aidé à stabiliser les prix après le pic de 2019.Courtiers et facilitateurs de marché : Côté courtage, quelques firmes dominent le placement d’assurance spatiale. Marsh & McLennan, Aon, Willis Towers Watson (WTW) et Lockton disposent d’équipes de courtage aviation/espace dédiées qui mettent en relation les propriétaires de satellites avec les assureurs marketresearchintellect.com. Ces courtiers jouent un rôle crucial dans la dynamique concurrentielle, en négociant les conditions et en assemblant des « facilities » (capacité pré-négociée) pour les grands clients. Par exemple, la branche spatiale de Marsh ou l’équipe aérospatiale d’Aon peut monter un panel de 10 assureurs prenant chacun une part d’un risque satellite de 400 M $. Les courtiers offrent aussi du conseil en gestion des risques, guidant les entreprises spatiales sur la mitigation des risques pour les rendre plus assurables. Étant donné la complexité et la valeur élevée des risques spatiaux, la relation courtier-assureur est plus étroite qu’en assurance classique.Consortiums et partage de risques : Aucun assureur unique n’endosse habituellement seul une grosse perte satellite ; au contraire, les polices majeures sont syndiquées. Une police lancement + 1 an de 300 millions de dollars peut être répartie entre une douzaine d’assureurs à des pourcentages variés. Cette pratique assure que « personne n’endosse seul ce risque majeur » insurancejournal.com. Par exemple, le satellite ViaSat-3 (~420 M $ assurés) était couvert par un panel mené par Beazley (Lloyd’s) avec plusieurs assureurs ; ainsi, lors de la panne de 2023, la potentielle indemnisation a été répartie entre ce panel insurancejournal.com insurancejournal.com. Cette collaboration est la norme, et l’Union Internationale des Assureurs Aéronautiques (IUAI) sert de forum pour partager l’information et définir les bonnes pratiques. On observe aussi des partenariats public-privé dans certains pays : en Chine et Russie, des pools d’assurance domestiques couvrent les lancements nationaux ; en Inde, quatre assureurs publics forment un consortium pour les lancements internationaux de l’ISRO orbitaltoday.com. Cette mutualisation ressemble à celle de domaines à haut risque comme le nucléaire, et des propositions existent pour une mutuelle internationale de risques spatiaux afin de gérer les sinistres catastrophiques (notamment en responsabilité civile liée aux collisions) orbitaltoday.com orbitaltoday.com. Si créée, une telle mutuelle changerait la donne en assurant une garantie de dernier recours pour les pertes extrêmes tandis que les assureurs classiques couvriraient les risques standards.Fusions, acquisitions et évolutions d’entreprise : Il n’y a pas eu de grande fusion-acquisition exclusivement dans le créneau de l’assurance spatiale récemment, mais quelques mouvements importants : Assure Space, une agence de souscription spécialisée, a été rachetée par AmTrust en 2016 (intégration à un assureur élargi) tracxn.com. Plus récemment, la sortie d’Allianz en 2022 faisait partie d’une refocalisation stratégique après plusieurs pertes, et le désengagement de Swiss Re montre la prudence accrue des réassureurs. À l’inverse, AXA XL a été formée via le rachat de XL Catlin par AXA (intégrant le pôle spatial de XL au sein d’AXA) ; AXA XL est aujourd’hui un souscripteur majeur. On peut anticiper de futures consolidations ou alliances : par exemple, rumeurs de fournisseurs de capacité s’unissant pour créer un nouveau consortium si les tarifs se raffermissent, ou de startups insurtech en association avec de grands réassureurs pour entrer sur le marché avec une souscription analytique. Le paysage concurrentiel vers 2030 pourrait voir quelques grands groupes mondiaux (Munich Re, etc.), une poignée de syndics londoniens spécialisés, et peut-être des véhicules dédiés au risque spatial (comme des MGA en insurtech) utilisant la technologie pour se différencier.Capacité et concurrence sur les prix : La capacité totale du marché (le montant maximal que les assureurs acceptent collectivement de garantir) pour les risques spatiaux constitue un facteur clé. Après les pertes de 2019, la capacité aurait chuté (certains estiment la capacité mondiale entre 500 et 750 millions de dollars pour un seul risque) insurancejournal.com. Mais dès 2022, la capacité retrouvait ses niveaux d’avant 2019 payloadspace.com grâce à l’arrivée de nouveaux acteurs et à la rentabilité de 2020–21. Avec la hausse de la capacité, la concurrence s’est accrue, rendant difficile aux acteurs historiques d’augmenter davantage les tarifs wtwco.com. En effet, le marché dur de 2020 s’était adouci en 2023 alors que plus de souscripteurs se disputaient à présent peu de grands contrats (beaucoup de nouveaux satellites étant petits et non assurés). Les assureurs se différencient non seulement sur le prix mais aussi par l’innovation et la souplesse des couvertures. Par exemple, certains proposent des conditions plus favorables pour l’assurance en orbite ou acceptent d’assurer des missions expérimentales que d’autres refusent. D’autres, comme Beazley ou AXA, mettent en avant leur expertise et leur modélisation des risques pour remporter des contrats, même si leurs primes sont un peu supérieures – les clients acceptent parfois de payer plus pour un assureur reconnu pour sa gestion équitable des sinistres et sa fourniture de capacité stable.Innovations produits et services : La concurrence stimule aussi l’innovation produit. Les grands assureurs ont lancé de nouvelles offres, telles que l’assurance « multi-lancements » (couvrant une série de lancements via une seule police, très utile pour les constellations), les options de couverture « perte partielle » (indemnisant les sous-performances et non seulement les pertes totales), et des extensions vers l’assurance cyber spatiale ou l’assurance interruption d’activité satellite (couvrant la perte de revenus en cas de panne de service). Par exemple, il est possible d’assurer le risque qu’un satellite ne respecte pas ses spécifications de puissance ou de capacité en orbite (ce qui impacte le chiffre d’affaires). Ces produits plus sophistiqués répondent mieux aux besoins des clients. Les fusions entre assureurs et sociétés technologiques sont également envisageables, comme le cas où une société d’analyse satellite s’associe à un souscripteur pour offrir un suivi du risque intégré à l’assurance (packagé). Déjà, des entreprises comme Munich Re mettent en avant leur capacité à offrir des solutions spatiales intégrées, de la pré-lancement à l’orbite, et même des services de “récupération d’actifs spatiaux” munichre.com.

En conclusion, le paysage concurrentiel se caractérise par une petite communauté d’experts souscripteurs et de grands assureurs mondiaux, travaillant souvent en collaboration pour couvrir d’énormes risques, mais également en concurrence pour capter des parts de marché dans une industrie en pleine croissance. Les réajustements de la fin des années 2010 ont rendu les assureurs plus prudents, mais ont aussi ouvert des opportunités pour de nouveaux venus proposant des approches innovantes (et de la capacité supplémentaire). On observe une rotation saine : certains acteurs historiques partent, de nouveaux arrivent, et la capacité globale trouve un équilibre qui semble actuellement suffisant pour répondre à la demande (certains assureurs se plaignent même d’une suroffre dans certains segments, ce qui maintient les primes sous contrôle telecomworld101.com). Pour les clients – opérateurs de satellites et prestataires de lancements – cela signifie qu’ils peuvent en général toujours obtenir la couverture dont ils ont besoin, même si, pour les projets risqués, il peut être nécessaire d’assembler de nombreux souscripteurs. La pression concurrentielle s’intensifiera probablement si le marché explose effectivement pour dépasser les 10 milliards de dollars d’ici 2032 ; davantage de capitaux seront attirés, au bénéfice des acheteurs via des produits innovants et, potentiellement, des prix plus compétitifs (en supposant que le niveau des sinistres reste maîtrisable). Toutefois, un grand sinistre (comme l’échec d’un satellite ViaSat-3 ou une collision détruisant une partie d’une constellation) pourrait rapidement resserrer le marché, mettant en lumière l’interdépendance entre la concurrence et la volatilité inhérente au risque spatial.

Stratégies de gestion des risques & innovations

Face aux périls uniques de l’environnement spatial, les parties prenantes utilisent diverses stratégies de gestion des risques, souvent en complément de l’assurance, pour atténuer et gérer les pertes potentielles. De la surveillance avancée des objets en orbite à l’élaboration de nouveaux instruments financiers de transfert de risque, ces innovations sont aussi cruciales que les polices d’assurance elles-mêmes pour garantir la viabilité des activités spatiales. Les principales évolutions en matière de gestion des risques incluent :

• Space Situational Awareness (SSA) et évitement des collisions : Comme mentionné, la SSA – c’est-à-dire le suivi et la surveillance des objets en orbite – est fondamentale pour gérer le risque de collision. Les gouvernements (comme le 18^e Space Defense Squadron de l’US Space Force) tiennent des catalogues de débris et de satellites actifs et émettent des alertes de conjonction lorsque deux objets risquent de se rapprocher dangereusement. De plus en plus, des fournisseurs commerciaux de SSA (ex : LeoLabs, ExoAnalytic Solutions) proposent des données et alertes très précises. Les opérateurs de satellites utilisent ces informations pour effectuer des manœuvres d’évitement, déplaçant leur appareil hors de la trajectoire prédite d’un débris si la probabilité de collision dépasse un seuil (souvent autour d’une chance sur 10 000). Les assureurs encouragent fortement ces pratiques ; certaines polices prévoient même des clauses obligeant l’assuré à ne pas « ignorer de manière inconsidérée » les opportunités d’évitement. Bien qu’éviter une collision relève surtout de la responsabilité de l’opérateur, les assureurs peuvent fournir un soutien indirect, par exemple en couvrant le carburant dépensé lors d’une manœuvre d’évitement (puisque cela réduit la durée de vie du satellite) ou en partageant les bonnes pratiques. La gestion du trafic spatial (STM) est le concept plus large de coordination de ces activités – même si un régime formel de STM est encore en développement à l’international, entreprises et agences coopèrent de plus en plus sur le partage de données. Une SSA améliorée a déjà porté ses fruits (par exemple, de nombreux accidents potentiels impliquant des satellites Starlink ont été évités grâce à des manœuvres opportunes). À mesure que les orbites se densifient, les capacités de SSA se renforcent (avec de nouveaux radars, télescopes, voire capteurs embarqués en développement). De futures polices d’assurance pourraient être liées à la conformité STM (ex : un assureur pourrait exiger qu’un opérateur souscrive à un service reconnu d’évitement des collisions, de la même manière que les assureurs maritimes exigent des navires qu’ils disposent d’un radar fonctionnel et qu’ils respectent les schémas de séparation du trafic en mer). En résumé, une connaissance en temps réel de tout ce qui se trouve dans l’espace et la capacité d’éviter le danger sont une technique de gestion des risques de première ligne, qui réduit les pertes et bénéficie donc au secteur de l’assurance.
• Protocoles de conception et de test rigoureux : Les fabricants de satellites et de lanceurs mettent en œuvre des standards d’ingénierie et de tests stricts pour minimiser le risque de défaillance. Du point de vue de l’assurance, les souscripteurs examinent attentivement ces protocoles lors de l’évaluation du risque – ils exigent souvent une divulgation détaillée de la conception du satellite, de ses composants et des résultats des tests. Un satellite disposant de systèmes redondants, d’électronique durcie contre les radiations et ayant subi des tests environnementaux approfondis sera perçu comme moins risqué. Les assureurs peuvent même envoyer des ingénieurs (ou engager des experts tiers) pour observer des tests tels que les essais sous vide thermique ou les mises à feu statiques des lanceurs. Cette pratique, appelée “due diligence de souscription”, aide les assureurs à tarifer le risque de manière appropriée ou à fixer des conditions (par exemple, remplacer un composant ou ajouter une redondance). C’est une forme de gestion du risque avant lancement. Ces dernières années, on insiste aussi sur la modularité et la réparabilité en orbite (comme évoqué avec IOS) : les satellites conçus pour être réparables pourraient devenir des risques préférés. De plus, la gestion des risques de mission – par exemple, des trajectoires évitant les orbites très encombrées de débris ou l’ajout de sous-systèmes de désorbitation aux satellites – sont autant de mesures pouvant permettre des rabais sur les primes. En somme, une ingénierie robuste réduit le taux d’échec, ce qui se traduit directement par moins de sinistres. Un exemple : de 2002 à 2019, la fiabilité des technologies satellites s’est tant améliorée que les taux d’assurance ont régulièrement baissé, à mesure que la confiance dans la fiabilité augmentait payloadspace.com payloadspace.com. Poursuivre cette tendance dans les années 2020 avec des technologies encore meilleures (et tirer parti des échecs passés) est clé pour garder les coûts d’assurance soutenables.
• Diversification et redondance (gestion du risque de constellation) : Les opérateurs de méga-constellations gèrent le risque différemment des opérateurs traditionnels de satellites uniques : ils diversifient leur risque sur de nombreux appareils. Plutôt que d’assurer chaque satellite, ils en lancent tellement que la perte de quelques-uns a un impact minime sur le service (et considèrent les satellites comme quasi consomptibles). C’est une stratégie de gestion du risque volontaire – essentiellement une auto-assurance par la redondance. C’est l’une des raisons pour lesquelles SpaceX se sent à l’aise sans assurer les satellites Starlink ; leur “approche flotte” tolère des pertes qui seraient catastrophiques pour un opérateur traditionnel. Pour les assureurs, cela signifie que s’ils veulent couvrir des constellations, ils devront peut-être développer des produits d’assurance portefeuille (couvrant, par exemple, la perte de 5 satellites sur 300 par an). Les opérateurs de constellation échelonnent également les lancements pour que les leçons des premiers échecs améliorent les satellites suivants – une forme de réduction de risque itérative. Du point de vue de la responsabilité envers les tiers, les constellations présentent un risque (un satellite mort peut en percuter un autre), donc les opérateurs mettent en place des plans actifs d’enlèvement de débris et de conformité aux directives de désorbitation pour atténuer cela. Les assureurs pourraient commencer à proposer ou exiger une approche “police flotte” (une police unique pour des satellites renouvelés au fur et à mesure de leur remplacement, avec peut-être une valeur assurée flottante).
• Garanties gouvernementales et pools de risques : Pour certains risques, notamment les très grands risques de responsabilité (comme un grave incident de lancement touchant le public ou une collision générant des réclamations internationales au titre de la Convention sur la responsabilité), l’assurance privée ne suffit pas toujours ou n’est pas économiquement viable. Ainsi, les États offrent souvent une garantie d’indemnisation. Aux États-Unis, par exemple, l’État couvre les dommages causés à des tiers au-delà du montant assuré exigé (actuellement autour de 500 millions de dollars) jusqu’à environ 3 milliards de dollars pour les lancements commerciaux autorisés. C’est un mécanisme de gestion du risque visant à soutenir l’industrie en plafonnant l’exigence d’assurance. D’autres pays offrent ou envisagent des garanties similaires. De plus, comme mentionné, des discussions existent autour de la création d’un pool international de catastrophes spatiales, à la manière des pools pour les risques de guerre aérienne ou les accidents nucléaires orbitaltoday.com orbitaltoday.com. Un tel pool collecterait des primes (peut-être auprès des prestataires de lancement ou opérateurs) et indemniserait lors d’événements rares mais extrêmes (comme une cascade de collisions). Bien qu’il n’existe pas encore, s’il voyait le jour ce serait une innovation majeure, permettant de mutualiser les risques extrêmes au niveau mondial. Des experts du secteur suggèrent qu’« un pool international pour les risques spatiaux… analogue aux pools de terrorisme ou nucléaire » pourrait combler le manque de couverture pour des risques comme les collisions avec les débris, difficiles à assurer totalement par les assureurs privés orbitaltoday.com. Même sans pool mondial, des pools régionaux ou sectoriels pourraient émerger (ex : un pool Asie-Pacifique entre opérateurs de satellites). Ce concept de pool s’étend également à l’auto-assurance captive – de grands groupes satellites pourraient mutualiser leurs propres risques via une société captive, conservant les primes en interne et ne recourant à la réassurance qu’au-delà de certains seuils. C’est déjà le cas, discrètement, pour certains opérateurs.
• Utilisation d’instruments financiers et des marchés de capitaux : On observe un intérêt croissant pour le transfert des risques spatiaux vers les marchés de capitaux, par exemple via des titres adossés à l’assurance (ILS). Il s’agit d’instruments comme les obligations catastrophe que les investisseurs achètent ; si un sinistre spatial précis ne survient pas, les investisseurs conservent les intérêts, dans le cas contraire, l’argent de l’obligation indemnise la perte. On pourrait imaginer un “cat bond satellite” pour une collision de méga-constellation ou une mission à très haute valeur (ex : une mission de retour d’échantillons martiens) qui dépasserait la capacité d’assurance conventionnelle. Bien que cela soit encore émergent, le concept n’est pas sans précédent (les ILS sont utilisées dans l’aviation et la marine dans certains cas). De plus, des contrats dérivés ou swaps paramétriques pourraient sécuriser les revenus d’un satellite (par exemple, si une tempête solaire dégrade le service, un déclencheur paramétrique pourrait indemniser l’opérateur). Ces solutions de marché de capitaux offrent ainsi des couches de gestion de risque supplémentaires. Selon certains analystes, les plateformes facilitant ce type de transfert alternatif pour l’espace pourraient améliorer la liquidité et la capacité du marché, notamment pour les petits opérateurs confrontés à des primes élevées datahorizzonresearch.com datahorizzonresearch.com.
• Gestion du risque cyber : Pour la dimension cyber, la gestion du risque consiste à renforcer satellites et infrastructures au sol contre les attaques (chiffrement, résistance au brouillage, liaisons sécurisées), à surveiller les menaces en temps réel (certaines entreprises proposent désormais la cybersécurité spécifiquement pour les actifs spatiaux), et à disposer de plans de réponse (ex : capacité à reprendre le contrôle d’un satellite piraté ou à le désorbiter si nécessaire). Les assureurs commencent à intégrer des audits cyber dans la souscription – de la même manière que les assureurs cyber « terrestres » évaluent la sécurité informatique de leurs clients. Il est aussi question d’une implication étatique : par exemple, garantir les pertes causées par des actes de guerre spatiale (généralement exclus des polices), ce qui pourrait inclure des cyberattaques majeures imputables à des États. En attendant, les assureurs limitent leur exposition avec des sous-limites pour les sinistres liés au cyber ou excluent explicitement les actes hostiles (sauf versement d’une surprime). Le secteur travaille activement à définir ce qu’est un “événement cyber” en contexte spatial afin d’éviter les litiges (ex : si un satellite devient inopérant à cause d’un malware, s’agit-il d’une panne couverte ou d’un acte de guerre exclu ?). Des clarifications sont en cours à ce sujet.
• Gestion des sinistres et réduction des pertes : Lorsqu’un incident survient, assureurs et opérateurs collaborent pour en limiter l’impact. Si, par exemple, les panneaux solaires d’un satellite ne se déploient pas complètement, l’opérateur (avec le soutien de l’assureur) pourra tenter des réparations innovantes (par commandes au sol ou mission IOS) pour restaurer partiellement la fonction et réduire ainsi le montant du sinistre. Les assureurs font souvent appel à des experts spécialisés (ingénieurs) pour assister les opérateurs après une anomalie. Cette approche collaborative peut sauver des missions. Une tendance récente est que les assureurs financent des analyses post-sinistre afin d’en tirer des leçons (améliorant la souscription future) et encouragent l’utilisation de logiciels de surveillance de la santé satellite, capables de prédire les pannes à l’avance. La détection précoce d’anomalies permet des actions correctives, ce qui peut éviter une indemnisation complète. L’état d’esprit évolue donc : il ne s’agit plus seulement de payer les sinistres, mais d’agir activement pour prévenir et réduire les sinistres en partenariat avec l’assuré.

Globalement, la gestion moderne des risques dans le spatial est une démarche multi-couches : éviter ce qui peut l’être (collisions, pannes) grâce à la technologie et aux bonnes pratiques, transférer ce qu’on ne peut pas éviter via l’assurance ou la mutualisation, et prévoir des solutions de dernier recours (comme IOS ou l’aide gouvernementale) pour les risques catastrophiques résiduels. La période 2025–2032 verra sans doute une intégration plus étroite de toutes ces stratégies. La réussite en gestion des risques sera cruciale – il ne s’agit pas seulement de vendre des polices d’assurance, mais de garantir que le secteur spatial reste assurable et durable malgré le trafic accru et les missions ambitieuses. Si la gestion des risques n’évolue pas assez vite ou s’avère insuffisante (par exemple, si les collisions se multiplient ou si une vague d’échecs techniques survient), le marché de l’assurance pourrait se replier. À l’inverse, si la gestion des risques suit le rythme, elle permettra au secteur assurantiel d’accompagner avec sérénité la croissance du spatial.

Défis et Obstacles du Marché

Bien que les perspectives pour l’assurance satellite soient optimistes, le secteur fait face à plusieurs défis et obstacles qui pourraient freiner la croissance ou déstabiliser le marché s’ils ne sont pas traités. Parmi les principaux défis, on trouve :

• Nature à haut risque et données de sinistres limitées : Les activités spatiales comporteront toujours un haut degré de risque – les lancements peuvent se solder par des échecs spectaculaires, les satellites évoluent dans un environnement impitoyable, et certains modes de défaillance restent encore mal compris. Cette imprévisibilité intrinsèque est aggravée par la limitation des données statistiques disponibles pour l’analyse actuarielle. Contrairement à l’assurance auto ou habitation, où l’on dispose de millions de données, chaque année seules quelques dizaines de satellites majeurs sont lancés et assurés. L’échantillon de défaillances est restreint (et chaque satellite est unique). Comme l’a indiqué le spécialiste spatial de Lockton, la réserve d’assurance spatiale est bien plus petite que celle de l’aviation, rendant l’évaluation du risque plus complexe insurancebusinessmag.com. Les innovations technologiques récentes (nouveaux modèles de fusées, architectures satellitaires inédites) limitent encore davantage les points de comparaison historiques. Cela induit une volatilité du marché – « quelques gros sinistres peuvent gravement peser sur les revenus annuels de primes », comme ce fut le cas en 2019 puis à nouveau en 2023/24 insurancebusinessmag.com. Les assureurs doivent donc facturer une prime qui reflète non seulement les pertes anticipées mais aussi l’incertitude et la possibilité de mauvaises années. Cela peut rendre l’assurance onéreuse et parfois inabordable pour les petits acteurs, limitant ainsi la croissance du marché.
• Hausse des coûts d’assurance et volatilité des primes : Le coût de l’assurance spatiale peut représenter une part significative du budget d’une mission. Certains rapports indiquent que ce coût peut atteindre jusqu’à 5 % du coût total d’un projet satellitaire datahorizzonresearch.com. Pour une petite startup ou un programme spatial d’un pays en développement, cela représente un investissement majeur, qui peut les dissuader de souscrire une assurance (ou même de lancer la mission). Après les pertes de 2019, les primes ont flambé – certaines polices de lancement+1an pour satellites GEO sont passées d’environ 5-10 % de la valeur à 15-20 %, doublant ainsi le coût des missions et forçant certains opérateurs à s’auto-assurer par nécessité payloadspace.com payloadspace.com. Même si les taux ont baissé en 2022, ils restent supérieurs à ceux du début des années 2010 pour de nombreux risques. Cette volatilité, alternant « hard market » et « soft market », constitue un problème : il est difficile pour les opérateurs de planifier à long terme quand l’assurance est peu chère une année et chère ou indisponible l’année suivante. Des pics imprévus des primes peuvent aussi décourager de nouveaux entrants. Côté assureur, la volatilité des sinistres pousse certains actionnaires à s’interroger sur leur engagement dans le spatial, comme on l’a vu avec le retrait de gros assureurs après de mauvaises années. Maintenir l’assurance économiquement viable et relativement stable est un enjeu majeur. Un nouvel épisode de pertes massives risque d’entraîner une pénurie de capacité où peu d’assureurs accepteraient de couvrir de nouveaux projets (ou alors à un coût prohibitif).
• Nombre limité d’experts en souscription : L’assurance spatiale est un domaine extrêmement spécialisé. Il existe un nombre limité de souscripteurs et ingénieurs experts dans le monde capables de comprendre les risques liés aux fusées et satellites. Avec le départ à la retraite des vétérans du secteur, il faut former une nouvelle génération – tâche difficile étant donné la courbe d’apprentissage abrupte et les opportunités limitées. Le retrait d’acteurs comme Allianz et AIG a également réduit le vivier de talents (leurs experts ayant pu changer de secteur ou partir à la retraite). Si le marché croît rapidement, un manque de souscripteurs expérimentés peut entraîner un mauvais calibrage du risque ou un service plus lent. De plus, la capacité est concentrée dans quelques grands centres (Londres, New York, Paris). Un problème systémique (changement légal, événement unique entraînant des pertes corrélées pour plusieurs assureurs) pourrait tous les affecter, car beaucoup sont exposés aux mêmes incidents majeurs via les co-assurances. Autre aspect : seuls quelques réassureurs soutiennent le secteur ; s’ils se retirent (comme Swiss Re l’a fait), les assureurs primaires disposent de moins de marge de manœuvre. Cette concentration rend le marché peu profond au regard des grandes valeurs engagées dans le spatial.
• Incertaines juridiques et réglementaires : Le cadre légal concernant la responsabilité et l’assurance spatiales présente de nombreuses lacunes et ambiguïtés. Le Traité de l’Espace de 1967 et la Convention sur la Responsabilité de 1972 rendent les États de lancement (les gouvernements) absolument responsables des dommages causés sur Terre ou aux aéronefs, et responsables des dommages dans l’espace sur la base de la faute vis-à-vis d’autres États payloadspace.com. Cependant, ces textes concernent les réclamations entre États et n’imposent pas directement l’assurance ni ne traitent les dommages entre opérateurs privés. Il n’existe aucune obligation internationale pour qu’un opérateur de satellite commercial souscrive une assurance responsabilité collision en orbite – cela relève des lois nationales, très variables. Cette absence de cadre unifié constitue un frein : certains opérateurs, là où l’assurance n’est pas obligatoire, peuvent n’en souscrire aucune et « externaliser » le risque (en se reposant sur l’immunité souveraine ou l’espoir qu’aucun incident n’arrive). Ce manque d’uniformité est problématique : les opérateurs responsables paient une assurance, d’autres s’en passent, mais lors d’une collision les dégâts peuvent être généralisés. De plus, les activités émergentes (extraction de ressources dans l’espace, stations spatiales privées, tourisme spatial) manquent de conventions de responsabilité claires. L’incertitude sur la gestion d’un accident dans l’espace (quelle loi s’applique, qui est responsable – opérateur, constructeur, État de lancement ?) complique la conception de contrats d’assurance. Les assureurs repoussent l’incertitude – si un risque n’est pas quantifiable juridiquement, il sera exclu ou soumis à des primes très élevées. Par exemple, la quasi-totalité des polices spatiales excluent les actes de guerre ou hostiles ; en cas d’interférence délibérée (armes ASAT, cyber-guerre), on ne sait pas qui paie, soit une faille que la régulation n’a pas encore comblée (le débat pour mettre à jour la Convention sur la Responsabilité au sujet de la guerre spatiale commence à peine). En résumé, ces lacunes et incohérences réglementaires freinent le marché – le secteur réclame souvent des règles plus claires (obligations d’assurance standardisées, règles de gestion du trafic spatial pour attribuer les fautes lors de collisions, etc.). En l’absence d’améliorations, certains risques resteront « inassurables » ou seulement assurables grâce à l’intervention étatique.
• Pannes techniques et nouvelles technologies complexes : Satellites et fusées repoussent les frontières technologiques, ce qui favorise le progrès mais complique la gestion des risques. Des satellites innovants avec des équipements de pointe, composants imprimés en 3D, IA embarquée, propulsion électrique, etc., n’ont pas de longs antécédents. Comme l’a rappelé Sawyer de Lockton, les souscripteurs préfèrent des technologies éprouvées, mais l’innovation rapide les oblige à assurer des objets sans historique de performance insurancebusinessmag.com insurancebusinessmag.com. Cela peut entraîner de mauvaises surprises – par exemple, un nouveau propulseur de satellite pourrait présenter une faille inconnue provoquant des défaillances en cascade en orbite. Un scénario similaire a été observé avec les satellites à propulsion électrique au milieu des années 2010 : les assureurs étaient d’abord prudents, puis quelques anomalies sont survenues (montée en orbite plus longue), mais la technique s’est ensuite normalisée. À présent, de nouveaux risques apparaissent, tels que les bogues logiciels (par ex. le problème logiciel du Starliner de Boeing) ou des dérives de l’IA. Plus les systèmes deviennent complexes, plus l’identification de la cause des défaillances devient difficile (ce qui complique les indemnisations – était-ce un défaut de fabrication, une erreur d’exploitation, ou une faute de conception ?). Si quelques défaillances majeures touchent ces technologies émergentes, les assureurs pourraient exclure ces innovations ou relever les tarifs pour tous, ralentissant leur adoption. Il faut donc trouver un équilibre entre l’innovation (pour réduire les coûts, etc.) et le besoin qu’elle reste assurable. Ce défi perdure – les assureurs s’en prémunissent en exigeant des revues poussées et, parfois, un vol-test initial avant couverture complète (ils n’assurent le nouveau lanceur en valeur intégrale qu’à partir du deuxième ou troisième vol, jamais dès le premier sauf à une prime très élevée).
• Débris spatiaux et syndrome de Kessler : Nous avons évoqué les débris comme moteur – ici, ce sont un obstacle, car si le problème empire, il pourrait rendre certaines orbites inassurables. La viabilité assurantielle des constellations LEO a ainsi été remise en cause lorsque des assureurs comme Assure Space ont refusé de couvrir les satellites LEO, sauf à inclure des clauses d’exclusion collision payloadspace.com. Si un événement à la Kessler survenait, les assureurs pourraient se retirer entièrement d’une région orbitale jugée trop risquée et non-quantifiable. Déjà, certains scénarios très risqués (satellite dans un nuage de débris connu) sont pratiquement inassurables ou extrêmement onéreux. La crainte d’une réaction en chaîne pèse sur le marché – les assureurs pourraient fortement augmenter les primes pour LEO ou imposer de larges exclusions pour pertes liées aux débris (sauf si les États interviennent). Les débris relèvent d’un problème collectif que les assureurs seuls ne peuvent résoudre ; s’il devient trop dangereux, ils partiront. Les débris sont donc une barrière – facteur de risque accru mais aussi déclencheur potentiel d’un retrait des assureurs, privant le secteur de couverture au moment où il en aurait le plus besoin.
• Capacité pour les mega-projets et constellations : Autre défi : l’industrie de l’assurance peut-elle mobiliser assez de capacité pour les très grands projets à venir ? Par exemple, Project Kuiper d’Amazon comptera plus de 3 000 satellites – assurer même une fraction d’une telle constellation en orbite représenterait des milliards de dollars de couverture si tel était le choix (pour l’instant, la plupart ne sont pas assurés, à l’instar de Starlink). Les futures infrastructures spatiales comme des bases lunaires, ou les missions Artemis à haute valeur (matériel lunaire habité valant plusieurs milliards – seront-ils assurés commercialement ou auto-assurés par la NASA ?), posent la question. Si Starship de SpaceX lance des charges valant 2 milliards $ ou plus (modules de stations spatiales, matériel pour Mars), un échec de lancement serait une perte colossale. On ne sait pas si la capacité d’assurance aura grossi pour couvrir de tels risques unitaires – il faudrait la coopération de plusieurs dizaines d’assureurs/réassureurs, voire des mécanismes nouveaux comme des pools/ILS évoqués plus tôt. Tant que le marché ne s’étend pas, il existe de fait un plafond maximal assurable. Les opérateurs devront s’auto-assurer partiellement faute de couverture supérieure disponible. Cette barrière reste spéculative mais primordiale pour la fin des années 2020 et surtout les années 2030.
• Facteurs économiques et géopolitiques : Des facteurs externes plus larges peuvent aussi fragiliser le marché de l’assurance spatiale. Une récession réduirait les commandes de satellites (donc la taille du marché assurable). L’inflation des coûts de lancement et de satellites augmente les valeurs assurées (ce qui accroît les primes, mais si le capital ne suit pas, cela fragilise les assureurs). Les tensions géopolitiques peuvent mener à plus d’actes antisatellites délibérés ou de sanctions, compliquant la gestion des sinistres (satellite désactivé par un acte hostile, ou territoires sanctionnés inassurables). De plus, les exclusions de guerre font que si un conflit éclate dans l’espace (État contre État), les assureurs pourraient subir une pression médiatique ou politique même s’ils y sont contractuellement étrangers. Le changement climatique peut aussi avoir un effet : ainsi, un cycle solaire très intense (un maximum solaire fort est prévu vers 2025) pourrait augmenter les défaillances dues à la « météo spatiale ». Ces éléments dépassent le secteur mais constituent l’arrière-plan des défis du marché.

En résumé, bien que le marché de l’assurance satellite soit en croissance, il doit faire face à ces vents contraires. La résolution – ou au moins l’atténuation – de ces défis, via l’innovation, la promotion de meilleures régulations, la souscription prudente et un effort international concerté, sera décisive pour la pérennité du secteur. Si rien n’est fait, n’importe laquelle de ces barrières (débris, primes élevées ou nouvelle série de sinistres majeurs) pourrait enrayer le « boom » et même mettre les activités spatiales “en jeu” en les rendant économiquement trop risquées.

Recommandations stratégiques et perspectives d’avenir

Pour garantir une croissance robuste et une stabilité dans l’industrie de l’assurance satellite et de la gestion des risques d’ici 2032, les parties prenantes devraient envisager un certain nombre d’initiatives stratégiques. Voici plusieurs recommandations ainsi qu’une perspective pour l’avenir :

1. Favoriser des mécanismes de partage des risques public-privé : Les gouvernements et l’industrie de l’assurance devraient collaborer pour établir des dispositifs de soutien en cas de risques catastrophiques. Cela pourrait prendre la forme d’une caisse internationale de gestion des risques spatiaux ou de garanties nationales pour les pertes extrêmes (similaire à la façon dont de nombreux gouvernements plafonnent la responsabilité lors des lancements). En partageant le fardeau des événements à faible probabilité et à forte gravité (comme une collision à grande échelle ou un accident de vol spatial habité), ces mécanismes maintiendraient l’assurance abordable et accessible orbitaltoday.com orbitaltoday.com. Par exemple, les parties prenantes pourraient créer un fonds mondial (financé par de petites taxes sur les lancements ou les satellites en orbite) pour indemniser en cas de scénario Kessler ou de graves collisions de débris. Cela éviterait l’effondrement du marché commercial dans le pire des scénarios et donnerait aux opérateurs la confiance que ces “cygnes noirs” sont couverts. Recommandation : Convoquer un groupe de travail international (éventuellement sous la direction du Bureau des Affaires spatiales de l’ONU ou du Forum économique mondial) afin de concevoir un prototype de pool d’assurance spatiale ou un cadre d’assurance fondé sur un traité pour les responsabilités envers les tiers. S’inspirer des pools existants (terrorisme, nucléaire) sera précieux.
2. Innover les produits et services d’assurance : Les assureurs doivent continuer à développer des produits adaptés répondant aux besoins évolutifs des nouvelles entreprises du spatial New Space. Cela inclut des offres d’assurance multi-satellites et pour constellations (couvrant toute une flotte, avec ajustements dynamiques de l’inventaire), l’assurance paramétrique permettant des paiements rapides sur la base de déclencheurs mesurables (par exemple, un échec de lancement ou la non-acquisition d’orbite d’un satellite – déterminés par des données de vol – pourraient déclencher un paiement automatique en quelques jours), ainsi que des offres dédiées en assurance cybersécurité spatiale. En adoptant ces innovations, les assureurs peuvent capter une demande émergente (par exemple, une startup cubesat pourrait s’intéresser à une police paramétrique à faible coût prévoyant une indemnisation fixe en cas d’échec, sans expertise longue). Un autre domaine est l’assurance pour le service en orbite : concevoir des polices couvrant le prestataire, le satellite client et toute responsabilité intermédiaire. Assurer les missions d’ADR (retrait actif de débris), par exemple, constitue à la fois une nouvelle ligne d’affaires et encourage la durabilité spatiale. Recommandation : Les assureurs et courtiers devraient impliquer précocement les startups et agences spatiales dans la conception de solutions sur mesure – devenant ainsi de véritables partenaires de gestion du risque. Cela pourrait aussi inclure de nouveaux produits de garantie financière (les fabricants pourraient garantir la performance d’un satellite sur X années comme argument commercial, transférant ce risque à l’assureur). L’innovation produit, combinée à une tarification flexible pour les petits acteurs et émergents, aidera à élargir la base du marché.
3. S’appuyer sur la technologie pour l’évaluation des risques : Le secteur devrait investir dans l’analytique avancée, la simulation et l’IA pour améliorer la modélisation des risques. Le développement d’une base de données partagée sur les défaillances satellitaires (anonymisée) entre assureurs permettrait d’identifier des tendances et d’affiner les estimations de pertes. Les outils d’IA peuvent simuler des milliers de profils de lancements ou d’orbites pour estimer les probabilités de défaillance ou de collision, bien plus efficacement que l’intuition humaine. L’analyse des données spatiales (y compris le machine learning sur la télémétrie satellitaire et l’imagerie) peut servir au suivi continu des actifs assurés et à la prédiction de problèmes. Comme l’a noté AXA XL, l’usage de l’IA pour les données géospatiales et autres peut permettre un “monitoring continu des risques” et une meilleure compréhension de l’exposition axaxl.com. Recommandation : Former un consortium industriel ou utiliser l’IUAI pour créer une plateforme commune Space Risk Analytics Platform où les assureurs financent et accèdent collectivement à des modèles de qualité (risques de collision de débris, prévisions de tempêtes solaires, etc.). Cela renforcera la confiance dans la souscription et pourra réduire les coûts à mesure que les inconnues sont levées. Cela s’inscrit aussi dans l’adoption de solutions InsurTech pour fluidifier souscription et gestion des sinistres – par exemple la blockchain pour vérifier les données de lancement ou automatiser les paiements lors d’une anomalie reconnue (type explosion au lancement).
4. Promouvoir la durabilité spatiale et les bonnes pratiques : Il est dans l’intérêt de l’industrie de l’assurance d’encourager les comportements responsables dans l’espace. Les assureurs devraient proposer des crédits de prime ou des conditions préférentielles aux opérateurs respectant les meilleures pratiques : désorbitation rapide des satellites hors service, propulsion pour manœuvres d’évitement, conception tolérante aux pannes, partage de données orbitales. Ces incitations pourraient s’inspirer des rabais auto pour bonne conduite ou pose de dispositifs anti-vol. De plus, les assureurs pourraient soutenir des initiatives comme le Space Sustainability Rating (SSR) et exiger une évaluation SSR dans le cadre de leur analyse préalable internationalinsurance.org. Si un opérateur obtient un score élevé (c’est-à-dire qu’il minimise les débris et les risques de collisions), il pourrait bénéficier d’un rabais tarifaire. Recommandation : Développer un “Code de conduite assurantiel pour la durabilité spatiale” avec des organisations telles que la Secure World Foundation ou l’ESA, où les assureurs s’engagent collectivement à intégrer la durabilité dans les conditions de police. Cela inclurait à terme la possibilité de conditionner certaines garanties à la présence d’un plan de désorbitation ou l’interdiction de générer volontairement des débris (à l’image des assureurs santé exigeant l’arrêt du tabac pour les meilleurs taux). En alignant les incitations assurantielles sur la durabilité, le marché peut promouvoir des orbites plus sûres, protégeant ainsi sur le long terme les intérêts des assureurs.
5. Améliorer les cadres réglementaires : L’industrie de l’assurance et le secteur spatial doivent plaider pour des règlementations plus claires en matière de responsabilité et d’exigences assurantielles. Obtenir que davantage de pays imposent une assurance de responsabilité civile de base aux opérateurs satellitaires élargirait le marché et garantirait des standards minimaux communs. Clarifier la responsabilité légale concernant les incidents en orbite (via de nouveaux protocoles ou directives sous la Convention sur la responsabilité, par exemple) permettrait aux assureurs de couvrir ces scénarios sans ambiguïté. Pour le tourisme spatial et les vols habités, un accord international sur la gestion du risque blessure des participants permettrait l’émergence de produits standards plutôt que d’avoir un patchwork réglementaire. Recommandation : Les assureurs spatiaux, via des entités telles que l’International Institute of Space Law (IISL) ou des associations nationales d’assurance aérospatiale, devraient participer aux discussions politiques – en conseillant les législateurs sur le niveau de risque et les exigences d’assurance raisonnables. Un objectif concret serait la création d’une législation type que les nations spatiales émergentes pourraient adopter pour rendre l’assurance obligatoire (en s’inspirant des approches US, UK, France, etc., mais en l’adaptant aux nouvelles activités spatiales). Cela élargit non seulement le marché, mais limite aussi l’impact de pertes non assurées sur l’écosystème.
6. Développement des capacités et entrée sur le marché : Afin d’éviter un resserrement des capacités et favoriser la concurrence, des efforts sont à déployer pour attirer de nouveaux capitaux et souscripteurs dans l’assurance spatiale. Cela peut passer par la formation d’un plus grand nombre de souscripteurs spécialisés (par des stages ou immersions chez des opérateurs satellite, par exemple), ou la présentation du risque spatial comme une classe d’actifs non corrélée (les risques spatiaux sont largement indépendants des catastrophes terrestres, ce qui peut être attrayant pour la diversification payloadspace.com). Si le marché croît jusqu’à 10 milliards de dollars ou plus, il lui faudra davantage d’acteurs. Recommandation : Les leaders actuels du marché pourraient former des syndicats ou “sidecars” dédiés au risque spatial, invitant les investisseurs institutionnels à prendre une part de l’exposition via des instruments assurantiels liés. De plus, intégrer l’assurance spatiale dans les grandes narratives d’investissement de l’économie spatiale peut susciter l’intérêt – par exemple, des réassureurs souhaitant s’exposer au secteur spatial en forte croissance pourraient s’associer avec des assureurs spatiaux aguerris pour proposer de la capacité additionnelle. Côté talents, encourager la transversalité (ingénieurs aérospatiaux rejoignant les équipes de souscription et inversement) renforcera l’expertise de l’écosystème.
7. Améliorer la gestion des sinistres et la transparence : Le secteur doit viser une gestion efficace des déclarations et une transparence accrue afin de bâtir la confiance, en particulier avec les nouveaux clients (startups, nations émergentes). Montrer que les sinistres sont payés équitablement et rapidement consolidera l’assurance comme outil fiable d’atténuation des risques (les retards ou litiges sur les sinistres satellitaires dans le passé ont pu ternir la réputation du marché). L’adoption de technologies telles que les smart contracts pour les déclencheurs paramétriques peut automatiser une partie du processus. En outre, le partage d’études de cas de sinistres déclassifiés aiderait les fabricants satellitaires à apprendre et à éviter les écueils. Recommandation : Créer un registre volontaire des sinistres spatiaux (géré de façon confidentielle par une autorité neutre) où les assureurs partagent les enseignements des dossiers (hors données sensibles) – ce retour d’expérience pourrait bénéficier à la conception et à la souscription. Par ailleurs, instaurer des “panels d’arbitrage spécialisés” pour trancher rapidement les litiges en assurance spatiale garantirait aux opérateurs la rapidité d’indemnisation, sans passer par des procès longs et incertains, renforçant ainsi la crédibilité de la démarche assurantielle.

Perspectives d’avenir : Si les stratégies ci-dessus sont mises en œuvre, la période 2025–2032 devrait être synonyme à la fois de croissance et de maturation pour l’assurance satellite. D’ici 2032, on pourra envisager un marché non seulement plus vaste en volume mais aussi plus diversifié dans ses couvertures (au service de nombreux types de clients), résilient face aux chocs (grâce aux pools ou à de nouveaux outils de transfert de risques), et intégré à l’écosystème plus large de gestion du risque spatial (via la SSA, l’analytique de données, etc.). Le rôle de l’assurance pourrait évoluer d’une simple protection financière en aval vers un réel partenariat proactif avec les entreprises spatiales – où les assureurs interviendraient en amont des missions pour fournir leur expertise risques, un peu comme les assureurs-conseils en sécurité incendie pour réduire la sinistralité.

Nous prévoyons que certains segments prospéreront particulièrement : l’assurance des services en orbite et de la mitigation des débris pourrait être monnaie courante d’ici 2030, permettant une gestion active des actifs spatiaux. L’assurance tourisme spatial pourrait évoluer pour devenir une offre standard incluse avec chaque billet pour l’orbite. La croissance régionale pourrait légèrement modifier l’équilibre, l’Asie-Pacifique prenant une part accrue des primes à mesure que la Chine et l’Inde assurent davantage leurs projets. Le paysage concurrentiel verra probablement de nouveaux acteurs (peut-être certains grands assureurs asiatiques faisant leur entrée, ou encore des entreprises technologiques s’associant à des assureurs pour proposer des couvertures liées à leurs plateformes satellitaires).

On peut également anticiper que l’assurance pour les activités extra-terrestres devienne réalité – par exemple, une assurance pour une infrastructure de base lunaire ou pour le matériel d’une mission vers Mars. Les premières polices pour l’équipement d’exploitation minière extraterrestre ou la responsabilité des habitats lunaires pourraient être rédigées d’ici là, ouvrant de nouveaux horizons (au sens propre comme au figuré). Ces garanties étendraient les principes de l’assurance satellite à d’autres corps célestes.

Il est crucial de noter que l’avenir du marché est indissociable de la manière dont l’industrie spatiale gère ses douleurs de croissance (débris, congestion, etc.). Si l’espace reste raisonnablement sûr et que les catastrophes sont évitées, les assureurs seront plus enclins à injecter de la capacité dans le secteur, favorisant ainsi son expansion. Dans un scénario positif, d’ici 2032, l’assurance pourrait ne plus être perçue comme une charge nécessaire, mais comme un avantage compétitif – des entreprises pourraient afficher que leurs missions sont entièrement assurées comme un gage de qualité et de fiabilité (tout comme certaines compagnies aériennes mettent en avant leur sécurité).

Enfin, d’un point de vue réglementaire, d’ici 2032, on pourrait voir les prémices d’un régime mondial de gouvernance des risques spatiaux où l’assurance serait un élément intégré. À l’instar du droit maritime et de l’assurance qui ont évolué ensemble, le droit spatial pourrait officiellement intégrer des mécanismes d’assurance (par exemple, une assurance responsabilité obligatoire pour tous les acteurs de l’espace en vertu d’un accord international). Cela renforcerait le rôle à long terme de l’industrie.

En conclusion, le secteur de l’assurance et de la gestion des risques satellitaires est prêt à prospérer parallèlement au secteur spatial, mais d’une façon mesurée répondant aux risques associés à cette croissance. En adoptant l’innovation, la collaboration et une gestion prudente des risques, l’industrie pourra transformer les défis en opportunités. La « course à l’espace » des années 2020 ne consiste pas seulement à lancer des fusées et des satellites, mais aussi à développer l’infrastructure financière et de gestion des risques qui soutiendra l’expansion de l’humanité vers la frontière ultime. Dans ce contexte, l’assurance spatiale et la gestion des risques sont véritablement en jeu – et tous les signes montrent qu’elles seront à la hauteur, soutenant une nouvelle ère de développement spatial avec plus de confiance et de sécurité pour les investisseurs, opérateurs et décideurs politiques.

Sources : Les sources citées sont référencées dans le texte (par exemple, données sur la taille du marché datahorizzonresearch.com marketresearchintellect.com, points forts de la segmentation datahorizzonresearch.com sphericalinsights.com, citations d’experts du secteur insurancejournal.com insurancebusinessmag.com, et autres informations factuelles). Ces citations correspondent à un mélange de rapports d’études de marché, d’actualités du secteur (Insurance Journal, SpaceNews, etc.) et de commentaires d’experts qui fournissent les éléments de preuve et le contexte de l’analyse ci-dessus. Toutes les sources citées sont disponibles pour consultation et vérification complémentaire.