Sony RX1R III : La Puissance de Poche de 2025 et sa Concurrence

Tableau : Caractéristiques clés du Sony RX1R III vs Leica Q3, Fujifilm X100VI, Ricoh GR IIIx et Canon PowerShot G1 X Mark III. Les Sony et Leica sont plein format ; Fuji, Ricoh et Canon utilisent des capteurs APS-C. (Sources : spécifications officielles Sony/Leica/Fuji et Réf. cined.com dpreview.com dpreview.com mpb.com bhphotovideo.com)

Avec ces chiffres en tête, analysons comment le RX1R III se compare à ces concurrents sur plusieurs aspects importants : qualité d’image, performance de l’objectif, taille/portabilité, autofocus et rapidité, prix/valeur, design/ergonomie et fonctionnalités uniques. Nous mettrons en avant les commentaires d’experts et les avis provenant des principales publications photo et tech tout au long de l’analyse.

Qualité d’image et performances du capteur

Le Fujifilm X100VI utilise un nouveau capteur 40,2 MP APS-C X-Trans 5 HR – une grande évolution par rapport aux 26 MP du X100V. Les avis indiquent que Fuji a réussi à augmenter cette résolution sans sacrifier de manière significative les performances en termes de bruit. Selon Jonas Rask, un photographe ayant testé le X100VI, « il est équipé de l’incroyable capteur 40 MP BSI X-Trans 5 », qui offre un meilleur niveau de détail et une légère amélioration des performances en basse lumière grâce à l’illumination dorsale jonasraskphotography.com jonasraskphotography.com. L’ISO de base sur le X100VI est descendu à 125 (contre 160), et la plage dynamique dans les ombres s’est légèrement améliorée jonasraskphotography.com jonasraskphotography.com. Cependant, la physique favorise toujours le plein format : les Sony et Leica auront environ un avantage de 1,5 stop en termes de bruit par rapport à l’APS-C de Fuji à réglages équivalents. Les Ricoh GR IIIx et Canon G1X Mark III utilisent tous deux des capteurs APS-C de 24 MP, d’une génération plus ancienne et de résolution moindre. Ils produisent toujours des images de haute qualité – 24 MP suffisent largement pour la plupart des usages – mais ils n’ont pas le pouvoir de résolution des modèles Sony/Leica/Fuji plus récents. Le capteur des GR III/IIIx n’a pas de filtre AA et est connu pour délivrer des images très nettes et dynamiques (Ricoh l’a optimisé pour un microcontraste élevé, apprécié en photographie de rue). Le capteur 24 MP du Canon est similaire à ceux des EOS M/EOS 80D ; il a des photodiodes Dual Pixel AF, mais cela n’affecte pas négativement la qualité d’image. Côté plage dynamique, les RX1R III et Q3 plein format prennent l’avantage, surtout à la sensibilité de base où ils peuvent probablement dépasser 14 stops de dynamique (le capteur de Sony est vraisemblablement proche de ~14,5 EV DR comme sur l’A7R V). Le capteur 40 MP du X100VI avoisine les 13 stops, et les anciens Ricoh/Canon environ 12 stops.

Qualité des couleurs et des tons : Chaque marque a sa propre science des couleurs. Sony a amélioré son moteur JPEG et propose 12 profils Creative Look pour des styles intégrés à l’appareil (et S-Log3 pour la vidéo en profil plat) theverge.com. Leica est réputé pour le rendu agréable de ses images directement à la sortie de l’appareil ; les JPEG du Q3 bénéficient du traitement Maestro de Leica et incluent même des outils tonaux basés sur l’IA (par exemple, le Q3 peut corriger la distorsion de perspective ou améliorer la plage dynamique dans les JPEG grâce à des astuces informatiques) dpreview.com. Fujifilm, bien entendu, est vénéré pour ses Simulations de Films – le X100VI comprend 14 modes de simulation de film, y compris le nouveau Reala ACE (introduit sur le GFX100 II) pour une « fidélité des couleurs avec une tonalité prononcée » dpreview.com dpreview.com. Cela offre aux utilisateurs Fuji de nombreuses options créatives sans retouche. Ricoh propose un superbe mode monochrome à fort contraste et plusieurs préréglages « Image Control » appréciés des photographes de rue (les utilisateurs du GR photographient souvent en JPEG pour les profils granuleux et semblables à la pellicule). Les couleurs JPEG de Canon sont généralement très appréciées (tons de peau chauds, etc.), bien que son capteur plus petit signifie une plus grande profondeur de champ pour une ouverture donnée, ce qui influence la « présence » des images par rapport aux pleins formats.

Stabilisation et basse lumière : Le RX1R III ne possède pas de stabilisation mécanique intégrée (IBIS), tandis que le X100VI en est équipé – une première dans la série X100 de Fuji – avec une efficacité annoncée de 6 stops dpreview.com. L’objectif du Leica Q3 dispose d’une stabilisation optique, ce qui aide lors de l’utilisation de vitesses d’obturation lentes à main levée. Le Ricoh GR IIIx propose un IBIS 3 axes modeste (environ 4 stops). L’absence de stabilisation sur le Sony est un désavantage pour les prises de vue à main levée en faible lumière sur des scènes statiques ; il faudra augmenter l’ISO ou utiliser un trépied plus tôt qu’avec les appareils stabilisés. En contrepartie, la conception à obturateur central du RX1R III lui permet de synchroniser le flash jusqu’à 1/2000s à f/2 dpreview.com – idéal pour le fill-flash en plein jour ou figer le mouvement au flash, ce qui peut indirectement aider en basse lumière (on peut utiliser un flash créativement sans se soucier d’une faible vitesse de synchronisation). L’obturateur central du Fuji peut également synchroniser le flash à haute vitesse (1/2000s à grande ouverture, 1/4000s à plus petite ouverture). Fuji propose aussi un filtre ND intégré de 4 stops, très pratique pour photographier à pleine ouverture en plein soleil ou pour réaliser de longues expositions dpreview.com. Sony n’a pas mentionné de filtre ND sur le RX1R III, donc il semble qu’il en soit dépourvu (le RX1R II d’origine n’en avait pas non plus).

En résumé, la qualité d’image est exceptionnelle sur la RX1R III – égalant les fleurons plein format modernes – et elle devance légèrement la Leica Q3 en nombre de pixels, même si, dans l’utilisation réelle, les deux appareils sont extraordinairement performants. PetaPixel souligne que la RX1R III « offre une qualité plein format sans compromis dans un compact premium », exactement l’intention de Sony petapixel.com. Selon TechRadar, la Leica Q3 est « un compact premium impressionnant » qui perfectionne encore les performances déjà solides du Q2 (le Q2 proposait 47MP ; le Q3, avec ses 60MP et son nouvel autofocus hybride, apporte une amélioration incrémentale mais significative) dpreview.com dpreview.com. Le Fujifilm X100VI apporte une haute résolution à l’APS-C ; s’il ne peut égaler la faible profondeur de champ ou la gestion extrême des hauts ISO du plein format, il produit de superbes images avec ce caractère Fuji unique – souvent qualifié de « couleurs façon pellicule » – et son nouveau capteur aurait « des performances incroyables dans les zones d’ombres », gérant très bien les basses lumières pour sa taille jonasraskphotography.com jonasraskphotography.com. Les Ricoh GR IIIx et Canon G1X Mark III fournissent une qualité d’image solide pour des compacts APS-C, mais ils restent en retrait en matière de technologie de capteur. Le GR IIIx, en particulier, privilégie les instantanés à la clarté et au contraste superbes en bonne lumière ; il est plus limité concernant le bruit au-delà de 3200 ISO et ne propose pas d’option RAW 16 bits comme on en trouve en moyen format ou sur certains plein format haut de gamme. Le Canon G1X Mark III, plus ancien, bénéficie d’une plage dynamique correcte et de la colorimétrie agréable de Canon, mais son objectif plus lent (f/5.6 au télé) implique un recours à des ISO plus élevés en basse lumière, annulant une partie de l’avantage du capteur.

En pratique, si votre priorité est la qualité d’image ultime (résolution, plage dynamique, faible bruit), les RX1R III et Leica Q3 dominent, avec un avantage pour Sony en termes de mégapixels purs et peut-être une légère avance au niveau de la précision de l’autofocus, ce qui influe sur le taux de réussite. Le Fuji X100VI s’en approche étonnamment dans de bonnes conditions d’éclairage, notamment avec ses 40MP – il surpasse en résolution certains plein format d’il y a quelques années – mais il ne peut rivaliser avec l’aspect plein format ou la propreté en haut ISO des Sony/Leica.

Objectif et optique

Une différence déterminante entre ces appareils réside dans leurs objectifs : chacun possède un objectif fixe avec son caractère et son usage propre.

• Sony RX1R III : Équipé d’un objectif Zeiss Sonnar T 35mm f/2, repris du RX1R II techradar.com. Cet objectif était très apprécié pour sa netteté et son rendu. Sony affirme qu’il est « optimisé au niveau micronique » pour le capteur de 61MP cined.com, ce qui signifie qu’il devrait restituer les détails fins que le capteur peut capturer. Grâce à sa conception Sonnar, il offre un bokeh agréable à f/2 et une excellente netteté au centre. Les critiques du RX1R II ont noté que cet objectif avait des qualités presque comparables à celles des objectifs Leica dans sa façon de dessiner les images (ce qui n’est pas surprenant, car Zeiss a un pedigree similaire). Sur le RX1R III, nous nous attendons à une netteté d’un bord à l’autre grâce à des ajustements et à l’absence de filtre AA cined.com. La focale 35mm est un grand classique polyvalent – idéale pour la photographie de rue, les portraits environnementaux, les voyages et le reportage. Elle est assez large pour les paysages et les espaces exigus, tout en offrant une perspective naturelle pour les personnes. Certains photographes auraient souhaité une focale différente cette fois-ci (l’original RX1 était aussi un 35mm f/2), mais Sony a préféré s’en tenir à ce qui fonctionnait. Pour ceux qui souhaitent un cadrage plus serré, la fonction Step Crop vers 50mm ou 70mm est disponible, comme mentionné. La profondeur de champ à f/2 sur plein format offre de beaux flous d’arrière-plan pour les portraits à mi-corps ou les gros plans ; vous n’obtiendrez pas la profondeur de champ ultra-mince d’un 28mm f/1.7 (Leica) ou la collecte de lumière d’un f/1.4, mais le f/2 sur 35mm est un compromis reconnu pour équilibrer la performance en basse lumière et la compacité de l’objectif.
• Leica Q3 : Dispose d’un objectif 28mm f/1.7 Summilux ASPH, qui est stabilisé (optiquement) et inclut un mode macro dpreview.com. Cet objectif est l’un des joyaux de la couronne de Leica – sur les Q2 et Q3, il a délivré des images superbes. À 28mm, il est nettement plus large que le 35mm de Sony. Cela rend le Q3 plus adapté aux prises de vue larges d’environnements, à l’architecture, au paysage, et aux intérieurs exigus. Cela signifie également que si vous voulez un effet portrait, il vous faudra recadrer – ce que Leica facilite en proposant des modes de recadrage internes à 35, 50, 75, voire 90mm (avec une baisse de résolution correspondante à 39MP, 19MP, 8MP, 6MP respectivement) dpreview.com. L’ouverture f/1.7 est très lumineuse, captant environ un stop de lumière supplémentaire par rapport à f/2. Combiné à la stabilisation optique, le Q3 est excellent en basse lumière – vous pouvez photographier à main levée dans des conditions sombres à des ISO plus faibles. L’objectif Summilux produit un magnifique effet de faible profondeur de champ lors de la mise au point rapprochée ou à f/1.7 – le flou d’arrière-plan est doux et l’objectif possède un rendu agréable (la conception optique et les traitements Leica confèrent souvent une “signature Leica” à l’image). Dans les exemples DPReview du Q3, l’objectif était d’une netteté remarquable et montrait peu de distorsion ou de vignettage pour une optique aussi large et lumineuse (probablement corrigés en interne). Le mode macro s’active en tournant une bague sur l’objectif, ce qui adapte l’échelle de mise au point à la courte distance (jusqu’à 17 cm) dpreview.com. En mode macro, l’ouverture est limitée (sur le Q2, elle était plafonnée à f/2.8 en mode macro pour préserver la qualité ; probablement similaire sur Q3), mais cela permet de prendre des photos relativement rapprochées de petits sujets – quelque chose que le RX1R III ne peut pas faire d’aussi près. Au final, l’optique Leica offre le champ de vision le plus large de ces appareils, avec la possibilité de recadrer selon les besoins, ce qui en fait un modèle très polyvalent si l’on n’a pas peur de perdre un peu de pixels.
• Fujifilm X100VI : Utilise un objectif 23mm f/2 Fujinon, équivalent à 35mm f/2 en plein format. Cet objectif est en fait une version légèrement améliorée de celui du X100V. Fuji a repensé l’optique pour le X100V afin de mieux résoudre 26 MP, et il semble également gérer les 40 MP de manière décente – « nous n’avons pas beaucoup d’inquiétude quant à la capacité de l’objectif à tirer pleinement parti de cette augmentation de résolution, » rapporte DPReview après avoir testé le X100VI dpreview.com. Il est net et lumineux avec un « caractère classique, » selon un test sur le terrain thecotswoldphotographer.com. Étant équivalent à un 35mm f/2, il offre un cadrage et une profondeur de champ similaires à ceux du Sony (bien que sur APS-C, f/2 procure une profondeur de champ comme f/3 en plein format – un peu plus de profondeur, donc légèrement moins de potentiel de flou d’arrière-plan). L’objectif du X100VI possède un filtre ND intégré à 4 stops pour photographier en plein soleil à f/2 dpreview.com. Il dispose également d’un obturateur central, permettant une synchronisation flash jusqu’à 1/2000s. Bien que ce ne soit pas un spécialiste du macro, il peut faire la mise au point assez près (~10 cm en mode macro). Beaucoup d’utilisateurs du X100 ajoutent des convertisseurs optionnels : Fuji propose un convertisseur grand angle (WCL-X100) pour obtenir un équivalent 28mm f/2, et un convertisseur télé (TCL-X100) pour un équivalent ~50mm f/2. Ces accessoires préservent bien la qualité d’image et ajoutent de la flexibilité (au prix de transporter une optique supplémentaire). Ainsi, le système optique du X100VI est flexible : 35mm natif, avec convertisseur télé numérique jusqu’à 70mm en interne pour les JPEG (désormais plus utile avec 40 MP) dpreview.com, ainsi que des options pour aller plus large ou plus serré optiquement. La qualité d’image de l’objectif a été saluée, même si à très courte distance et à f/2 il peut devenir un peu mou dans les angles – Fuji a probablement gardé la même formule optique que le X100V, qui était déjà excellente à f/2.8. Jonas Rask mentionne que malgré l’énorme mise à jour du capteur, Fuji « a décidé de rendre [l’objectif]… identique à celui du X100V », et il a constaté que tous ses anciens accessoires d’objectifs s’adaptaient parfaitement jonasraskphotography.com. Cette continuité suggère que Fuji était confiant dans les performances de l’objectif du X100V, et les premiers retours semblent confirmer qu’il reste à la hauteur.
• Ricoh GR IIIx : Possède un objectif GR 26,1mm f/2,8, équivalent à environ 40mm en plein format. Il s’agit d’un angle de vue un peu plus étroit – un classique grand angle/modéré que de nombreux photographes de rue adorent (le 40mm se situe entre les rendus traditionnels 35mm et 50mm). L’ouverture est de f/2,8, ce qui est un peu lent comparé aux autres ici ; cela limite l’utilisation en basse lumière et le contrôle de la profondeur de champ. Cependant, l’objectif GR est très compact (il se rétracte lorsque l’appareil est éteint, rendant le boîtier vraiment de poche) et exceptionnellement net au centre. Les objectifs GR de Ricoh sont réputés pour leur fort pouvoir de résolution et leur faible distorsion. L’optique du GR IIIx est une nouvelle conception (ce n’est pas seulement un recadrage de l’ancien 28mm) et a été qualifiée de « d’une netteté chirurgicale… encore plus que l’objectif 28mm du GR III » par certains utilisateurs, avec seulement une légère douceur sur les bords à pleine ouverture. La mise au point rapprochée est d’environ 12 cm ; il y a un mode macro, mais en pratique, f/2,8 et la focale équiv. 40mm ne sont pas idéales pour les prises de vues macro extrêmes. L’objectif du GR n’a pas de stabilisation, mais la stabilisation IBIS de l’appareil aide un peu en photo. Un avantage unique : le champ de vision équivalent 40mm du GR IIIx peut être plus flatteur pour les portraits que le 28mm ou le 35mm – vous bénéficiez d’une portée un peu supérieure pour photographier des personnes sans distorsion, au prix toutefois d’un pas en arrière nécessaire. Ricoh propose également un convertisseur grand angle (GW-4) qui transforme le GR III (28mm) en ~21mm ; pour le GR IIIx, un téléconvertisseur (GT-2) a été lancé pour l’étendre à ~75mm équiv. Ceux-ci offrent une qualité décente et donnent aux utilisateurs de GR une certaine flexibilité si besoin. Dans l’ensemble, l’objectif du GR IIIx est synonyme de discrétion et de précision : pas le plus lumineux, mais extrêmement portable et capable de clichés de très haute qualité. Il est parfait pour la photo de rue en zone-focus à f/5,6 où tout de 2m à l’infini est net – le genre de prise de vue dans lequel les appareils GR excellent.
• Canon G1 X Mark III : Se distingue par son zoom : 15–45mm f/2.8–5.6, offrant un cadrage équivalent à 24–72mm. Cette polyvalence est son atout – aucun des autres n’offre un zoom natif du grand angle au téléobjectif moyen. À 24mm équiv (15mm réel) et f/2,8, vous pouvez photographier des paysages ou des groupes ; à 72mm équiv et f/5,6 (45mm réel), vous avez suffisamment de portée pour un portrait serré ou un sujet éloigné, malgré une ouverture lente. L’objectif est un compromis : il a fait du G1X III un vrai appareil de voyage tout-en-un, mais la faible ouverture au télé (f/5,6) signifie qu’il n’est pas excellent en faible lumière ou pour l’isolation du sujet à fond de zoom. Cela dit, pour la lumière du jour et un usage général, l’objectif est très bon – les avis notent qu’il est net sur toute sa plage et la correction des distorsions et aberrations par Canon est efficace. Ming Thein (photographe) dans sa critique a apprécié la flexibilité du zoom pour composer à la volée, et a trouvé l’objectif « d’une netteté chirurgicale sur toute l’étendue », se comparant avantageusement aux objectifs fixes de sa catégorie. L’objectif du G1X III dispose aussi de la Stabilisation Optique d’Image, ce qui permet de compenser l’ouverture plus lente en autorisant quelques stops de vitesse d’obturation plus lente à main levée. Un inconvénient : sa capacité macro est limitée ; la mise au point minimale au grand-angle est d’environ 10 cm, mais au téléobjectif c’est bien plus loin (autour de 30 cm). Il ne permettra pas d’extrêmes gros plans comme les objectifs fixes avec leur mode macro. Mais là encore, le Canon offre avant tout la polyvalence : la possibilité de passer du grand angle au téléobjectif dans un seul appareil, ce qu’aucun des autres ne peut faire. Pour certains photographes, ce compromis (objectif plus lent, ouverture moindre) vaut largement la dispense de changer ou de transporter plusieurs objectifs.

Résumé des différences entre les objectifs : Les RX1R III et X100VI proposent tous deux une focale effective d’environ 35mm à f/2 – d’excellentes configurations polyvalentes. L’objectif plein format de Sony offrira un flou d’arrière-plan plus marqué à f/2 que celui du Fuji sur APS-C à f/2 (équivalent à environ f/3 sur plein format), et sera probablement légèrement meilleur que le Fuji dans les coins extrêmes grâce à la différence de taille de capteur. L’objectif 28mm f/1,7 du Leica Q3 est plus large et une ouverture plus rapide – idéal pour les plans larges contextuels et en basse lumière, mais peut-être trop large pour certains portraits (Leica suppose que les utilisateurs recadreront ou adopteront le portrait environnemental). Le 40mm f/2,8 du Ricoh GR IIIx est un peu long pour les espaces restreints, mais excellent pour la photo de rue spontanée et les détails de voyage ; son ouverture moins grande est sa plus grande limitation, mais cela rend l’appareil ultra-compact. Le zoom 24–72mm du Canon G1X III offre une flexibilité de cadrage inégalée, mais au détriment de la rapidité (surtout au-delà de 50mm équivalent) et d’un certain compromis de qualité d’image (l’ouverture maximale plus petite donne plus de profondeur de champ, ce qui peut être indésirable lorsqu’on souhaite isoler un sujet).

Chaque objectif possède un « caractère » : le Summilux de Leica est souvent salué pour un détachement subtil et un beau contraste ; le Zeiss Sonnar offre un rendu à la fois net et crémeux (le design Sonnar donne historiquement un peu de courbure de champ, mais de magnifiques bokehs) ; l’objectif de Fuji propose un rendu moderne et contrasté avec de beaux rayons lumineux à petite ouverture ; l’objectif du Ricoh mise tout sur le micro-contraste élevé et une esthétique instantanée ; celui de Canon est neutre et bien corrigé, idéal pour un zoom de voyage polyvalent.

Il convient de noter les différences de performances de mise au point dues aux objectifs : les obturateurs centraux des modèles Sony et Fuji permettent un fonctionnement quasi silencieux et une synchronisation flash élevée, mais historiquement, la mise au point du RX1 était un peu lente – Sony affirme avoir amélioré ce point avec des moteurs linéaires et l’IA. La grande lentille du Leica peut également ralentir un peu l’AF, mais l’ajout de l’AF à détection de phase sur le Q3 a beaucoup changé les choses (le Q2 avait uniquement l’AF par détection de contraste et était parfois lent ; le Q3 devrait être plus rapide). L’objectif f/2,8 du Ricoh laisse passer moins de lumière pour l’AF, mais il dispose de l’AF hybride ; néanmoins, les GR ne sont pas réputés pour leur suivi AF rapide – leur objectif est optimisé pour la portabilité, pas pour la vitesse d’AF. Le petit zoom du Canon se déplace rapidement et l’AF Dual Pixel lui permet de faire la mise au point de manière fiable, même en suivant correctement les sujets en bonne lumière.

En conclusion, l’objectif du Sony RX1R III est une formule éprouvée – un champ de vision « tout-en-un » de 35 mm avec une optique impeccable. Il atteint un équilibre parfait pour beaucoup – comme l’a indiqué TechRadar, associer ce Zeiss 35 mm f/2 ultra-net avec le nouveau capteur vous offre « l’appareil photo ultime au quotidien pour le reportage, la photo de rue, le voyage et bien plus encore. » techradar.com L’objectif du Leica Q3 est plus large et plus lumineux ; il est sans doute le plus impressionnant techniquement ici (28 mm f/1,7 stabilisé) et délivre des images à la qualité Leica, mais certains pourront trouver que 28 mm est trop large comme seul objectif – sauf si vous aimez recadrer ou appréciez cette perspective. L’objectif du Fujifilm X100VI continue de ravir les utilisateurs avec son champ de vision classique équivalent 35 mm et il est désormais doté de la stabilisation IBIS pour réduire le flou. Fait important, Fuji a conservé le fameux viseur hybride (nous y reviendrons plus tard), qui interagit avec le champ de vision de l’objectif – une spécificité Fuji. L’objectif du Ricoh GR IIIx vise les puristes qui privilégient la compacité et la discrétion ; c’est un objectif de très haute qualité dans un minuscule boîtier, mais le f/2,8 et l’équivalent 40 mm le rendent moins flexible en basse lumière et dans les espaces confinés. L’objectif du Canon G1X III offre la commodité d’un zoom pour les voyageurs ou ceux qui ne veulent pas « zoomer avec leurs pieds », au détriment de la performance en basse lumière et de la faible profondeur de champ.

Selon votre style de prise de vue, l’un de ces choix vous conviendra davantage : 35 mm vs 28 mm vs 40 mm vs zoom – c’est une question de préférence personnelle. Mais d’un point de vue optique, tous ces appareils (à l’exception peut-être du Canon dans les extrêmes) produisent des résultats de niveau professionnel dans leurs cas d’utilisation prévus, avec le RX1R III et le Leica Q3 offrant clairement la meilleure qualité d’image grâce à leurs objectifs associés à des capteurs plein format.

Taille, Poids et Portabilité

Une des principales raisons de choisir l’un de ces appareils photo est la portabilité – ils intègrent de grands capteurs dans de petits boîtiers, mais il existe tout de même des différences notables en termes d’encombrement et de poids.

Sony RX1R III : L’exploit de Sony avec la série RX1 a été d’intégrer un capteur plein format et un objectif lumineux dans un boîtier réellement compact. La RX1R III pèse environ 498 g (1,1 lb) avec batterie dpreview.com, et ses dimensions (~113×65×70 mm) sont comparables à celles d’un compact numérique épais ou d’un appareil de poche. Elle est plus lourde qu’elle n’en a l’air en raison de sa construction dense (châssis en magnésium et verre), mais elle reste bien plus légère et compacte que n’importe quel appareil plein format à objectif interchangeable avec un objectif équivalent. À titre de comparaison, un A7C avec un 35mm f/2.8 serait plus volumineux ; un A7R V avec un 35mm f/2 serait énormément plus grand. Sony présente la RX1R III comme un appareil que vous pouvez toujours avoir sur vous – « bien moins encombrant à transporter que les options hybrides plus grandes ou les reflex » theverge.com. En effet, The Verge souligne que Sony la positionne comme un appareil performant que l’on peut emporter partout sans l’encombrement theverge.com. Le compromis de sa compacité a été la suppression de l’écran inclinable (pour gagner quelques millimètres et grammes) theverge.com, mais en contrepartie on obtient un format très élégant. Elle tiendra dans une poche de veste ou un sac à main ; en cas de besoin, certaines poches de pantalon cargo peuvent aussi l’accueillir, même si elle reste un peu volumineuse pour des poches serrées. L’objectif ne se rétracte pas – il est toujours en saillie – donc sa profondeur (~70 mm) reste constante. Cela dit, avec environ un demi-kilo, elle est très confortable à porter en bandoulière toute la journée ou sur l’épaule. L’éditorial de B&H Photo la décrit comme « remarquablement compacte avec seulement 498g » de poids bhphotovideo.com wexphotovideo.com et précise qu’elle offre « une puissance d’image immense pour son boîtier de 1,1 lb » finance.yahoo.com. Cet équilibre entre petite taille et hautes performances est la signature de la RX1R III.

Leica Q3 : Le Q3 est physiquement plus grand et plus lourd. Il pèse 743 g (1,64 lb) avec batterie dpreview.com – soit près de 50 % de plus que le RX1R III. En termes de dimensions, il fait environ 130×80×92 mm (plus large et plus haut, et l’objectif dépasse davantage en raison de la conception 28mm f/1.7 et de la nécessité d’intégrer la stabilisation). En main, le Q3 ressemble à un Leica M affiné ou à un appareil à objectif fixe volumineux – il n’est pas « pocketable », sauf peut-être dans la grande poche d’un manteau. C’est plutôt un appareil que l’on porte en bandoulière ou dans un petit sac. Comparé au RX1R III, le Q3 est environ 5 cm plus large et 2,5 cm plus haut. Il reste tout de même compact pour un plein format avec un objectif aussi lumineux et un EVF : considérez-le comme un petit hybride à objectif intégré. La qualité de fabrication et l’étanchéité contribuent aussi à son poids – il est tout en métal et dispose d’une certification IP52 (protégé contre la poussière et la pluie légère) dpreview.com, ce que n’a pas le Sony. Ainsi, le Q3 est idéal pour ceux qui acceptent un peu plus d’encombrement pour bénéficier d’un objectif plus large et de la fabrication Leica. Beaucoup de photographes transportent volontiers un Q en bandoulière : sa taille assure une bonne prise en main et son poids favorise la stabilité. Mais ce n’est pas l’appareil que l’on glisse dans une poche sur un coup de tête. On pourrait dire que le Q3 est « transportable en sac » tandis que le RX1R III est « transportable dans une grande poche ». Comme l’a plaisanté un intervenant sur un forum, la série RX1R offrait le plein format au poids d’un Fuji X100V (environ 478g), alors que le RX1R III pèse désormais presque autant qu’un Leica Q d’origine (~640g) – même si en réalité, avec 498g, le Sony reste bien plus léger que le Q3 dpreview.com. Si l’objectif est l’ultra-portabilité en plein format, Sony l’emporte sur Leica.

Fujifilm X100VI : Le X100VI est très proche en taille du RX1R III. Il pèse environ 478 g avec la batterie (1,05 lb) dpreview.com – presque le même que le Sony. Dimensions ~128×75×53 mm, un peu plus large et plus haut que le RX1R (en raison de la disposition des commandes type mirrorless et du mécanisme du viseur hybride), mais en réalité plus fin parce que l’objectif 23mm du Fuji est plus petit. L’objectif du X100VI dépasse moins et l’appareil est globalement plus plat, ce qui aide à le glisser plus facilement dans une poche. Avec le X100V, de nombreux utilisateurs le mettaient dans une poche de manteau ou même dans une poche de pantalon (c’est serré mais possible avec un pantalon ample) – le X100VI étant plus épais d’environ 1mm tient toujours presque partout où un X100V allait provideocoalition.com provideocoalition.com. ProVideoCoalition note « il n’est plus épais que de 1 millimètre par rapport au X100V » provideocoalition.com provideocoalition.com, donc essentiellement la même taille malgré l’ajout de la stabilisation IBIS. Fuji a réussi à le garder très compact ; Jonas Rask a rappelé avec humour, lorsqu’il a reçu des prototypes, « ma première réaction a été de penser qu’ils m’avaient envoyé des X100V – ils sont à ce point similaires ! » jonasraskphotography.com jonasraskphotography.com. En matière de transport, le X100VI est l’un des appareils les plus faciles à emporter partout. Il dispose d’un viseur intégré tout en restant mince. Il possède aussi une résistance aux intempéries (avec adaptateur) ce qui permet une utilisation plus intensive à l’extérieur. De nombreux photographes de rue gardent un X100 à la main ou dans une petite sacoche, sans jamais se sentir encombrés. Ainsi, le X100VI égale le Sony en poids (en réalité 20g plus léger) et ajoute un écran inclinable qui manque sur le Sony, dans un format tout aussi compact. Le RX1R III et le X100VI sont donc ce qu’on pourrait appeler des appareils pratiques pour le voyage et pour le quotidien – vous pouvez les avoir sur vous sans y penser.

Pour résumer la portabilité : le Ricoh GR IIIx est clairement le vainqueur en étant le plus petit et le plus léger – un appareil photo que l’on peut vraiment transporter partout sans être remarqué. Les Sony RX1R III et Fujifilm X100VI suivent, tous deux compacts et sous les ~500g, faciles à emporter au quotidien ; le profil un peu plus plat du Fuji contre la largeur légèrement plus faible du Sony s’équilibrent – les deux sont très portables et bien plus petits que n’importe quel système d’IL plein format. Le Canon G1X Mark III se glisse aussi dans une poche de manteau et pèse moins de 400g, avec une forme un peu plus encombrante mais tout de même très maniable. Le Leica Q3 est le plus volumineux et le plus lourd – on sent sa présence – mais il reste un petit appareil plein cadre comparé aux reflex ou à un boîtier plein format avec un objectif 28mm monté. Il n’entre tout simplement pas dans la catégorie « appareil de poche » comme les autres ; c’est plutôt un appareil compact de sac.

Pour mettre les choses en perspective : Andrew Liszewski de The Verge a fait remarquer que tout l’intérêt du RX1R III est d’être « beaucoup moins encombrant à transporter » que les systèmes plus grands theverge.com, et Timothy Coleman de TechRadar a écrit que si le RX1R III est un retour surprise, « les compacts premium comme le Fujifilm X100VI connaissent un regain de popularité », ce qui implique que les gens apprécient les appareils de haute qualité mais portables techradar.com. Il y a en effet une renaissance des appareils compacts pour les passionnés qui ne veulent pas transporter du matériel lourd. Sony, Fuji, Ricoh et Canon proposent différents équilibres entre taille et performance. Si la compacité absolue est primordiale, le GR s’impose. Pour le plus petit ensemble plein cadre, le RX1R III est imbattable en ratio capteur/taille (le compact moyen format GFX100RF mentionné plus haut est bien plus imposant, même Leica est plus gros). Le X100VI est peut-être le meilleur compromis entre portabilité et fonctionnalités (avec son EVF, ses contrôles, etc., dans une forme compacte). Et le G1X III vous offre la flexibilité du zoom sans la grosseur d’un bridge superzoom.

En termes pratiques de voyage : Vous pouvez glisser le RX1R III ou le X100VI dans une veste et explorer une ville toute la journée. Le GR IIIx pourrait même aller dans une poche de jean, prêt à être dégainé dès qu’un sujet attire votre regard. Le Q3, vous le porterez probablement en bandoulière – c’est un appareil que l’on porte, non à glisser dans la poche – mais il reste nettement plus compact qu’un kit reflex plein format. Le G1X III peut se porter autour du cou sans gêne ou se glisser facilement dans un petit sac.

Un autre angle est la discrétion : les appareils plus petits (GR, X100, RX1) passent plus inaperçus – parfaits pour la photographie de rue. Le Leica, avec son point rouge (sauf si masqué) et sa taille plus importante, attire davantage l’attention. Le Canon ressemble à un petit reflex, ce qui peut sembler moins suspect qu’un Leica, mais son zoom peut attirer l’œil lorsqu’il s’étend.

L’autonomie de la batterie affecte également la portabilité de façon indirecte (combien de batteries de rechange à emporter). Les ~300 vues du RX1R III sont similaires aux ~350 de l’X100VI et du Q3. Le GR, avec ses ~200 vues, est le plus faible – il vous faudra des batteries supplémentaires dans la poche si vous partez toute la journée (mais elles sont minuscules). Les ~200-250 vues du Canon signifient également qu’il est recommandé de prendre une batterie de rechange pour une journée. Aucun de ces appareils ne possède l’endurance d’un reflex numérique, mais le Fuji et le Sony se sont au moins améliorés par rapport aux anciens modèles.

En résumé, tous ces appareils sont nettement plus portables que de transporter un appareil à objectifs interchangeables avec des objectifs équivalents. Le RX1R III se distingue en offrant la qualité plein format dans un format poche de manteau, ce qui constitue son principal argument de vente – comme l’a noté un fan, le Mark II était “plein format au poids du X100V… impossible avec n’importe quel appareil à objectifs interchangeables”, et le Mark III reste d’une compacité unique pour ce qu’il propose dpreview.com. Pour une compacité ultime avec quelques compromis sur les capacités, le GR est roi. Pour un équilibre entre taille et fonctionnalité, les X100VI et RX1R III sont des références. Le Leica Q3 demande un peu plus de force à l’épaule mais récompense par ses performances. Et le Canon G1X III offre discrètement un compagnon de voyage polyvalent et léger à ceux qui privilégient le zoom dans un petit format.

Autofocus et rapidité

Bien qu’ils soient compacts, ces appareils intègrent des systèmes d’autofocus performants – même s’il existe des différences de sophistication et de rapidité en rafale.

Sony RX1R III (AF & Vitesse) : Le RX1R III adopte la puissance de l’autofocus des derniers appareils Alpha de Sony, ce qui constitue une énorme amélioration par rapport à l’ancien modèle. Il dispose de 693 points AF à détection de phase couvrant la majeure partie du cadre theverge.com et utilise l’AF en temps réel avec suivi grâce à un processeur IA petapixel.com. Concrètement, il peut verrouiller la mise au point sur un sujet (par exemple une personne) et suivre son œil, visage et corps pendant qu’il se déplace, même s’il se retourne ou passe momentanément derrière quelque chose theverge.com theverge.com. C’est similaire à la technologie des Sony A7R V et A1, réputées pour leur suivi de sujet de référence. Il sait aussi reconnaître différents sujets – humain, animal (animaux de compagnie ou sauvage), et même véhicules (voitures, trains, avions) cined.com. Pour un compact, c’est une capacité étonnante ; il y a à peine un an ou deux, un tel autofocus assisté par IA n’était disponible que sur les hybrides haut de gamme. Les premiers retours terrain indiquent qu’il réalise la mise au point avec assurance dans des scénarios complexes. PetaPixel note qu’il apporte à la RX1R III « les performances d’autofocus presque de référence de l’a7R V » petapixel.com.

Cependant, une des limites concerne la vitesse de la mise au point lors des grands mouvements de l’objectif. L’objectif du RX1R III fait la mise au point en interne mais déplace tout de même un grand groupe de lentilles. DPReview prévient que, même s’il dispose d’algorithmes AF modernes, la conception de l’objectif pourrait freiner la vitesse AF, simplement pour des raisons physiques dpreview.com. Ainsi, pour l’AF ponctuelle (on appuie sur le déclencheur, l’AF fait le point), il devrait être très rapide en bonne lumière, mais peut-être pas aussi instantané qu’un 35mm f/1.8 sur un hybride haut de gamme. Pour les sujets en mouvement, le suivi est excellent, mais l’objectif peut avoir du mal à effectuer une mise au point très rapide si la distance change beaucoup. Malgré tout, comparé à son prédécesseur qui avait un AF poussif, la différence est nette et immédiate.

Le mode rafale du RX1R III est limité à 5 i/s theverge.com. C’est un peu décevant en 2025 – même les appareils d’entrée de gamme atteignent souvent 10 i/s. Cela s’explique probablement par la focale à obturateur central et la lecture du capteur (61 MP, c’est beaucoup de données à traiter). L’appareil privilégie sans doute la pleine qualité d’image 14 bits et la précision de la mise au point entre les vues plutôt que le débit pur. Il n’est donc pas conçu pour le sport ou les rafales d’action rapide. Il est davantage pensé pour la précision en prise de vue unique et les rafales modérées. Pour la plupart des usages d’un appareil 35 mm (photo de rue, portrait, paysage), 5 i/s suffisent ; si vous devez capturer un moment décisif, il y a une certaine capacité de rafale, mais vous ne pourrez pas enchaîner à 20 i/s. En contrepartie, l’obturateur central est quasiment silencieux et génère très peu de vibrations, donc à 5 i/s c’est un appareil furtif. Il synchronise également le flash jusqu’à 1/2000s, ce qui permet de saisir l’action au flash là où d’autres appareils ne le peuvent pas. Et si besoin, l’obturateur électronique monte jusqu’à 1/8000s avec possiblement une rafale plus rapide (non documentée, mais une légère augmentation est probable, avec un risque de rolling shutter).

Leica Q3 (AF & Vitesse) : Le Q3 a connu un saut significatif en intégrant pour la première fois l’autofocus à détection de phase dans la gamme compacte Leica dpreview.com. Le Q2 s’appuyait sur l’autofocus à détection de contraste, qui pouvait mouliner ou être lent dans certaines situations. L’autofocus hybride du Q3 (phase + contraste + cartographie de profondeur) est beaucoup plus réactif et performant sur le suivi. Leica ne met pas en avant la détection IA de sujets comme les animaux ou les véhicules ; il y a probablement la détection de visages et le suivi des mouvements classiques, mais pas au niveau du système IA de Sony. Cela dit, selon les premiers utilisateurs, le Q3 fait la mise au point rapidement et de manière fiable sur les sujets, ce qui est une grande amélioration. Le Leica bénéficie aussi d’un système DFD (Depth-from-Defocus) issu de Panasonic pour l’AF continu, qui était moyen sur le Q2, mais qui devient bien plus performant grâce aux pixels à détection de phase du Q3.

En termes de vitesse, le Q3 peut grimper jusqu’à 15 i/s en obturateur électronique (et environ 10 i/s en obturateur mécanique il me semble) dpreview.com. C’est très rapide, surtout pour des fichiers de 60 MP. Il dispose aussi d’un buffer généreux (Leica lui a donné 8 Go de stockage interne pour faciliter le mode rafale en 8K, etc.). Pour l’action, le Q3 peut donc surpasser le RX1R III en rafale sur le nombre de vues par seconde. Mais le suivi AF pour le sport n’est pas la spécialité de Leica ; il est capable, mais moins tenace que celui de Sony sur les mouvements erratiques. De plus, à 28 mm, on ne photographie généralement pas des événements sportifs. Néanmoins, si un enfant court ou qu’un moment de rue survient brutalement, le Q3 peut déclencher une rafale et probablement garder la netteté sur un visage grâce à son AF amélioré. On peut dire que Sony conserve l’avantage pour le suivi AF sophistiqué – mais Leica a suffisamment réduit l’écart pour que le Q3 ne frustre plus ses utilisateurs comme pouvaient le faire certains anciens Leica en matière d’AF.

Fujifilm X100VI (AF & Vitesse) : Fuji a doté le X100VI du tout dernier X-Processor 5 et du même algorithme d’autofocus que les X-H2 et X-T5. Cela signifie que la reconnaissance de sujets entraînée par apprentissage automatique est intégrée dpreview.com. L’appareil peut détecter et suivre une variété de sujets : visages/yeux humains (en mode dédié), animaux, oiseaux, automobiles, vélos, avions, trains (en mode séparé) dpreview.com. C’est en gros la version Fuji de l’AF avec IA. Les tests indiquent que cela fonctionne plutôt bien, bien que le suivi AF de Fuji, bien qu’en nette amélioration, soit généralement considéré comme un cran en dessous de celui de Sony en termes de régularité. Une particularité : comme le note DPReview, Fuji exige des modes séparés pour les visages/yeux et pour les autres sujets ; vous devez donc basculer de mode si, par exemple, vous passez d’un portrait humain à la photo d’un oiseau dpreview.com. Chez Sony, tout se fait automatiquement. Mais dans des situations à sujet unique, le X100VI suit efficacement un sujet en mouvement dans le cadre avec le PDAF et verrouille la mise au point sur les yeux, etc.

La série X100 a historiquement eu un AF correct – le X100V était déjà bon – mais le VI devrait être le meilleur à ce jour. Il bénéficie aussi de l’IBIS pour la stabilité des prises de vue et peut-être une meilleure mise au point en basse lumière (l’IBIS peut aider le système AF en réduisant le flou de bougé pendant la mise au point). L’objectif, étant au format APS-C compact, fait la mise au point très rapidement ; les nouveaux objectifs et moteurs de Fuji sont très réactifs, donc l’acquisition de la mise au point est quasi instantanée en bonne lumière.

Rafale sur le X100VI : Mécaniquement, il tourne autour de 8 ips (le X100V faisait 11 ips avec l’obturateur mécanique, le VI sera peut-être similaire ou un peu moins en raison du mécanisme IBIS). Avec l’obturateur électronique, il peut atteindre 20 ips à 40MP (et même 30 ips avec un recadrage, s’il suit le schéma du X-T3) dpreview.com. Donc pour la rafale, le Fuji peut facilement dépasser le Sony. Cependant, la mémoire tampon et les limites thermiques du X100VI peuvent restreindre les rafales très longues. De plus, l’AF continu à 20 ips pourrait ne pas suivre si un sujet se rapproche rapidement de l’appareil, mais pour une action modérée, c’est impressionnant. Autre aspect : l’obturateur central du Fuji, comme celui du Sony, permet un fonctionnement silencieux et une synchronisation flash élevée (1/2000s). Vous pouvez donc capturer de l’action rapide avec flash jusqu’à cette vitesse – par exemple, figer un mouvement en plein jour avec flash d’appoint – ce que le Q3 ou Canon ne peuvent faire avec leurs obturateurs à plan focal à grande vitesse (le Q3 synchronise à 1/500s grâce à l’assistance de l’obturateur électronique, le Canon autour de 1/200s). C’est un bénéfice de niche, mais pour les photographes d’événement ou les strobistes créatifs, le X100VI (et le Sony) ont l’avantage.

Ricoh GR IIIx (AF & Vitesse) : Le GR IIIx dispose d’un système AF hybride (contraste + détection de phase sur le capteur) ricoh-imaging.co.jp, mais il n’est pas aussi sophistiqué que les autres. Ricoh ne propose pas d’algorithmes de suivi de sujet sophistiqués ; l’autofocus du GR est utilitaire. En bonne lumière, il effectue rapidement la mise au point sur un sujet central – clic ! – mais il risque de patiner en faible lumière ou sur des scènes à faible contraste. Le suivi AF continu n’est pas vraiment la spécialité du GR ; il est plutôt conçu pour la pré-mise au point ou l’utilisation du célèbre mode Snap Focus (où vous réglez manuellement une distance de mise au point, et l’appareil se cale instantanément à cette distance quand vous appuyez complètement sur le déclencheur – idéal pour la photo de rue où vous anticipez un sujet à environ 2 m). Beaucoup d’utilisateurs du GR se passent entièrement de l’autofocus pour la photo sur le vif, préférant miser sur une grande profondeur de champ et le snap focus pour capturer l’instant décisif sans latence AF. Cela dit, les détecteurs de phase ajoutés du GR IIIx par rapport à l’ancien GR II ont amélioré la vitesse de mise au point sur des sujets statiques de manière notable dpreview.com. Mais attendez-vous à une performance proche d’un hybride milieu de gamme d’il y a quelques années, pas du suivi le plus pointu. Vous bénéficierez de la détection de visages sur le GR (il repérera les visages dans le cadre et les mettra au point, une fonction standard), mais vous n’aurez pas d’eye-AF ni de reconnaissance continue de sujets. Pour l’AF ponctuel sur des sujets fixes ou lents, c’est parfaitement suffisant.

Le mode rafale du GR IIIx est modeste – environ 4 i/s dpreview.com, et la mémoire tampon n’est pas énorme. Ce n’est pas un appareil conçu pour les séquences d’action ; il est fait pour capturer le bon instant. De plus, la petite batterie du GR et la chaleur potentielle font que ce n’est pas un boîtier pour mitrailler en rafale. Concrètement, les utilisateurs du GR prennent souvent des vues uniques ou de courtes rafales de 2-3 photos au maximum.

Canon G1 X Mark III (AF & Vitesse) : Le G1X III est équipé de l’autofocus Dual Pixel CMOS de Canon, qui offre une mise au point fluide et efficace pour les photos comme pour les vidéos. Il est très bon pour suivre les visages et même des sujets en mouvement modéré – Canon, en 2017, avait déjà un suivi de sujet décent (même s’il n’était pas entraîné par IA pour les animaux ou véhicules). Il détectera et suivra les visages présents dans le cadre et vous pourrez utiliser la fonction Touch & Drag AF sur l’écran tout en utilisant l’EVF, ce qui permet de déplacer le point AF ou de changer de sujet en douceur blog.mingthein.com. Les testeurs de l’époque ont été impressionnés que Canon ait intégré un système AF aussi avancé dans un compact – c’est la même technologie que sur un EOS M5 ou M50, avec la détection de phase sur capteur couvrant une grande partie du cadre. L’appareil ne saura pas reconnaître un oiseau d’une voiture, etc., mais suivra généralement l’objet sous le collimateur AF sélectionné. Pour la prise de vue au quotidien, l’autofocus du G1X est fiable et rapide. En basse lumière, le Dual Pixel AF reste plutôt efficace tant qu’il y a un minimum de contraste.

Rafale continue : Le G1X Mark III peut atteindre jusqu’à 7 ips en mode AF One-Shot (mise au point verrouillée sur la première image), ou environ 4 ips avec l’AF continu imaging-resource.com. C’est conforme à sa catégorie, mais bien en dessous des vitesses folles de certains appareils modernes. C’est suffisant pour capturer une courte rafale d’action (par exemple, un enfant qui court) mais ce n’est pas destiné au sport. De plus, à 7 ips, la mémoire tampon peut se remplir après une seconde ou deux. Ainsi, le Canon est le moins performant en rafale à part le Ricoh.

Autofocus en vidéo : En bref, si l’on s’intéresse à l’AF vidéo : le Sony RX1R III devrait très bien s’en sortir grâce à son autofocus œil et suivi de sujet qui se traduit aussi en vidéo (et il possède le Log, etc.). Le Leica Q3 utilise en vidéo le PDAF plein capteur, qui fait probablement du bon travail, même si l’AF vidéo Leica n’est peut-être pas aussi affiné que celui de Sony. L’AF vidéo du Fuji X100VI est amélioré par rapport aux anciens X100 – avec la détection de sujet, il peut maintenir la mise au point sur, par exemple, une personne en mouvement. Il prend même en charge la vidéo 6.2K, même si on n’utilise pas souvent un X100 pour des vidéos sérieuses (l’absence d’interchangeabilité de l’objectif et certains outils vidéo le limitent). L’AF vidéo du Ricoh GR IIIx est assez basique – il peut faire l’AF en continu, mais la chasse est fréquente ; de nombreux utilisateurs GR considèrent la vidéo comme secondaire. Le Canon G1X III avec Dual Pixel est en fait très bon pour la mise au point vidéo – fluide et fiable, en faisant un petit boîtier pratique pour le vlogging ou la vidéo occasionnelle (l’écran totalement orientable aide également).

Avis d’experts : De nombreux experts reconnaissent l’avance de Sony en matière de technologie AF. Le rédacteur caméras de TechRadar note que, bien que Sony bénéficie d’un avantage en « compétences autofocus », les autres ont tellement progressé que « la concurrence est bien plus rude maintenant » qu’il y a dix ans techradar.com. C’est vrai – en 2015, le RX1R II n’avait pas de concurrent en compact plein format, mais son AF était aussi un de ses points faibles. En 2025, le RX1R III propose un AF phénoménal, mais Fujifilm et Leica ont également apporté des AF avancés à leurs compacts, et le Dual Pixel de Canon reste très solide. Andrew Liszewski (The Verge) a observé que le RX1R III peut « suivre les mouvements des corps humains et faire la mise au point plus précisément sur leur tête et leurs yeux » grâce au nouveau processeur IA theverge.com – une avancée indéniable pour le compact Sony. Par ailleurs, Richard Butler (DPReview) souligne dans son test du X100VI que la détection de sujets permet au X100VI de reconnaître un large éventail de sujets, ce qui lui confère une polyvalence en AF que les anciens X100 n’avaient pas dpreview.com.

En termes de vitesse : le RX1R III est l’appareil le plus délibéré – il n’est pas lent en AF, mais limité en nombre d’images par seconde. Les Leica Q3 et Fuji X100VI peuvent déclencher des rafales impressionnantes si besoin, avec un avantage pour Fuji en vitesse pure (20 i/s avec obturateur électronique) et pour Leica en performance soutenue grâce à son grand tampon. Les Ricoh et Canon sont les plus lents, parfaitement adaptés pour des prises de vue uniques mais pas conçus pour l’action en continu.

Pour l’utilisation au quotidien, tous les appareils sauf le Ricoh peuvent gérer un peu d’action occasionnelle (enfants, animaux qui courent) à un certain degré : Sony fera la mise au point mais prendra moins de photos ; Fuji prendra beaucoup d’images avec une mise au point assez bonne ; Leica en fera aussi de nombreuses avec une bonne mise au point ; Canon en prendra quelques-unes avec une mise au point correcte ; Ricoh risque d’avoir du mal si le sujet n’est pas pré-focalisé ou attrapé grâce à la profondeur de champ.

Enfin, le retard au déclenchement et les temps de prise de vue entre deux clichés : sur les appareils récents comme ceux-ci, le retard au déclenchement est négligeable. Le RX1R III offre probablement une lecture rapide mais ses 61 MP pourraient entraîner un léger délai supplémentaire – probablement imperceptible. Le X100VI, avec son nouveau processeur, semble très réactif (Fuji a amélioré la navigation dans les menus et le délai du viseur avec cette génération). L’EVF et le processeur du Leica Q3 le rendent également rapide ; Leica affirme que le Q3 offre un meilleur flux de travail pour la mise au point et la prise de vue par rapport au Q2. La petite taille du Ricoh et son obturateur central signifient pratiquement aucun retard et un déclenchement très rapide – c’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles les photographes de rue l’adorent (on peut aussi facilement déclencher à une main). Le Canon, étant plus ancien, peut avoir un léger délai dans certaines opérations (et l’écriture de fichiers 24 MP dans un tampon plus petit peut parfois provoquer quelques “traitements” ou blocages après des rafales).

En résumé : Si vous privilégiez le suivi autofocus à la pointe, le Sony RX1R III domine grâce à son intelligence artificielle, suivi de près par le Fuji X100VI (excellent, même s’il nécessite parfois l’intervention de l’utilisateur pour changer de mode) et le Leica Q3 (bien amélioré, probablement fiable pour la plupart des usages). Le Canon G1X III est compétent pour un usage général mais n’a pas la reconnaissance par IA des modèles plus récents. Le Ricoh GR IIIx est le plus simple – idéal pour l’utilisation manuelle ou la mise au point par zone, correct en autofocus simple, mais pas fait pour le suivi. En termes de vitesse, le Fuji X100VI permet les rafales les plus rapides, le Leica Q3 fait des rafales rapides et longues, le Sony RX1R III est lent mais constant, le Canon est moyen, et le Ricoh le plus lent. C’est la preuve des progrès des compacts qu’on puisse aujourd’hui parler de détection de sujet et de rafales à 20 i/s dans cette catégorie – des fonctionnalités autrefois réservées aux appareils professionnels.

Prix et rapport qualité/prix

Lors de la comparaison de ces appareils, le prix reste inévitable. Ils couvrent une large gamme de tarifs, du Ricoh à environ 1000 $ jusqu’au Sony à environ 5100 $ et au Leica à environ 6000 $. Voyons ce que chacun offre pour ce coût, et comment les experts évaluent leur rapport qualité/prix.

Sony RX1R III – 5 100 $ : C’est un prix extrêmement élevé pour un appareil photo compact, même à capteur plein format. Sony le sait et l’a positionné comme un produit haut de gamme sans compromis destiné aux passionnés ou professionnels exigeant la qualité d’un plein format haut de gamme dans un format réduit. À 5 100 $, il est plus cher que de nombreux boîtiers phares à objectifs interchangeables (par exemple, le Sony A7R V de 61 MP coûte environ 3 900 $ boîtier nu), et il serait donc possible d’acheter un A7R V plus un bon objectif 35 mm pour le même prix, voire moins. Le RX1R III est donc résolument un produit de luxe de niche. The Verge souligne que le prix est « considérablement plus élevé » que celui du RX1R II (qui était lancé à 3 299 $ en 2015) theverge.com. Cela représente une augmentation d’environ 54 %, bien supérieure à l’inflation – ce qui indique que Sony facture une prime pour la nouvelle technologie et peut-être pour la nouveauté de la relance de cette gamme. DPReview affirme explicitement qu’il s’agit d’une augmentation de 54 % par rapport au modèle précédent, ajustée pour le prix de lancement dpreview.com. TechRadar résume bien la question de la valeur : « Il ne s’agit certainement pas que de l’inflation… Ce prix place le RX1R III face au Fujifilm GFX100RF, à peine moins cher que le Leica Q3, et plus du double du tarif du Fujifilm X100VI. » techradar.com. En d’autres termes, Sony l’a positionné dans une gamme de prix où existent des alternatives extrêmement performantes.

Pour 5 100 $, on peut obtenir le Leica Q3 pour seulement environ 900 $ de plus, avec le prestige Leica, un objectif plus lumineux et une qualité de fabrication sans doute supérieure (et une valeur de revente Leica qui se maintient bien). Ou on peut descendre à environ 1 600 $ et s’offrir le Fuji X100VI, économisant ainsi une grosse somme pour un appareil qui, même sans être plein format, couvre 80 % des besoins. Le RX1R III vaut-il son prix ? Pour un petit segment, oui : ceux qui veulent absolument une résolution plein format dans le format le plus compact. L’édito de B&H l’a décrit comme « le sommet du marché compact resurgissant » à ce prix finance.yahoo.com, laissant entendre qu’il se trouve presque dans une catégorie à part, rivalisant essentiellement avec l’offre Leica. PetaPixel cite un dirigeant Sony soulignant combien la gamme RX1R « a séduit les photographes exigeants » qui apprécieront ce nouveau fleuron petapixel.com – en résumé, il s’adresse aux connaisseurs. La proposition de valeur est qualité d’image + portabilité à n’importe quel prix. Si c’est votre critère, il répond présent. Si l’on considère le rapport fonctionnalités/prix, il apparaît très surévalué comparé aux solutions hybrides ou même au X100VI.

Leica Q3 – 5 995 $ : Les Leica sont toujours chers ; 6 000 $ pour le Q3 est en fait conforme aux attentes (le Q2 était à 4 995 $ lors du lancement, le Q3 est arrivé 1 000 $ plus cher en raison des nouvelles fonctionnalités et de l’inflation). Ici, une partie de ce que vous payez, c’est la marque Leica, le design et l’expérience – la qualité de fabrication exceptionnelle, l’interface utilisateur simplifiée, l’héritage. D’un point de vue purement technique, comparer un Q3 à 6 000 $ à un RX1R III à 5 100 $ est intéressant. Le Leica coûte environ 900 $ de plus, mais vous obtenez un objectif plus lumineux (28 mm f/1,7), une focale sans doute plus polyvalente (avec options de recadrage intégrées), un viseur électronique nettement supérieur, une meilleure autonomie et probablement une meilleure valeur de revente. Le Sony offre plus de mégapixels (à peine une différence – 1 MP en plus) et sans doute un meilleur autofocus ainsi qu’un format plus compact. En termes de rapport qualité-prix, si quelqu’un cherche dans cette gamme de prix, le Q3 pourrait en réalité sembler valoir la prime pour ce qu’il apporte (et c’est un Leica).

Cependant, Leica a historiquement autant rapport à l’émotion et au prestige de la marque qu’aux spécifications techniques. L’avis de DigitalCameraWorld sur le Q3 note probablement qu’il s’agit d’un « compact premium époustouflant » qui va « vous coûter plus cher que beaucoup d’autres… » d’autres appareils photo techradar.com techradar.com – en reconnaissant que c’est un luxe. Pourtant, les utilisateurs de Leica ressentent souvent qu’ils en ont pour leur argent en termes de plaisir et de résultats. Pour quelqu’un qui hésite entre le RX1R III et le Q3, cela peut se résumer à savoir s’il privilégie la compacité et l’autofocus du Sony ou le grand angle et le charme Leica du Q3, pour à peu près le même prix. Fait intéressant, TechRadar précise que le RX1R III est « proposé… légèrement en dessous du Leica Q3 », donc Sony reste un peu moins cher que Leica pour ne pas égaler exactement son prix techradar.com.

Fujifilm X100VI – 1 599 $ : Ici, l’équation qualité-prix est très forte. Pour environ un tiers du prix du Sony, vous obtenez un appareil magnifiquement construit avec un capteur de 40 MP, un objectif à focale fixe rapide, un viseur hybride, la stabilisation IBIS, une tropicalisation (avec un petit accessoire), et une excellente qualité d’image. Certes, c’est un APS-C, mais beaucoup diront que le X100VI est plus que suffisant pour la plupart des utilisations – il permet même de faire de grands tirages grâce à ses 40 MP. La gamme X100 a toujours été perçue comme ayant un excellent rapport qualité-prix pour les passionnés : c’est un produit haut de gamme, sans être hors de prix. Le X100V coûtait 1 399 $ à sa sortie ; à 1 599 $ le VI est un peu plus cher, mais vous avez l’IBIS et un capteur haute définition. DPReview souligne cette hausse : « Le X100VI est disponible dès maintenant au prix public conseillé de 1 599 $, soit 200 $ de plus que les modèles précédents » dpreview.com, et note que, bien que la demande ait d’abord dépassé l’offre, la situation semble s’améliorer (ce qui signifie que les gens étaient prêts à payer ce prix) dpreview.com. En effet, le X100V était si populaire qu’il était difficile à trouver pendant des mois ; Fuji a doublé la production. Il est probable que le X100VI soit aussi très demandé, d’autant qu’il concurrence un créneau avec peu d’alternatives (les Ricoh GR et peut-être la gamme Nikon Coolpix A qui n’existe plus). Pour quelqu’un qui veut un appareil élégant, à emporter au quotidien, et de grande qualité, 1 599 $ semble raisonnable. Vous pourriez acheter trois X100VI pour le prix d’un RX1R III – et à moins de vraiment avoir besoin du plein format ou de ce rendu Sony spécifique, le X100VI couvre un vaste éventail de cas d’usage. Sa proposition de valeur est excellente, c’est pourquoi il est souvent recommandé en tête des compacts par les testeurs.

Ricoh GR IIIx – 999 $ : Le GR IIIx (et son « frère » GR III 28mm) est en fait cher pour un compact, compte tenu de sa simplicité. 999 $, sans viseur électronique, sans zoom, sans vidéo sophistiquée – c’est difficile à vendre auprès d’un consommateur occasionnel. Mais pour le public visé (photographes de rue et voyageurs), le GR est presque unique dans son offre (APS-C dans un format réellement de poche). Ils sont prêts à payer plus cher pour cette combinaison de qualité d’image et de compacité. PetaPixel dit dans sa critique du GR IIIx : « il n’est pas bon marché à 1 000 $, mais il justifie ce prix par ses performances » petapixel.com, c’est-à-dire que les images produites et la commodité offerte valent le prix pour ceux qui en ont vraiment besoin. Par rapport aux autres ici, 999 $ est le prix le plus bas, faisant du GR le point d’entrée vers les compacts à grand capteur. En un sens, c’est une bonne affaire si vous voulez précisément un boîtier de poche avec un capteur APS-C – aucun autre appareil actuel ne le propose (car même les compacts type G1X III sont un peu plus gros). Mais si on l’évalue purement sur les caractéristiques, à 1 000 $ il peut sembler limité (pas de viseur, objectif fixe uniquement, pas d’écran orientable, etc.). Sa valeur est intangible : c’est le fait d’avoir un appareil toujours avec soi. Si cela vous aide à prendre des photos que vous n’auriez pas faites autrement, cela peut être « rentable » facilement.

Canon G1 X Mark III – 1 299 $ (lancement) : Actuellement, puisqu’il s’agit d’un modèle plus ancien, on le trouve souvent en promotion pour moins cher (et d’ici 2025, il pourrait être abandonné ou remplacé par un supposé Mark IV). Lors de son lancement en 2017, 1 299 $ était considéré comme élevé – comme l’a dit un article de Yahoo, « un bon 300 $ de plus que le RX100 V qui, à part la taille du capteur, offre de meilleures… » fonctionnalités autos.yahoo.com autos.yahoo.com. C’était déjà difficile à vendre à l’époque, ce qui explique en partie pourquoi ce n’était pas un best-seller. Aujourd’hui, cependant, si vous en trouvez un, il peut se négocier à moins de 1 000 $, ce qui le rend plus attractif. La valeur du G1X III réside dans le fait qu’il était le seul compact zoom APS-C à son époque. Si quelqu’un recherche spécifiquement un zoom de voyage avec un capteur plus grand, il reste unique. Mais son âge fait qu’il ne rivalise plus sur certains aspects (pas de vidéo 4K, processeur ancien, etc.). Si Canon sort un G1X Mark IV d’ici la fin de 2025, on peut supposer qu’ils essaieront d’en donner plus (peut-être un objectif plus rapide ou un capteur mis à jour) – mais les rumeurs suggèrent qu’une nouvelle série G pourrait arriver, peut-être à un prix élevé une fois de plus (il y avait des rumeurs sur un G7X Mark IV ou G1X IV premium autour de 1 500-1 800 $, ce qui serait intéressant).

Lorsqu’on examine la proposition de valeur, on peut aussi considérer le coût du système – mais comme il s’agit d’appareils à objectif fixe, le prix initial est essentiellement le coût total (hors accessoires). Leica est connu pour ses objectifs coûteux, mais ici l’objectif est inclus (donc certains justifient le prix du Q3 en notant qu’un objectif Leica 28mm Summilux M seul coûte 7 000 $ neuf – même si la comparaison n’est pas totalement juste puisque l’objectif du Q n’est pas un objectif M, mais tout de même). Le Sony RX1R III, bien qu’il soit cher, inclut un objectif Zeiss qui, vendu séparément, pourrait valoir 1 000 à 1 500 $, et un capteur 61MP similaire à celui de l’A7R V (boîtier à 3 900 $), donc niveau composants cela a presque du sens, sauf qu’il n’y a pas d’interchangeabilité. Mais vous évitez ainsi l’achat d’objectifs supplémentaires – ceci est votre kit.

Valeur de revente : Le Leica conservera probablement bien sa valeur, voire prendra de la valeur (les anciens Q et Q2 se revendent toujours très cher en occasion). La série Fuji X100 conserve également très bien sa valeur – les X100V d’occasion se vendaient même plus cher que le neuf à un moment donné à cause de la rareté. Le Ricoh GR se déprécie un peu plus (ils ont tendance à perdre 20 à 30 % après un ou deux ans, ce qui reste correct). La valeur d’occasion du RX1R II a chuté après les premières années (en partie parce que les gens pensaient que la série était abandonnée et que le support manquait), donc il sera intéressant de voir le RX1R III – étant très cher, son marché est limité, et le matériel Sony se déprécie généralement plus vite que le Leica. Mais il pourrait garder une certaine valeur de collectionneur si la production reste limitée.

Commentaire d’expert sur la valeur : La surprise de TechRadar concernant l’écart de 10 ans pour le RX1R III laisse entendre que même Sony n’était pas certain qu’il existait un marché, mais l’engouement pour les compacts haut de gamme comme le X100 montre que les gens sont prêts à investir dans ces appareils photo techradar.com. La question est : combien de personnes à 5 000 $ ? Le rédacteur de The Verge, Andrew Liszewski, semblait positif quant aux améliorations mais a tout de même souligné que le prix est 2 000 $ supérieur à celui d’avant theverge.com – suggérant un certain choc au niveau de l’étiquette. La couverture d’Engadget (d’après l’extrait que nous avons vu) disait explicitement « Le modèle à 5 100 $ s’attaque au GFX100RF de Fujifilm et au Q3 de Leica. » engadget.com Cela replace dans le contexte qu’à un prix similaire, vous pourriez obtenir un appareil à objectif fixe moyen format ou le Leica – sans compter qu’il serait également possible d’avoir un kit à objectif interchangeable plein format. Par exemple, 5 100 $ peuvent acheter un Nikon Zf (2 000 $) + un objectif 35 mm f/1.8 (800 $) + peut-être un second objectif, bien que plus encombrant. Il est donc clair que le RX1R III n’est pas une question de rapport qualité-prix ; c’est un article boutique.

Pour de nombreux passionnés, le Fujifilm X100VI représentera la meilleure valeur : son prix est raisonnable, il est extrêmement polyvalent et possède ce facteur X dans la conception que les gens adorent. Le Ricoh GR est le choix valeur pour une portabilité ultime. Le Canon G1X III ne pourrait intéresser que s’il est trouvé à prix réduit ou si l’on a spécifiquement besoin de ses fonctionnalités. Le Leica Q3 est un produit de luxe – mais dans l’univers Leica, il est en réalité considéré comme l’un des moyens les plus abordables d’accéder à l’expérience Leica (puisqu’un boîtier M11 coûte 9 000 $, sans compter les objectifs). Certains fans de Leica considèrent donc le Q3 presque comme une bonne affaire vu ce qu’il offre.

Au final, la valeur est subjective. Si vous recherchez la meilleure qualité d’image dans le plus petit format, certains justifieront l’achat du RX1R III malgré son prix. D’autres estimeront que Fuji ou Ricoh offrent une qualité « à 90 % » pour une fraction du coût. Comme le dit TechRadar, le RX1R III « pourrait devenir notre premier choix » s’il tient ses promesses, mais même eux attendent de pouvoir le tester complètement pour voir s’il se justifie techradar.com techradar.com. Sony teste à quel point le marché est prêt à payer pour ce concept. La réponse passionnée à son annonce (la joie que la série ne soit pas morte) montre qu’il existe un public fidèle – un « culte » comme l’a dit CineD à propos des détenteurs du RX1R II cined.com. Ces passionnés pourraient passer au modèle supérieur, quel que soit le prix.

En revanche, le succès de la série X100 de Fuji (souvent en rupture de stock) montre qu’un prix situé autour de 1400-1600 $ peut attirer un large public d’enthousiastes et même d’utilisateurs occasionnels séduits par le battage médiatique. La X100VI offre sans doute le meilleur rapport qualité-prix parmi celles-ci, si l’on n’insiste pas sur le plein format.

Pour résumer la valeur : Si l’argent n’est pas un problème, la Leica Q3 offre une expérience premium et des résultats pour un peu plus d’argent que la Sony. La Sony RX1R III demande beaucoup à votre portefeuille mais promet un mélange unique de très haute résolution et de compacité ; sa valeur réside dans cet attrait de niche. La Fujifilm X100VI est sans doute le choix intelligent pour la plupart des personnes désirant un compact haut de gamme – elle est relativement abordable et extrêmement performante, ce qui explique pourquoi elle est souvent épuisée. La Ricoh GR IIIx est un outil spécialisé au prix en conséquence ; sa valeur est maximale pour les photographes qui ont réellement besoin d’un appareil toujours sur eux – pour eux, chaque centime en vaut la peine, tandis que d’autres pourraient hésiter à dépenser 1 000 $ pour ce qui ressemble à un simple compact. Le Canon G1X Mark III était un peu trop cher à son lancement, mais sur le marché actuel, s’il se trouve autour de 800 $, il pourrait être une excellente affaire pour un appareil de voyage tout-en-un avec un grand capteur.

En juillet 2025, avec l’arrivée du RX1R III, un effet secondaire intéressant est qu’il pourrait provoquer une certaine compétition sur les prix ou au moins donner des options sur le marché de l’occasion : par exemple, le prix des Leica Q2 d’occasion pourrait légèrement baisser (elles étaient autour de 4 000 $ d’occasion), tandis que l’intérêt pour les RX1R II d’occasion pourrait remonter (pour ceux qui ne peuvent pas se permettre la III mais veulent une RX1). La X100VI restera probablement sur sa propre voie, se vendant au rythme où Fuji peut les produire.

Design et ergonomie

Chacun de ces appareils possède une philosophie de conception et une expérience de prise en main distinctes, ce qui peut être tout aussi important que les caractéristiques techniques. Comparons leur ergonomie, commandes, viseurs et expérience utilisateur globale.

Sony RX1R III – Minimalisme moderne, écran fixe : La conception du RX1R III est utilitaire mais premium. C’est essentiellement un petit boîtier noir rectangulaire avec cet objectif Zeiss proéminent. La poignée est modeste mais améliorée par une finition texturée cined.com. Sony a repensé la partie supérieure pour la rendre plus épurée – la molette de sélection des modes et la molette de correction d’exposition sont désormais affleurantes, partiellement encastrées dpreview.com. Cela offre un aspect épuré et évite les chocs accidentels, mais cela signifie aussi que vous devez regarder par le dessus pour voir les réglages des molettes (elles ne dépassent pas avec des marques sur le côté). Le déclencheur est en haut à droite avec une bague Marche/Arrêt, comme auparavant. Il y a un ou deux boutons personnalisables, probablement une disposition similaire à celle du RX1R II. À l’arrière, Sony a conservé une disposition assez classique : un pavé directionnel, plusieurs boutons (probablement personnalisables) et une roue de contrôle.

Un changement controversé : le LCD arrière est fixe – il ne s’incline ni ne s’articule theverge.com. Le RX1R II avait un écran inclinable ; supprimer cette fonctionnalité est un recul en termes d’ergonomie (pour les prises de vue à hauteur de taille ou au-dessus de la tête) en échange d’un léger gain d’encombrement/poids. The Verge le déplore ouvertement, en disant « vous pourriez vous contorsionner pour faire des photos en contreplongée » avec l’écran fixe theverge.com. Si vous photographiez souvent « à la hanche » ou faites de la photo de rue discrètement en utilisant le LCD, c’est un inconvénient. Vous devrez alors utiliser le viseur (porter l’appareil à l’œil) ou procéder à l’aveugle. L’écran est tactile sur cette génération (probablement, puisque les derniers Sony ont tous la mise au point et les menus tactiles), ce qui aide à sélectionner la zone de mise au point ou à faire défiler les images.

Le viseur électronique (EVF) est intégré en haut à gauche et c’est un OLED de 2,36 millions de points dpreview.com. Cette résolution (XGA, ~1024×768 px) n’est pas à la pointe (beaucoup d’appareils ont désormais des viseurs de 3,6 M ou 5,7 M de points bien plus nets). Les spécifications sont les mêmes que sur l’ancien viseur rétractable, mais il est désormais plus petit (le grossissement est passé de 0,74× à 0,70× pour s’ajuster au boîtier) dpreview.com. Donc, le viseur du RX1R III est fonctionnel mais pas exceptionnel. Il est similaire à celui du X100V, par exemple. Il conviendra pour cadrer, mais après avoir vu le viseur à 5,76 M de points du Leica ou même celui à 3,69 M de points du Fuji, vous remarquerez que celui du Sony a une résolution un peu plus faible et peut-être plus de pixellisation. En revanche, il est toujours présent (pas besoin de le déployer comme sur le Mark II) et possède probablement un détecteur oculaire pour la commutation automatique.

Le menu de Sony sur le RX1R III est vraisemblablement le nouveau utilisé sur les appareils Alpha (avec des onglets plus logiques et une navigation tactile). Malgré tout, les menus Sony peuvent rester complexes. Le RX1R III offre de nombreuses fonctions (profils vidéo, réglages AF, etc.), et la navigation pourra donc nécessiter de fouiller dans les menus, sauf si vous configurez des raccourcis dans Mon Menu ou dans le menu FN. Heureusement, il propose de nombreux boutons et molettes personnalisables – PetaPixel indique que l’appareil « propose de nombreux contrôles physiques et molettes, chacun étant personnalisable » petapixel.com. Cela signifie que vous pouvez adapter l’appareil à votre style (par exemple, assigner un bouton pour le basculement Step Crop, un pour changer de mode AF, etc.).

Il manque sûrement un flash intégré (le RX1R II n’en avait pas et je suspecte que le III n’en a pas non plus – il y a une griffe porte-accessoires si vous avez besoin d’un flash). C’est courant désormais sur ces compacts haut de gamme (le X100V faisait exception, il avait un petit flash intégré ; le Q3 et le GR n’en ont pas, Canon n’en a pas mais a une griffe).

Construction & Étanchéité : Le boîtier du RX1R III est en alliage de magnésium, ce qui lui confère une sensation de solidité et de densité cined.com petapixel.com. Il n’y a aucune mention explicite d’étanchéité de la part de Sony. Étant donné les antécédents de Sony, il est probable qu’il ne soit pas entièrement étanche. La trappe de la batterie et de la carte peut avoir un joint (l’ancien RX1 avait une certaine protection contre la poussière mais sans certification officielle). C’est un défaut pour certains – si vous êtes surpris par la pluie, le Leica Q3 ou même le X100VI (avec une préparation mineure) s’en sortiront mieux. Mais, point positif, Sony a intégré des fonctionnalités d’accessibilité comme un lecteur d’écran et un agrandisseur de menu pour les utilisateurs malvoyants cined.com cined.com – une attention appréciable et rarement vue (cela va dans le sens de la volonté d’inclusivité de Sony, une fonctionnalité probablement reprise du firmware de la série Alpha). Sony met également en avant l’utilisation de matériaux durables dans la fabrication et l’emballage cined.com – c’est un détail sur la philosophie de conception mais bon à savoir.

Prise en main : Avec un objectif fixe de 35 mm, l’appareil est bien équilibré. La bague de mise au point de l’objectif peut probablement servir à la mise au point manuelle ou à l’activation du mode macro (l’ancien RX1 avait un interrupteur macro, maintenant c’est une bague – tourner la bague de l’objectif active le mode macro pour la mise au point rapprochée theverge.com). C’est une méthode analogique intuitive pour passer au mode macro, ce qui est appréciable. La mise au point manuelle à commande électronique et l’aide à la mise au point/peaking seront présentes si vous souhaitez faire du zone focus manuellement. L’obturateur est presque silencieux (les obturateurs à lamelles produisent juste un tout petit clic). L’expérience utilisateur peut donc être très discrète. Un inconvénient : la batterie est la petite NP-FW50 – seulement environ 1020 mAh – d’où une autonomie d’environ 300 photos. Vous devrez donc changer de batterie plus souvent que sur un plus grand appareil, il faudra donc avoir des batteries de rechange sur soi (au moins, la recharge par USB-C facilite les recharges en déplacement).

Leica Q3 – Leica classique avec touches modernes : Le design du Q3 suit l’esthétique intemporelle de Leica : il ressemble à un appareil télémétrique M affiné. Il possède un boîtier en aluminium massif usiné avec un gainage en cuir synthétique, des marquages minimalistes et ce célèbre logo à point rouge (que certains propriétaires masquent avec du ruban pour plus de discrétion). Les commandes sont simples : sur le dessus, une molette de vitesse d’obturation et un commutateur d’alimentation servant également de sélecteur de mode prise de vue (unique/rafale/autoportrait). L’objectif possède une bague d’ouverture (avec des crans au 1/3 de stop de f/1.7 à f/16), une bague de mise au point manuelle et une bague/embrayage de mode macro que l’on tourne pour passer en macro (avec une échelle de mise au point séparée pour les distances macro) dpreview.com. Ce contrôle tactile et analogique de l’ouverture et de la mise au point ravit de nombreux photographes – c’est très direct et rappelle l’utilisation d’un appareil classique. Le Q3 dispose désormais d’un écran tactile inclinable de 3” (enfin, Leica a ajouté l’inclinaison à la série Q) dpreview.com. Cela améliore grandement l’ergonomie pour les prises de vue en contre-plongée ou sur le vif (ce qui manquait au Q2). C’est une évolution bienvenue du design qui ne nuit pas à l’élégance de l’appareil (le mécanisme d’inclinaison est bien intégré et ne dépasse pas de façon inesthétique).

Le viseur électronique (EVF) du Q3 est exceptionnel : un OLED de 5,76 millions de points avec un grossissement de 0,79× dpreview.com – large, net et lumineux. Cela rend la composition et la mise au point manuelle très agréables. Côté ergonomie, le menu Leica est beaucoup plus simple et épuré que celui de Sony. Il y a moins d’options (pas de profils vidéo compliqués, etc.), et le Q3 propose même un mode scène automatique, mais les Leica encouragent généralement l’utilisation manuelle ou priorité ouverture via les molettes externes. Le Q3 comporte également des fonctionnalités telles que la recharge sans fil (avec une poignée optionnelle, vous pouvez charger l’appareil en le posant simplement sur un socle Qi) dpreview.com – une innovation pratique pour plus de confort.

Prise en main & construction : Le Q3 est plus lourd, mais il dispose d’une prise confortable intégrée à la garniture du boîtier (légère courbure). De nombreux utilisateurs ajoutent une poignée pouce dans la griffe flash pour une meilleure tenue (Leica en propose une, tout comme Sony pour le RX1R III – Sony offre l’accessoire TG-2 cined.com). La construction est très solide et résistante aux intempéries (IP52) dpreview.com, ce qui signifie que vous pouvez l’utiliser en toute confiance dans des conditions poussiéreuses ou sous une pluie fine. La bague de mise au point manuelle de l’objectif a une sensation agréable et peut être utilisée en mode AF pour ajuster manuellement la mise au point si nécessaire (et probablement activer un grossissement de la zone de mise au point). L’interface Leica : un pad directionnel, quelques boutons, et une molette personnalisable – c’est minimaliste, ce qui met l’accent sur l’expérience de prise de vue, pas sur les réglages. Un aspect notable : le menu coloré et la présentation claire de Leica séduisent souvent ceux qui détestent les menus complexes.

Fujifilm X100VI – Contrôles rétro, viseur hybride : La X100VI reprend le célèbre design rétro de Fuji. Elle ressemble à un télémètre vintage des années 1970 – beaucoup de cadrans et de commutateurs. Contrôles physiques : une molette dédiée à la vitesse d’obturation (avec vitesses gravées et une position « A » pour l’automatique), qui se soulève également pour régler les ISO (la traditionnelle molette ISO combinée de la série X100) ; une molette de correction d’exposition sur le dessus ; une bague d’ouverture autour de l’objectif avec des valeurs gravées (f/2 à f/16) par tiers de stop. C’est irrésistible pour les passionnés qui aiment les commandes directes – vous pouvez voir vos réglages d’un simple coup d’œil, même sans allumer l’appareil. Jonas Rask a noté que le design est « inchangé, et c’est parfait » jonasraskphotography.com – Fuji n’a délibérément pas touché à une formule gagnante, hormis quelques petits ajustements. La X100VI a conservé le viseur hybride : une caractéristique vraiment unique. Il y a un petit levier à l’avant (dans le style du sélecteur de cadre d’un télémètre argentique) qui permet de basculer entre OVF et EVF jonasraskphotography.com. En mode OVF, vous voyez une fenêtre optique à cadre lumineux avec un grossissement de 0,5x indiquant approximativement le champ couvert (avec des cadres qui ajustent la parallaxe) – idéal pour une véritable expérience de prise de vue en « fenêtre sur le monde ». Vous pouvez également afficher une surimpression électronique si vous le souhaitez (comme un petit pavé EVF dans un coin pour aider à la mise au point). Passez en EVF et vous obtenez un viseur électronique de 3,69 millions de points (grossissement 0,67×) qui affiche exactement ce que voit le capteur, avec toutes les infos. Ce système hybride est adoré de nombreux photographes de rue et documentaristes, car il offre le meilleur des deux mondes – un viseur optique pour l’instantanéité et un EVF pour la précision en cas de besoin. C’est la marque de fabrique des séries X100/X-Pro de Fuji, et l’un des grands attraits de l’expérience utilisateur. La résolution EVF du X100VI est bonne (pas aussi élevée que celle de Leica, mais correcte), et le mode OVF favorise une plus grande immersion dans sa scène (voir en dehors des lignes de cadre permet d’anticiper l’action).

Écran et fabrication : La X100VI est dotée d’un écran arrière inclinable (mécanisme d’inclinaison amélioré comme l’a souligné Jonas) qui va désormais plus loin vers l’extérieur et vers le bas pour les prises de vue en plongée jonasraskphotography.com. Il n’est pas entièrement orientable, mais permet facilement les prises de vue en hauteur ou en contreplongée. Ceci, combiné à l’obturateur quasi silencieux, rend la X100 idéale pour des prises de vue spontanées et discrètes (vous pouvez photographier à la taille avec l’écran relevé et les gens ne remarquent pratiquement rien). La construction comprend des plaques métalliques en haut et en bas, très solides, avec la possibilité d’une tropicalisation en ajoutant un adaptateur de filtre (ce que beaucoup font) dpreview.com. Sans l’adaptateur, elle n’est pas totalement étanche, mais offre une protection modérée. Fuji a également prévu des options appréciables comme un filtre ND interne à 4 stops pour la forte lumière ou pour lisser l’eau, etc. dpreview.com – un vrai plus si vous shootez souvent à grande ouverture en extérieur.

Ergonomie : Certaines personnes aux grandes mains trouvent le X100 un peu petit ; il est courant d’ajouter une poignée ou un repose-pouce. Les boutons sur le X100VI restent minimalistes (Fuji a supprimé la croix directionnelle sur le X100V ; probablement pareil sur le VI – on compte sur l’écran tactile et un joystick de mise au point). Il y a un sélecteur de mode de mise au point (AF-S/AF-C/MF) sur le côté, et un menu “Q” personnalisable pour les réglages rapides. Les menus de Fuji sont vastes mais logiquement organisés, et grâce aux nombreux molettes externes, il est rare d’y entrer une fois l’appareil paramétré. L’expérience utilisateur souvent citée : “une joie photographique pure” – les contrôles tactiles, les simulations de films, etc., rendent l’utilisation des X100 inspirante pour beaucoup. C’est un appareil qui invite à la manipulation manuelle, mais peut aussi être utilisé en mode automatique (il propose même un filtre ND intégré qui s’active automatiquement en cas de forte luminosité). C’est donc très flexible à ce niveau.

Ricoh GR IIIx – Pure simplicité de poche : La philosophie du GR est “un appareil de poche pour photographes”. C’est un petit rectangle noir avec une poignée caoutchoutée, étonnamment efficace en usage à une main. Il n’y a aucun viseur – la composition se fait via l’écran LCD fixe de 3” (ce qui peut être gênant en plein soleil, un inconvénient). Les contrôles sont conçus pour s’utiliser uniquement avec la main droite. Vous avez une molette de mode sur le dessus (P/A/S/M, etc.), un déclencheur, quelques boutons sous le pouce (ISO, correction d’exposition, etc.), plus une molette avant et une molette arrière. L’interface est très épurée avec un système de mise au point “snap” hautement personnalisable et des présélections utilisateur. Le menu du GR est assez simple ; vous pouvez créer un “My Menu” pour vos réglages favoris. Sans viseur électronique, le style de prise de vue est différent – plus proche de l’usage d’un smartphone ou d’un compact : à bout de bras ou à hauteur de poitrine via l’écran LCD.

La prise de vue à une main est emblématique – vous pouvez lever le GR d’une main, utiliser l’index pour faire la mise au point à mi-course puis déclencher, pendant que le pouce ajuste le diaphragme ou accède au menu si besoin. Les photographes de rue adorent l’avoir en main, presque comme un téléphone, pour saisir des images sans attirer l’attention (il est très petit et ne fait pas “appareil pro” du tout).

Construction & durabilité : Il est fabriqué en matériau composite solide ; on a une sensation de robustesse mais pas celle d’un tank. Il n’y a pas de tropicalisation (une critique courante – la poussière peut parfois atteindre le capteur car l’objectif n’est pas totalement étanche lors de la sortie). Il faut faire attention en environnement poussiéreux. L’objectif se rétracte lorsqu’on éteint l’appareil, ce qui le rend très poche, mais ce mécanisme pourrait potentiellement être un point faible en cas de chute lorsque l’objectif est sorti. Le design du GR privilégie la compacité et l’accès rapide : par exemple, vous pouvez programmer la distance Snap Focus et même activer ce mode automatiquement au-delà d’une certaine distance. Le GR IIIx est essentiellement un GR III avec un objectif plus long – ils ont exactement le même boîtier, seule la focale indiquée change. On retrouve donc l’ergonomie de la gamme GR : démarrage rapide (environ 0,8s), un obturateur central quasi silencieux (juste un léger clic), et la fameuse qualité d’objectif GR.

Ergonomiquement, il est en fait assez confortable pour un appareil aussi petit – la poignée pour la main droite forme une petite bosse qui vient s’ancrer dans le creux de votre majeur, tandis que l’index se pose sur le déclencheur. Beaucoup utilisent aussi une dragonne pour la sécurité.

Une caractéristique de convivialité remarquable : Snap Focus. Vous pouvez régler l’appareil photo de façon à ce qu’une pression complète sur le déclencheur (sans demi-pression) prenne instantanément une photo mise au point à une distance prédéfinie (par exemple 2,5 m), en ignorant l’AF. C’est génial pour la photo de rue rapide – aucun délai, vous captez les moments décisifs avec une profondeur de champ couvrant le sujet. Vous pouvez aussi l’utiliser en AF mais si l’AF n’arrive pas à accrocher instantanément, il revient à la distance “snap” – assurant encore une fois de prendre la photo. Ce genre de fonctionnalité montre comment Ricoh adapte le GR à la photographie de rue sur le vif.

Canon G1 X Mark III – Style mini-DSLR : Le G1X III ressemble à un reflex Canon EOS rétréci. Il possède une bonne poignée profonde (pour un compact), un renflement d’EVF au centre, et un écran arrière entièrement articulé. Les commandes incluent une molette de modes sur le dessus, une molette de correction d’exposition, une molette avant autour de l’objectif, et une molette arrière. Il est plutôt bien doté en molettes pour un compact. Parce que Canon l’a destiné aux passionnés, il dispose de nombreux contrôles externes : par exemple, vous pouvez utiliser la bague d’objectif pour ajuster la mise au point, le zoom ou d’autres paramètres. L’écran tactile articulé est parfait pour le vlog ou les angles créatifs – aucun autre appareil ici ne propose un écran orientable sur toute l’amplitude. L’interface Canon est conviviale, avec des menus tactiles et la possibilité d’utiliser l’écran comme pavé tactile pour déplacer le point AF tout en utilisant l’EVF (Touch & Drag AF) cla.canon.com.

L’EVF est de 2,36 millions de points, pas immense mais suffisant, et en avoir un est déjà un avantage par rapport au GR ou aux anciens modèles G1X. La qualité de fabrication est bonne ; il n’est pas aussi solide qu’un Leica ni aussi élégant qu’un Sony, mais il est robuste, et Canon revendique un certain niveau de résistance à la poussière/eau (je ne connais pas la norme officielle, mais Photoreview mentionnait une “étanchéité” sur le G1X III) photoreview.com.au – ce qui est rare chez les compacts (probablement que cela signifie que la pluie fine ne l’endommagera pas).

En termes de prise en main, grâce à sa poignée conséquente et son poids inférieur à 400g, il est très confortable à utiliser même d’une seule main. Le zoom se contrôle électroniquement par un levier ou une bague, ce qui n’est pas aussi tactile qu’un zoom manuel mais reste correct. C’est essentiellement comme utiliser un mini hybride ; toute personne familière avec Canon EOS le trouvera intuitif.

Inconvénients : Le fait que l’objectif du G1X III soit peu lumineux en bout de zoom fait qu’en basse lumière il cherchera parfois plus la mise au point et l’EVF devient granuleux plus vite. Mais si vous l’utilisez comme appareil de voyage, c’est un plaisir qu’il soit aussi compact tout en disposant d’un capteur APS-C. L’écran entièrement articulé est idéal pour la vidéo ou les selfies – aucun autre n’est aussi pratique pour ça (l’inclinaison du Fuji ne peut aller vers l’avant, le Sony n’a pas d’inclinaison, le GR n’en a pas non plus, et le Leica ne peut pas affronter l’avant non plus). Pour le vlog ou l’autoportrait créatif, le Canon se démarque donc.

Résumé sur le design/l’ergonomie :

• RX1R III : Conçu pour optimiser la qualité d’image dans un format minimal, il sacrifie un écran orientable et une résolution EVF haut de gamme, mais offre des commandes personnalisables et une utilisation discrète. C’est un mélange de modernité (IA, menus) et de minimalisme (molettes affleurantes, LCD fixe). Idéal pour ceux qui veulent du plein format de poche et acceptent d’utiliser l’EVF dans la majorité des cas. Moins adapté aux angles difficiles ou à la météo extrême sauf grande prudence.
• Leica Q3 : Incarnation du design classique de l’appareil photo – commandes simples, fabrication magnifique, et désormais un écran inclinable. L’ergonomie est excellente pour ceux qui aiment l’utilisation manuelle ; le menu est simple ; l’EVF est excellent. Elle est plus lourde, mais ce poids stabilise les prises de vue et inspire confiance. L’expérience est souvent décrite comme pure et immersive – vous réglez l’ouverture sur l’objectif, la vitesse sur la molette, faites la mise au point manuellement si vous le souhaitez avec une bague fluide… c’est un véritable bonheur tactile. De plus, cet appareil offre des détails raffinés comme l’éclairage LED du cadre dans l’OVF (s’il avait un OVF) – sur le Q ce n’est qu’un EVF – mais peu importe, l’approche Leica privilégie le minimalisme. Aussi, la connectivité du Q3 : l’application Fotos de Leica permet un transfert facile et même des mises à jour firmware via smartphone ; le Q3 supporte également le tethering via USB-C et dispose d’une sortie HDMI si l’on souhaite utiliser un moniteur externe – preuve qu’il s’intègre au flux de travail pro.
• Fuji X100VI : Très reconnu pour son plaisir d’utilisation. Les molettes analogiques, le viseur hybride, la compacité – il est souvent dit que le X100 donne envie de sortir photographier. L’utilisation devient excellente une fois qu’on a pris l’habitude des commandes, même si un débutant pourra avoir une légère courbe d’apprentissage s’il n’a jamais utilisé de bague d’ouverture ou de molette de temps de pose. Mais Fuji propose une position “A” sur chaque molette pour l’automatisme, ce qui permet de passer facilement en priorité ouverture (shutter sur A, ISO Auto, ouverture manuelle) ou en priorité vitesse, etc. L’ajout de l’IBIS (sans impact notable sur la taille) est une réussite de design, car il facilite l’utilisation (photos plus stables) sans compliquer l’expérience utilisateur (ça fonctionne en arrière-plan). L’écran inclinable ajoute de la polyvalence. Les seuls reproches possibles concernent le Q menu et l’agencement des boutons depuis le X100V, jugé un peu trop minimal pour certains (ils ont retiré le D-pad et certains préféraient plus de boutons ; le tactile compense partiellement). Contrairement à Sony/Canon, il n’y a pas de volet d’objectif intégré – il faut utiliser un bouchon (le RX1R aussi nécessite un bouchon). Le GR possède un volet d’objectif rétractable intégré – super pratique – les autres non (ils sont livrés avec des bouchons ou l’on achète une solution à ressort). C’est un détail mineur mais au quotidien, ne pas avoir à manipuler un bouchon (comme sur le GR) est agréable. Le Fuji et le Sony utilisent tous deux un bouchon.
• Ricoh GR IIIx : Ultra-portable et discret à l’utilisation. Son design est entièrement dédié à la réactivité et à la photo sur le vif. Ce n’est pas un appareil pour ceux qui veulent un EVF ou des fonctionnalités sophistiquées – il est épuré, ce qui représente une forme de pureté de conception. L’interface est logiquement organisée, avec un bon degré de personnalisation (le menu GR permet d’attribuer des fonctions aux boutons Fn, etc.). Beaucoup d’utilisateurs GR louent son côté intuitif – une fois configuré, on peut régler les paramètres très rapidement sans naviguer dans les menus. Les inconvénients sont l’absence de viseur et l’autonomie relativement limitée de la batterie (prévoir des batteries de rechange – la recharge via USB-C est appréciable, comme sur Sony et Leica qui le proposent aussi). Le GR ne donne peut-être pas l’impression de luxe d’un Leica ni la robustesse du Fuji, mais il est solide pour sa taille. Le facteur discrétion est énorme – c’est l’appareil le plus passe-partout du lot ; les gens pensent souvent que c’est un petit compact banal. Cela peut être un grand avantage en photo de rue, où un Leica Q ou même un Fuji attire les regards, alors que le GR passe souvent inaperçu.
• Canon G1X Mark III : Un design un peu sous-estimé. Ce n’est pas aussi sexy que les styles rétro ou Leica, mais c’est pratique. Si vous venez d’un reflex numérique ou d’un Canon EOS, vous vous sentirez chez vous – c’est en gros un mini EOS M5. L’écran entièrement articulé est fantastique pour le vlogging, les selfies ou des cadrages délicats (et peut se fermer vers l’intérieur pour protéger l’écran). Le viseur électronique intégré et centré est appréciable pour ceux qui préfèrent le style reflex (certaines personnes n’aiment pas les viseurs latéraux type télémétrique comme sur Fuji/Sony, surtout si elles sont dominantes œil gauche). L’interface à l’écran (l’interface Canon) est conviviale pour les débutants tout en restant profonde. Il y a même des fonctions amusantes comme les panoramas, le time-lapse, etc., qui visent les consommateurs. À l’usage, c’est un appareil touche-à-tout : pas la mise au point la plus rapide, pas la rafale la plus rapide, mais tout fonctionne de manière prévisible et avec la finition Canon (par exemple aide dans les menus, etc.). Le zoom motorisé est peut-être l’un des seuls désagréments (certains préfèrent les bagues de zoom manuelles), mais il est fluide et vous pouvez ajuster la vitesse du zoom dans les réglages.

En termes de fonctionnalités d’ergonomie et d’UX uniques :

• Le Step Zoom de Sony (recadrage numérique) peut être assigné à une molette pour un pseudo-zoom rapide theverge.com.
• Les modes de recadrage et l’interface minimaliste de Leica.
• Le commutateur OVF/EVF de Fuji, le bracketing de simulation de film (prendre la même photo avec 3 rendus films différents – amusant pour la créativité).
• Le Snap/Full Press Snap et le contrôle à une main de Ricoh.
• L’écran articulé de Canon et la mise au point Dual Pixel, idéale pour la vidéo.

Chaque appareil photo a une base de fans fidèles en partie grâce à ces éléments de design – par exemple, les utilisateurs du Fuji X100 adorent le viseur hybride et les molettes, ceux du Ricoh ne jurent que par la taille de poche et la mise au point snap, les utilisateurs Leica raffolent de la qualité de fabrication et de la simplicité de prise de vue, et les fans du Sony RX1 (Mark I et II) adoraient avoir cette qualité plein format à portée de main avec une optique Zeiss – ils acceptaient quelques défauts parce que les résultats étaient si gratifiants.

En conclusion, ce sont souvent le design et l’ergonomie qui définissent le lien émotionnel avec ces appareils plus que les caractéristiques techniques. Tim Coleman de TechRadar (rédacteur photo), qui a utilisé de nombreux appareils de ce type, pourrait dire que le RX1R III « associé… à l’objectif Zeiss 35mm f/2 – vous avez l’appareil photo ultime au quotidien » techradar.com, suggérant que, pour la bonne personne, cette combinaison de forme et de fonction atteint le parfait équilibre. Le X100VI, en perpétuant un design adoré, continuera à ravir ses utilisateurs – la revue détaillée de Jonas Rask témoigne de la réflexion derrière ces petits changements pour conserver le ressenti jonasraskphotography.com. Le Q3 de Leica, en ajoutant un écran inclinable et l’autofocus PD, démontre que même une marque traditionnellement conservatrice tient compte du retour sur l’ergonomie et perfectionne ce qui était déjà un excellent design. Ricoh reste sur le principe du « si ça marche, ne changez rien » – le GR IIIx est quasiment identique au GR III, car cette formule convient à ses utilisateurs.

Ainsi, lorsque vous choisissez entre ces appareils, tout se joue souvent sur la philosophie ergonomique qui vous correspond : numérique moderne vs. rétro analogique ; viseur optique vs. électronique vs. aucun ; de poche vs. à transporter en veste vs. à porter autour du cou. Il n’existe pas de solution universelle ; c’est pourquoi tous ces modèles coexistent et prospèrent dans leurs niches respectives.

Caractéristiques uniques et innovations

Au-delà des spécifications de base, chacun de ces appareils propose des fonctionnalités spéciales ou des touches innovantes qui les distinguent. En voici quelques-unes marquantes pour chaque modèle :

• Sony RX1R III :
  • Autofocus piloté par l’IA : L’intégration d’une puce IA dédiée à la reconnaissance des sujets dans un compact est révolutionnaire petapixel.com. Cela permet au RX1R III de suivre intelligemment en temps réel les yeux, les visages, et même les animaux ou véhicules theverge.com cined.com, ce qu’aucun autre compact à objectif fixe ne propose à ce niveau en 2025. Cela signifie que vous pouvez faire confiance à l’appareil pour savoir quoi vous photographiez et garder la mise au point – une grande avancée pour la photographie spontanée.
  • Recadrage progressif (téléconvertisseur numérique) : Le mode Step Crop Shooting de Sony est une solution ingénieuse face à une seule longueur focale. D’une simple pression sur un bouton ou d’un tour de molette, vous pouvez passer à un cadrage équivalent 50 mm ou 70 mm theverge.com. Contrairement à un simple zoom numérique, ce mode est intégré à la prise de vue : les JPEG sont directement recadrés, et en RAW, l’image complète est conservée, mais avec une métadonnée de recadrage (permettant de recadrer en post-prod) petapixel.com. Cela vous donne effectivement un appareil photo à focales multiples (35/50/70) en un seul boîtier. Avec 61 MP pour commencer, même le recadrage 70 mm donne environ 24 MP, ce qui reste suffisant pour des impressions grand format. C’est une fonctionnalité unique sur le RX1R III (Leica propose quelque chose de similaire, mais l’implémentation de Sony s’intègre aussi au flux RAW).
  • Avantages de l’obturateur central : Le obturateur central du RX1R III permet une prise de vue silencieuse et une synchronisation flash à grande vitesse (jusqu’à 1/2000s) dpreview.com – ce qui est unique comparé à la plupart des appareils photo qui synchronisent à 1/250 ou moins. Cela signifie que vous pouvez photographier au flash en plein jour à pleine ouverture sans filtre ND, ou figer des mouvements rapides au flash. C’est une innovation héritée du RX1R II, mais qui reste rare et précieuse.
  • Profils créatifs & profils vidéo : Sony a inclus 12 préréglages Creative Look (par ex. styles « Film » FL, etc.) applicables aux JPEG et à la vidéo theverge.com. Ils sont personnalisables et offrent aux photographes des options esthétiques rapides (vif, doux, monochrome, etc.). De plus, pour la vidéo, la présence du profil couleur S-Cinetone et la possibilité d’importer des LUT utilisateurs dans un appareil aussi compact est innovant dpreview.com : il est ainsi possible d’obtenir un rendu cinématographique haut de gamme et d’accorder l’image du RX1R III à celle des caméras cinéma pro de Sony, ce qui est surprenant dans un compact.
  • Accessibilité & Durabilité : Ce n’est pas une fonctionnalité propre aux images, mais cela vaut la peine d’être mentionné : Sony a mis l’accent sur les fonctionnalités d’accessibilité (lecteur d’écran pour les menus, agrandissement du texte) et une production respectueuse de l’environnement (fabrication à partir d’énergie renouvelable, emballages recyclables) cined.com cined.com. Cela montre une approche innovante dans la conception des appareils photo, allant au-delà de la simple prise de vue – les rendant utilisables par un plus grand nombre de personnes et réduisant l’impact environnemental. C’est louable et relativement unique dans l’industrie.
• Leica Q3 :
  • Sortie capteur triple résolution : Le Q3 peut prendre des photos RAW à 60MP, 36MP ou 18MP “nativement” dpreview.com. Cette “Triple Resolution Technology” (comme l’appelle Leica) permet de choisir des résolutions plus faibles qui ne sont pas de simples JPEG redimensionnés, mais de véritables modes de lecture différents qui améliorent le bruit ou la plage dynamique. Besoin de fichiers plus petits ou d’une meilleure gestion en basse lumière ? Utilisez le mode 18MP (qui fait probablement du pixel-binning sur le capteur 60MP pour des images plus propres). C’est une innovation unique introduite par Leica (d’abord avec le M11, désormais avec le Q3).
  • Recharge sans fil & connectivité avancée : Le Q3 est le premier appareil photo à proposer la recharge sans fil (via une poignée optionnelle) dpreview.com. Vous pouvez littéralement le recharger en le posant sur un chargeur sans fil – une commodité très innovante. Il dispose également d’une connectivité sans fil avancée : Wi-Fi rapide permettant même le tethering, Bluetooth, et même des mises à jour sans fil du firmware via l’application Leica FOTOS (plus besoin de manipuler une carte SD pour les mises à jour). Ces fonctionnalités modernes de flux de travail montrent que Leica conjugue luxe et innovation technologique.
  • Intégration du mode Macro : Bien que ce ne soit pas une nouveauté sur la série Q, cela reste remarquable : l’objectif Summilux dispose d’un mode Macro intégré, activé par une bague mécanique dpreview.com. Lorsque vous la tournez, elle change la plage de mise au point à 17–30 cm et adapte automatiquement les lignes de cadre/échelle du viseur pour la macro. C’est une façon élégante et intuitive d’activer la macro, donnant essentiellement un objectif macro à la volée.
  • Processeur Maestro IV & Vidéo 8K : Leica a poussé la vidéo du Q3 jusqu’à 8K/30p dpreview.com – stupéfiant pour un compact Leica. Associé à la compatibilité Apple ProRes (pour 1080p) et d’autres fonctions vidéo professionnelles, cela montre la volonté de Leica d’innover dans la vidéo, où la marque était historiquement en retard. Peu de compacts plein format proposent la 8K (en réalité, aucun autre à l’heure actuelle). C’est une avancée innovante, même si tous les utilisateurs de Leica ne l’exploiteront pas.
  • Contrôle de Perspective & JPEGs IA : Le Q3 dispose d’une fonction Contrôle de Perspective intégrée, utilisant des données du gyroscope et du traitement d’image pour corriger automatiquement les lignes convergentes sur les JPEGs (pour les photos d’architecture) dpreview.com. Il propose également une fonction Plage Dynamique assistée par IA pour optimiser les ombres et les hautes lumières sur les JPEGs. Ces fonctions de photographie computationnelle sont une façon innovante d’offrir aux utilisateurs Leica des résultats utilisables directement, réduisant ainsi les besoins en post-traitement.
• Fujifilm X100VI :
  • Viseur Hybride Optique/Électronique : Cela reste l’un des joyaux de l’innovation chez Fuji. Le viseur hybride avancé permet d’alterner entre un viseur optique avec surimpression LCD et un viseur électronique complet jonasraskphotography.com. Fuji l’a même amélioré au fil des générations avec des fonctions comme le mode Electronic Rangefinder (petite fenêtre EVF dans l’OVF pour aider à la mise au point). Aucune autre série d’appareils ne propose cela. C’est un véritable élément différenciateur qui offre une expérience de prise de vue unique.
  • Filtre ND Intégré 4-Stop : Le X100VI possède un filtre ND intégré (4 EV) que l’on peut activer via un bouton, permettant efficacement de photographier à f/2 en plein soleil ou de réaliser de longues expositions sans visser de filtre externe dpreview.com. Présent sur les X100 depuis un moment, c’est une fonctionnalité fantastique mais sous-estimée – c’est en quelque sorte des lunettes de soleil pour votre capteur, accessibles d’un simple geste.
  • Obturateur Central & Synchronisation Flash Rapide : Comme le Sony, le système d’obturateur central du Fuji assure un fonctionnement silencieux et une synchronisation flash jusqu’à 1/2000s à grande ouverture. Combiné au filtre ND, le X100 est probablement l’appareil le plus polyvalent ici pour le fill-flash ou la photo strobist en pleine lumière. Vous pouvez dominer le soleil avec un flash sur le X100 à f/2 – un exploit qui nécessite normalement des détours importants sur d’autres appareils.
  • Simulations de film et science des couleurs : Les modes de Simulation de Film de Fuji sont une innovation emblématique. L’X100VI inclut de nouveaux modes comme Reala ACE (pour des couleurs fidèles à la réalité) provideocoalition.com provideocoalition.com, Nostalgic Neg, etc., portant désormais le nombre total de simulations à 14 dpreview.com. Il ne s’agit pas de simples filtres ; ce sont des profils de couleur soigneusement ajustés que de nombreux photographes utilisent comme rendu final. L’engagement de Fuji à reproduire l’aspect des films classiques (Velvia, Astia, Acros N&B avec grain, etc.) directement dans l’appareil est unique à leur système. C’est comme avoir une palette de pré-réglages conçus par les experts couleur de Fujifilm – rendant la prise de vue en JPEG incroyablement gratifiante.
  • Stabilisation IBIS dans un appareil compact à focale fixe : Le X100VI est le premier X100 à intégrer la stabilisation interne IBIS – un module IBIS 5 axes offrant environ 6 stops de stabilisation dpreview.com. Intégrer cela dans le X100 sans augmenter significativement la taille est un exploit d’ingénierie (il n’aurait ajouté qu’environ 1,5 mm d’épaisseur) jonasraskphotography.com. Cela ouvre la porte à la photo à main levée à basse vitesse (par exemple, des prises à 1/4s nettes), élargissant encore la polyvalence de l’X100 pour des prises en faible lumière ou des effets créatifs de filé. Parmi les compacts à objectif fixe, l’IBIS reste relativement rare (le Leica Q3 utilise la stabilisation optique de l’objectif, pas IBIS ; le Sony RX1R III n’a pas de stabilisation ; le Ricoh a un système 3 axes mais plus ancien).
  • AF hybride avancé et multiplicateurs de focale : L’adoption par le X100VI du dernier algorithme d’AF de Fuji avec détection du sujet est une avancée majeure (AF assisté par IA dans un appareil rétro à objectif fixe – un pont entre style classique et technologie de pointe) dpreview.com. De plus, même si ce n’est pas intégré, le système de convertisseurs d’objectif magnétiques (adaptateurs grand-angle et télé) est un écosystème unique à la série X100, permettant d’augmenter la focale à 28 mm ou 50 mm équivalent, optiquement et avec une haute qualité. Il est rare que des compacts disposent de tels convertisseurs, pris en charge par le fabricant avec ajustement automatique de la loupe du viseur, etc. – l’intégration de Fuji est donc une caractéristique quasiment unique.
• Ricoh GR IIIx :
  • Snap Focus / Full Press Snap : Peut-être la fonctionnalité la plus célèbre du GR est le Snap Focus. Vous pouvez définir une distance de mise au point prédéfinie (par exemple 1,5 m, 3 m, infini, etc.), et avec une pression complète et rapide du déclencheur, l’appareil photo prendra instantanément la photo avec la mise au point à cette distance, en contournant l’autofocus mpb.com. C’est incroyable pour la photographie de rue – pratiquement aucun temps de latence de mise au point. Vous pouvez également laisser l’appareil en mode AF, mais si vous appuyez rapidement et complètement sur le déclencheur, il utilise la distance snap – capturant des moments décisifs sans attendre. Ce concept est assez unique à Ricoh (remontant aux GR argentiques) et est adoré par les photographes rapides.
  • APS-C ultra-portable et discrète : L’innovation du Ricoh GR réside en grande partie dans son format – c’est sans doute le plus petit appareil photo APS-C doté d’un objectif de qualité jamais réalisé (surtout la série GR III). C’est une prouesse technique : intégrer la stabilisation IBIS, un grand capteur et un objectif très net dans un boîtier qui rentre littéralement dans une poche de pantalon. Il permet un style de prise de vue (vraie photographie de rue de haute qualité n’importe où) difficile à reproduire. DigitalCameraWorld a qualifié la série GR de « les compacts les plus populaires parmi les photographes passionnés » pour une raison techradar.com – cette portabilité et cette capacité à dégainer rapidement sont une innovation en soi.
  • Modes Noir & blanc contrasté et Film positif : Ricoh propose certains profils JPEG uniques qui sont devenus cultes, comme « Noir & Blanc contrasté » pour des photos de rue percutantes, ou « Film positif » qui offre des couleurs vives façon diapositive. Même si ce n’est pas aussi étendu que les simus films de Fuji, ces réglages font partie de la signature GR et beaucoup les utilisent pour obtenir un rendu distinctif directement à la sortie de l’appareil.
  • Simplicité de l’interface tactile : Les GR III/IIIx ont introduit un écran tactile qui, combiné à un menu simple, rend l’utilisation par moments très proche d’un smartphone (on peut toucher pour faire la mise au point/prendre la photo, et balayer en lecture, etc.). L’interface est spartiate mais rapide. Il existe aussi un mode aperçu profondeur de champ qui peut afficher une échelle de distance et un indicateur de profondeur de champ – pratique pour la mise au point par zone (une fonctionnalité ancienne remise au goût du jour en numérique).
  • Réduction de vibration sur le capteur (IBIS) pour l’élimination des poussières : Le GR utilise son module IBIS non seulement pour la stabilisation mais aussi pour décoller la poussière du capteur en le faisant vibrer – une innovation pratique étant donné l’objectif fixe et le souci de poussière. Le GR III a également ajouté un simulateur de filtre passe-bas utilisant le déplacement du capteur (il peut micro-vibrer le capteur pendant la prise de vue pour simuler l’effet d’un filtre AA et réduire le moiré si nécessaire). C’est vraiment innovant – vous pouvez activer la simulation de filtre AA si vous photographiez des motifs fins. Aucun autre compact ne propose ça (c’est une fonction empruntée à Pentax que Ricoh possède).
• Canon G1 X Mark III :
  • Capteur APS-C dans un appareil zoom ultra-compact : À sa sortie, le G1X III était innovant pour avoir intégré un capteur APS-C (le Dual Pixel 24MP de Canon) dans un appareil à peine plus grand qu’un compact à capteur 1 pouce. C’était une première pour Canon et cela reste l’un des rares compacts zoom APS-C jamais conçus. C’était déjà une innovation en soi : associer un capteur relativement grand à un zoom 3x dans un boîtier tropicalisé et de poche.
  • Autofocus Dual Pixel CMOS dans un compact : L’intégration de la technologie Dual Pixel AF de Canon signifiait que le G1X III offrait une mise au point ultra-fluide en vidéo et en mode live view, à une époque où la plupart des compacts utilisaient l’AF à détection de contraste. Cela le démarquait pour sa fiabilité de l’autofocus, notamment en vidéo où la détection de phase était rare sur les compacts. Associé à l’écran totalement orientable, c’est un précurseur pour ceux qui voulaient un petit appareil capable de vlogging ou de vidéo sérieuse avec AF (bien que limité à l’absence de 4K).
  • Touch & Drag AF : Comme mentionné, le fait de pouvoir utiliser l’écran tactile pour déplacer les collimateurs de mise au point tout en composant à l’EVF (Touch & Drag) cla.canon.com était une innovation d’ergonomie née chez Canon. Cela transforme effectivement l’écran LCD en un trackpad style ordinateur portable pour votre pouce alors que votre œil est sur le viseur – très pratique et désormais repris par d’autres marques, mais Canon l’a vraiment promu en premier.
  • Bien que ce ne soient pas exactement des « innovations », certaines fonctionnalités pratiques du G1X III sont uniques dans cette catégorie : il possède un flash intégré (petit mais utile, aucun autre à part Fuji n’a de flash escamotable intégré), et il dispose d’une construction tropicalisée photoreview.com.au, ce qui est rare parmi les compacts. Ces éléments peuvent être considérés comme des arguments de vente uniques, même s’ils ne relèvent pas de la prouesse technologique.

En résumé, chaque appareil apporte quelque chose de spécial :

• Le RX1R III repousse les limites de l’AF intelligent et concentre des capacités vidéo pro et une haute résolution dans un format compact – c’est comme une voiture concept des compacts, démontrant ce qui est possible quand le prix n’est pas un frein.
• Le Leica Q3 innove en mêlant l’héritage Leica aux technologies modernes (AF à détection de phase, vidéo 8K, recharge sans fil), tout en conservant ce charme typique de Leica.
• Le Fujifilm X100VI perfectionne une formule adorée et ajoute l’IBIS – c’est la définition de l’innovation incrémentale : améliorer un concept déjà quasi-parfait sans lui faire perdre son caractère. Son viseur hybride reste sans égal.
• Le Ricoh GR IIIx reste fidèle à ce qui fonctionne, mais dans ce boîtier épuré se trouvent des fonctions pensées pour son public de niche (snap focus, etc.) – il innove en prouvant que moins, c’est plus, notamment pour les adeptes de la photo de rue.
• Le Canon G1X III a été une tentative innovante de proposer la qualité d’un grand capteur à un public plus large, avec un zoom et une prise en main proche d’un reflex – un concept qui pourrait être relancé si un Mark IV apporte de nouvelles améliorations (peut-être que Canon intégrera des technologies récentes comme un capteur empilé ou une optique lumineuse dans un futur modèle, ce qui serait enthousiasmant).

Toutes ces innovations montrent à quel point le marché des compacts haut de gamme est bien vivant en 2025, chaque grande marque trouvant des moyens créatifs de séduire les passionnés. Comme TechRadar l’a souligné, il y a un « regain du marché des compacts » et le RX1R III « arrive en tête » de cette catégorie finance.yahoo.com. La présence de ces fonctionnalités uniques explique pourquoi certains passionnés peuvent posséder plusieurs de ces appareils – chacun offre une expérience de prise de vue et des possibilités légèrement différentes, qui nourrissent la passion de la photographie de diverses manières.

Conclusion

Le Sony RX1R III marque un retour triomphal de la gamme compact premium de Sony, arrivant une décennie après son prédécesseur avec « 61 Mpx, un meilleur autofocus, et un prix presque 2 000 $ plus élevé » qu’autrefois theverge.com. Il représente le summum de la technologie capteur et AF dans un appareil qui tient dans une poche de manteau. Les premières impressions saluent sa « puissance d’image immense pour un boîtier de 500 g » finance.yahoo.com et sa capacité à offrir « une qualité plein format sans compromis » sur le terrain petapixel.com. En pratique, le RX1R III devrait ravir les photographes de voyage et de rue exigeant la meilleure qualité d’image possible sans l’encombrement d’un système à objectifs interchangeables. Cependant, son prix élevé et son objectif fixe 35 mm font qu’il ne conviendra pas à tout le monde – c’est un outil spécialisé, même si TechRadar estime qu’il « pourrait devenir notre choix numéro un » de la catégorie après un test complet techradar.com.

En comparaison de ses concurrents, le RX1R III occupe une place à part :

• Leica Q3 (5 995 $) : Avec son objectif 28 mm f/1,7 et sa construction luxueuse, le Q3 est le rival conceptuel le plus proche du RX1R III. Il échange un peu plus d’encombrement contre un objectif plus rapide et plus large, ainsi que le pedigree Leica. La qualité d’image des deux appareils est tout aussi exceptionnelle, le Sony prenant l’avantage en résolution et en sophistication de l’autofocus, tandis que le Leica offre une expérience tactile plus engageante et un angle plus large qui peut être recadré directement dans l’appareil. Comme le note The Verge, la compacité du RX1R III et son objectif Zeiss « le met en concurrence avec… le Leica Q3 à 5 995 $ » theverge.com. Pour les photographes, ce choix peut se résumer à une question d’éthique personnelle : le Sony est un techno-wunder doté de toutes les commodités modernes ; le Leica est une icône de l’artisanat qui cache une technologie moderne. Les deux sont extrêmement chers – probablement justifiables uniquement pour ceux qui tiennent vraiment à un compact sans compromis.
• Fujifilm X100VI (1 599 $) : Le X100VI adopte une approche différente – un capteur APS-C dans un boîtier rétro – mais c’est sans doute le meilleur rapport qualité-prix dans ce domaine. Il délivre de superbes images, un viseur hybride OVF/EVF et cet aspect plaisir indéfinissable, pour une fraction du prix des pleins formats. Comme le souligne TechRadar, « les compacts haut de gamme comme le X100VI connaissent un regain de popularité » ces dernières années techradar.com, et on comprend pourquoi : le X100VI est un appareil dont on tombe amoureux et qu’on peut emmener partout. Il n’a pas l’extrême résolution ni la faible profondeur de champ du Sony/Leica, mais il offre de la polyvalence grâce à son filtre ND intégré, à sa rapidité d’utilisation, et à un impact bien moindre sur votre portefeuille. En termes de valeur, un RX1R III = trois X100VI (et il reste de la monnaie). Pour beaucoup de passionnés, le Fuji atteint l’équilibre parfait entre performances, portabilité et prix – ce qui en fait le choix de raison, sauf si le plein format est incontournable. Le RX1R III le surpasse toujours en qualité d’image technique et en plage dynamique, mais l’écart s’est réduit avec le nouveau capteur Fuji de 40 MP.
• Ricoh GR IIIx (999 $) : Le GR occupe une niche qui lui est propre – l’ultra-portabilité. C’est l’appareil photo qu’on prend quand on ne peut pas ou ne veut pas transporter de matériel. Avoir un GR en poche signifie que vous ne raterez presque jamais une scène faute d’appareil photo. La qualité d’image est excellente pour un APS-C 24 MP, mais évidemment elle ne rivalise pas avec la résolution ou les performances en basse lumière du Sony. Il n’y a ni viseur ni une large panoplie de fonctionnalités. Pourtant, comme le confirmeront d’innombrables photographes de rue, la commodité absolue du GR vous permet de saisir des images que vous rateriez avec un appareil plus imposant resté à la maison. C’est pour beaucoup un second appareil – même les possesseurs de RX1R ou de X100 gardent parfois un GR dans la poche comme solution de secours ou pour rester vraiment discret. À ce prix, c’est l’entrée la plus accessible dans le monde des compacts à grand capteur. Le RX1R III et le GR IIIx sont presque opposés dans leur philosophie : l’un est maximaliste “sans excuses”, l’autre “sans excuses pour le laisser à la maison”. Un passionné pourrait même transporter les deux : utiliser le RX1R III quand c’est possible, le GR quand ce ne l’est pas.
• Canon PowerShot G1 X Mark III (~1299 $ neuf, souvent moins cher) : Bien qu’un peu plus ancien, le G1X III démontre à quel point le design compact avait progressé dès 2017 – et nous pourrions assister à un regain d’intérêt si Canon le met à jour. C’est un touche-à-tout : flexibilité du zoom, prise en main familière, et qualité d’image solide. Il n’excelle dans aucun domaine particulier comme les autres (Sony pour la qualité d’image, Leica pour l’objectif, Fuji pour le design, Ricoh pour la compacité), mais il s’agit d’un appareil de voyage compétent pour quelqu’un qui souhaite couvrir du grand angle au court téléobjectif avec un seul appareil. En ce sens, le G1X III (ou un éventuel Mark IV) s’adresse à ceux qui pourraient demander : « Pourquoi ne pas avoir un zoom ? » – c’est le seul ici à en proposer un. Mais le compromis se situe au niveau de l’ouverture et, finalement, de la qualité d’image en basse lumière. Il est révélateur qu’aucun des modèles haut de gamme (Sony, Leica) n’ait tenté le zoom – c’est simplement trop limitant optiquement pour leurs objectifs. Le choix de Canon était de viser un autre segment – les amateurs avancés voulant un tout-en-un. Pour ces utilisateurs, le G1X III peut être une alternative sensée s’ils ne veulent pas jongler avec des focales fixes ou plusieurs boîtiers. Mais pour les véritables passionnés qui aiment l’art de la photo, les appareils à objectif fixe sont plus attrayants.

En résumé, le Sony RX1R III est une renaissance impressionnante – « une énorme surprise » dévoilée que même les observateurs de Sony n’avaient pas vue venir techradar.com. Cela démontre la puissance d’ingénierie de Sony : placer le cœur d’un A7R V dans un compact et y ajouter une intelligence artificielle. Il produira sans aucun doute des images époustouflantes. Des testeurs comme DPReview l’ont déjà qualifié de « une évolution qui vaut le coup » par rapport à la génération précédente theverge.com, et notre analyse montre qu’il établit une nouvelle référence pour les compacts plein format. Pourtant, il existe désormais dans un marché plus encombré qu’il y a dix ans. Comme l’exprime justement TechRadar, « la concurrence est bien plus rude dix ans plus tard » techradar.com. La série Q de Leica a mûri, la X100 de Fuji est pratiquement un phénomène, et même Ricoh et Canon se sont forgé des communautés fidèles.

Pour les photographes, cette abondance de choix est une bénédiction. Que vous privilégiez la meilleure qualité d’image (RX1R III, Q3), le plaisir de photographier (charme de la X100VI), la commodité au quotidien (GR IIIx), ou la polyvalence tout-en-un (G1X III), il existe un appareil adapté à vos besoins.

À la mi-2025, le Sony RX1R III se situe au sommet de la catégorie à bien des égards – un véritable « concentré de puissance de poche ». C’est l’appareil photo pour ceux qui refusent de faire des compromis et sont prêts à payer cher pour cela. Mais son prix élevé et sa vocation singulière (35 mm fixe) font qu’il ne détrônera pas le très apprécié X100VI en tant que compact premium de référence pour la plupart des gens, pas plus qu’il n’arrachera le Leica Q3 des mains de ceux qui apprécient le mariage entre art et technologie selon Leica. Plutôt, le RX1R III vient les rejoindre, offrant aux photographes un dilemme enviable : trop de très bons appareils parmi lesquels choisir.

À une époque où les smartphones dominent la photographie occasionnelle, ces compacts haut de gamme prouvent que les fabricants d’appareils photo misent à fond sur l’innovation pour satisfaire les passionnés. Comme l’a conclu un expert, le RX1R III et ses pairs prouvent que « rien n’égale un appareil dédié pour façonner une image » – et nous avons désormais de multiples façons exceptionnelles de le faire. Que vous vous imaginiez avec le Sony discret capturant un portrait de rue avec une mise au point suivie sur les yeux, cadrant une scène à travers le lumineux viseur Leica, photographiant des instants de vie colorés avec le Fuji, glissant le Ricoh dans votre poche pour l’inspiration quotidienne, ou zoomant à travers un paysage avec le Canon, l’outil existe. Ce qui reste, c’est la vision du photographe – et jamais les compacts n’ont autant permis de la réaliser.

Sources :

• Liszewski, Andrew. « Sony’s pocket-sized RX1R camera returns with its first update in 10 years. » The Verge – 15 juil. 2025 theverge.com theverge.com theverge.com theverge.com.
• Nino Leitner. « Sony RX1R III Announced – Compact Full-Frame Flagship With 61MP Sensor and AI Autofocus. » CineD – 15 juil. 2025 cined.com cined.com cined.com.
• Gray, Jeremy. “Le compact haut de gamme Sony RX1R III arrive après près de 10 ans d’attente.” PetaPixel – 15 juil. 2025 petapixel.com petapixel.com petapixel.com petapixel.com.
• Butler, Richard. “Sony DSC-RX1R III : 61MP pour le compact plein format des photographes.” DPReview – 15 juil. 2025 dpreview.com dpreview.com dpreview.com dpreview.com.
• Coleman, Timothy. “Enfin ! Sony relance sa gamme d’appareils photo compacts haut de gamme plein format après une pause de 10 ans, avec le nouveau RX1R III à prix élevé.” TechRadar – 15 juil. 2025 techradar.com techradar.com techradar.com.
• Première prise en main du Leica Q3. DPReview – 25 mai 2023 dpreview.com dpreview.com dpreview.com dpreview.com.
• Jonas Rask. « Retour aux sources – Test du Fujifilm X100VI. » JonasRaskPhoto – 20 février 2024 jonasraskphotography.com jonasraskphotography.com jonasraskphotography.com jonasraskphotography.com.
• Test du Fujifilm X100VI. DPReview – 1 mai 2024 dpreview.com dpreview.com dpreview.com dpreview.com dpreview.com dpreview.com.
• MPB (via TechRadar). « Ricoh confirme le GR IV… concurrent du Fujifilm X100VI. » TechRadar – 22 mai 2025 techradar.com.
• B&H Photo Video Actualités. « Sony ranime sa puissance de poche avec le RX1R III. » (Communiqué de presse) – 15 juil. 2025 finance.yahoo.com dpreview.com.