13 000 gadu vecs citplanētiešu satelīts? Atklājam Melnā bruņinieka sazvērestības teoriju

Black Knight satelīta sazvērestības teorija apgalvo, ka noslēpumains ārpuszemes objekts jau tūkstošiem gadu riņķo ap Zemi un uzrauga cilvēci. Gadu desmitu gaitā šī leģenda ir savijusi atsevišķus notikumus – no Nikolas Teslas pirmajiem radioeksperimentiem līdz NASA kosmosa kuģu fotogrāfijām – vienotā naratīvā. Neskatoties uz zinātnisko atmaskošanu un oficiālajiem skaidrojumiem, Black Knight stāsts nepazūd: tas attīstās UFO aprindās, dzeltenajā presē un interneta folklorā. Šis pārskats piedāvā neitrālu, padziļinātu ieskatu Black Knight satelīta leģendā, aptverot tās izcelsmi, it kā pierādījumus, ievērojamākās iesaistītās personas, atsauces medijos un popkultūrā, kā arī zinātniskos pretargumentus un oficiālos iestāžu skaidrojumus.

Black Knight leģendas izcelsme un vēsturiskā laika līnija

Black Knight mīts neradās vienā mirklī; tas attīstījās, retrospektīvi sasaistot vairākus nesaistītus gadījumus 20. gadsimtā. Galvenie pieturas punkti tā it kā laika līnijā ietver:

• 1899 – Teslas noslēpumainie signāli: Slavenais zinātnieks Nikola Tesla ziņoja, ka eksperimentu laikā Kolorado Springsā uztvēris neparastus atkārtojošus radio signālus. Tesla pieļāva, ka šiem signāliem var būt saprātīga izcelsme – iespējams, tie ir mēģinājumi sazināties no Marsa popularmechanics.com popularmechanics.com. (Mūsdienu zinātnieki uzskata, ka Tesla, visticamāk, uztvēra dabiskus radio avotus vai cilvēku radītos traucējumus, tomēr sazvērestības piekritēji atskatā saista šo ar Black Knight.) Tesla nekad neapgalvoja, ka dzirdējis Zemes orbītā esošu satelītu, tomēr daži apgalvo, ka viņš neapzināti uztvēra Black Knight pārraides thevintagenews.com thevintagenews.com.
• 1920. gadi – ilgi aizkavētie radio atbalsis: 1927. gadā norvēģu radioamatieris Jørgen Hals novēroja ilgi aizkavētas atbalsis (LDE) – radio signālus, kas pēc pāris sekundēm atskanēja atpakaļ space.com. Šie dīvainie atkārtojumi sākotnēji nebija izskaidrojami un zinātniekiem šķita noslēpumaini. Desmitiem vēlāk, 1973. gadā, skotu pētnieks Duncan Lunan atkārtoti izanalizēja LDE datus un apgalvoja, ka atklājis likumsakarību. Uzzīmējot atbalsu aizkavēšanās laikus, Lunan norādīja, ka tie veido zvaigžņu karti, kas rāda uz zvaigzni Epsilon Boötes, un ierosināja, ka atbalsis ir ziņojumi no citplanētiešu zondes, kas orbītā ir jau 13 000 gadus popularmechanics.com armaghplanet.com. Svarīgi, ka Lunan pats nenosauca šo hipotētisko objektu par “Black Knight”, kā arī neuzstāja, ka viņa versija ir fakts – viņš vēlāk atsauca daļu sava skaidrojuma kā “nezinātnisku” en.wikipedia.org. Neskatoties uz to, vēlākie stāstnieki Lunan spekulatīvo 13 000 gadu veco zondi iekļāva Black Knight mitoloģijā.
• 1954 – “Divi satelīti” baumas: Aukstā kara kosmiskās sacensības paranojas laikā, ASV NLO pētnieks Donald Keyhoe paziņoja avīzēm, ka Gaisa spēki ir atklājuši divus nezināmus satelītus Zemes orbītā space.com – laikā (1954. gadā), kad vēl neviena valsts nebija palaidusi nevienu satelītu (Sputnik palaida tikai 1957. gadā). Lielākie mediji, kā San Francisco Examiner un St. Louis Post-Dispatch, publicēja šīs prasības thevintagenews.com thevintagenews.com. Keyhoe, kurš reklamēja savu grāmatu par NLO, nepiedāvāja pierādījumus, un daudzi uzskata, ka šis stāsts bija publicitātes triks en.wikipedia.org. Neskatoties uz to, ideja par noslēpumainiem “mākslīgajiem mēnešiem” Zemes orbītā iegāja sabiedrības iztēlē.
• 1960. gada februāris – nezināms tumšs objekts orbītā: ASV militārajām spēkiem identificējot nezināmu “tumšu objektu” polārajā orbītā, notikums nonāca virsrakstos un kļuva par vēl vienu Black Knight leģendas stūrakmeni. TIME žurnāls ziņoja, ka ASV jūras spēki pamanījuši objektu, uzskatot, ka tas, iespējams, ir sovjetu satelīts space.com. Tas izraisīja satraukumu, jo ne ASV, ne PSRS neatzina īpašumtiesības uz šo objektu, it īpaši polārajā orbītā (kas ļauj aptvert visu Zemi). Drīz pēc tam ASV Aizsardzības departaments atklāja patiesību: tas bija Discoverer 8 satelīta atlūzas – slepenā CORONA spieg-satelītu programmas sastāvdaļa space.com armaghplanet.com. Citiem vārdiem, “noslēpumainais satelīts” bija zaudēts ASV izlūkošanas misijas fragments – nevis 13 000 gadus vecs citplanētiešu kuģis. (Discoverer 8 bija sabojājies, un kāda tā detaļa ieguva negaidītu orbītu.) Šis oficiālais skaidrojums tika publicēts arī TIME turpmākajā rakstā, bet Black Knight entuziasti to bieži neņem vērā vai ignorē en.wikipedia.org.
• 1963 – Gordona Kūpera kosmiskie novērojumi: Bieži minētais stāsts saistās ar Merkura astronautu Gordonu Kūperu. 1963. gada Faith 7 orbitālajā misijā Kūpers it kā ziņojis par zaļu, spīdīgu objektu sava kuģa priekšā, kā arī, ka sekošanas stacija uztvērusi neidentificētu objektu. Black Knight piekritēji uzskata šo par “citplanētiešu satelīta novērojumu”. Tomēr pats Kūpers šo atspēkoja: transkripti un viņa paša stāstījums liecina, ka viņš nekad nav ziņojis par satelīta sastapšanu šajā misijā popularmechanics.com armaghplanet.com. (Kūpers citos gadījumos bija atklāti NLO ticīgais, kas, visticamāk, padarīja šo baumu pievilcīgāku.) Realitātē nav pierādījumu, ka Kūpers būtu redzējis Black Knight Mercury 9 laikā, un arī NASA arhīvi to neapstiprina.
• 1970. gadi – vārda “Black Knight” rašanās: 1970. gados dažādie pavedieni (Teslas signāli, Halsa atbalsis, noslēpumaini orbītu objekti u.c.) sāka saplūst NLO folklorā. Termins “Black Knight” sāka parādīties, lai apzīmētu šo it kā seno satelītu. Paša nosaukuma izcelsme ir neskaidra – tā nenāk no Teslas vai agrīnajiem ziņojumiem, un, iespējams, vēlāk vienkārši kļuva par dramatisku iesauku armaghplanet.com. (Sakritības dēļ Lielbritānijā 60. gados bija raķešu programma ar nosaukumu Black Knight, kas tika izmantota raķešu atgriešanās testiem, taču tā nebija saistīta ar leģendu un neuzsāka nevienu patiesu satelītu armaghplanet.com en.wikipedia.org.)
• 1998 – STS-88 kosmosa kuģa foto: Mūsdienu Black Knight sazvērestības atdzimšana sākās ar virkni interesantu NASA fotogrāfiju. Starptautiskās kosmosa stacijas pirmās misijas laikā ar Endeavour STS-88 (1998. gada decembrī) astronauti nofotografēja tumšu, neregulāras formas objektu Zemes orbītā space.com. Šīs bildes – kur fons ir Zemes atmosfēra, bet priekšplānā tumšs objekts – tika publiskotas NASA vietnē un uzreiz izraisīja spekulācijas UFO un sazvērestību kopienās space.com. Entuziasti apgalvoja, ka tas beidzot ir fotopierādījums Black Knight satelīta pastāvēšanai, kas it kā jau tūkstošiem gadu riņķo ap Zemi. Šo attēlu izplatīšanās internetā deva leģendai jaunu elpu (sīkāk par šīm fotogrāfijām un to skaidrojumu – zemāk).

Katrs šis notikums sākotnēji bija nesaistīts. Tikai gadu spekulāciju procesā tie tika savienoti vienā stāstījumā. Kā sarkastiski izteicās viens vecākais astronomis: “Black Knight ir sajūgums ar pilnīgi nesaistītiem stāstiem … sasmalcināti, samaisīti un interneta virpulī sacepti par vienu nesakarīgu, pretrunām pilnu mītu.” armaghplanet.com Tālākajās sadaļās aplūkosim it kā pierādījumus šim mītam, iesaistītās personas, tā atspoguļojumu medijos un popkultūrā, kā arī to, ko par šo visu patiesībā saka zinātnieki un oficiālās iestādes.

Aptuvenie fotogrāfiskie un radio pierādījumi

Melnā bruņinieka sazvērestības piekritēji apkopo dažādus pierādījumus – galvenokārt neparastus radio signālus un mulsinošus attēlus –, lai apgalvotu, ka pastāv sens citplanētiešu satelīts.

• Mistiski radio signāli: Leģendas pamatā ir neizskaidrojamas radio parādības. Melnā bruņinieka mitoloģijā Nikola Teslas 1899. gada signālu uztveršanu uzskata par satelīta pirmo zināmo pārraidi. Tesla rakstīja, ka saņēma “periodiskus” signālus, kas norādīja uz numurētu secību, ko viņš interpretēja kā iespējamas ziņas no saprātīgām būtnēm uz Marsa popularmechanics.com popularmechanics.com. Mūsdienu zinātnieki uzskata, ka daudz ticamāk viņš uztvēra dabiskus kosmiskus radio uzliesmojumus vai fona troksni. Patiesībā 1899. gadā nebija zināmi mākslīgi radio avoti; pirmo apstiprināto ārpuszemes radio avotu (mūsu galaktikas centru) atklāja tikai 30. gados space.com. Ja Tesla tiešām uztvēra kādu signālu, mūsdienu eksperti uzskata, ka tas visticamāk bija “no Zemes”, nevis no satelīta space.com space.com. Vēl viens radio gadījums bija 1928. gadā, kad Jørgen Hals novēroja ilgi aizkavētus atbalsis no saviem pārraides signāliem, kuri atgriezās pēc vairāku sekunžu ilgas kavēšanās space.com. Sazvērestības teorētiķi uzskata, ka šīs LDE bija atbildes no Melnā bruņinieka. Tomēr ilgi aizkavēti atbalsis ir zināma (lai arī vēl pilnībā neizprasta) atmosfēras/jonosfēras parādība; nav konkrētu pierādījumu, kas tās sasaistītu ar citplanētiešu objektu. Pat Duncan Lunan slavenā 1973. gada interpretācija, kurā viņš pieļāva citplanētiešu zondes esību, bija spekulatīvs domas eksperiments, nevis pierādīts fakts – un pats Lunan vēlāk ir distancējies no “Melnā bruņinieka” teorijas popularmechanics.com popularmechanics.com.
• Agrīnie satelītu novērojumi: Papildus radio viļņiem ticīgie norāda uz 20. gs. vidus ziņojumiem par neidentificētiem objektiem orbītā. Keyhoe apgalvojumi 1954. gadā par “diviem nezināmiem satelītiem” un 1960. gada detektētais tumšais objekts orbītā (pieminēts iepriekš) tiek uzskatīti par pierādījumu, ka kaut kas tur bija jau pirms cilvēces pirmajiem satelītiem. Tomēr pārbaudot šos apgalvojumus, izrādās, ka tiem ir vienkārši skaidrojumi vai to pierādījumi trūkst. Keyhoe stāsts, šķiet, bija sensacionalizēts ziņu materiāls laikā, kad viņš popularizēja savu grāmatu en.wikipedia.org. Un 1960. gada objekts, kā jau minēts, tika identificēts kā amerikāņu kosmiskais atkritums (sākotnēji publiski neatzīts tā militārās dabas dēļ) – precīzāk, Discoverer spiegu satelīta fragments, kas bija apmaldījies space.com armaghplanet.com. Īsāk sakot, neviena no agrīnajām novērošanām nav apstiprinājusi “nezināmu citplanētiešu kuģi”, tikai kļūdaini identificētus cilvēka radītus objektus.
• NASA 1998. gada fotopierādījumi: Par pārliecinošāko “pierādījumu” Melnā bruņinieka eksistencei uzskata vizuālus materiālus. Fotogrāfijās no kosmosa kuģa STS-88 misijas 1998. gadā redzams melns objekts, kas lido uz Zemes fona space.com. Šīs augstas izšķirtspējas bildes (viena no tām redzama zemāk) piesaistīja sabiedrības iztēli un tiek atkārtoti izmantotas sazvērestību rakstos un video. NLO entuziasti apgalvo, ka šī objekta asimetrija un tumšā krāsa liecina par sensenu citplanētiešu satelītu, kas beidzot nofotografēts. NASA piedāvā daudz ikdienišķāku skaidrojumu: šajā misijā (kas veidoja ISS) astronauti uzstādīja termiskās izolācijas pārsegus uz stacijas moduļa. Viens no šiem termiskajiem pārsegiem nejauši aizlidoja no astronauta Džerija Rosa kosmosa pastaigas laikā space.com space.com. Ekipāža pat pierakstīja šo faktu žurnālā – “Jerry, viens no termiskajiem pārsegiem izslīdēja no tevis,” pa radio teica misijas komandieris Roberts Kabana, kad objekts aizlidoja kosmosā space.com. Pazaudētais pārsegs (sauc arī par trunnion pin cover) tika nofotografēts, tālāk lēnām kūleņojot kosmosā; saules gaisma padarīja to melnu uz Zemes fona space.com armaghplanet.com. NASA šo atlūzu izsekoja (katalogā tā reģistrēta kā objekts 025570) un apstiprināja, ka tā ieplūda Zemes atmosfērā un sadega aptuveni nedēļas laikā pēc iziešanas orbītā space.com armaghplanet.com. Citiem vārdiem sakot, slavenā “Melnā bruņinieka fotogrāfija” attēlo tikai vienu no ISS misijas nejauši pazaudētiem termiskajiem pārsegiem – neveiksmīgu incidentu, nevis tūkstošgadīgu kosmosa kuģi. Astronauts Džerijs Ross vēlāk pat izteicās, ka sazvērestības teorijas par šo pazaudēto segu ir “vērtīga intelektuāla resursa izšķērdēšana” thevintagenews.com.

1998. gada NASA šatla fotogrāfija, kuru bieži uzskata par “Melnā bruņinieka” objekta attēlu Zemes orbītā. Patiesībā STS-88 misijas astronauti kosmosa pastaigā pie ISS pazaudēja termisko segu, un šīs dīvainā izskata atlūzas tika uzņemtas ar kameru space.com armaghplanet.com. Objekts tika oficiāli katalogēts un tas sadega atmosfērā pēc dažām dienām, tomēr šie attēli kļuva par vīrusu leģendas pamatu.

Kopsavilkumā, neviens no piedāvātajiem pierādījumiem – ne noslēpumainie radio atbalsi, ne aizraujošie attēli – pārliecinoši nenorāda uz seno citplanētiešu satelītu. Katram ir alternatīvs (zemes) skaidrojums. Neskatoties uz to, ticīgie turpina apgalvot, ka šo anomāliju kopums gadu desmitos tomēr norāda uz svešzemju novērošanas klātbūtni orbītā. Šo pārliecību laiku gaitā ir stiprinājuši dažādi indivīdi un pat atsevišķas kosmosa pasaules autoritātes, par ko runāts turpmāk.

Ievērojamas personas un kosmosa aģentūras

Vairāki pazīstami vārdi un institūcijas ir iekļauti Melnā bruņinieka satelīta stāstā – kā it kā liecinieki, negribīgi veicinātāji vai atmaskotāji. Lūk, daži biežāk pieminētie:

• Nikola Tesla (izgudrotājs, 1856–1943): Teslas eksperimentālā radio darbība uzskatāma par leģendas sākumpunktu. 1899. gadā viņš uztvēra neparastus signālus, kurus uzskatīja par iespējami intelektuāliem popularmechanics.com. Teslas idejas par sakaru iespējām ar Marsu tolaik tika noraidītas kā spekulācijas, taču Melnā bruņinieka mīts viņu retrospektīvi pasludina par pirmo cilvēku, kas jutis šo it kā svešzemju satelītu. Tesla gan nekad neapgalvoja avotu orbītā, un mūsdienu zinātnieki norāda, ka “signāli no Marsa” visticamāk bija dabas parādības, nevis citplanētieši popularmechanics.com space.com.
• Donalds Keyhoe (NLO pētnieks): Izbijis ASV Jūras kājnieku majors, Keyhoe kļuva par ievērojamu NLO autoru 50. gados. 1954. gadā viņš paziņoja medijiem, ka Gaisa spēki izseko divus nezināmus satelītus Zemes orbītā thevintagenews.com thevintagenews.com. Šis satraucošais apgalvojums Melnā bruņinieka stāstu padarīja daudz populārāku. Pierādījumi vai oficiāls apstiprinājums gan tā arī neparādījās. Daudzi skeptiķi atzīmē, ka ziņu stāsti bija ironiski vai reklāmas nolūkos en.wikipedia.org, jo Keyhoe bija pazīstams ar sensacionāliem NLO apgalvojumiem, reklamējot savas grāmatas. Tomēr viņa minējumi iedēstīja doma graudu par citplanētiešu mašīnām orbītā jau gadu pirms Sputnik, padarot viņu par nozīmīgu figūru leģendā.
• NASA un Space Shuttle programma: NASA ir centrālā figūra mūsdienu melnā bruņinieka mītā, īpaši pēc STS-88 incidenta. Sazvērestību stāstos NASA bieži apsūdz par “pierādījumu slēpšanu” en.wikipedia.org. Patiesībā NASA publiski izplatīja 1998. gada fotogrāfijas un vienmēr identificējusi objektu kā pazaudētu termisko segu, nevis citplanētiešu kuģi space.com space.com. Iesaistītie astronauti (Džerijs Ross un komandieris Roberts Kabana) atklāti komentējuši pazaudēto segu. Tā vietā, lai slēptu notikušo, NASA to reģistrēja un atzīmēja ieiešanu atmosfērā. NASA inženieri un vēsturnieki – jo īpaši Džeimss Obergs (bijušais šatla inženieris) – daudz centušies atmaskot Melnā bruņinieka mītu. Oberg, kurš strādāja STS-88 komandā, intervēja ekipāžu un soli pa solim skaidroja, kā sega tika pazaudēta un kā mīts tapis, pārprast interpretācijas space.com space.com. Īsumā, NASA loma ir skaidrot dabiskus skaidrojumus un būt caurspīdīgai par kosmosa atkritumu kustību, pat tad, ja sazvērestību piekritēji joprojām apgalvo, ka NASA kaut ko slēpj.
• ASV militārie spēki un kosmiskās uzraudzības tīkls: Lai arī reti minētas vārdā, organizācijas kā ASV Gaisa spēki un Jūras spēki iezīmējas Melnā bruņinieka stāstā. Jūras spēku 1960. gada objekta (Discoverer 8 atlūzas) atklāšana un Gaisa spēku early satellite tracking mēģinājumi tiek minēti kā aizdomīgu orbītas objektu pierādījums space.com. Mūsdienās Gaisa spēku Space Surveillance Network izseko tūkstošiem orbītas atkritumu – jebkuru lielu nezināmu objektu (ja tāds būtu) arī reģistrētu. Patiesībā arī 1998. gada šatla sega tika reģistrēta ASV kosmosa uzraudzības sistēmā thevintagenews.com. Ne militārie spēki, ne kāda kosmosa aģentūra oficiāli nav atradusi citplanētiešu satelītu Zemes orbītā. Aukstā kara laikā gadījās viltus trauksmes un neidentificēts radara troksnis, bet visi vēlāk tika izskaidroti ar zināmiem objektiem vai sensoru kļūdām. Lielbritānijas raķešu programma “Black Knight” (1950–60tie) bieži tiek kļūdaini piesaukta – izņemot nosaukuma līdzību, tai nav nekāda sakara ar citplanētiešu satelītu, turklāt tā nekad neievietoja kravu orbītā armaghplanet.com en.wikipedia.org.
• Astronauts Gordons Kūpers: Kūpera it kā sastapšanās ar Melnā bruņinieka objektu 1963. gada Mercury lidojumā bieži minēta sazvērestību aprakstos. Kūpers gan vispār ticēja NLO eksistencei, tomēr šajā misijā viņš kategoriski noliedza, ka redzējis jebkādu kosmosa kuģi popularmechanics.com armaghplanet.com. Neskatoties uz to, viņa vārds bieži izmantots, lai dotu uzticamību minējumam, ka astronauti “zina” kaut ko vairāk. Neviens cits astronauts nav ziņojis par seno satelītu orbītā – ņemot vērā, cik daudz apdzīvotu kuģu apiet Zemi, būtu ļoti maz ticams, ka liels citplanētiešu objekts būtu tik nemanāms.
• Duncan Lunan (zinātnes žurnālists): Lai gan Lunan neapgalvoja “Melnā bruņinieka” eksistenci, viņa 1973. gada LDE analīze noveda pie minējuma par 13 000 gadus vecu citplanētiešu zondi ap Mēnesi popularmechanics.com. Vēlākie autori šo ideju savienoja ar Melnā bruņinieka nostāstiem, efektīvi tulkojot Lunan hipotētisko zondi par Melnā bruņinieka objektu. Pats Lunan skaidrojis, ka nekad tā nav nosaucis un nav saistīts ar sazvērestību teoriju – viņš savu zvaigžņu kartes hipotēzi uzskatīja par interesantu domu eksperimentu, nevis apstiprinātu realitāti armaghplanet.com armaghplanet.com. Jūtoties pārprasts, viņš vēlāk publiski norobežojās no kļūdām savā darbā un uzsvēra, ka “Melnā bruņinieka” vārdu piesaistījuši citi en.wikipedia.org. Neskatoties uz to, Lunan 13 000 gadu laika grafiks un Epsilon Boötes izcelsmes stāsts nu kļuvuši par Melnais bruņinieks leģendas sastāvdaļu.
• Martina Redpath un zinātnes komunikatori: Atmaskošanas pusē zinātnes popularizētāji kā Martina Redpath no Armagh planetārija (Ziemeļīrija) publiski izteikušies. Redpath slavena ar teicienu, ka Melnais bruņinieks esot “pilnīgs savādo, nesaistīto stāstu sajaukums”, kas izpušķoti un pārvērtušies mītā armaghplanet.com. Viņa un citi astronomi norāda, ka visām it kā novērotajām zīmēm un signāliem ir dabiski skaidrojumi vai tās paliek nepierādītas anomālijas – nekas neprasa piesaukt seno citplanētiešu satelītu. Viņu nostāja atbilst zinātniskajam konsensam: interesantus novērojumus ir vērts pētīt, taču Melnais bruņinieks uzskatāms vairāk par modernu folkloru, nevis faktu.

Mediju atspoguļojums un populārkultūrā

Melnā bruņinieka satelīts ir apburis sabiedrības iztēli, tādēļ bieži parādās mediju atspoguļojumā – gan nopietnās zinātnes publikācijās, gan sensacionālos tabloīdos –, kā arī ir atsauces izklaides industrijā un interneta kultūrā.

• Ziņas un interneta mediji: Interneta laikmetā Melnā bruņinieka sazvērestība uzsprāga popularitātē, pateicoties vīrusa rakstiem un YouTube video. Dzeltenās preses laikraksti un klikšķu ēsmas tīmekļa vietnes ir publicējušas dramatiskus (un bieži stipri apšaubāmus) stāstus, lai gūtu labumu no intrigas. Piemēram, Lielbritānijas Daily Mail 2017. gadā rakstīja virsrakstu: “Svešzemju satelīts, kas izveidots vairāk nekā pirms 12 000 gadiem, lai izspiegotu cilvēkus, ticis notriekts ar Illuminati elites karavīru palīdzību, apgalvo NLO mednieki.” livescience.com. Šis fantastiskais apgalvojums – iesaistot slepenas biedrības, kas notriec senu svešzemju zondi – parāda, cik tālu mediju pārspīlējums var aiziet, neskatoties uz pierādījumu trūkumu. Savukārt mainstrīma zinātniskie izdevumi arī ir apskatījuši Melnā bruņinieka tēmu, parasti, lai to atspēkotu vai analizētu, kāpēc cilvēki tai tic. Tādas platformas kā Space.com, Live Science un Popular Mechanics ir publicējušas detalizētus rakstus, skaidrojot vēsturi un, piesaistot ekspertu viedokļus, atspēkojot sazvērestības teoriju space.com popularmechanics.com. Pat TIME žurnāls un Vice (Motherboard) ir apsprieduši šo fenomenu kosmosa folkloras un sazvērestību kultūras kontekstā en.wikipedia.org vice.com. Noturīgais mediju vilinājums slēpjas Melna bruņinieka mistērijas, kosmosa un citplanētiešu kombinācijā – tas ir stāsts, kas piesaista klikšķus un ziņkāri.
• Televīzija un dokumentālās filmas: Sazvērestība redzama arī paranormālo un zinātniskās fantastikas TV programmās. Vēstures kanāla “Ancient Aliens” – pazīstama ar marginālu NLO teoriju pētīšanu – atsaucas uz Melno bruņinieku, izturoties pret to kā pret iespējamu seno astronautu tehnoloģijas piemēru. Līdzīgi vēstures kanāla raidījums “The UnXplained” un citas kabeļprogrammas ir iekļāvušas sadaļas, kurās spekulē par Melno bruņinieku kā reālu citplanētiešu artefaktu. Šīs pārraides bieži pasniedz leģendu dramatiskā veidā, sajaucot faktus ar pieņēmumiem, kas nostiprina Melnā bruņinieka vietu popkultūrā kā vilinošu mistēriju. Tāpat neskaitāmi neatkarīgi dokumentālie projekti un YouTube filmas tiek veidotas NLO entuziastu vidū. Piemērs ir “Black Knight Satellite: The Untold Story” (2019) no pētnieka Billija Kārsona, kas apkopo sazvērestības skatpunktus. Lai arī šādas filmas šķiet pievilcīgas ticētājiem, to apgalvojumiem nav zinātniska atbalsta.
• Daiļliteratūra un popkultūra: Melnā bruņinieka leģenda ir iedvesmojusi arī radošos darbus. 2015. gadā Pepsi pat izveidoja īsfilmu ar nosaukumu “Black Knight Decoded,” zinātniskās fantastikas stāstu, kurā satelīts raidīja vēstījumus Zemei (filma ar Deividu Ojelovo un Frīdu Pinto galvenajās lomās). Tas bija daļa no reklāmas kampaņas, ilustrējot, kā leģendas intriga ir iesūkusies pat korporatīvajā mārketingā en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Melnā bruņinieka koncepcijas elementi – sens citplanētietis novērotājs Zemes orbītā – parādās romānos un videospēlēs, un tos dažkārt kļūdaini saista ar lielajām filmām (piemēram, baumas vēsta, ka satelīts minēts filmās Transformers vai Interstellar, lai gan šīs atsauces ir vai nu izplūdušas, vai fanu spekulācijas). Šī ideja atrodama arī literatūrā: zinātniskās fantastikas grāmatās un neskaitāmos tiešsaistes stāstos sižeti balstīti uz “vērotāja” satelītu, kuru iedvesmojusi Melnā bruņinieka leģenda. Melnais bruņinieks bieži parādās komiksos, mākslā un mūzikā (to piemin dziesmu tekstos un grupu nosaukumos), kas vēlreiz apliecina tā kultūras ietekmi. Būtībā Melnais bruņinieks ir kļuvis par mūsdienu mītu – kosmosa laikmeta folkloras sastāvdaļu, kuru stāstnieki labprāt pārveido.

No nopietniem rakstiem līdz savvaļas dzeltenajai presei, no TV dokumentālajām filmām līdz zīmola radītiem kinodarbiem, Melna bruņinieka satelīta leģenda dzīvo, pateicoties mediju uzmanībai. Katrs pārstāsts pastiprina mistēriju, kas pievelk jaunus klausītājus, kuri nezina prozaiskos skaidrojumus. Šis cikls palīdzējis sazvērestības teorijai saglabāties. Tālāk aplūkosim, kā zinātniskā sabiedrība skaidro šos apgalvojumus un kādi ir pretargumenti katram leģendas elementam.

Zinātniskie un skeptiskie skaidrojumi

No zinātniskā skatījuma Melnā bruņinieka satelīta ideja tiek uzskatīta par ierastu parādību pārpratumu, kas kombinēts ar cilvēku tieksmi visur saskatīt likumsakarības. Skeptiķi un eksperti sniedz vairākus galvenos iemeslus, kāpēc teorija neiztur kritiku:

• Neatkarīgu notikumu salikums: Kā norāda pētnieki, piemēram, Martina Redpata un žurnālists Džeimss Obregs, nav viena vienota objekta aiz Melnā bruņinieka – tikai savstarpēji nesaistīti gadījumi, kas vēlāk savīti kopā armaghplanet.com. Neviens no sākotnējiem notikumiem pat nelietoja apzīmējumu “Melnais bruņinieks” en.wikipedia.org. Katrs pierādījums leģendā ienāca krietni vēlāk, retrospektīvi mākslīgi savienojot nesaistītas detaļas. Skeptoid podkāsta Braiens Dannings šo stāstu nosauc par “iztēles radītu konstrukciju”, kas radusies, savijot dažādus notikumus vienā naratīvā en.wikipedia.org. Citiem vārdiem, sazvērestība vairāk pastāv stāstniecībā nekā fiziskajā realitātē.
• Cilvēka tieksme saskatīt likumsakarības un sazvērestību kultūra: Psihologi norāda, ka cilvēki ir ieprogrammēti meklēt likumsakarības un nodomus – īpaši tad, kad iznāk noslēpumi par kosmosu. Melnā bruņinieka leģenda saglabājas arī tāpēc, ka tā rezonē ar mūsu aizraušanos ar citplanētiešiem un slepenām norisēm. “Mūsu smadzenes ir ieprogrammētas meklēt likumsakarības, stāstus un slēptas nozīmes,” raksta Space.com analīzē space.com. Saskaroties ar divdomīgiem signāliem vai attēliem, dažiem cilvēkiem vieglāk pieņemt apzinātu cēloni (piemēram, citplanētiešus), nevis nenoteiktību vai nejaušību. Teorija labi iederas arī plašākajā NLO kultūrā un neuzticībā varas iestādēm (piemēram, uzskats, ka NASA slēpj pierādījumus, ir daļai cilvēku pievilcīgs, neskatoties uz pierādījumu trūkumu). Kosmosa arheoloģe Dr. Alise Gormana uzsvērusi, ka pārsteidzoši, ka nav vairāk kosmosa sazvērestību: mēs nevaram viegli pārbaudīt katru gabalu, kas riņķo ap Zemi, tāpēc “ja to neredzi, tad vari iedomāties jebko.” popularmechanics.com popularmechanics.com Būtībā Melnais bruņinieks ir sava veida mūsdienu mīts, kuru baro iztēle un nezināmā vilinājums.
• Iespējamības un fizikas problēmas: Zinātnieki asi kritizē Melnā bruņinieka scenārija praktiskumu. Orbitālās mehānikas rāda galveno problēmu: objektu noturēt zemās Zemes orbītā 13 000 gadus būtībā nav iespējams bez dzinēja. Atmosfēras bremzēšanās, smaguma lauka perturbācijas un sadursmes sen būtu to iznīcinājušas. “Kā tieši objekts varētu būt orbītā 13 000 gadu?” vaicā Dr. Gormana, norādot, ka satelītiem vajag koriģēt orbītu, pretējā gadījumā tie krīt lejā popularmechanics.com. Sazvērestības piekritēji nav snieguši pārliecinošu atbildi – viņi var piesaukt “attīstītas svešzemju tehnoloģijas,” taču tas ir īpašs izņēmuma iztirzājums. Turklāt, ja sens zonde būtu tuvumā polārajā orbītā (kā apgalvots), to viegli varētu noteikt mūsdienu radari un teleskopi. Tūkstošiem profesionālu un amatieru astronomu uzmana satelītus – nekādu apstiprinātu objektu no 1998. gada “segas” incidenta ārpus nav konstatēts. Īsumā – ilgtermiņa slepena satelīta iespējamība ap Zemi ir pretrunā gan loģikai, gan fizikai.
• Prozaiski skaidrojumi katram “pierādījuma” elementam: Gandrīz katram Melnā bruņinieka leģendas aspektam ir labi dokumentēts, Zemes izcelsmes skaidrojums:
  • Teslas 1899. gada signāli visdrīzāk bija dabisks radio troksnis vai traucējumi (jo viņš izmantoja ārkārtīgi jutīgu uztvērēju) space.com. Toreiz nebija zināmu raidītāju uz Marsa vai citur, un Teslas laikabiedri palika skeptiski vice.com.
  • 1920. gadu aizkavētās atbalsis vēl nav pilnībā izskaidrotas, taču tām nav nepieciešami citplanētieši – skaidrojumi ietver jonosfēras atstarošanu vai plazmas efektus. Tur nav nekādas “ziņojuma” informācijas, tikai sūtīto signālu atkārtojumi armaghplanet.com.
  • 1950. un 60. gadu “noslēpumainie satelīti” bija kļūdas vai slepenas cilvēka iekārtas. 1960. gada objekts droši identificēts kā Discoverer 8 atlūzas saskaņā ar atslepenotu informāciju armaghplanet.com. Neviens nezināms mākslīgs satelīts no tās ēras nav nepārtraukti izsekots vai atgūts.
  • STS-88 “Melnā bruņinieka” fotogrāfijas attēlo zināmu objektu – termālo segu. To apstiprina vairāki pierādījumi: astronautu liecības, misiju žurnāli, NASA publiskais katalogs un pat neatkarīga attēlu analīze space.com armaghplanet.com. Kosmosa lidojumu eksperti norāda, ka objekta forma dažādos kadrējumos atbilst vieglas segas riņķošanai (orientācijas maiņa var likt tā formai izskatīties dīvainai un kuģveidīgai) space.com. Dažās STS-88 fotogrāfijās pat redzams tāds pats segas veids vēl joprojām piestiprināts pretējā stacijas pusē salīdzinājumam armaghplanet.com. Šajās bildēs nav nekā pārdabiska, rūpīgi iepazīstoties.
  • Apgalvojumiem, ka Melnais bruņinieks raidīja signālus vai mēģināja kontaktēties, nav pamata. Bez pārprastajiem Teslas/LDE gadījumiem nav nevienas pārbaudītas ziņas no nezināma objekta Zemes orbītā. Radio astronomi un satelītu entuziasti nekad nav uztvēruši saprātīgu signālu no Zemes orbītas, kas nebūtu saistīts ar kādu zināmu satelītu.

Ņemot vērā minētos argumentus, zinātniskā vienprātība ir, ka Melnā bruņinieka satelīts nav reāls citplanētiešu artefakts. Tā vietā tas ir mītu un pārpratumu kopums. Kā norādīts vienā astronomijas medijā: “Visums ir liela vieta, un astronomi cenšas atrast citur dzīvības pazīmes… taču Melnais bruņinieks nav atbilde un tā nav bijusi nekad.” armaghplanet.com

Pretargumenti un oficiālie skaidrojumi

Gadu gaitā daudzi oficiāli paziņojumi un izmeklēšanas ir vērsušās pret Melnā bruņinieka apgalvojumiem, konsekventi piedāvājot saprātīgus izskaidrojumus. Šeit apkopojam autoritatīvākos pretargumentus sazvērestības teorijai, punkts pa punktam:

• NASA skaidrojums par 1998. gada fotogrāfijām: NASA un iesaistītie astronauti ir rūpīgi dokumentējuši STS-88 incidentu. Astronauts Džerijs Ross stāsta, ka kosmosa pastaigas laikā siltumizolācijas sega, kuru viņi uzstādīja, atdalījās un aizlidoja prom, līdz to nebija iespējams sasniegt thevintagenews.com thevintagenews.com. Misijas transkripti fiksē brīdi, kad apkalpe pamanīja šo zudumu space.com. NASA publiskajā fotoarhīvā objekts šajās bildēs ir norādīts kā “kosmosa atkritumi” ar īpašu piezīmi, ka tā ir kosmosa transportlīdzekļa siltumizolācijas pārsegs en.wikipedia.org. Bijušais NASA inženieris Džeimss Obergs veica padziļinātu analīzi, intervēja kolēģus un pārbaudīja misijas datus, apstiprinot visus faktus: “Katrs solis šajā ceļā ir konsekvents ar to, ko esmu iemācījies kā ilgtermiņa kosmiskās lidojumu speciālists – kāpēc vajadzēja šīs segas, kā viena pazuda, kāpēc tā aizlidoja tieši tā.” space.com. NASA fotogrāfijas sākotnēji publiskoja savos serveros, nevis slēpa. (Ironiski, kad NASA vēlāk pārbūvēja mājaslapu un dažas saites pārtrūka, sazvērestību piekritēji to uztvēra kā “pierādījumu” slēpšanai space.com.) Patiesībā objekts bija nekaitīgi atkritumi, aptuveni sēdekļa spilvena lielumā. To katalogēja ASV Kosmosa uzraudzības tīkls un tas tika sekots līdz brīdim, kad sadega Zemes atmosfērā 1998. gada decembrī space.com armaghplanet.com. Nav nekādas mistiskas kosmosa ierīces – tikai parasts (lai arī neveiksmīgs) pazaudēts aprīkojuma gabals.
• Agrīno “satelītu” ziņojumu oficiālās izmeklēšanas: ASV valdība netieši ir vērsusies pret agrākajiem ar Melno Bruņinieku saistītajiem gadījumiem. 1960. gada nezināmais objekts, ko sākotnēji turēja aizdomās par padomju, ātras analīzes rezultātā tika identificēts kā Discoverer VIII daļa, kā norādīts Time žurnāla 1960. gada 7.marta numurā en.wikipedia.org. Šī informācija kļuva publiska, kad pēc gadu desmitiem tika deklasificēta CORONA programma, apstiprinot, ka nekas anomāls tur nebija – tikai slepena satelīta atlūzas. Kas attiecas uz it kā notikušiem 1954. gada novērojumiem, nav pierādījumu, ka Gaisa spēki būtu šādus objektus patiešām novērojuši; šķiet, tas bija spekulatīvs Kīho apgalvojums. No 1950. gadiem nav saglabājušies oficiāli ieraksti, kas apstiprinātu nezināmu satelītu klātbūtni orbītā (ASV Gaisa spēki aktīvi meklēja iespējamos padomju palaišanas vai dabiskos satelītus, taču tolaik neko tādu neatrada). Slavens astronomers Klaids Tambā, kurš iesaistījās Project Moonwatch satelītu meklēšanā piecdesmitajos gados, neatklāja neko, izņemot zināmos cilvēka radītos vai dabiskos objektus armaghplanet.com. Ja orbītā būtu 13 000 gadus sens citplanētiešu satelīts, šie agrīnie debess novērojumi to noteikti būtu atklājuši.
• Nikolas Teslas signāla skaidrojumi: Teslas 1899. gada “marsietiskā signāla” apgalvojumu neapstiprināja neviens cits, un pat Tesla to nepētīja rūpīgi. Mūsdienu zinātnieki piedāvā prozaiskus skaidrojumus. Viens no vadošajiem ir, ka Teslas ierīce uztvēra atmosfēras radio troksni vai tālu raidītāju uz Zemes (tajā laikā Markoni eksperimentēja ar bezvadu sakariem visā pasaulē). Pastāv arī hipotēze, ka Tesla varbūt uztvēra dabiska debesu radio avota, piemēram, pulsāra signālus, lai gan pulsāri parasti ir daudz vājāki, nekā tolaik varētu uztvert ar Teslas iekārtām popularmechanics.com space.com. Varudžans Gorjians, NASA Reaktīvo dzinēju laboratorijas zinātnieks, norāda: ja Tesla uztvēra ko īstu, “tas, visdrīzāk, nāca no Zemes.” space.com Īsumā, nav pārliecinošu pierādījumu, ka Tesla uztvēris citplanētiešu raidījumu, un nekas to nesaista ar objektu Zemes orbītā.
• Dankana Lunana atsaukums: Dankana Lunana 1970. gadu hipotēze, kas uz brīdi piešķīra Melno Bruņiniekam zinātnisku autoritāti, vēlāk tika atsaukta no paša Lunana puses. Viņš paskaidroja, ka viņa raksts par Epsilon Boötes zondes iespējamo klātbūtni nebija uzskatāms par apgalvojumu, un vēlāk viņš atklāja kļūdas savā analīzē. Intervijās un publikācijās viņš skaidri norādījis, ka neatbalsta Melnā Bruņinieka sazvērestību un nav apgalvojis, ka ap Zemi riņķo “13 000 gadus sens satelīts” en.wikipedia.org livescience.com. Tas ir būtisks fakts, jo daudzas sazvērestības vietnes vēl arvien viņa 1973. gada darbu piemin kā pierādījumu. Pats teorijas autoru ir noraidījis tās saistību ar Melno Bruņinieku – šo faktu ticētāji bieži noklusē.
• Vispārējais zinātnes konsenss: Kosmosa aģentūras un zinātnieki visā pasaulē ir vienisprātis, ka nav nekādu pierādījumu par citplanētiešu satelītiem, kas šobrīd riņķotu ap Zemi. Aģentūras kā NASA, ESA un citas regulāri seko līdzi objektiem Zemes orbītā – sākot ar aktīviem satelītiem un beidzot ar kosmosa atkritumiem. Tiek uzraudzīti desmitiem tūkstošu atlūzu gabalu. Ja orbītā būtu liels, ļoti sens objekts, tas visticamāk būtu pamanīts. Laiku pa laikam tiek atklāti līdz šim nezināmi objekti, taču tie vienmēr izrādās pazaudētas raķešu daļas, vecu satelītu fragmenti vai arī dabiskas izcelsmes ķermeņi (piemēram, mazi asteroīdi), ko uz laiku ir notvērusi Zemes gravitācija. Piemēram, 2020. gadā astronomi ievēroja, ka Zemi pavada “mazmēness”, kas izrādījās 1960.gadu beigās uz palaišanas orbītu palikušas raķetes posms – nevis citplanētieši. Kad uzpeld jauni stāsti par Melnā Bruņinieka “atgriešanos”, speciālisti allaž spēj atrast izskaidrojumu – vai arī norāda uz zināmiem objektiem. Tādejādi konsenss ir skaidrs: Zemi ne novēro sens citplanētiešu zonde.
• Nobeigumā – oficiālā pozīcija: Melnā Bruņinieka satelīts paliek aizraujošs stāsts, taču oficiālie avoti to konsekventi uzskata par izdomājumu. Kā kāds NASA pārstāvis izteicās, atbildot uz jautājumu – “pilnīgi nekādu pierādījumu” par citplanētiešu satelītu Zemes orbītā nav, un kosmosa kuģa redzamais objekts bija tikai “siltumizolācijas sega, un nekas vairāk.” space.com space.com Pat izcili UFO pētnieki atzīst, ka Melnā Bruņinieka leģenda ir vairāk mīts nekā realitāte. Zinātnes skatījumā Melnais Bruņinieks atgādina, cik cilvēka iztēle var no nelielas patiesības izaugt veselu stāstu. Līdz brīdim, kad būs pārliecinoši, taustāmi pierādījumi par senu mākslīgu satelītu, (un tādi līdz šim nav atrasti), Melnais Bruņinieks paliks sazvērestības teoriju jomā, nevis pārbaudītu faktu laukā.

Neskatoties uz rūpīgu demistificēšanu, Melnā Bruņinieka satelīta sazvērestības teorija turpina dzīvot. Tā mīt interneta forumu ēnās, nakts radio pārraidēs un spekulatīvā literatūrā – mūsdienu leģenda, kas atspoguļo mūsu fascināciju par nezināmo. Beigu beigās “13 000 gadus vecs citplanētiešu satelīts” vislabāk uztverams nevis kā burtiska realitāte, bet gan kā kultūras fenomens: kosmosa noslēpuma stāsts, ko stāstām paši sev visa plašā Visuma izziņas vārdā space.com armaghplanet.com.

Avoti: Šī pārskata informācija balstīta uz vēsturisko ziņu arhīviem, NASA misiju pierakstiem, kā arī astronomu un zinātnes popularizētāju analīzēm. Galvenie avoti: Space.com un Live Science publikācijas par Melnā Bruņinieka mītu space.com livescience.com, žurnāla Popular Mechanics izmeklēšana ar ekspertu komentāriem popularmechanics.com popularmechanics.com, Armagas planetārija pētījums, kas atspēko sazvērestības teoriju armaghplanet.com armaghplanet.com, kā arī NASA amatpersonu un STS-88 misijas astronautu paziņojumi space.com space.com. Šie un citi avoti sniedz detalizētus pierādījumus, ka Melnā Bruņinieka satelīts drīzāk ir pārpratumu radīta leģenda, nevis īsts citplanētiešu artefakts.