Przyszłość brytyjskiej emerytury państwowej ponownie znalazła się dziś w centrum uwagi, gdy nowe modelowanie Departamentu Pracy i Emerytur (DWP) ujawnia, ile osób może czekać uboższa starość, jeśli „potrójna gwarancja” emerytury państwowej zostanie ograniczona — właśnie wtedy, gdy kanclerz Rachel Reeves rozważa kontrowersyjne zmiany podatkowe, które krytycy określają jako „atak na emerytury”. [1]
Nowe dane, ujawnione w wyniku wniosku o dostęp do informacji publicznej (FOI) przez firmę doradczą LCP i byłego ministra ds. emerytur Sir Steve’a Webba, sugerują, że nawet 26,1 miliona Brytyjczyków w wieku produkcyjnym może odkładać zbyt mało na emeryturę, jeśli potrójna gwarancja zostanie zastąpiona mniej korzystną waloryzacją. [2]
Jednocześnie doniesienia w The Times, Financial Times i The Telegraph ostrzegają, że Reeves aktywnie rozważa sposoby zwiększenia wpływów podatkowych z oszczędności emerytalnych w swoim jesiennym budżecie 26 listopada, w tym ograniczenia dotyczące programów salary sacrifice oraz możliwe zmiany dotyczące pracujących emerytów. [3]
Łącznie, dane i spekulacje budżetowe obnażają zasadnicze pytanie w centrum brytyjskiej polityki gospodarczej w tym tygodniu: jak daleko rząd zmagający się z brakiem gotówki może posunąć się w kwestii emerytur, nie wywołując kryzysu ubóstwa emerytalnego?
Czym jest potrójna gwarancja emerytury państwowej – i dlaczego ma to teraz znaczenie?
Potrójna gwarancja zapewnia, że podstawowa i nowa emerytura państwowa rosną co roku o najwyższą z wartości:
- wzrost przeciętnych zarobków
- inflacja (CPI)
- 2,5%
Wprowadzona w 2011 roku, aby zapobiec realnemu spadkowi wartości emerytury państwowej, znacząco zwiększyła dochody emerytów w ostatniej dekadzie. Biblioteka Izby Gmin szacuje, że emerytury objęte potrójną gwarancją są obecnie o około 11% wyższe, niż gdyby od 2011 roku rosły jedynie zgodnie z zarobkami lub inflacją. [4]
Na lata 2025–26 oficjalne dane pokazują:
- Nowa emerytura państwowa (dla osób osiągających wiek emerytalny po 2016 roku) wynosi 230,25 funtów tygodniowo – około 11 973 funtów rocznie. [5]
- Podstawowa emerytura państwowa (starszy system) wynosi 176,45 funtów tygodniowo. [6]
Zgodnie z obecnymi zasadami, kolejna waloryzacja w kwietniu 2026 r. ma być napędzana wzrostem wynagrodzeń o około 4,8%, co według analizy AJ Bell cytowanej przez Trustnet, podniesie pełną nową emeryturę państwową do poziomu około £22 poniżej zamrożonej kwoty £12 570 wolnej od podatku dochodowego. [7]
To świetna wiadomość dla wielu emerytów — ale to także powód, dla którego emerytury państwowe stały się ogromną i rosnącą pozycją w budżecie socjalnym.
Trustnet zauważa, że:
- Świadczenia z tytułu emerytury państwowej stanowią już ponad 80% z £175 mld wydatków na świadczenia dla emerytów.
- Bez reform koszt samej emerytury państwowej może wzrosnąć do prawie 8% PKB w ciągu najbliższych 50 lat. [8]
Politycznie, Partia Pracy objęła rządy obiecując utrzymanie potrójnej gwarancji przez całą kadencję tego parlamentu, co wielokrotnie deklarował Keir Starmer przed wyborami w 2024 roku. [9]
Ta obietnica zderza się teraz z kilkoma otrzeźwiającymi nowymi danymi.
Nowe dane DWP: jak źle może być, jeśli potrójna gwarancja zniknie?
Najnowsze modelowanie DWP, uzyskane przez LCP w drodze FOI i po raz pierwszy opisane przez specjalistyczne media emerytalne, zanim podchwyciły je media ogólnokrajowe, analizuje, co się stanie, jeśli potrójna gwarancja nie zostanie utrzymana przez następne 50 lat. [10]
1. Przy obecnych założeniach (potrójna gwarancja zostaje)
Zakładając, że potrójna gwarancja będzie obowiązywać bezterminowo, DWP szacuje:
- 14,6 miliona osób w wieku produkcyjnym (około 43%) oszczędza zbyt mało na emeryturę – co oznacza, że prawdopodobnie doświadczą gwałtownego spadku poziomu życia po zakończeniu pracy. [11]
- 4,6 miliona jest na drodze do osiągnięcia “minimalnego” standardu dochodu emerytalnego ustalonego przez Pensions UK – około £13 400 rocznie dla osoby samotnej i £21 600 dla pary. [12]
- 25,4 miliona osób (około 73% populacji w wieku produkcyjnym) prawdopodobnie nie osiągnie „umiarkowanego” standardu życia wynoszącego około 31 700 funtów rocznie. [13]
Tak więc nawet przy zachowaniu triple lock, duża część dzisiejszych pracowników zmierza ku rozczarowującym emeryturom.
2. Jeśli emerytury rosną tylko wraz z wynagrodzeniami
Jeśli państwowa emerytura byłaby powiązana tylko ze wzrostem przeciętnych zarobków:
- Liczba osób stojących w obliczu gwałtownego spadku standardu życia na emeryturze wzrasta z 14,6 mln do 19 mln.
- Liczba osób poniżej minimalnego standardu dochodu wzrosłaby z 4,6 mln do 6 mln. [14]
3. Jeśli emerytury rosną tylko wraz z cenami (CPI)
Jeszcze mniej korzystny scenariusz – waloryzacja wyłącznie zgodnie z inflacją, jak przed 2010 rokiem – przedstawia najczarniejszy obraz:
- 26,1 miliona osób (77% pracowników) oszczędzałoby zbyt mało w stosunku do docelowej stopy zastąpienia – ogromny wzrost z 14,6 mln.
- Liczba osób poniżej minimalnego standardu dochodu wzrasta do 11,7 miliona – czyli około jeden na trzech dzisiejszych pracowników. [15]
- Liczba osób, które nie osiągną „umiarkowanego” dochodu na emeryturze, wzrasta do 28,8 miliona. [16]
Innymi słowy, triple lock to nie tylko miły dodatek dla obecnych emerytów. Stanowi podstawę założeń wykorzystywanych w oficjalnych prognozach dotyczących tego, czy dzisiejsi pracownicy będą w stanie utrzymać swój standard życia po przejściu na emeryturę.
Steve Webb twierdzi, że obecne oficjalne dane mogą usypiać opinię publiczną w „raju głupców”, zakładając triple lock, który według niewielu ekspertów przetrwa w niezmienionej formie przez pół wieku. [17]
Czy mówimy o obecnych emerytach, czy przyszłych?
Głównym źródłem zamieszania w dzisiejszych nagłówkach jest to, kto jest dotknięty w tych scenariuszach.
- Dane FOI koncentrują się na osobach w wieku produkcyjnym dzisiaj – czyli mniej więcej tych, które wciąż budują swoje emerytury. [18]
- Szeroko cytowana liczba, że „likwidacja triple lock spowodowałaby, że kolejne siedem milionów osób popadłoby w ubóstwo emerytalne”, dotyczy przyszłych emerytów, a nie tych, którzy już pobierają emeryturę państwową. [19]
To rozróżnienie nie zawsze było jasne w postach w mediach społecznościowych i niektórych nagłówkach, w tym tych opartych na relacjach w The Telegraph i FT, podkreślających, że wskaźniki ubóstwa mogą z czasem wzrosnąć ponad dwukrotnie, jeśli ochrona zostanie osłabiona. [20]
Nie oznacza to jednak, że obecni emeryci mają się dobrze:
- Analiza przedstawiona przez The Telegraph w październiku wykazała, że nawet 1,5 miliona starszych emerytów państwowych już teraz ma około 8 000 funtów mniej niż wynosi minimalny standard życia, nawet po podwyżkach triple lock. [21]
- Rządowe prognozy pokazują, że wydatki na świadczenia emerytalne osiągną 174,9 mld funtów w latach 2025–26, czyli 5,8% PKB, a mimo to rząd niedawno odrzucił wezwania do stworzenia nowego systemu walki z ubóstwem emerytalnym. [22]
Dzisiejsza debata dotyczy więc tak naprawdę dwóch nakładających się kryzysów:
- Obecnych trudności części obecnych emerytów; oraz
- Przyszłej niewystarczalności dla milionów dzisiejszych pracowników, jeśli wsparcie państwa zostanie ograniczone.
„Nalot podatkowy na emerytury” Reeves: salary sacrifice i pracujący emeryci na celowniku
Obok debaty o triple lock, uwaga skupia się na tym, jak Skarb Państwa może mocniej opodatkować oszczędności emerytalne w budżecie 26 listopada.
Salary sacrifice pod lupą
W centrum burzy znajduje się system salary sacrifice, w którym pracownicy rezygnują z części wynagrodzenia w zamian za równoważną składkę emerytalną od pracodawcy. To nie tylko przyciąga ulgę podatkową, ale także zmniejsza składki na ubezpieczenie społeczne (NI) dla obu stron. [23]Wielokrotne doniesienia – w tym w The Times, Pensions Age, Trustnet oraz branżowe briefingi – mówią, że Reeves rozważa:
- Ograniczenie korzyści NI z tytułu składek salary sacrifice do około 2 000 £ rocznie;
- Potencjalne pozyskanie około 2 mld £ rocznie dla Skarbu Państwa. [24]
Propozycja została określona jako „nalot podatkowy na emerytury” w relacjach The Times i innych mediów, które podkreślają ostrzeżenia, że taki ruch skróci przyszłe dochody emerytalne, pozostawiając nietknięte kosztowne problemy strukturalne w systemie podatkowym. [25]
Odpowiedź branży: „Nie karzcie oszczędzających”
Reakcja branży była ostra:
- Sondaż dla Association of British Insurers (ABI) wykazał, że dwie na pięć osób (38%) w Wielkiej Brytanii deklaruje, że oszczędzałoby mniej na emeryturę, gdyby salary sacrifice zostało ograniczone. [26]
- AJ Bell szacuje, że w trakcie życia zawodowego takie ograniczenie może oznaczać stratę 22 000 £ w przeciętnym kapitale emerytalnym. [27]
- Prezes Avivy publicznie zaapelował do Reeves, by nie sięgała po środki z programów salary sacrifice, ostrzegając, że podważy to zaufanie do długoterminowego oszczędzania. [28]
Eksperci emerytalni argumentują, że automatyczne zapisy dopiero zaczęły się utrwalać, a uderzenie w jeden z głównych efektywnych podatkowo sposobów zwiększania składek grozi pogłębieniem już i tak wyraźnej przepaści między emeryturami w sektorze publicznym a zazwyczaj mniej hojnymi programami w sektorze prywatnym. [29]
Pracujący emeryci jako cel podatkowy
Osobno, The Times poinformował, że ponad milion osób powyżej wieku emerytalnego, które wciąż pracują, jest rozpatrywanych jako potencjalny cel podatkowy, ponieważ obecnie mogą jednocześnie pobierać emeryturę państwową i dochód z pracy. [30]
Każda próba zwiększenia ich obciążeń podatkowych – na przykład poprzez przedłużone zamrożenie progów podatku dochodowego lub zmiany w zasadach NI – byłaby politycznie bardzo wrażliwa, biorąc pod uwagę znaczenie starszych wyborców przy urnach.
Polityka: Partia Pracy, Konserwatyści i bomba zegarowa potrójnej gwarancji
Najnowsze dane FOI pojawiają się w środku zaciekłej politycznej walki na przeciąganie liny.
- Partia Pracy: Reeves zapewnia, że utrzyma potrójną gwarancję w tej kadencji parlamentu, ale musi także załatać znaczącą lukę fiskalną, jednocześnie dotrzymując osobnej obietnicy „potrójnej gwarancji” niepodnoszenia podatku dochodowego, składek na ubezpieczenie społeczne ani VAT. To zmusza ją do poszukiwania dochodów w węższych, politycznie delikatnych obszarach – stąd skupienie na ulgach podatkowych dla emerytów. [31]
- Konserwatyści: Nowa liderka torysów Kemi Badenoch powiedziała, że nie chce obecnie likwidować potrójnej gwarancji, ale wymownie dodała: „zobaczymy, jaki bałagan zostawi nam Partia Pracy”, sugerując, że polityka ta może zostać poddana przeglądowi w przyszłości. [32]
- Opinia publiczna: The Times w swoim Wealth Survey podaje, że około jeden na trzech podatników popiera uzależnienie emerytury państwowej od kryterium dochodowego, a około jeden na pięciu popiera zakończenie potrójnej gwarancji, jednak wśród wielu starszych i mniej zamożnych wyborców istnieje silny sprzeciw. [33]
Ta mieszanka sprawia, że obie główne partie starają się wyglądać na fiskalnie twarde, a jednocześnie przyjazne emerytom, co jest trudniejsze przez nowe prognozy DWP dotyczące niedostatecznego oszczędzania.
Uwaga na wiralowe twierdzenia o „zatwierdzonej obniżce emerytury o 140 funtów/miesiąc”
Dla zwiększenia zamieszania, wiralowe artykuły i posty w mediach społecznościowych twierdzą dziś, że rząd już zatwierdził obniżkę emerytury państwowej o 140 funtów miesięcznie od listopada 2025 roku. [34]
Te doniesienia, publikowane na mało znanych stronach lifestylowych i klikbajtowych, twierdzą, że ministrowie „zatwierdzili” obniżkę poprzez zmiany w zasadach indeksacji. Jednak:
- Nie ma potwierdzenia takiej polityki w oficjalnych dokumentach DWP ani HM Treasury. [35]
- Rzetelne źródła i parlamentarne briefingi obecnie odnoszą się do przyszłych przeglądów i modelowania triple lock, a nie do ustawowego, powszechnego cięcia istniejących wypłat emerytur. [36]
Dopóki jesienny budżet 26 listopada lub oficjalne oświadczenie rządu nie określi zmian, twierdzenia o konkretnym, zatwierdzonym obniżeniu o 140 funtów miesięcznie należy traktować z daleko idącą ostrożnością.
Co to oznacza dla Ciebie, jeśli oszczędzasz na emeryturę
Chociaż dzisiejsza debata dotyczy głównie opcji politycznych, a nie potwierdzonych cięć, kierunek zmian jest jasny: więcej ryzyka prawdopodobnie spadnie na indywidualnych oszczędzających.
Bez udzielania spersonalizowanych porad finansowych, z nowych danych wynikają pewne ogólne wnioski:
- Nie polegaj wyłącznie na państwowej emeryturze
Nawet przy triple lock oficjalne prognozy pokazują, że miliony osób nie osiągną nawet minimalnych lub umiarkowanych progów dochodu emerytalnego. [37] - Ulgi podatkowe mogą stać się mniej korzystne, a nie bardziej
Propozycje ograniczenia salary sacrifice oraz ogromny koszt ulg podatkowych sugerują, że przyszli kanclerze raczej ograniczą zachęty niż je rozszerzą. [38] - Sprawdź swoją sytuację już teraz
- Uzyskaj prognozę państwowej emerytury i sprawdź swój rejestr składek na ubezpieczenie społeczne.
- Przejrzyj swoje składki na emeryturę pracowniczą lub prywatną w odniesieniu do brytyjskich standardów “minimum” i “umiarkowanego” dochodu emerytalnego. [39]
- Jeśli masz wątpliwości, rozważ rozmowę z regulowanym doradcą finansowym lub skorzystanie z bezpłatnych usług doradczych, takich jak Pension Wise.
- Zachowaj sceptycyzm wobec niezweryfikowanych „newsów” o emeryturach w internecie
Jeśli dramatyczne twierdzenie dotyczące cięć lub zmian zasad nie znajduje odzwierciedlenia na gov.uk, w briefingach parlamentarnych lub w uznanych mediach informacyjnych, może być mylące lub przedwczesne. [40]
Prawdziwe pytanie na 21 listopada 2025
Na dzień dzisiejszy nikt oficjalnie nie zlikwidował potrójnej gwarancji. W rzeczywistości ministrowie wciąż wskazują na nią jako dowód, że „wspierają emerytów w kosztach życia”, chwaląc się, że podniesie ona emeryturę państwową nawet o 1 900 funtów w trakcie tej kadencji parlamentu. [41]
Ale nowo opublikowane prognozy DWP pokazują, że majstrowanie przy tej obietnicy ma swoją wyraźną cenę: dziesiątki milionów osób czekają niższe standardy życia na emeryturze, a nawet co trzeci pracownik może spaść poniżej minimalnego poziomu dochodów na starość, jeśli potrójna gwarancja zostanie osłabiona. [42]
Na tym tle wybory Rachel Reeves w przyszłotygodniowym budżecie – dotyczące salary sacrifice, pracujących emerytów i długoterminowego kształtu emerytury państwowej – w dużej mierze zdecydują, z czyjej kieszeni ostatecznie zostanie sfinansowane starzejące się społeczeństwo Wielkiej Brytanii: młodszych pracowników, obecnych emerytów czy obu tych grup.
References
1. moneyweek.com, 2. moneyweek.com, 3. www.thetimes.com, 4. ifs.org.uk, 5. en.wikipedia.org, 6. en.wikipedia.org, 7. www.trustnet.com, 8. www.trustnet.com, 9. www.reuters.com, 10. moneyweek.com, 11. moneyweek.com, 12. moneyweek.com, 13. moneyweek.com, 14. moneyweek.com, 15. moneyweek.com, 16. moneyweek.com, 17. moneyweek.com, 18. moneyweek.com, 19. www.telegraph.co.uk, 20. www.telegraph.co.uk, 21. www.telegraph.co.uk, 22. www.pensionsage.com, 23. www.theguardian.com, 24. www.thetimes.com, 25. www.thetimes.com, 26. www.abi.org.uk, 27. www.trustnet.com, 28. finance.yahoo.com, 29. corporate-adviser.com, 30. www.thetimes.com, 31. www.reuters.com, 32. news.sky.com, 33. www.thetimes.com, 34. www.reteuro.co.uk, 35. www.gov.uk, 36. www.pensionsage.com, 37. moneyweek.com, 38. www.theguardian.com, 39. moneyweek.com, 40. www.reteuro.co.uk, 41. www.gov.uk, 42. moneyweek.com
