Pojedynek chatbotów AI 2025: ChatGPT kontra Claude kontra Perplexity – Kto rządzi?

Przegląd produktu i główne przypadki użycia

OpenAI ChatGPT (seria GPT) – Wprowadzony w listopadzie 2022, ChatGPT stał się prototypowym uniwersalnym asystentem AI. Został zaprojektowany do obsługi niemal każdego zadania: odpowiadania na pytania, pisania treści, kodowania, udzielania korepetycji, podsumowywania i wielu innych. Jego wszechstronność sprawiła, że z wiralowej nowinki stał się podstawowym narzędziem produktywności używanym przez setki milionów osób (Stack Overflow podaje, że 4 na 5 programistów włącza ChatGPT do swojego workflow). W rzeczywistości, do połowy 2025 roku ChatGPT obsługiwał 700 milionów użytkowników tygodniowo. Główne przypadki użycia to twórcze pisanie (od wierszy po teksty marketingowe), generowanie pomysłów i burza mózgów, pomoc w kodowaniu (wyjaśnianie lub generowanie kodu), odpowiadanie na pytania ogólne, a nawet zadania związane z obrazami (może analizować obrazy lub generować grafikę przez zintegrowane OpenAI DALL·E). ChatGPT jest często opisywany jako wszechstronny asystent AI – niezależnie od tego, czy musisz napisać e-mail, zdebugować kod, czy szybko nauczyć się podstaw fizyki kwantowej, został zaprojektowany, by pomóc.

Anthropic Claude – Wprowadzony w 2023 roku jako konkurent, Claude to asystent AI z podobnym interfejsem konwersacyjnym. Został stworzony z naciskiem na bycie pomocnym, nieszkodliwym i uczciwym. Największą zaletą Claude’a jest obsługa dużych ilości tekstu – został zaprojektowany z wyjątkowo dużym oknem kontekstowym (obecnie do setek tysięcy tokenów), co pozwala mu przetwarzać długie dokumenty lub rozmowy bez gubienia wątku. Dzięki temu Claude jest szczególnie przydatny do dogłębnej analizy (np. czytanie i podsumowywanie raportów lub książek) oraz złożonych zadań wymagających wielostopniowego rozumowania. Jest także popularny w kodowaniu i technicznych workflow – Claude potrafi utrzymać kontekst nawet przy bardzo długich plikach kodu lub rozmowach. Podobnie jak ChatGPT, potrafi tworzyć kreatywne teksty i udzielać ogólnych odpowiedzi, ale wielu uważa, że styl Claude’a jest bardziej „przemyślany” i spójny przy dłuższych wypowiedziach. Główne przypadki użycia to twórcze pisanie treści (Claude jest często chwalony za naturalną, ludzką prozę), wsparcie w głębokich badaniach, pomoc programistyczna (z możliwością obsługi całych baz kodu) oraz analityka biznesowa (analiza danych lub raportów). Początkowo dostępny przez API i dla ograniczonych partnerów, Claude stał się publicznie dostępny (np. przez interfejs webowy) i jest obecnie zintegrowany z niektórymi aplikacjami produktywności (Anthropic nawiązał współpracę z platformami takimi jak Notion i Quora/Poe, aby wbudować możliwości Claude’a).

Perplexity AI – Uruchomiony w 2022 roku jako silnik odpowiedzi oparty na AI, Perplexity znacznie różni się od dwóch powyższych. Najlepiej opisać go jako hybrydę wyszukiwarki i chatbota. Zamiast zwracać dziesięć niebieskich linków jak Google, Perplexity bezpośrednio podaje zwięzłą odpowiedź ze wskazanymi źródłami dla każdego stwierdzenia. W tle Perplexity kieruje Twoje zapytanie do dużych modeli językowych i wykonuje także bieżące wyszukiwania w sieci. Wynik prezentowany jest jako odpowiedź konwersacyjna oparta na informacjach w czasie rzeczywistym. Dzięki temu Perplexity idealnie nadaje się do badań i poszukiwania faktów: studenci, naukowcy i profesjonaliści używają go, aby uzyskać aktualne odpowiedzi na złożone tematy, wraz z referencjami do weryfikacji. Główne zastosowania obejmują odpowiadanie na pytania faktograficzne, badanie bieżących wydarzeń lub wiadomości (gdzie LLM z ograniczeniem wiedzy by zawiódł), badania naukowe (zbieranie cytowanych informacji z artykułów i źródeł), a nawet pomoc kreatywną lub programistyczną (może przełączyć się w „tryb pisania”, w którym nie wyszukuje, zachowując się bardziej jak czysty asystent GPT). Jednak jego mocną stroną jest wyraźnie wyszukiwanie informacji i Q&A – na przykład, „Jakie są najnowsze osiągnięcia w polityce klimatycznej?” lub „Wyjaśnij obliczenia kwantowe z odniesieniami” będą dobrze obsłużone przez Perplexity. Interfejs zachęca do zadawania pytań uzupełniających w sposób konwersacyjny, dzięki czemu proces badawczy przypomina dialog, a nie tradycyjne wyszukiwanie słów kluczowych. Podsumowując, Perplexity jest pozycjonowany jako „silnik odpowiedzi w czasie rzeczywistym” z naciskiem na dokładne, poparte źródłami informacje, co przemawia do użytkowników potrzebujących weryfikowalnych faktów i aktualnej wiedzy pymnts.com.

Architektury modeli, filozofie treningowe i środki bezpieczeństwa

Wszystkie trzy systemy opierają się na zaawansowanych dużych modelach językowych (LLM), ale ich podejścia do treningu i filozofie bezpieczeństwa różnią się:

• ChatGPT (OpenAI) używa modeli z serii GPT (GPT-3.5, GPT-4, a od 2025 roku także GPT-5). Są to ogromne sieci neuronowe (transformatory) trenowane na ogromnych zbiorach tekstów z internetu, a następnie dostrajane z wykorzystaniem informacji zwrotnej od ludzi w celu lepszego dopasowania. Filozofia OpenAI polega na stosowaniu uczenia ze wzmocnieniem z informacją zwrotną od człowieka (RLHF), aby model pomocnie wykonywał polecenia użytkownika, jednocześnie unikając szkodliwych odpowiedzi. W praktyce, podczas treningu ludzie oceniali odpowiedzi AI, a model uczył się preferować te, które były uznawane przez ludzi za odpowiednie. Skutkuje to ogólnie uprzejmym, kontrolowanym stylem oraz zdolnością do odmawiania realizacji niedozwolonych żądań. OpenAI stale to udoskonala: na przykład najnowszy model GPT-5 jest dostrojony tak, by był mniej „lizusowski” i bardziej autentycznie pomocny – zamiast po prostu odmawiać odpowiedzi na pytanie, które mogłoby naruszać wytyczne, GPT-5 stara się udzielić bezpiecznej, użytecznej częściowej odpowiedzi lub przynajmniej wyjaśnić, dlaczego nie może spełnić prośby, zamiast udzielać lakonicznej odmowy. W praktyce ChatGPT wyposażony jest w filtry treści i odmawia generowania oczywiście niedozwolonych treści (mowa nienawiści, instrukcje dotyczące przemocy itp.) zgodnie z polityką OpenAI. Filozofia szkolenia firmy jest bardzo iteracyjna: wdrażają modele, zbierają dane z rzeczywistego użytkowania (oraz opinie użytkowników na temat problematycznych odpowiedzi), a następnie ponownie trenują lub dostrajają modele, by poprawić prawdziwość odpowiedzi i zminimalizować uprzedzenia lub błędy. OpenAI zaczęło także dodawać regułowe modele nagród, by poprawić bezpieczeństwo bez potrzeby wykorzystywania tak dużej ilości danych od ludzi. W rezultacie najnowsze wersje ChatGPT popełniają zauważalnie mniej błędów merytorycznych i rzadziej „halucynują” odpowiedzi w porównaniu do wcześniejszych modeli. Niemniej jednak halucynacje (wymyślanie wiarygodnie brzmiących, ale nieprawdziwych informacji) pozostają otwartym wyzwaniem dla wszystkich czystych LLM, a podejście OpenAI polega na ciągłym iterowaniu zarówno z użyciem algorytmów, jak i technik z udziałem człowieka w procesie dopasowania.
• Claude (Anthropic) jest oparty na rodzinie LLM-ów opracowanych przez Anthropic i wykorzystuje odmienne podejście zwane „Constitutional AI” („Konstytucyjna SI”). Zamiast polegać wyłącznie na ludzkiej informacji zwrotnej w celu dostosowania modelu, Anthropic przekazuje SI zestaw spisanych zasad – „konstytucję” wartości zaczerpniętych np. z Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i innych źródeł – i pozwala SI samodzielnie udoskonalać swoje odpowiedzi zgodnie z tymi regułami. Podczas treningu Claude generował odpowiedź, następnie samodzielnie oceniał swoją wypowiedź pod kątem zgodności z konstytucją (np. unikanie szkodliwych porad lub stronniczego języka), poprawiał ją i uczył się na tym procesie. Ten dwuetapowy trening (samodzielna krytyka SI + pewien stopień uczenia przez wzmacnianie) ma na celu stworzenie modelu, który jest pomocny i nieszkodliwy z założenia. W rezultacie Claude często ma bardzo uprzejmy, wyważony ton i stara się wyjaśniać swoje rozumowanie lub odmowy. Pod względem architektury Claude to również duży model transformatorowy podobny do GPT, ale Anthropic rozwija bardzo duże okna kontekstowe (Claude może przyjąć setki stron tekstu naraz). Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, Anthropic jest znany z ostrożności – wczesne wersje Claude’a były znane z tego, że wolały odmówić odpowiedzi na zapytania, jeśli pojawiała się jakakolwiek wątpliwość. W rzeczywistości Claude 2 spotkał się z pewną krytyką za „nadgorliwą” zgodność z zasadami: np. rzekomo odmówił odpowiedzi na nieszkodliwe techniczne pytanie o zabicie procesu w Ubuntu, interpretując słowo „kill” jako potencjalnie szkodliwe. To wywołało debatę na temat tzw. „podatku od zgodności” – idei, że zwiększanie bezpieczeństwa modelu może ograniczać jego użyteczność w nietypowych przypadkach. Anthropic dostosowuje Claude’a, by znaleźć równowagę, a późniejsze wersje stały się nieco bardziej elastyczne, wciąż jednak ściśle przestrzegając zasad konstytucyjnych. Środki bezpieczeństwa w Claude obejmują twarde filtry (nie pomaga w nielegalnych lub jawnie szkodliwych prośbach) oraz konstytucyjne wytyczne kształtujące odpowiedzi (na przykład stara się unikać nienawiści, nękania czy porad mogących być niebezpiecznymi). Warto zauważyć, że najnowsze modele Claude’a również podają cytaty podczas korzystania z wyszukiwania w sieci (podobnie jak podejście Perplexity), by zwiększyć przejrzystość. Ogólnie filozofia treningowa Claude’a kładzie nacisk na samodzielne rozumowanie SI o etyce (za pośrednictwem konstytucji) oprócz zewnętrznej informacji zwrotnej od ludzi, co stanowi unikalny zwrot w krajobrazie dostosowywania modeli.
• Perplexity AI nie jest pojedynczym modelem, lecz platformą warstwującą wiele modeli z mechanizmem wyszukiwania. System Perplexity koordynuje zapytania między użytkownikiem, wyszukiwarką a bazowymi LLM-ami (modelami w stylu GPT od OpenAI, Anthropic itd.). Firma posiada własny kontroler, który ustala dobre frazy do wyszukiwania, pobiera informacje z internetu, a następnie przekazuje te wyniki do LLM, aby wygenerować ostateczną odpowiedź. Co ważne, Perplexity zawsze prezentuje wykorzystane źródła, co stanowi zabezpieczenie przed halucynacjami – użytkownicy mogą kliknąć i sprawdzić, czy odpowiedź zgadza się ze źródłem. Jeśli chodzi o architekturę modeli, Perplexity początkowo opierało się na GPT-3.5 od OpenAI, a obecnie użytkownicy Pro mogą wybierać spośród GPT-4 od OpenAI, Claude 2/3 od Anthropic, modeli Google (np. PaLM/Bard lub nowy Gemini) i innych. W 2025 roku Perplexity wprowadziło nawet własne modele (o nazwach kodowych „Sonar” i „R1 1776”) jako dodatkowe opcje – mogą to być mniejsze modele własne lub wersje dostrojone do konkretnych zadań. Ponieważ Perplexity opiera się na innych LLM-ach, jego filozofia trenowania polega bardziej na sposobie wykorzystania modeli niż na ich trenowaniu. Kluczową filozofią jest „open-book” question answering: wykonuje na żywo wyszukiwania i czytanie w sieci dla każdego zapytania, więc odpowiedź jest możliwie aktualna i oparta na faktach, zamiast polegać wyłącznie na wewnętrznej wiedzy modelu. To znacząco ogranicza problem przestarzałej wiedzy i może zmniejszyć halucynacje (ponieważ model ma rzeczywiste dane do cytowania). Dla bezpieczeństwa Perplexity przejmuje wiele zabezpieczeń z używanych modeli (np. jeśli korzysta z GPT-4, obowiązują filtry treści OpenAI). Dodatkowo Perplexity ma własne zasady użytkowania – nie zwraca świadomie dezinformacji, treści nienawistnych itd., i prawdopodobnie filtruje wyniki wyszukiwania, by unikać nielegalnych materiałów. Niektórzy użytkownicy zauważyli, że Perplexity może być nieco łatwiejsze do „złamania” (nakłonienia do wygenerowania niedozwolonej treści) niż ChatGPT, być może dlatego, że zabezpieczenia są rozproszone między warstwą wyszukiwania a warstwą modelu. Ogólnie jednak ma podobne ograniczenia jak ChatGPT, ponieważ często korzysta z tych samych bazowych modeli. Unikalną cechą bezpieczeństwa są przejrzyste cytowania: jeśli model poda coś kontrowersyjnego, od razu widać, skąd to pochodzi, co sprzyja odpowiedzialności i samodzielnej weryfikacji przez użytkownika. Podsumowując, architektura Perplexity to zespół – korzysta z wielu modeli bazowych w tle – a jej filozofia polega na osadzaniu odpowiedzi AI w rzeczywistych danych poprzez wyszukiwanie. Dzięki temu jest to mniej „czarne pudełko”.

Wydajność w testach i zastosowaniach praktycznych

Wszystkie trzy systemy szybko się rozwinęły i na wielu standardowych testach zrównują się ze sobą. W 2025 roku nie chodzi już o to, który model jest uniwersalnie „mądrzejszy” – szczegółowe testy pokazują, że każdy prowadzi w innych obszarach. Jak zauważył jeden z dziennikarzy technologicznych, „z kilkoma wyjątkami, flagowe modele Anthropic i OpenAI są zasadniczo na równi”, więc istotne porównania wynikają z konkretnych mocnych stron.

Dokładność i wiedza: W testach ogólnej wiedzy i egzaminach akademickich zarówno GPT-4/5, jak i Claude 3/4 osiągają elitarne wyniki. Na przykład, w jednej z ocen Claude 3 (Opus) minimalnie wyprzedził GPT-4 w teście wiedzy na poziomie licencjackim (86,8% vs 86,4% poprawności) – w zasadzie remis, z lekką przewagą Claude’a. W wielu benchmarkach opartych na wiedzy (takich jak pytania faktograficzne, rozumowanie zdroworozsądkowe itp.) ich wyniki różnią się o kilka punktów procentowych. GPT-4 był znany z wysokich wyników na standaryzowanych testach (słynnie zdał Uniform Bar Exam na ~90. percentylu i uzyskał świetne wyniki na wielu egzaminach AP w 2023 roku), a Claude w 2024 roku dorównał lub nawet przewyższył te osiągnięcia w niektórych przypadkach. Warto zauważyć, że Claude 3 wykazał wyższą skuteczność w niektórych zaawansowanych zadaniach wymagających rozumowania; w jednym z benchmarków rozumowania na poziomie magisterskim Claude uzyskał 50,4% wobec 35,7% GPT-4, co sugeruje, że Claude może lepiej radzić sobie z bardzo złożonym rozwiązywaniem problemów. Z drugiej strony, GPT-5 od OpenAI (wydany w sierpniu 2025) jeszcze bardziej poprawił dokładność – OpenAI twierdzi, że GPT-5 popełnia mniej błędów faktograficznych (halucynacji) niż jakikolwiek wcześniejszy model, dzięki ulepszeniom w procesie treningu. W praktycznym użyciu ChatGPT/GPT-4 jest wyjątkowo dobry w szerokim zakresie zapytań faktograficznych, ale czasem może przedstawić fałszywe stwierdzenie jako fakt. Claude również może się pomylić, choć jego analityczne podejście sprawia, że bywa ostrożniejszy w podawaniu niepewnych informacji. Perplexity ma przewagę w czystej dokładności faktograficznej dotyczącej aktualnych wydarzeń lub konkretnych danych: ponieważ przeszukuje na bieżąco internet, jest mało prawdopodobne, by całkowicie pominął dobrze udokumentowany fakt. Pobiera odpowiedź ze źródła, zamiast polegać na potencjalnie nieaktualnych danych treningowych. Oznacza to, że w przypadku pytań typu „Kto jest nowym prezydentem kraju X?” lub „Jakie były wyniki wczorajszego meczu?”, Perplexity przewyższa ChatGPT i Claude’a (które, jeśli nie są połączone z internetem, mogą nie znać informacji pochodzących z okresu po zakończeniu treningu). Użytkownicy uznali odpowiedzi Perplexity na aktualne tematy za bardzo wiarygodne, ponieważ cytuje bezpośrednio renomowane źródła. Jednak Perplexity nie jest wolny od błędów – może źle zinterpretować źródła lub zacytować coś poza kontekstem. Przejmuje także słabość „halucynacji”, jeśli bazowy model błędnie interpretuje wyniki wyszukiwania. Różnica polega na tym, że można to wychwycić dzięki cytacjom.

Rozumowanie i rozwiązywanie problemów: W zakresie złożonego rozumowania logicznego lub matematycznego GPT-4 ustanowił wysoką poprzeczkę dzięki swoim umiejętnościom łańcucha myślenia, ale najnowsze modele Claude’a są tutaj również niezwykle silne. W jednym z testów porównawczych Claude 3 wyróżnił się w zadaniach tekstowych z matematyki – np. w teście matematycznym na poziomie szkoły podstawowej Claude Opus osiągnął 95,0% wobec 92,0% GPT-4. Jeszcze bardziej imponujące jest to, że Claude przewyższył konkurencję w wielojęzycznym teście matematycznym (90,7% wobec 74,5%), pokazując swoje umiejętności w wieloetapowym rozumowaniu w różnych językach. Sugeruje to, że Claude może mieć przewagę w systematycznym rozwiązywaniu problemów, być może dzięki skupieniu treningu na „przemyślaniu” odpowiedzi (Claude często generuje bardzo szczegółowe, krok po kroku rozwiązania). GPT-4/5 jednak również nie odstaje – zwłaszcza GPT-5 według OpenAI „znacząco” poprawił kodowanie i rozumowanie logiczne, a także potrafi wykorzystywać narzędzia (jak nowe funkcje agenta) do rozwiązywania problemów, co może nie być odzwierciedlone w statycznych wynikach benchmarków. W rzeczywistych zadaniach wymagających rozumowania (takich jak łamigłówki logiczne, zadania planistyczne czy pytania wieloetapowe wymagające łączenia informacji) zarówno ChatGPT, jak i Claude są niezwykle kompetentne. Jeśli już, to indywidualne relacje użytkowników wskazują, że Claude czasem lepiej utrzymuje globalny kontekst podczas bardzo długich rozmów (dzięki większemu oknu pamięci), co może poprawiać rozumowanie w długich dyskusjach. ChatGPT może wymagać ponownego podania kontekstu, jeśli wątek jest bardzo długi (choć GPT-4 obsługuje już do 128 tys. tokenów kontekstu w niektórych wersjach). Wydajność Perplexity w zakresie rozumowania zależy od trybu – jeśli używany jest „tryb LLM” (bez wyszukiwania), działa jak GPT-3.5 lub 4 (w zależności od wybranego modelu). Z wyszukiwaniem może przenieść część rozumowania na narzędzia zewnętrzne (na przykład, jeśli pytanie wymaga obliczenia lub wyszukania, Perplexity znajdzie odpowiednie dane). Jest bardzo skuteczny w faktycznym rozumowaniu wieloetapowym (znalezienie jednej informacji, a następnie wykorzystanie jej do znalezienia kolejnej). Jednak w przypadku abstrakcyjnych łamigłówek logicznych lub kreatywnego rozwiązywania problemów Perplexity jest zasadniczo tak dobry, jak model bazowy, z którego korzysta. Jest zoptymalizowany pod kątem szerokości informacji, a nie rozwiązywania zagadek jako takich. Niemniej jednak możliwość przeprowadzania „głębokich badań” (wielostopniowych wyszukiwań) oznacza, że Perplexity może autonomicznie rozbić trudne pytanie na części. Firma wprowadziła nawet Perplexity Labs i Perplexity Copilot, które wykonują dziesiątki wyszukiwań i syntetyzują dłuższy raport dla złożonych zapytań. Można to uznać za formę zautomatyzowanego rozumowania – w jednej z prezentacji tryb „Deep Research” Perplexity przeczytał setki źródeł, aby przygotować kompleksowy raport na dany temat. Tak więc w przypadku rozumowania nastawionego na badania (znalezienie odpowiedzi poprzez czytanie wielu artykułów) Perplexity jest znakomity. Do samodzielnego rozumowania logicznego bez informacji zewnętrznych użytkownicy często nadal wybierają GPT-4/Claude.

Kreatywność i jakość pisania: Zadania kreatywne są z natury subiektywne, ale zauważalne różnice pojawiają się w stylu pisania. Wielu użytkowników i ekspertów zgłasza, że pisanie Claude’a wydaje się bardziej naturalne i ludzkie, podczas gdy styl ChatGPT, choć bardzo spójny, bywa nieco schematyczny, jeśli nie zostanie inaczej poproszony. Na przykład, gdy poprosi się o napisanie dowcipnej opowieści lub szczerego eseju, Claude często tworzy płynne, zniuansowane teksty z wyraźnym głosem. ChatGPT (GPT-4) również jest doskonałym pisarzem, ale czasami domyślnie używa ogólnego tonu lub zbyt uporządkowanego formatu (uwielbia wypunktowania i zwroty typu „przyjrzyjmy się temu”, które stały się rozpoznawalnymi oznakami tekstu AI). Recenzja Zapier z 2025 roku ujęła to zwięźle: „Claude Sonnet 4 brzmi bardziej naturalnie niż GPT-4o, który… wciąż wydaje się bardziej ogólny. Nawet potężniejsze modele ChatGPT nadużywają pewnych utartych zwrotów… ChatGPT również agresywnie używa wypunktowań, chyba że zostanie poproszony, by tego nie robić. Claude natomiast brzmi bardziej ludzko od razu po uruchomieniu.”. To sprawia, że Claude jest faworytem do kreatywnego pisania, opowiadania historii, tekstów marketingowych lub wszędzie tam, gdzie potrzebny jest wyrazisty ton. Claude wprowadził także funkcję „Styles”, która pozwala użytkownikom łatwo przełączać się między różnymi stylami pisania (profesjonalny, swobodny, przyjazny itp.), co usprawnia proces twórczy. ChatGPT również potrafi zmieniać styl (można go poprosić, by pisał jak Szekspir lub przyjął określoną osobowość), ale wymaga to odpowiedniego polecenia od użytkownika; nie posiada wbudowanego menu stylów umożliwiającego zmianę tonu jednym kliknięciem.

Jeśli chodzi o tworzenie pomysłów kreatywnych – np. burzę mózgów, wymyślanie fikcyjnych scenariuszy itp. – oba narzędzia są bardzo mocne. Zwolennicy Claude’a twierdzą, że „myśli razem” z użytkownikiem, często zadając pytania doprecyzowujące i budując na podstawie wkładu użytkownika w sposób współpracujący. ChatGPT również jest bardzo zdolny, czasem bardziej zabawny od samego początku (zwłaszcza dzięki rozległej wiedzy i dowcipowi GPT-4). Trudno wskazać zwycięzcę w kwestii kreatywności; często sprowadza się to do preferencji: Werdykt jednego twórcy treści: „ChatGPT świetnie nadaje się do głębokich badań, a nawet generuje obrazy, ale Claude jest najlepszy do kreatywnego pisania (naprawdę trafia w pożądany styl pisania)…” learn.g2.com learn.g2.com. Perplexity nie jest przede wszystkim przeznaczony do otwartego kreatywnego pisania – w rzeczywistości jedna recenzja wyraźnie zaznaczyła, że jeśli Twoim celem jest projekt kreatywny (np. pisanie powieści lub twórcza burza mózgów), bardziej odpowiednie może być dedykowane narzędzie, takie jak ChatGPT. Perplexity potrafi to zrobić (zwłaszcza jeśli przełączysz się na „Tryb pisania”, by nie przeszukiwać sieci), ale jego siłą jest wprowadzanie zewnętrznej wiedzy. Na przykład Perplexity może pomóc zbadać pomysły lub zebrać inspiracje (ponieważ może przywołać prawdziwe odniesienia do pomysłu na powieść historyczną), ale do czystej kreatywności jest często używany jako uzupełnienie LLM, takiego jak ChatGPT, a nie główny generator.

Zadania programistyczne i techniczne: Zarówno ChatGPT, jak i Claude stały się przełomowymi narzędziami dla programistów, ale istnieją między nimi różnice. Claude ma opinię doskonałego w kodowaniu – zwłaszcza dlatego, że potrafi obsłużyć całe bazy kodu w swoim kontekście. Programiści zauważyli, że Claude może wczytać tysiące linii kodu lub nawet wiele plików, a następnie przeprowadzić refaktoryzację lub debugowanie w ich obrębie, dzięki oknu kontekstowemu o wielkości ponad 100 tys. tokenów. Styl Claude’a w kodowaniu jest również bardziej konwersacyjny i często dokumentuje swój tok rozumowania, co niektórzy uważają za przydatne podczas nauki. W czerwcu 2024 roku Anthropic wprowadził Claude 3.5 z funkcją „Artifacts”, która pozwala AI generować i pokazywać na żywo podgląd wyników kodu (wykresy, aplikacje webowe itp.) w czasie rzeczywistym. Na przykład Claude może stworzyć prostą grę webową i faktycznie wyświetlić działający interfejs gry w czacie – to bardzo potężne narzędzie do szybkiego prototypowania i debugowania. Do 2025 roku Claude wprowadził także Claude Code, asystenta programistycznego AI, który może połączyć się z rzeczywistą bazą kodu i linią poleceń dewelopera. Claude Code potrafi czytać pliki projektu, wprowadzać zmiany, uruchamiać testy, a nawet samodzielnie zatwierdzać zmiany na GitHubie. W praktyce zamienia to Claude’a w programistę-pomocnika, który może wykonywać kod na Twoim komputerze. Odpowiedzią ChatGPT na to był własny, stale rozwijany zestaw narzędzi: Code Interpreter OpenAI (później przemianowany na Advanced Data Analysis) pozwalał ChatGPT uruchamiać kod Pythona w piaskownicy dla użytkownika, a pod koniec 2024 roku ChatGPT wprowadził funkcję często nazywaną „GPT-4 z przeglądaniem i wykonywaniem kodu”, która mogła działać w sposób zbliżony do agenta (tzw. ChatGPT „agent” może podejmować działania jak użytkownik komputera, np. przeglądać strony, zapisywać pliki itp., jeśli mu na to pozwolisz). W przypadku czystych pytań i odpowiedzi dotyczących kodowania (np. „Jak zaimplementować wyszukiwanie binarne w Pythonie?”), oba chatboty są znakomite – w większości przypadków wygenerują poprawny kod i go wyjaśnią. Przy bardziej złożonym programowaniu Claude ma przewagę w utrzymywaniu kontekstu w długich, wieloplikiowych projektach i często daje bardzo szczegółowe, dobrze zorganizowane rozwiązania kodowe. ChatGPT (zwłaszcza GPT-4 lub nowy GPT-5) jest również niezwykle zdolny; może być konieczne podzielenie pracy na części, jeśli projekt jest ogromny (chyba że masz wersję z kontekstem 128k). W społecznościach panuje zgoda, że Claude jest nieco bardziej pomocny w kodowaniu. Jak zauważono w jednym z porównań w 2025 roku, „Claude to bardziej pomocny asystent programistyczny” i wielu programistów uważa odpowiedzi Claude’a dotyczące kodu za bardziej intuicyjne i płynne. Testy Zapiera sugerowały, że najnowszy model Claude’a generował czystsze, bardziej zaawansowane rozwiązania kodowe, podczas gdy kod ChatGPT czasem wydawał się o krok w tyle pod względem zaawansowania (recenzent porównał kodowanie gier przez ChatGPT do starej konsoli NES, a przez Claude’a do Nintendo Switch pod względem postępu). Jednak OpenAI nie pozostaje w tyle – GPT-4 jest bardzo mocny w kodowaniu (potrafi rozwiązywać trudne zadania LeetCode), a z GPT-5 kodowanie stało się jeszcze lepsze: OpenAI podczas premiery pokazało, jak GPT-5 buduje całe aplikacje i strony internetowe w kilka sekund. Istotny jest także czynnik narzędzi i integracji: ChatGPT może korzystać z wtyczek firm trzecich lub narzędzi takich jak Wolfram Alpha do matematyki, co może poprawić poprawność w dziedzinach technicznych (np. precyzyjne obliczenia czy wykresy). Claude obecnie polega na własnych możliwościach modelu oraz na narzędziach zintegrowanych przez Anthropic (takich jak wyszukiwanie w sieci czy Claude Code).

Rola Perplexity w kodowaniu polega zazwyczaj na byciu wyszukiwarką dokumentacji. Programiści mogą zapytać Perplexity „Jak użyć tej funkcji biblioteki?” – wtedy narzędzie pobierze odpowiedź z dokumentacji lub StackOverflow, a następnie LLM podsumuje ją lub dostosuje. To niezwykle przydatne przy szybkich poprawkach lub pomocy z składnią wraz z cytowaniami. Jeśli chodzi o generowanie oryginalnego kodu, Perplexity (korzystając z GPT-4 lub Claude w tle) potrafi to zrobić, ale ponownie – wykorzystuje te same silniki. Jeśli masz Perplexity Pro, możesz nawet wybrać GPT-4 lub Claude 3 jako model do pomocy programistycznej w interfejsie Perplexity. Jednak natywnie Perplexity nie posiada środowiska do wykonywania kodu na żywo ani integracji z IDE, które oferują teraz ChatGPT i Claude. To raczej sprytny mentor programistyczny, który znajduje przykłady kodu w sieci i wyjaśnia je tobie.

Cytowania i prawdziwość: Warto wspomnieć o wydajności w zakresie prawdziwości i źródeł. Perplexity jest jedynym narzędziem, które systematycznie cytuje źródła dla wszystkich twierdzeń faktograficznych. Na przykład, jeśli odpowiada na pytanie „Jaka jest stolica Brazylii?”, powie „Stolicą Brazylii jest Brasília” z przypisem prowadzącym do źródła potwierdzającego tę informację. Daje to użytkownikom pewność i łatwy sposób na weryfikację. ChatGPT i Claude nie cytują automatycznie źródeł (chyba że wyraźnie o to poprosisz lub użyjesz trybu przeglądania). Domyślnie działają jako samodzielne modele. Oznacza to, że ChatGPT/Claude mogą udzielić poprawnej odpowiedzi, ale musisz zaufać modelowi lub zweryfikować to samodzielnie. Bing Chat (który używa GPT-4 z wyszukiwarką) podaje cytowania, ale w kontekście samego ChatGPT cytowania nie są standardem. Dlatego do zadań wymagających dużej ilości badań, gdzie potrzebne są udokumentowane dowody, Perplexity wypada najlepiej. „Często dostarcza bardziej wyważone, wieloperspektywiczne odpowiedzi”, właśnie dlatego, że syntetyzuje wiele źródeł i je wymienia. Jeśli jednak pytanie jest bardziej analityczne lub wymaga kreatywnej syntezy (a nie tylko wyszukania faktów), ChatGPT i Claude mogą dać bogatsze odpowiedzi, ponieważ korzystają z własnego treningu i rozumowania, a nie są ograniczone do tego, co jest jawnie dostępne w sieci. Dochodzi też kwestia daty odcięcia wiedzy: ChatGPT (wersja darmowa lub domyślna) ma datę odcięcia wiedzy (dla GPT-4 był to wrzesień 2021, dla GPT-5 prawdopodobnie połowa 2023 przed treningiem, chyba że włączone jest przeglądanie). Claude również miał datę odcięcia (Claude 2 domyślnie miał wiedzę z okolic 2022 roku). Wraz z wprowadzeniem funkcji przeglądania (ChatGPT może mieć wtyczkę do przeglądania lub używać Binga, a Claude wprowadził oficjalną opcję wyszukiwania w sieci w 2025), te modele mogą teraz pobierać nowe informacje. Jednak użytkownik musi to wywołać – np. w ChatGPT trzeba przełączyć tryb przeglądania lub zadać pytanie, które to uruchomi; w Claude należy włączyć „wyszukiwanie w sieci” w ustawieniach. Perplexity natomiast zawsze wyszukuje domyślnie (chyba że wybierzesz tryb „Pisania” bez wyszukiwania). Dlatego jego wydajność w przypadku najnowszych zapytań jest stale wysoka, podczas gdy ChatGPT/Claude w trybie domyślnym mogą podać nieaktualne odpowiedzi, jeśli nie zostaną poproszone o wyszukiwanie.

Podsumowując, wszystkie trzy to systemy AI najwyższej klasy w 2025 roku. GPT-4/GPT-5 nadal generalnie prowadzi w wielu akademickich i profesjonalnych benchmarkach (modele OpenAI wyznaczają standard w wielu kategoriach, takich jak rozwiązywanie wyzwań programistycznych i łamigłówek logicznych), ale Claude dogonił, a nawet przewyższył w obszarach takich jak złożone rozumowanie i obsługa długich, strukturalnych zadań. Perplexity wykorzystuje te postępy modeli, ale dodaje wymiar wiedzy w czasie rzeczywistym i weryfikacji, co w praktyce oznacza, że często jest najbardziej godny zaufania przy zapytaniach faktograficznych. Wybór często sprowadza się do jakiego rodzaju „wydajności” potrzebujesz: jeśli chcesz najbardziej poprawnej, popartej źródłami odpowiedzi, wygrywa Perplexity (żaden inny nie daje natychmiastowych cytowań do każdej linijki). Jeśli zależy Ci na najlepszym rozumowaniu przy łamigłówce lub głęboko kreatywnym rozwiązaniu, czysty LLM jak ChatGPT lub Claude może sprawdzić się lepiej. A do zaawansowanego programowania lub analizy wielu dokumentów, Claude wykazał się znakomitą wydajnością dzięki rozmiarowi kontekstu i dedykowanym narzędziom programistycznym, choć ChatGPT nie pozostaje daleko w tyle, zwłaszcza po ulepszeniach GPT-5.

Kluczowe różnice i unikalne mocne strony

Każdy system wnosi coś unikalnego. Oto kluczowe różnice i mocne strony, które je wyróżniają:

• ChatGPT (OpenAI) – Wszechstronne narzędzie AI: Największą siłą ChatGPT jest jego wszechstronność i bogaty ekosystem. To nie tylko chatbot z jednym modelem; obecnie obejmuje możliwości multimodalne (wizja i głos) oraz cały system wtyczek/dodatków. ChatGPT potrafi analizować obrazy (np. opisać zdjęcie lub pomóc zinterpretować wykres), a nawet generować obrazy na bieżąco dzięki integracji z DALL·E. Obsługuje także wejście/wyjście głosowe dla prawdziwie konwersacyjnego doświadczenia. W 2025 roku OpenAI wprowadziło rynek Custom GPTs, umożliwiając użytkownikom budowanie i udostępnianie własnych, dostrojonych chatbotów w ramach ChatGPT. Oznacza to, że możesz mieć spersonalizowaną AI np. do pytań medycznych lub taką, która mówi jak Szekspir – poziom personalizacji, którego inni nie oferują. Ponadto, dla deweloperów i firm, API OpenAI jest szeroko dostępne i opłacalne w wielu zastosowaniach (OpenAI obniża ceny i oferuje nowe rozmiary modeli – w wielu rutynowych zadaniach API ChatGPT jest tańsze za wywołanie niż Anthropic). Kolejną różnicą jest integracja ChatGPT z narzędziami zewnętrznymi: może korzystać z wtyczek firm trzecich lub wbudowanego „agenta” do wykonywania działań takich jak przeglądanie internetu, obliczenia, dostęp do kalendarza itp. Na przykład ChatGPT można połączyć z Zapier, aby automatyzować zadania w ponad 5000 aplikacji, co pozwala mu nie tylko rozmawiać, ale i działać w Twoim imieniu. Ta szwajcarska armia funkcji – od generowania obrazów, a nawet wideo (przez narzędzie Sora), po tworzenie wykresów i pisanie kodu – sprawia, że ChatGPT to kompleksowe rozwiązanie AI. Jeśli użytkownik chce poznać pełne spektrum możliwości AI w jednej aplikacji, ChatGPT jest najlepszym wyborem. Warto też wspomnieć o ciągłych aktualizacjach OpenAI: użytkownicy ChatGPT Plus regularnie otrzymują nowe funkcje (jak wspomniany Canvas do edycji, tryb rozmowy głosowej itp.), więc narzędzie to stale pozostaje na czele innowacji. Krótko mówiąc, unikalną siłą ChatGPT jest bycie najbardziej rozbudowanym i integracyjnym asystentem AI – idealnym dla tych, którzy „chcą poznać pełne spektrum możliwości AI”.
• Claude (Anthropic) – Głęboki myśliciel i towarzysz kodowania: Claude wyróżnia się naturalnym stylem konwersacyjnym oraz technicznymi umiejętnościami. Użytkownicy często opisują Claude’a jako posiadającego bardziej „ludzki” charakter pisania – uważnie zapamiętuje kontekst i odpowiada wnikliwymi, spójnymi narracjami. Dzięki temu jest doskonałym partnerem do tworzenia kreatywnych tekstów i dłuższych treści; potrafi lepiej niż inne modele utrzymać postacie i wątki fabularne na długości noweli. Jeden z ekspertów zauważył, że Claude po prostu brzmi bardziej ludzko od razu po uruchomieniu, a nawet bez szczegółowych podpowiedzi generuje angażujące, mniej sztywne teksty. Wprowadzenie przez Anthropic przełącznika „stylów” (formalny, nieformalny, optymistyczny itd.) pozwala użytkownikom szybko uzyskać pożądany ton wypowiedzi. Kolejna duża zaleta: Claude radzi sobie z dużym kontekstem i złożonymi zadaniami. Dzięki dostępności kontekstu do 100k-500k tokenów w 2025 roku, Claude może przetwarzać i analizować bardzo obszerne dokumenty lub nawet kilka dokumentów jednocześnie. To rewolucyjne rozwiązanie przy zadaniach takich jak przegląd długich umów, przegląd literatury czy debugowanie całego repozytorium kodu za jednym razem. Claude wprowadził także Artefakty (interaktywne wyniki) oraz asystenta Claude Code, jak wspomniano – co daje mu przewagę w zadaniach związanych z programowaniem i analizą danych. Dla programistów Claude jest często lepszym partnerem do kodowania; pisze kod w bardziej uporządkowany sposób i nawet wizualizuje wyniki na żywo. Jego analityczne podejście (często jawnie rozważa problemy krok po kroku) sprawia, że jest świetny dla użytkowników oczekujących przemyślanej analizy lub wyjaśnienia, a nie tylko odpowiedzi. Dodatkowo, Claude ma teraz wbudowaną przeglądarkę internetową (z cytowaniami) dla użytkowników Pro, dzięki czemu może być na bieżąco i dostarczać odpowiedzi poparte źródłami, podobnie jak Perplexity. I choć ChatGPT również dodał przeglądanie, Anthropic uczynił dostęp do internetu płynną częścią interfejsu Claude’a dla zapytań, które tego wymagają. Jeśli chodzi o wyróżniki w zakresie bezpieczeństwa, trening Constitutional AI Claude’a sprawia, że często grzecznie odmawia nieetycznym prośbom, podając uzasadnienie lub próbując udzielić bezpiecznej odpowiedzi. Zwykle odmawia mniej lakonicznie i bardziej wyjaśniająco, co niektórzy użytkownicy preferują. Ogólnie rzecz biorąc, unikalne atuty Claude’a to radzenie sobie z złożonością i długością z łatwością oraz generowanie bardzo naturalnych, bogatych w kontekst odpowiedzi. To najlepszy wybór dla „użytkowników, którzy potrzebują głębi, a nie szerokości” – programistów, pisarzy, analityków realizujących duże projekty i szukających niezawodnego, inteligentnego partnera do zagłębiania się w szczegóły.
• Perplexity AI – Weryfikator faktów i specjalista ds. badań: Kluczową cechą wyróżniającą Perplexity jest jej integracja wyszukiwania i wiedzy. Została zaprojektowana tak, aby być dokładna i zawsze aktualna ponad wszystko. Najważniejszą funkcją jest to, że każda odpowiedź zawiera przejrzyste cytowania do wielu źródeł. Daje to Perplexity ogromny współczynnik zaufania – jeśli używasz AI do poważnych badań, możesz bezpośrednio zobaczyć, skąd pochodzi informacja. Skutecznie wypełnia lukę między wyszukiwarką a asystentem, oferując zwięzłe odpowiedzi bez utraty autorytetu źródła. Perplexity jest także wyjątkowo zdolna do pobierania informacji w czasie rzeczywistym. Podczas gdy ChatGPT i Claude wprowadziły wyszukiwanie w sieci, Perplexity została zbudowana wokół tej funkcji od początku i można argumentować, że nadal robi to bardziej płynnie – AI autonomicznie przeszukuje liczne źródła (często ponad 20 stron) w tle i łączy wyniki, bez potrzeby ręcznego prowadzenia przez użytkownika krok po kroku. Pozwala nawet na wyszukiwania ukierunkowane: możesz powiedzieć Perplexity, by przeszukiwała tylko artykuły naukowe, tylko dyskusje na Reddicie, tylko transkrypcje z YouTube itd., używając funkcji Focus descript.com. To niezwykle przydatne, jeśli chcesz np. naukowych źródeł na dany temat (co byłoby trudne dla ChatGPT, chyba że sam dostarczysz artykuły). Kolejną cechą wyróżniającą jest dostęp do wielu modeli: Perplexity Pro pozwala użytkownikom wybrać model bazowy (GPT-4, Claude 2/3, Gemini/Bard od Google, a nawet nowsze modele jak warianty Llama od Meta czy Grok od xAI). Żadna inna aplikacja konsumencka nie oferuje takiego wyboru. Oznacza to, że zaawansowani użytkownicy mogą porównywać odpowiedzi lub wybrać model najlepiej pasujący do zadania (np. Claude do stylu pisania lub GPT-4 do rozumowania) – wszystko w jednej rozmowie w Perplexity. Ponadto Perplexity wprowadziła funkcje takie jak „Copilot”, czyli interaktywny pomocnik do promptów – zadaje użytkownikowi pytania doprecyzowujące przed wyszukiwaniem, by lepiej doprecyzować złożone zapytania. Pomaga to uzyskać bardziej precyzyjne wyniki, działając jak rozmowa referencyjna z bibliotekarzem. Na przykład, jeśli zadasz ogólne pytanie, Copilot może zapytać, który aspekt najbardziej Cię interesuje, a następnie dostosować wyszukiwanie. Taka prowadzona optymalizacja zapytań jest unikalna dla Perplexity. Ma także Labs do głębokich badań (pozwalając AI autonomicznie zgłębić temat i wygenerować raport) oraz funkcje organizacyjne, takie jak kolekcje wątków do projektów badawczych. Na co dzień Perplexity sprawia wrażenie super-wyszukiwarki napędzanej AI – otrzymujesz wygodę bezpośredniej odpowiedzi, ale z pewnością źródeł i możliwością zagłębienia się w temat. Jak ujął to jeden z ekspertów branżowych, „To skupienie na pochodzeniu informacji przemawia do użytkowników poszukujących weryfikowalnych danych”, co stanowi ogromny segment, jak studenci, dziennikarze i analitycy pymnts.com. Tak więc siłą Perplexity jest wiarygodne pozyskiwanie informacji. To najlepszy wybór, gdy absolutnie potrzebujesz aktualnej, faktycznej dokładności (np. wiadomości, najnowszych statystyk, konkretnych cytowań) lub gdy chcesz szybko zobaczyć, co na dany temat mówią różne źródła. Praktycznie eliminuje kompromis między używaniem wyszukiwarki a asystentem AI – dostajesz oba narzędzia naraz.

Podsumowując, ChatGPT to szwajcarski scyzoryk z największą liczbą funkcji i solidną bazą we wszystkich obszarach, Claude to uczony i programista, który wyróżnia się w przemyślanych, długich zadaniach z ludzkim podejściem, a Perplexity to analityk badawczy, do którego zwracasz się po rzeczowe odpowiedzi z dowodami i najnowszymi informacjami. Każdy ma unikalne mocne strony: ChatGPT do eksplorowania pełnych możliwości AI, Claude do głębokiej pracy twórczej lub technicznej, a Perplexity do rzetelnych badań i weryfikacji faktów.

Ceny i dostępność

Wszystkie trzy usługi oferują mieszankę darmowego dostępu i planów premium, ale z różnymi limitami i ofertami dla firm. Warto zauważyć, że do 2025 roku ich struktury cenowe w pewnych aspektach się upodobniły – każda ma plan za około 20 USD/miesiąc dla zaawansowanych użytkowników oraz wyższe progi dla intensywnego lub biznesowego wykorzystania.

• ChatGPT: OpenAI nadal oferuje darmowy poziom ChatGPT na całym świecie. Darmowa wersja zazwyczaj działa na modelu GPT-3.5 (lub równoważnym „GPT-4 limited” w miarę rozwoju technologii). Jest użyteczna, ale ma pewne ograniczenia: wolniejsze czasy odpowiedzi w godzinach szczytu, brak gwarantowanego dostępu do najnowszych modeli oraz limit długości rozmów. Wielu okazjonalnych użytkowników pozostaje przy darmowym planie. Dla zaawansowanych użytkowników OpenAI oferuje ChatGPT Plus za 20 USD/miesiąc. Subskrybenci Plus mają dostęp do GPT-4 (obecnie GPT-4 Turbo, a od końca 2025 roku GPT-5), które są znacznie bardziej zaawansowane niż GPT-3.5. Otrzymują także priorytetowy dostęp (bez czasu oczekiwania), szybsze odpowiedzi oraz dostęp do funkcji beta (takich jak tryb przeglądania, wtyczki, Interpreter kodu, własne instrukcje itp.). W 2023 roku ChatGPT Plus początkowo miał limit ~50 wiadomości GPT-4 na 3 godziny z powodu dużego popytu; do 2025 roku korzystanie jest bardziej swobodne, choć użycie GPT-5 może być limitowane w celu zapewnienia jakości usług. Dla profesjonalistów i organizacji OpenAI wprowadziło ChatGPT Pro / Enterprise. ChatGPT Pro kosztuje około 200 USD/miesiąc i oferuje nielimitowane korzystanie z najpotężniejszych modeli (GPT-4 Turbo lub GPT-5) z priorytetową wydajnością. Jest skierowany do deweloperów AI i bardzo zaawansowanych użytkowników. Dostępne są także plany zespołowe i plany dla firm – około 25–30 USD za użytkownika/miesiąc dla firm, które obejmują zarządzanie administracyjne, współdzielone „własne GPT” w zespole, wyższe gwarancje prywatności danych oraz dłuższe okna kontekstowe. W sierpniu 2023 roku OpenAI uruchomiło ChatGPT Enterprise, który nie miał limitów użycia i oferował zwiększone bezpieczeństwo; do 2025 roku przekształciło się to w ofertę biznesową z różnymi poziomami. Warto zauważyć, że ceny API OpenAI są ustalane osobno: API GPT-4 (8k kontekstu) kosztowało około 0,03 USD za 1 tys. tokenów wejściowych i 0,06 USD za 1 tys. tokenów wyjściowych w 2023 roku, a ceny te spadały lub pojawiały się nowe warianty (GPT-4 Turbo, GPT-4-32k kontekstu itd.). Do 2025 roku OpenAI wprowadziło GPT-4o (optymalizowany), który oferował znacznie tańsze stawki za tokeny (rzędu 0,0025 USD za 1 tys. tokenów) oraz nowe modele „o1” (do zadań wymagających rozumowania) w wyższej cenie. Kluczowa kwestia: dla użytkowników indywidualnych ChatGPT może być darmowy lub kosztować 20 USD/miesiąc za pełne funkcje; dla zaawansowanych użytkowników lub organizacji 200 USD/miesiąc lub indywidualne umowy korporacyjne odblokowują wszystko. Jeśli chodzi o dostępność, ChatGPT jest oferowany na całym świecie (z wyjątkiem kilku regionów z blokadami regulacyjnymi) przez stronę internetową oraz przez oficjalne aplikacje mobilne (iOS i Android). W 2025 roku OpenAI nawet zapowiedziało (lub uruchomiło) klienta desktopowego, ale wiele zastosowań jest również obsługiwanych przez implementacje Microsoftu (patrz sekcja Integracja). API jest dostępne na platformie Azure oraz bezpośrednio od OpenAI, co sprawia, że modele ChatGPT są bardzo łatwo dostępne do integracji z innymi produktami.
• Claude: Anthropic oferuje Claude AI w podobnym modelu freemium. Claude (darmowy) jest dostępny przez ich interfejs webowy claude.ai w wybranych regionach (stopniowo rozszerzają dostępność kraj po kraju). Darmowy poziom pozwala na ograniczoną liczbę wiadomości (np. do 100 wiadomości co 8 godzin jako przykład, choć to może się różnić) i prawdopodobnie ogranicza do mniejszych wersji modeli (takich jak Claude Instant lub Claude 3.5 dla darmowych użytkowników). Aby uzyskać pełny dostęp, jest Claude Pro za 20 USD/miesiąc – to odpowiednik ChatGPT Plus. Claude Pro daje priorytetowy dostęp, możliwość korzystania z najnowszych dużych modeli (np. Claude 4, Claude 3.7 itd.) oraz odblokowuje funkcje takie jak bardzo duże okna kontekstowe i funkcja wyszukiwania w sieci Claude’a (początkowo wyszukiwanie w sieci było tylko dla płatnych użytkowników w wersji beta). Na początku 2025 roku Anthropic wprowadził plany Claude Max dla jeszcze większego wykorzystania. Claude Max występuje w wariantach, np. Max 5× za 100 USD/miesiąc i Max 20× za 200 USD/miesiąc. „5×” i „20×” oznacza, ile razy większy limit użycia otrzymujesz w porównaniu do planu Pro – te plany podnoszą limity wiadomości lub przepustowość tokenów odpowiednio 5x lub 20x. Są przeznaczone dla użytkowników, którzy intensywnie pracują z Claude’em (np. „codzienni power userzy, którzy często współpracują z Claude’em”). Dla firm Anthropic oferuje plan Team za około 30 USD za użytkownika/miesiąc (podobnie jak ceny zespołowe ChatGPT), co pozwala organizacjom na wielu użytkowników ze wspólnymi przestrzeniami roboczymi (Claude ma funkcję o nazwie Projects do wspólnych rozmów/kodu). Jest też Claude Enterprise z indywidualną wyceną, który obejmuje priorytetowy dostęp do API, opcje wdrożenia lokalnego lub wirtualnego, wyższe bezpieczeństwo danych itd. Jeśli chodzi o API, ceny API Anthropic dla modeli Claude na 2025 rok: Claude Instant (szybki, tańszy) kosztuje około 0,80 USD za milion tokenów wejściowych i 4 USD za milion tokenów wyjściowych, podczas gdy Claude 4 (największy) kosztuje około 15 USD za milion wejściowych i 75 USD za milion wyjściowych. To wyraźnie drożej niż stawki tokenów GPT-4 OpenAI, ale Anthropic dostosowuje ceny (nawet podnieśli cenę Claude 3.5 po dużych ulepszeniach). Jeśli chodzi o dostępność, Claude jest nieco mniej ogólnodostępny niż ChatGPT – Anthropic zablokował niektóre regiony. Jednak ogólnie, do 2025 roku wielu użytkowników w Ameryce Północnej, Europie, Azji itd. może zarejestrować się na claude.ai. Claude uruchomił także oficjalne aplikacje mobilne na iOS i Androida w latach 2024-2025, a nawet natywne aplikacje desktopowe na Windows i macOS. Dzięki temu Claude staje się dostępny na różnych urządzeniach. Dodatkowo, partnerstwo Anthropic z Amazonem oznacza, że Claude jest dostępny na AWS (usługa Amazon Bedrock) dla firm, a także na platformie Vertex AI Google Cloud. Dzięki temu klienci biznesowi mogą korzystać z Claude’a przez preferowaną platformę chmurową.
• Perplexity AI: Perplexity oferuje hojny darmowy pakiet dla swoich podstawowych funkcji. Jako darmowy użytkownik otrzymujesz nielimitowane „szybkie” (zwięzłe) wyszukiwania oraz ograniczoną liczbę „głębokich” wyszukiwań dziennie. Zazwyczaj darmowi użytkownicy mogą wykonać kilka bardziej zaawansowanych zapytań (które obejmują wieloetapowe rozumowanie lub korzystanie z większych modeli) – jedno ze źródeł podaje 5 wyszukiwań Pro (ulepszonych) dziennie w wersji darmowej. Wersja darmowa korzysta z modelu „Standard”, który obecnie opiera się domyślnie na GPT-3.5 od OpenAI i wykonuje wyszukiwania w sieci, ale może nie wykorzystywać najbardziej zaawansowanego rozumowania do syntezy. Uaktualnienie do Perplexity Pro kosztuje 20 USD/miesiąc (lub 200 USD/rok). Pro oferuje wiele: ponad 300 wyszukiwań „Pro” dziennie (praktycznie nielimitowane dla zwykłego użytkowania), dostęp do potężniejszych modeli (GPT-4, Claude itd.), możliwość przesyłania większych plików do analizy oraz nowe funkcje, takie jak dłuższe dialogi „Copilot” i generowanie obrazów. Użytkownicy Pro mogą wybierać modele takie jak GPT-4 Omni, Claude 3.5 (Haiku/Sonnet/Opus), modele oparte na Llama (Sonar) itd. bezpośrednio w interfejsie. W połowie 2025 roku Perplexity wprowadziło Perplexity Max za 200 USD/miesiąc (lub 2 000 USD/rok). Perplexity Max zawiera wszystko z Pro oraz nielimitowany dostęp do funkcji Research i Labs Perplexity (autonomiczny tryb głębokich badań), priorytetowe wsparcie i wczesny dostęp do nowych funkcji. Zasadniczo Max jest dla użytkowników, którzy wykorzystują Perplexity do granic możliwości – np. generując bardzo obszerne raporty lub używając go nieustannie przez cały dzień. Wspomniano także o nadchodzącym planie Enterprise Max dla organizacji „w najbliższej przyszłości”. Dla firm Perplexity oferuje plan Enterprise Pro, który w 2024 roku był wyceniany na 40 USD za użytkownika/miesiąc (choć szczegóły nie są tak szeroko reklamowane jak w przypadku innych planów). Plany Enterprise prawdopodobnie oferują współpracę zespołową (Perplexity ma funkcję „Spaces” umożliwiającą zespołom dzielenie się wyszukiwaniami i wątkami), dostęp do API i zarządzanie danymi. Perplexity API: Tak, istnieje API, choć nie jest tak otwarcie samoobsługowe jak w przypadku OpenAI. Strona Perplexity wspomina o Enterprise API i rzeczywiście platformy zewnętrzne, takie jak BoostSpace, mogą integrować Perplexity, aby przekazywać jego odpowiedzi do innych aplikacji. Prawdopodobnie jest to obecnie indywidualnie ustalane. Dostępność: Perplexity jest dostępne przez swoją stronę internetową (perplexity.ai) bez ograniczeń regionalnych, a na początku 2023 roku uruchomiono aplikację na iOS. Aplikacja na Androida i aplikacja desktopowa są zapowiedziane lub w trakcie opracowywania – do połowy 2025 roku aplikacja na iOS była już dostępna, a wersje na Androida i desktop były „wkrótce dostępne”. Do korzystania z usługi poza bardzo ograniczonym okresem próbnym wymagane jest logowanie (konto Google, Microsoft lub Apple). Warto zwrócić uwagę na politykę użytkowania Perplexity: intensywne korzystanie z darmowego pakietu może ostatecznie skutkować sugestią przejścia na wyższy plan (jak w przypadku każdego SaaS). Jednak ogólnie, do okazjonalnych wyszukiwań i pytań, wielu uważa darmową wersję za wystarczającą. Pakiet Pro za 20 USD staje się wartościowy, jeśli potrzebujesz wielu zapytań lub zaawansowanych modeli.

Pod względem relatywnej wartości cenowej: Za 20 dolarów ChatGPT Plus oferuje możliwości generowania obrazów i głosu oraz GPT-4; 20 dolarów Claude’a daje dostęp do jego topowego modelu z ogromnym kontekstem; 20 dolarów Perplexity zapewnia mieszankę najlepszych modeli plus dostęp do internetu na żywo i cytaty. Wszystkie trzy są konkurencyjnie wycenione na tym poziomie premium – wszystko zależy od Twoich potrzeb. W przypadku najwyższych progów za 200 dolarów, ChatGPT oferuje nielimitowane korzystanie z GPT-4/5 i priorytet, Claude – podobnie nielimitowany dostęp do Claude 4, a Perplexity – nielimitowany dostęp do wszystkiego oraz wczesny dostęp do nowych funkcji. Co ciekawe, zauważono tę równoległość: premiera Perplexity Max nastąpiła po wprowadzeniu planu Claude za 200 dolarów przez Anthropic (kwiecień 2025) i ChatGPT Pro za 200 dolarów przez OpenAI (grudzień 2024). Każda z firm dostrzegła więc segment zaawansowanych użytkowników gotowych zapłacić więcej za maksymalną moc AI.

Porównanie doświadczenia użytkownika i interfejsu

Pomimo złożonych „mózgów” AI, wszystkie trzy usługi dążą do prostych, przyjaznych użytkownikowi interfejsów. W rzeczywistości korzystanie z nich jest często nie trudniejsze niż wyszukiwanie w Google czy obsługa komunikatora, co świadczy o ich dobrym projekcie. Mimo to istnieją pewne różnice w UI i UX:

• Interfejs ChatGPT: Jeśli korzystałeś z komunikatora, poradzisz sobie z ChatGPT. Interfejs to proste okno czatu, gdzie Twoje wiadomości pojawiają się po prawej, a odpowiedzi AI po lewej stronie. OpenAI zachowało przejrzystość: tylko pole tekstowe, a nad nim opcje wyboru modelu (np. GPT-3.5 lub GPT-4) oraz pasek boczny z historią rozmów i ustawieniami. Wraz z rozwojem funkcji ChatGPT, UI zyskało subtelną złożoność – np. użytkownicy Plus widzą przełącznik funkcji Beta (jak przeglądanie internetu czy wtyczki), a także nowy panel dla „Custom GPTs”, które utworzyłeś lub udostępniłeś w marketplace. Ogólnie jednak interfejs jest intuicyjny; nowi użytkownicy mogą po prostu wejść na chat.openai.com, rozpocząć nową rozmowę i wpisać pytanie. ChatGPT wprowadził też kilka udogodnień: historia wątków (możesz nazywać czaty, wracać do nich później; wszystko jest zapisywane po stronie serwera, dopóki nie usuniesz), oraz własne instrukcje (możesz ustawić trwałe preferencje, np. „odpowiadaj uprzejmym tonem”, które będą stosowane do wszystkich rozmów). Ciekawą funkcją ChatGPT Plus jest Canvas – zasadniczo tryb edycji dla dłuższych treści. To rozbudowany edytor tekstu, w którym AI może poprawiać lub modyfikować przygotowany dokument (np. zmienić ton, długość, dodać emotikony itp.). To świetne narzędzie do szlifowania tekstów z pomocą ChatGPT. Aplikacje mobilne ChatGPT wprowadziły dodatkowy element: rozmowę głosową. Możesz rozmawiać z ChatGPT głosowo, a on odpowie realistycznie syntezowanym głosem. W aplikacji jest przycisk mikrofonu, a także możliwość przesyłania zdjęć (możesz wysłać zdjęcie i zadawać o nie pytania). Te funkcje sprawiają, że korzystanie przypomina interakcję z asystentem głosowym lub wizualnym, a nie tylko tekstowym. Interfejs ChatGPT obsługuje także formatowanie kodu (bloki monospace dla kodu) i często prezentuje odpowiedzi z użyciem markdown (np. tabele, pogrubienia), które UI ładnie wyświetla. Jeśli chodzi o prowadzenie użytkownika, ChatGPT podaje przykładowe polecenia na stronie głównej i kilka wskazówek, ale nie sugeruje aktywnie kolejnych kroków w rozmowie (poza naturalnym jej kontynuowaniem). Oczekuje, że to użytkownik będzie nim kierował. Mała uwaga: ChatGPT nie wstawia treści z internetu bezpośrednio do odpowiedzi (chyba że korzystasz z przeglądania) – więc nie zobaczysz obrazów ani fragmentów artykułów, tylko tekst generowany przez AI.
• Interfejs Claude’a: Interfejs internetowy Claude’a jest dość minimalistyczny i skupiony. Na Claude.ai masz pojedynczą kolumnę czatu. Na górze możesz wybrać, którego modelu Claude chcesz użyć (np. Claude 4 vs Claude Instant) oraz styl pisania z rozwijanego menu. Te gotowe ustawienia stylu to coś, czego ChatGPT nie ma w swoim interfejsie. Na przykład możesz ustawić, by Claude odpowiadał globalnie w formalnym stylu biznesowym lub swobodnym, przyjacielskim stylu, co jest pomocne. Claude ma także przycisk do dołączania plików lub obrazów bezpośrednio do czatu (ChatGPT dodał podobne przesyłanie plików w trybie Code Interpreter, ale Claude uczynił z tego funkcję podstawową). Oznacza to, że możesz przeciągnąć PDF lub JPG do Claude’a i zostanie on przeanalizowany – np. podsumowanie PDF lub opis obrazu. Sama interakcja na czacie jest podobna do ChatGPT: użytkownik po jednej stronie, Claude po drugiej, z kolorowymi dymkami. Projekt Claude’a jest nieco bardziej „przestrzenny”, z dużą ilością białej przestrzeni, być może podkreślając jego „refleksyjną” markę. Podaje cytowania modelu dla wyników wyszukiwania internetowego w odpowiedzi (gdy przeglądanie internetu przez Claude’a jest włączone, w tekście pojawiają się przypisy i lista źródeł). Unikalnym elementem są „Projekty” Claude’a dla zespołów – jeśli używasz Claude’a w kontekście zespołowym, możesz mieć współdzielone foldery czatów. Ponadto aplikacje mobilne Claude’a bardzo przypominają interfejs webowy. Oferują także wprowadzanie głosowe (ponieważ model bazowy akceptuje dźwięk do transkrypcji) oraz możliwość odsłuchiwania odpowiedzi Claude’a przez syntezę mowy, co czyni go również asystentem głosowym. Pod względem wydajności użytkownicy zauważają, że interfejs Claude’a radzi sobie dobrze z długimi odpowiedziami – potrafi generować bardzo obszerne eseje lub kod i można płynnie przewijać (ChatGPT także obsługuje strumieniowanie, ale czasem interfejs webowy może się zacinać przy bardzo długich odpowiedziach, podczas gdy Claude wydaje się zoptymalizowany pod kątem takich dużych kontekstów). Claude nie ma odpowiednika sklepu z wtyczkami ChatGPT; skupia się na podstawowym czacie. Jednak w niektórych kontekstach integruje „Claude Skills” (np. w Slacku możesz poprosić Claude’a o wykonanie określonych funkcji). Ogólnie rzecz biorąc, Claude oferuje prosty, skoncentrowany na rozmowie interfejs, z przydatnymi dodatkami, takimi jak gotowe style i łatwe przesyłanie plików/obrazów.
• Interfejs Perplexity: Interfejs użytkownika Perplexity wygląda jak hybryda wyszukiwarki i aplikacji czatowej. Po wejściu na Perplexity.ai wita Cię proste pole wyszukiwania pośrodku (podobnie jak na stronie głównej Google), w które możesz wpisać pytanie. Po wyszukaniu, strona wyników ma widok przypominający czat: po lewej stronie znajduje się odpowiedź wygenerowana przez AI, a po prawej (lub poniżej na urządzeniach mobilnych) często widzisz pasek boczny z „Powiązanymi pytaniami”, które sugeruje Perplexity, co przypomina sposób, w jaki wyszukiwarki pokazują powiązane zapytania descript.com descript.com. Sama odpowiedź jest zazwyczaj przedstawiona w kilku akapitach z przypisami liczbowymi prowadzącymi do źródeł. Po kliknięciu przypisu wyświetla się fragment ze źródła. Nad odpowiedzią Perplexity może pokazać opcję „rozwiń”, jeśli ma więcej szczegółów. Charakterystyczną cechą interfejsu jest to, że wyświetla dużo informacji kontekstowych – często odpowiedzi towarzyszą obrazy lub diagramy, jeśli są istotne (Perplexity czasem osadza obraz ze źródła lub infografikę z Wikipedii, jeśli pomaga to odpowiedzieć na pytanie). Wyraźnie prezentowane są także logotypy źródeł lub nazwy domen, dzięki czemu wiesz np., że odpowiedź pochodzi z Wikipedia, BBC, Nature.com, itd. Może to sprawiać, że interfejs jest nieco bardziej „zajęty” w porównaniu do czystego tekstu ChatGPT/Claude, ale wzmacnia zaufanie. Na górze znajdują się także filtry/zakładki: np. tryb Focus (możesz przełączać się między „All Web”, „News”, „Scholar”, „Reddit”, „YouTube” itd. jako domeną wyszukiwania) descript.com, co jest unikalnym rozwiązaniem. Na przykład, jeśli chcesz otrzymać tylko artykuły naukowe w odpowiedzi, wybierasz Academic i Perplexity ograniczy swoje źródła, dając bardziej autorytatywną odpowiedź. Perplexity ma także przełącznik „Writing Mode” – po przełączeniu na tryb pisania, pomija cytowania i pozwala LLM generować swobodniej (przydatne np. do twórczego pisania lub gdy nie potrzebujesz źródeł). Kolejna cecha interfejsu: Wątki i Kolekcje. Po zalogowaniu Perplexity zachowuje historię Twoich rozmów (podobnie jak ChatGPT, możesz mieć trwające wątki). Możesz także zapisywać wątki do Kolekcji (folderów), aby organizować informacje na dany temat. To przydatne dla badaczy zbierających notatki – możesz mieć kolekcję „badania nad zmianami klimatu” zawierającą wiele wątków pytań i odpowiedzi. Jeśli chodzi o tryb Copilot, po jego włączeniu interfejs najpierw zada pytania uzupełniające (wielokrotnego wyboru lub otwarte), aby doprecyzować Twoje zapytanie przed udzieleniem odpowiedzi. Na przykład, jeśli zapytasz „Co powinienem ugotować na obiad?”, Copilot może wyświetlić pytania typu „Czy masz preferencje kuchni? (włoska, chińska, meksykańska, …)” jako opcje do wyboru. To interaktywne doprecyzowanie zapytania jest płynne i przyjazne dla początkujących, ponieważ nie zakłada, że użytkownik potrafi dobrze formułować prompt. Jeśli chodzi o styl wizualny, Perplexity jest nieco bardziej zagracony niż ChatGPT czy Claude z powodu obecności cytowań i obrazów. Niektórzy użytkownicy lubią widzieć źródła i powiązane tematy, inni mogą uznać to za rozpraszające, jeśli chcą tylko odpowiedzi. Jednak w razie potrzeby można zwinąć szczegóły źródeł. Aplikacja mobilna Perplexity podchodzi do tego podobnie – ma nawet wejście głosowe i może czytać odpowiedzi na głos, a ponieważ jest zaprojektowana jako zamiennik wyszukiwarki, mobilny interfejs użytkownika wydaje się ljak supernaładowana aplikacja Google z funkcjami czatu. Ogólnie rzecz biorąc, UX Perplexity jest nastawiony na eksplorację i weryfikację. Zachęca do klikania w źródła, eksplorowania powiązanych pytań i zagłębiania się w temat. To doskonałe rozwiązanie w trybie nauki (zadajesz jedno pytanie, a następnie otrzymujesz propozycję kolejnego, na które sam byś nie wpadł, co prowadzi cię na owocną ścieżkę badawczą). Z perspektywy doświadczenia użytkownika: Jeśli lubisz proces badawczy i chcesz widzieć dowody na bieżąco, interfejs Perplexity jest dla ciebie. Jeśli wolisz czysty, minimalistyczny czat skupiony wyłącznie na odpowiedzi, ChatGPT/Claude wydają się mniej przeładowane.

Typowe elementy UX: Wszystkie trzy mają tryb ciemny/jasny, wszystkie umożliwiają łatwe resetowanie lub rozpoczynanie nowych rozmów. Każda z nich obsługuje kopiowanie i wklejanie odpowiedzi oraz kontrolę zatrzymania generowania. Pod względem wydajności ChatGPT i Claude pokazują wskaźnik pisania „…”, gdy AI generuje tekst, podczas gdy Perplexity zazwyczaj czeka, a następnie wyświetla pełną, skompilowaną odpowiedź (choć przy dłuższych odpowiedziach może przesyłać je segmentami). Perplexity jest niezwykle szybki w udzielaniu odpowiedzi, ponieważ wykorzystuje połączenie wyszukiwania i szybkiego podsumowywania. W niektórych niezależnych testach Perplexity zwrócił dobrze udokumentowaną odpowiedź w kilka sekund, podczas gdy inne potrzebowały więcej czasu na przemyślenie odpowiedzi (ponieważ dzieli pracę między wyszukiwanie a model) descript.com.

Podsumowując, interfejs ChatGPT = prosty czat z rozwijanymi menu funkcji (dobry ogólny UX, plus nowe opcje edycji i głosowe), interfejs Claude = minimalistyczny czat z naciskiem na długie formy i kontekst (plus wybór stylu i obsługa plików), interfejs Perplexity = połączenie wyszukiwania i czatu ze źródłami i podpowiedziami do dalszych pytań (świetny do pracy badawczej). Każdy jest łatwy w obsłudze dla początkujących, ale zaawansowani użytkownicy docenią dodatkowe opcje: przełączniki wtyczek i trybów ChatGPT, wybór stylu i modelu w Claude, tryby focus i copilot w Perplexity. Z założenia wszystkie trzy udostępniają najnowszą technologię AI bez konieczności technicznej konfiguracji – możesz zacząć zadawać pytania w naturalnym języku i uzyskać pomocne wyniki w kilka sekund.

Integracja z innymi narzędziami i platformami

Jednym z dużych trendów lat 2024–2025 jest to, że te systemy AI są wszędzie wbudowywane. Oto jak każde z naszej trójki wykracza poza swoje natywne aplikacje:

• Integracje ChatGPT: Jako najbardziej znany, ChatGPT (i jego modele bazowe) został zintegrowany z ogromną liczbą produktów i usług. Najbardziej widocznym przykładem jest partnerstwo Microsoftu z OpenAI, które wprowadziło GPT-4 bezpośrednio do Bing. Nowy Bing Chat (w przeglądarce Edge i na stronie Binga) to w zasadzie ChatGPT z wyszukiwaniem w czasie rzeczywistym i cytowaniami, dostosowany do zastosowań wyszukiwarkowych. Microsoft zintegrował także kopiloty oparte na ChatGPT w całym pakiecie Office: na przykład GitHub Copilot do kodowania w VS Code był wcześniejszą integracją OpenAI (opartą na GPT-3), a teraz Microsoft 365 Copilot wykorzystuje GPT-4 do wspomagania pracy w Wordzie, Excelu, Outlooku i innych. Windows 11 wprowadził nawet Windows Copilot, bocznego asystenta AI (napędzanego przez Bing Chat/GPT-4), który może sterować ustawieniami i odpowiadać na pytania na poziomie systemu operacyjnego. Tak więc, jeśli korzystasz z Windowsa lub Office, możesz pośrednio korzystać z inteligencji ChatGPT. OpenAI uruchomiło także oficjalne wtyczki ChatGPT (istnieje cały sklep z wtyczkami). Pozwalają one ChatGPT łączyć się z zewnętrznymi API – na przykład są wtyczki do Expedii (rezerwacja podróży), Wolfram Alpha (matematyka i wykresy), Slacka, Zapiera i setek innych. Dzięki wtyczce ChatGPT może pobierać informacje w czasie rzeczywistym lub wykonywać transakcje (np. zamawiać zakupy przez wtyczkę Instacart). To zasadniczo zamienia ChatGPT w platformę, która może integrować się z dowolnym narzędziem, jeśli dostępna jest odpowiednia wtyczka. Dla deweloperów API OpenAI (GPT-3.5, GPT-4 itd.) są dostępne przez Azure oraz własny endpoint OpenAI, umożliwiając integrację z witrynami, aplikacjami i procesami biznesowymi. Do 2025 roku niezliczone firmy wdrożyły API ChatGPT, aby zasilać boty wsparcia klienta, asystentów osobistych w aplikacjach i inne rozwiązania. Na przykład chatbot „My AI” w Snapchacie jest napędzany przez OpenAI, wiele chatbotów obsługi klienta (od bankowości po e-commerce) korzysta z OpenAI lub Anthropic w tle. OpenAI współpracowało także z firmami takimi jak Salesforce (Einstein GPT Salesforce’a jest oparty na modelach OAI) i Stripe (AI w kontekście fintech) – pojawiając się w wyspecjalizowanych dziedzinach. Po stronie użytkownika ChatGPT może integrować się natywnie z Zapier, co oznacza, że możesz tworzyć automatyczne przepływy pracy: np. przychodzący e-mail może być analizowany przez ChatGPT, a następnie wywoływać akcje przez Zapier. W porównaniu Zapiera zauważono, że „zarówno ChatGPT, jak i Claude integrują się z Zapier”, co pozwala im np. aktualizować arkusze kalkulacyjne lub wysyłać e-maile w ramach rozmowy. Istnieją także rozszerzenia przeglądarki tworzone przez społeczność, które nakładają odpowiedzi ChatGPT na inne strony internetowe (np. podczas korzystania z Google, rozszerzenie może wyświetlić odpowiedź ChatGPT obok wyników). Krótko mówiąc, ChatGPT jest praktycznie wszędzie – bezpośrednio przez integracje Microsoftu skierowane do konsumentów lub pośrednio przez API.
• Integracje Claude: Anthropic, choć jest mniejszym graczem niż OpenAI, nawiązał strategiczne partnerstwa, aby zwiększyć zasięg Claude’a. Jedną z głównych integracji jest Slack – Anthropic stworzył aplikację Claude dla Slacka, którą zespoły mogą dodać do swojego workspace. Claude może być wtedy wywoływany na kanałach, aby odpowiadać na pytania lub pomagać w zadaniach (jak superinteligentny asystent zespołu). To wpisuje się w korporacyjne ukierunkowanie Anthropic. Dodatkowo, platforma Poe Quory zawiera Claude’a jako jednego z dostępnych botów (Poe to aplikacja oferująca dostęp do wielu botów AI, w tym ChatGPT i Claude’a). Notion, popularna aplikacja produktywnościowa, była jednym z pierwszych partnerów: Notion AI oferuje pomoc w pisaniu i podsumowywaniu w dokumentach Notion, a według doniesień częściowo korzysta z API Claude’a. W chmurze Anthropic nawiązał współpracę z Google Cloud – Claude jest dostępny przez Vertex AI (pakiet API AI Google), co pozwala klientom Google Cloud korzystać z Claude’a równie łatwo jak z modeli Google. Jeszcze ważniejsze, Amazon zainwestował 4 miliardy dolarów w Anthropic w 2023 roku, a w zamian Claude stał się dostępny na platformie AWS Bedrock i jest zoptymalizowany pod infrastrukturę AWS. Dzięki temu klienci korporacyjni AWS mogą łatwo integrować Claude’a ze swoimi aplikacjami. Oznacza to, że Claude może napędzać takie rozwiązania jak chatboty hostowane na AWS, narzędzia analityczne czy dowolną usługę stworzoną przez dewelopera na AWS z użyciem generatywnej AI. Kolejny wektor integracji: Zapier, jak wspomniano, pozwala Claude’owi automatycznie współdziałać z tysiącami aplikacji. Dla programistów istotna jest integracja Claude Code – może łączyć się z twoim środowiskiem deweloperskim, czytać i zapisywać pliki, uruchamiać komendy itd., skutecznie integrując AI z lokalnym workflow programistycznym. Choć to specyficzny przypadek użycia, jest bardzo potężny: np. programista może automatycznie dokumentować swój kod lub nawet naprawiać błędy w całej bazie kodu, integrując Claude Code z IDE lub terminalem. Ponadto Anthropic pracuje nad agentami AI i ma do tego API – np. agent, który może wykonywać akcje jak przeglądarka. Opublikowali badania nad umożliwieniem Claude’owi korzystania z narzędzi (i faktycznie przeglądanie internetu przez Claude’a z cytowaniami to przykład zintegrowanego narzędzia w interfejsie Claude, podobnie jak Bing integruje wyszukiwanie w ChatGPT). Podsumowując: Claude głęboko integruje się z oprogramowaniem korporacyjnym i narzędziami deweloperskimi. Może być mniej widoczny dla konsumentów niż ChatGPT (ponieważ nie jest obecny w głównym interfejsie wyszukiwarki poza Poe lub podobnymi), ale jest obecny w kontekstach biznesowych. Na przykład chatbot obsługi klienta w banku może po cichu korzystać z Claude’a w backendzie przez Azure lub AWS. Albo agencja rządowa może zamówić Claude’a dzięki partnerstwu Anthropic z amerykańską GSA (General Services Administration), które Anthropic ogłosił w 2025 roku. Anthropic wyraźnie celuje w te kanały.
• Integracje Perplexity: Perplexity, będąc samą warstwą aplikacyjną, nie jest jeszcze szeroko zintegrowane z innymi platformami, ale podejmuje kroki w tym kierunku. CEO Perplexity mówił o „partnerstwach dystrybucyjnych” i nawet o uruchomieniu dedykowanej przeglądarki internetowej z wbudowaną Perplexity AI. W rzeczywistości, w połowie 2025 roku zasugerował, że pracują nad przeglądarką, która ma konkurować z Chrome, gdzie Perplexity byłoby domyślną wyszukiwarką/asystentem, wykorzystując zmęczenie użytkowników tradycyjnym wyszukiwaniem. Jeśli to się zmaterializuje, oznaczałoby to, że Perplexity byłoby zintegrowane na poziomie systemowym przeglądania, oferując silnik odpowiedzi na każdej stronie lub jako pasek wyszukiwania. Obecnie Perplexity oferuje rozszerzenie do przeglądarki, którego można używać do zadawania pytań Perplexity z dowolnego miejsca lub do uzyskiwania podsumowań stron (podobnie jak wtyczka „ChatGPT for Chrome”). Ponadto istnieje integracja API Perplexity: jak wspomniano, można używać zewnętrznych platform automatyzacji, takich jak Boost Space lub Zapier, aby wywoływać API Perplexity i osadzać jej odpowiedzi w innych aplikacjach. To może być bardziej niszowe, ale przykład: firma może zintegrować Perplexity z wewnętrzną bazą wiedzy, tak aby pracownicy zadawali pytania botowi Slack, a ten zwracał odpowiedź w stylu Perplexity, cytując zarówno internet, jak i dokumenty firmowe. Perplexity nie ma wtyczek jak ChatGPT, ale w pewnych kontekstach jest swego rodzaju wtyczką – np. niektórzy użytkownicy osadzają Perplexity przez iFrame na swoich stronach, aby zapewnić Q&A. Istnieje także integracja ze skrótami Siri Shortcuts Apple, które niektórzy użytkownicy iOS stworzyli, by zapytywać Perplexity przez Siri (ponieważ Perplexity ma API, można je połączyć z wyzwalaczem głosowym). Kolejna domena integracji: Mobile – aplikacja mobilna Perplexity na iPhone integruje się z arkuszem udostępniania iOS, co oznacza, że możesz „udostępnić” artykuł do Perplexity i poprosić o podsumowanie lub wyjaśnienie. To bardzo przydatna integracja na poziomie systemu operacyjnego. W samej aplikacji Perplexity integruje też niektóre usługi zewnętrzne: na przykład, jeśli znajdzie odpowiedni film na YouTube, może podsumować transkrypcję; jeśli włączysz tryb Wolfram Alpha, integruje Wolfram do obliczeń matematycznych. To raczej wbudowane funkcje niż integracje zewnętrzne, ale pokazują, że Perplexity jest zaprojektowane do korzystania z różnych wyspecjalizowanych silników. Perplexity niedawno nawiązało też współpracę z dostawcami modeli AI – fakt, że ma modele takie jak Llama (Sonar) i Grok od xAI, oznacza, że szybko integruje nowe źródła AI. Z perspektywy użytkownika integracja oznacza: możesz łatwo dostarczyć swoje dane lub kontekst do Perplexity – przez przesyłanie plików, przez połączenie z aplikacjami (platforma Team-GPT integruje Perplexity z danymi zespołu, na przykład). Ponadto, inwestycje firm w Perplexity (pozyskało znaczące finansowanie od funduszy venture przedsiębiorstw) prawdopodobnie wskazują na nadchodzące integracje. Spekuluje się, że Perplexity może nawiązać współpracę ze sprzętem (może inteligentne urządzenie asystujące lub wyszukiwarka). Ale już teraz widać oznaki, że Perplexity rozwija się, by być własną platformą – np. Comet to ich eksperymentalny autonomiczny agent (dostępny dla użytkowników Max), który może przeglądać i wykonywać działania w środowisku przeglądarki z piaskownicą. Comet jest trochę jak agent ChatGPT, co oznacza, że Perplexity integruje agenta AI, który może klikać linki, wypełniać formularze itd., czyniąc go nie tylko statycznym Q&A, ale interaktywnym agentem w sieci.

Podsumowując, ChatGPT jest głęboko zintegrowany z ekosystemami konsumenckimi i deweloperskimi (dzięki Microsoftowi oraz sieci wtyczek/API). Claude staje się podstawowym elementem integracji AI w przedsiębiorstwach (poprzez Slacka, platformy chmurowe i bezpośrednie umowy API), a Perplexity wypracowuje sobie niszę, integrując się z przepływami pracy użytkowników w zakresie badań (przez przeglądarkę, urządzenia mobilne, a wkrótce prawdopodobnie także własny produkt przeglądarkowy). Krajobraz wygląda tak, że możesz używać ChatGPT podczas pisania e-maila w Outlooku, korzystać z Claude podczas kodowania w VS Code lub rozmowy na Slacku, a Perplexity podczas wyszukiwania informacji – często nawet nie zdając sobie sprawy, że za kulisami działa AI. Wzajemne powiązania rosną do tego stopnia, że te modele nie są już odizolowanymi aplikacjami; stają się usługami AI, które podłączają się do codziennych narzędzi. Na przykład blog Zapiera zauważył, że zarówno ChatGPT, jak i Claude można podłączyć do Zapiera, aby działały na danych w tysiącach aplikacji, pokazując, jak mogą automatyzować zadania wykraczające poza samą rozmowę. A jak wskazuje planowana przeglądarka Perplexity, granice między przeglądarką, wyszukiwarką a asystentem AI zacierają się.

Warte uwagi komentarze ekspertów i opinie branżowe

Społeczność AI i eksperci branżowi uważnie porównują te systemy, często podkreślając, że każdy z nich wyróżnia się w innych scenariuszach. Oto kilka wnikliwych komentarzy i opinii:

• O parytecie możliwości: „Z kilkoma wyjątkami, flagowe modele Anthropic i OpenAI są zasadniczo na tym samym poziomie.” – Zauważył w 2025 roku dziennikarz technologiczny Ryan Kane, że różnice w surowych możliwościach między GPT-4/5 ChatGPT a najnowszymi modelami Claude są niewielkie, a wybór powinien być podyktowany funkcjami i dopasowaniem do zastosowania. To odczucie jest szeroko podzielane: żaden model nie jest absolutnie najlepszy we wszystkim. Zamiast tego każdy ma przewagę komparatywną w określonych aspektach (jak omówiliśmy: długość kontekstu, narzędzia, informacje w czasie rzeczywistym itd.). Badacze AI często zauważają, że oceny takie jak BIG-bench czy MMLU pokazują, że zarówno GPT-4, jak i Claude 2/3 osiągają bardzo wysokie wyniki i prześcigają się nawzajem przy kolejnych wydaniach – to prawdziwy wyścig czołowych modeli. Konsensus jest taki, że do połowy 2025 roku ChatGPT i Claude to oba najwyższej klasy ogólne AI, o zbliżonej mocy, więc o preferencjach decydują takie czynniki jak doświadczenie użytkownika, bezpieczeństwo i specjalizacja.
• ChatGPT vs Claude – Mocne strony dla użytkowników: Po praktycznych testach wielu analityków AI powie coś w stylu „ChatGPT jest bardziej wszechstronny, ale Claude jest bardziej przystępny.” Na przykład Sagar Joshi z G2 (platforma recenzji oprogramowania) spędził 30 dni z obydwoma i podsumował: „ChatGPT świetnie nadaje się do głębokich badań i generowania obrazów, podczas gdy Claude jest najlepszy do kreatywnego pisania i kodowania.” learn.g2.com learn.g2.com. To pokrywa się z opiniami użytkowników: pisarze często chwalą Claude’a za pomoc w pisaniu (twierdząc, że lepiej rozumie kontekst i ton wypowiedzi), podczas gdy analitycy danych lub badacze uwielbiają ChatGPT za jego potężne rozumowanie i możliwość podłączania narzędzi do generowania wykresów czy obsługi danych. Inny bloger technologiczny ujął to tak: „Zauważyłem, że ChatGPT świetnie sprawdza się przy badaniach (może podać źródła, jeśli trzeba) i ma dodatki, takie jak obrazy, podczas gdy Claude naprawdę błyszczy w stylu pisania i długich zadaniach kodowania”. Zasadniczo eksperci radzą wybierać ChatGPT dla szerokiego zakresu i multi-modalności vs Claude dla głębi i rozbudowanych dialogów. Porównanie Zapiera dobrze to podsumowało: „ChatGPT jest najlepszy dla użytkowników, którzy chcą wszechstronnego zestawu narzędzi AI… Claude jest najlepszy dla tych, którzy skupiają się na zaawansowanym tekście i kodzie.”.
• Perplexity vs ChatGPT: Branżowi obserwatorzy również wypowiadają się na temat pozycji Perplexity. Recenzja Zapiera z połowy 2025 roku nazwała Perplexity „narzędziem AI, które najbardziej przypomina wyszukiwarkę” i podkreśliła, że jest zaprojektowane, by być dokładniejsze i bardziej aktualne niż ChatGPT. Recenzent zauważył: „Perplexity konsekwentnie daje lepsze wyniki wyszukiwania w czasie rzeczywistym z przejrzystymi cytowaniami, podczas gdy przeglądanie ChatGPT pochodzi z mniejszej liczby źródeł i nie jest tak dokładne, chyba że poprosisz go o wyszukiwanie.”. To podkreśla opinię ekspertów, że Perplexity to najlepszy wybór do bieżących wydarzeń i zweryfikowanych informacji. Kolejny punkt z tej recenzji: „ChatGPT to ogólny chatbot, Perplexity to alternatywa dla tradycyjnego wyszukiwania” – co oznacza, że eksperci widzą je w nieco innych kategoriach. Porównując doświadczenia użytkowników, niektórzy dziennikarze technologiczni uważają, że stałe cytowanie źródeł przez Perplexity i zachęcanie do zadawania kolejnych pytań to przełom w produktywności badań. Na przykład Alex z Collabnix zauważył, że studenci i badacze uwielbiają Perplexity za cytowane, kompleksowe informacje, i podkreślił „Perplexity podaje źródła, ChatGPT zazwyczaj nie; ChatGPT często lepiej sprawdza się w czystej kreatywności.”*. Więc rada ekspertów jest często taka: używaj Perplexity, gdy najważniejsza jest dokładność faktów, ale jeśli potrzebujesz kreatywnego eseju lub złożonego rozwiązania z wiedzy modelu, ChatGPT może dać bardziej rozbudowaną odpowiedź (choć bez cytowań).
• Debaty na temat bezpieczeństwa i alignamentu: Etycy AI i eksperci komentowali również różnice w sposobie, w jaki te modele radzą sobie z kontrowersyjnymi zapytaniami. Wcześniej przytoczono znaczący przykład: odmowa Claude’a odpowiedzi na pytanie, jak zabić procesy w Ubuntu, wywołała dyskusję na temat podatku na alignament. Niektóre głosy z branży, jak Gary Marcus, krytykowały modele (szczególnie wczesną wersję ChatGPT) za pewne, ale nieprawdziwe odpowiedzi, chwaląc podejścia zachęcające do weryfikacji (co dobrze wróży Perplexity). Z drugiej strony, inni narzekali, że modele takie jak Claude (a czasem ChatGPT) bywają zbyt ostrożne, odmawiając nieszkodliwych próśb przez błędną interpretację jako naruszenie polityki. Wiąże się to z szerszą ekspercką dyskusją o tym, jak wyważyć pomocność i bezpieczeństwo. Podejście Anthropic „Constitutional AI” zostało przez niektórych badaczy uznane za obiecujące (ponieważ skaluje ocenę AI przy mniejszej interwencji człowieka), ale oznacza też, że Claude czasem moralizuje lub wygłasza pouczenia, jeśli zapytanie dotyka kwestii etycznych (niektórzy użytkownicy zauważyli, że Claude potrafi wygłosić przemyślaną mini-esej na temat etyki pytania, nawet jeśli jest ono tylko lekko prowokacyjne). Niektórzy użytkownicy wolą to od bardziej lakonicznych, szablonowych odmów ChatGPT – „wydaje się”, że Claude to rozważył. Ogólnie eksperci sugerują, że ChatGPT i Claude mają obecnie oba wysoki poziom bezpieczeństwa, ale różne style: styl ChatGPT historycznie był nieco bardziej lakoniczny lub ogólnikowy w odmowach („Przepraszam, nie mogę tego zrobić”), podczas gdy Claude może odpowiedzieć czymś w rodzaju „Przepraszam, nie mogę pomóc z tą prośbą, ponieważ dotyczy ona X, co może być szkodliwe…”. W 2025 roku OpenAI przyznało nawet, że GPT-4 był zbyt ugodowy i zmodyfikowało GPT-5, by był mniej pochlebczy i bardziej skłonny do uprzejmego sprzeciwu lub dodawania zastrzeżeń, zamiast po prostu mówić to, co użytkownik chce usłyszeć. To ciekawe zbliżenie do sposobu, w jaki Claude już wcześniej sobie z tym radził (Claude często udzielał zniuansowanych odpowiedzi z zastrzeżeniami ze względu na swoje zasady). Niektórzy eksperci komentowali więc, że OpenAI i Anthropic uczą się od siebie nawzajem strategii alignamentu.
• Perspektywa branżowa i biznesowa: Z punktu widzenia branży, Forbes i Wired relacjonowały premierę GPT-5 w 2025 roku, podkreślając, że Microsoft szeroko zintegruje GPT-5 ze swoimi produktami, a OpenAI określiło to jako krok w kierunku „AGI” (choć wciąż niepełny). To skłoniło analityków biznesowych do przewidywania jeszcze większej adopcji ChatGPT w środowiskach profesjonalnych. Tymczasem Anthropic podobno prowadził rozmowy o finansowaniu, które mogłoby wycenić firmę nawet na 100 mld dolarów (na fali postępów Claude’a i dużych partnerstw chmurowych). Eksperci uważają, że Anthropic pozycjonuje Claude’a jako „bezpieczniejszy” wybór dla przedsiębiorstw obawiających się ryzyk związanych ze sztuczną inteligencją – np. polityka akceptowalnego użycia Claude’a i metoda konstytucyjna są atutem w branżach regulowanych. Ważna opinia: Dario Amodei (CEO Anthropic) ostrzegał przed wpływem AI na rynek pracy i podkreślał potrzebę ostrożnego wdrażania, co odzwierciedla etos Anthropic i może przemawiać do rządów oraz firm szukających bardziej wyważonego podejścia. Po stronie Perplexity, analitycy finansowi byli pod wrażeniem, jak stosunkowo mały startup osiągnął zawrotną wycenę 18 mld dolarów do 2025 roku, wskazując na gwałtowny wzrost liczby użytkowników (z 15 mln pod koniec 2024 do ponad 20 mln w 2025) oraz odróżnienie się od gigantów takich jak Google. Dyrektor ds. AI, Darren Kimura, powiedział PYMNTS, że skupienie Perplexity na odpowiedziach w czasie rzeczywistym z podaniem źródeł odpowiada na zapotrzebowanie na wiarygodną AI, co sugeruje, że wypełnia lukę pozostawioną przez ChatGPT (który jako generatywny nie ma wbudowanej weryfikacji) pymnts.com pymnts.com. Wielu obserwatorów branży uważa, że „wyszukiwanie+AI” to kolejny obszar rywalizacji – Perplexity, Bing (z GPT-4) oraz Bard/Gemini od Google konkurują ze sobą – dlatego eksperci często wymieniają Perplexity jako obiecującego kandydata na przyszłość wyszukiwania.
• Nastroje społeczności użytkowników: Na forach takich jak Reddit i Twitter (X) zaawansowani użytkownicy często dzielą się swoimi doświadczeniami. Wspólny motyw: „Używam wszystkich trzech – ChatGPT do większości zadań, Claude’a gdy rozmowa jest długa lub potrzebuję pomocy z kodowaniem, a Perplexity gdy potrzebuję źródeł.” Takie korzystanie z trzech narzędzi nie jest rzadkością, bo każde z nich może uzupełniać pozostałe. Niektórzy użytkownicy r/OpenAI twierdzą, że wolą Claude’a do kreatywnego pisania (np. odgrywania ról czy tworzenia historii), bo generuje bogatsze dialogi i lepiej trzyma się postaci przy długim kontekście, podczas gdy ChatGPT wykorzystują do streszczania artykułów lub odpowiadania na pytania, jeśli nie zależy im na źródłach. Fakt, że Poe od Quory oferuje zarówno Claude’a, jak i ChatGPT, pokazuje, że wielu użytkowników końcowych lubi przełączać się między modelami w zależności od pytania. Istnieje nawet konsensus społecznościowy, że darmowy Claude (nawet Claude Instant) jest bardziej użyteczny niż darmowy ChatGPT (który utknął na GPT-3.5). Pluralsight, platforma edukacyjna, zauważyła: „darmowy Claude jest lepszy niż darmowy ChatGPT, ale płatny ChatGPT z GPT-4 jest lepszy niż darmowy Claude”. To tylko podkreśla, że dla najlepszych doświadczeń prawdopodobnie warto wykupić subskrypcję jednego lub drugiego (lub obu).

W istocie, eksperci i przedstawiciele branży przyznają, że ChatGPT, Claude i Perplexity wyróżniają się na różne sposoby, i często zalecają korzystanie z nich w połączeniu: ChatGPT jako uniwersalista z ogromnym zestawem narzędzi, Claude jako specjalista do złożonych zadań pisarskich/programistycznych, a Perplexity jako badacz weryfikujący fakty. Jak ujął to bloger AI Brandon W.: „To nie jest wybór albo/albo, chodzi o użycie odpowiedniej AI do danego zadania – szkicuję z Claude, weryfikuję z Perplexity, a dopracowuję z ChatGPT.” Takie podejście multitool staje się coraz powszechniejsze, odzwierciedlając opinie ekspertów, że żaden pojedynczy model nie zastąpił całkowicie pozostałych na rok 2025.

Najnowsze wiadomości i wydarzenia w 2025 roku

Rok 2025 obfitował w wiadomości ze świata AI, a nasi trzej kandydaci pojawiali się w nagłówkach dzięki aktualizacjom, partnerstwom i nowym wydaniom:

• OpenAI ChatGPT / Premiera GPT-5: Największą wiadomością było ogłoszenie i wydanie przez OpenAI GPT-5 w sierpniu 2025 roku. Ten nowy model napędza najnowszą wersję ChatGPT i jest opisywany jako znaczący skok w porównaniu do GPT-4. Kluczowe ulepszenia, które podkreślano: GPT-5 jeszcze bardziej ogranicza halucynacje (mniej błędów faktograficznych), wykazuje lepsze umiejętności kodowania (potrafi generować złożony, funkcjonalny kod, jak całe strony internetowe czy aplikacje w kilka sekund) oraz prezentuje ulepszone zdolności kreatywnego pisania. OpenAI zwróciło też uwagę na zmiany w zachowaniu – GPT-5 jest mniej irytująco afirmatywny (mniej “Tak, oczywiście, oto…” na wszystko) i bardziej wyważony w odpowiadaniu na niedozwolone prośby, oferując częściową pomoc w granicach bezpieczeństwa. Podczas wydarzenia premierowego GPT-5 Sam Altman nazwał go „jak mieć eksperta na poziomie doktoratu w kieszeni”, porównując ewolucję: GPT-3.5 to „uczeń liceum”, GPT-4 to „absolwent studiów”, a GPT-5 to już „doktor”. Choć GPT-5 nie jest jeszcze w pełni autonomiczną AGI, OpenAI przedstawia go jako duży krok w kierunku tej wizji. Wraz z nim wprowadzono też nowe funkcje: na przykład ChatGPT może teraz łączyć się z Twoją pocztą e-mail, kalendarzem i kontaktami (za zgodą) jako część rozszerzonych umiejętności agenta. Oznacza to, że ChatGPT może odczytywać Twój harmonogram czy tworzyć szkice e-maili na podstawie spotkań – bezpośrednia integracja z danymi osobistymi dla wygody. Dodatkowo, OpenAI udostępniło open-source dwa mniejsze modele mniej więcej w tym samym czasie, co było ciekawe, bo historycznie OpenAI było zamknięte; być może to odpowiedź na presję konkurencji (Meta udostępniła Llama 2 open-source w 2023 roku itd.). Premiera GPT-5 przyniosła też informację, że darmowy ChatGPT będzie miał limity użycia dla GPT-5 (by zarządzać obciążeniem), podczas gdy subskrybenci Pro mają nielimitowany dostęp. Ta premiera wywołała lawinę branżowych newsów: Forbes doniósł, że Microsoft zintegruje GPT-5 jeszcze głębiej z Bing i Office, The Guardian pisał o możliwościach GPT-5, ale też o ostrożności Altmana, że „czegoś brakuje” i model nie uczy się jeszcze w sposób ciągły. Świat więc huczy, że ChatGPT właśnie stał się mądrzejszy i jeszcze bardziej zintegrowany z codzienną technologią. Kolejna nowość: Tryb nauki ChatGPT został wprowadzony w połowie 2025 roku, by promować odpowiedzialne korzystanie w edukacji – prawdopodobnie funkcja pomagająca uczniom korzystać z ChatGPT jako korepetytora lub asystenta badawczego bez typowego oszukiwania (reakcja OpenAI na obawy nauczycieli). A po stronie biznesowej, wycena OpenAI poszybowała w górę – pojawiły się doniesienia w 2025 roku, że OpenAI prowadzi rozmowy o sprzedaży udziałów wyceniającej firmę na 80-90 miliardów dolarów, a nawet plotki o potencjalnej wycenie 500 miliardów dolarów, jeśli pojawi się nowy inwestor. Te szalone liczby odzwierciedlają, jak centralna stała się technologia ChatGPT. W sektorze przedsiębiorstw OpenAI uruchomiło także ChatGPT Business tier (z ulepszoną prywatnością danych, po wersji Enterprise z 2023 roku). Tak więc w 2025 roku historia ChatGPT to szybki postęp (GPT-5), szersza integracja i umacnianie pozycji lidera rynku poprzez oferty dla firm i partnerstwa.
• Aktualizacje Anthropic Claude: Anthropic również nie próżnował. W marcu 2024 roku wydali Claude 3, a w połowie 2024 Claude 3.5 (Sonnet) pojawił się z dużymi ulepszeniami w kodowaniu i rozumowaniu. Przeskakując do 2025 roku: Claude 4 zadebiutował w maju 2025, przesuwając granice dzięki jeszcze większym modelom (Claude 4 podobno jeszcze bardziej poprawił wiedzę i rozumowanie oraz utrzymał ogromne okno kontekstowe). Wkrótce potem, w sierpniu 2025, Claude 4.1 (Opus 4.1) został wydany jako stopniowa aktualizacja skupiająca się na agentach i kodowaniu. Claude Opus 4.1 poprawił wydajność kodowania do imponujących 74,5% w benchmarku inżynierii oprogramowania (SWE-bench), a Anthropic poinformował, że poczynił postępy w „zadaniach agentowych” (pozwalając Claude’owi skuteczniej obsługiwać wieloetapowe użycie narzędzi i wyszukiwania). Zasugerowali „znacznie większe ulepszenia w nadchodzących tygodniach” – co może oznaczać, że Claude 5 lub inny duży skok pojawi się jeszcze w 2025 roku. Jeśli chodzi o funkcje, w marcu 2025 Anthropic dodał przeglądanie Internetu do Claude’a dla wszystkich płatnych użytkowników, co było ogromnym krokiem – przekształciło to Claude’a z modelu zamkniętego w model połączony, który może pobierać najnowsze informacje (podobnie jak zrobiło to OpenAI z przeglądaniem). Co ważne, wyszukiwanie internetowe Claude’a zapewnia cytowania w tekście, wpisując się w trend weryfikowalności. W sierpniu 2025 Anthropic ogłosił także Claude Code (beta) – zintegrowanego agenta kodowania w interfejsie Claude’a, który może wykonywać polecenia w piaskownicy, pomagając automatyzować zadania takie jak przegląd kodu czy uruchamianie testów. Pokazali nawet, jak automatyzuje on przeglądy bezpieczeństwa i zadania programistyczne, co jest atrakcyjne dla zespołów deweloperskich w firmach. Jeśli chodzi o partnerstwa, największym wydarzeniem Anthropic była inwestycja Amazona w wysokości 4 mld dolarów (koniec 2023), która przyniosła efekty w 2025 roku, czyniąc Claude’a jednym z flagowych modeli na AWS. W 2025 roku Amazon zaczął oferować Claude’a na Amazon Bedrock, a nawet jako wbudowaną opcję w niektórych usługach AWS. Podobnie, Google zwiększył integrację Claude’a z Google Cloud. Było też warte uwagi partnerstwo z rządem USA: w sierpniu 2025 Anthropic ogłosił, że agencje federalne mogą kupować Claude’a przez harmonogram GSA, co jest ukłonem w stronę adopcji przez rząd. Jeśli chodzi o wycenę Anthropic: pod koniec 2024 i w 2025 roku pozyskali kolejne fundusze (Google i inni zainwestowali więcej pieniędzy), a pojawiły się plotki, że Anthropic może osiągnąć wycenę 30 mld, a nawet 100 mld dolarów, jeśli zamkną nową rundę finansowania – co pokazuje zaufanie inwestorów, częściowo dzięki temu, że Claude jest postrzegany jako główny rywal OpenAI. Kolejny rozwój: Anthropic głośno mówi o bezpieczeństwie AI i dołączył do branżowych zobowiązań. Dario Amodei występował na różnych forach, mówiąc o ostrożnym skalowaniu – co ironiczne, w lipcu 2025 Anthropic, OpenAI i inni spotkali się nawet z rządem i zgodzili się na znakowanie treści AI i inne środki bezpieczeństwa. Tak więc najnowsza historia Claude’a to iteracyjne ulepszenia techniczne (szczególnie w kodowaniu i wykorzystaniu kontekstu), rozszerzona dostępność i pozycjonowanie się poprzez duże partnerstwa jako „niezawodny, przyjazny dla biznesu” model.
• Trajektoria Perplexity AI: Perplexity może nie pojawia się na pierwszych stronach gazet tak często jak OpenAI, ale to jedna z najbardziej wyróżniających się historii startupowych. W 2024 roku wzrost liczby użytkowników Perplexity eksplodował i przyciągnął uwagę inwestorów VC. Wiadomości o finansowaniu: Na początku 2025 roku Perplexity miało podobno pozyskane około 200 mln dolarów łącznie i prowadziło rozmowy o kolejnej rundzie na 500 mln dolarów. Wycena firmy skoczyła z około 500 mln dolarów na początku 2024 roku do 3 mld dolarów w połowie 2024, 9 mld dolarów na koniec 2024, a następnie 14–18 mld dolarów w połowie 2025. To astronomiczny wzrost, odzwierciedlający, jak inwestorzy widzą szansę na przełom w wyszukiwaniu opartym na AI. Rzeczywiście, w maju 2025 pojawiły się informacje, że Perplexity jest blisko nowej rundy finansowania wyceniającej firmę na 14 mld dolarów (późniejsze źródła mówiły, że wewnętrznie uważają, iż mogą uzasadnić 18 mld dolarów na podstawie metryk użytkowników). Wyraźnie więc strategia Perplexity polegająca na byciu „Google, ale z AI” przekonuje wiele osób. Na froncie produktowym Perplexity wprowadziło szereg ulepszeń: na początku 2025 roku dodali obsługę wielu dużych modeli po stronie backendu (integrując Claude, GPT-4 itd. w wersji Pro), zasadniczo zamieniając aplikację w zunifikowany interfejs dla najlepszych modeli. Wypuścili Perplexity Pro, a później Perplexity Max (lipiec 2025) jako poziomy subskrypcji, przy czym Max wprowadził funkcję agenta AI „Comet”. Comet to eksperymentalny autonomiczny agent, który może np. otrzymać cel, a następnie przeglądać wiele stron internetowych, klikać linki, wyciągać informacje i samodzielnie kompilować wyniki. To krok Perplexity w stronę agentowego AI, podobnie jak inni wdrażają agentów. Artykuł PYMNTS o premierze Max podkreślał, że Perplexity kieruje Max do „tych, którzy oczekują nieograniczonej produktywności AI” i zaznaczał, że daje on wczesny dostęp do nowych funkcji – co oznacza, że Perplexity planuje testować swoje najnowocześniejsze rozwiązania najpierw z użytkownikami Max. Ten sam artykuł ujawnił też, że w maju 2025 Perplexity obsługiwało 780 milionów zapytań miesięcznie i rosło o 20% miesiąc do miesiąca, co jest zdumiewającą liczbą (dla porównania, 780 mln/miesiąc to ok. 26 mln dziennie; nie skala Google, ale ogromna jak na nową usługę). CEO Aravind Srinivas zasugerował, że Perplexity pracuje nad pełnoprawną przeglądarką internetową opartą na AI i zabezpiecza partnerstwa dystrybucyjne, by zdobyć więcej użytkowników. Wyobraź sobie przeglądarkę, w której pasek adresu to w zasadzie Perplexity – to mogłoby bezpośrednio zagrozić podstawowemu biznesowi Google. Jeśli chodzi o najnowsze funkcje, Perplexity wprowadziło takie rzeczy jak przesyłanie plików PDF i przesyłanie obrazów (możesz więc zadawać pytania o PDF lub obraz, trochę jak funkcja wizji w ChatGPT), a także sprytną funkcję „Zapytaj redaktora” w aplikacji iOS, która wykorzystuje aparat, by pozwolić ci pytać o otoczenie lub dokumenty. Po stronie partnerstw nie ma pojedynczego partnerstwa na miarę OpenAI-Microsoft, ale jest wiele mniejszych: nawiązali współpracę z wydawcami akademickimi, by zapewnić wysoką jakość źródeł, a plotki głoszą, że mogą nawiązać partnerstwo z producentem urządzenia lub systemu operacyjnego, by być domyślną wyszukiwarką AI (na razie to tylko spekulacje).
• Wiadomości o krajobrazie konkurencyjnym: Warto zauważyć kontekst – rok 2025 przyniósł także premierę modelu Gemini Google’a (oczekiwaną pod koniec 2024 roku, a w połowie 2025 roku na niektórych platformach chmurowych pojawiła się wczesna wersja „Gemini 1.5”). Google integruje Gemini (następcę PaLM/Bard) ze swoimi produktami. Oznacza to, że ChatGPT i Claude nie są sami; konkurencja jest zacięta wśród dużych graczy. Co ciekawe, Perplexity jest jednym z nielicznych niezależnych podmiotów, które uzyskały dostęp do wszystkich – nawet wymienia Gemini Google’a (dawniej Bard) jako jeden z modeli dostępnych w Perplexity Pro. To duża zmiana w 2025 roku: Google pozwala podmiotowi trzeciemu, takiemu jak Perplexity, korzystać ze swojego modelu przez API, co pokazuje strategię Google’a polegającą na upowszechnianiu własnej AI. Ponadto Llama 2 Meta i inne zapewniły otwartoźródłowe alternatywy. Jednak w oczach opinii publicznej ChatGPT, Claude i Perplexity pozostały wyraźnie pozycjonowane: OpenAI i Anthropic jako twórcy modeli, Perplexity jako innowacyjna usługa na ich bazie.
• Wiadomości regulacyjne i społeczne: W 2025 roku regulacje dotyczące AI nabierają tempa. Akt o AI UE jest na ostatnim etapie, a w USA toczą się dyskusje nad ramami prawnymi. OpenAI, Anthropic i inni zobowiązali się do dobrowolnych zabezpieczeń. Sam Altman i Dario Amodei zeznawali przed rządami na temat ryzyk związanych z AI. Te dyskusje mogą wpłynąć na takie kwestie, jak radzenie sobie z dezinformacją czy prawami autorskimi. Już teraz OpenAI dodało przełącznik w ChatGPT umożliwiający wyłączenie historii czatów (brak trenowania na Twoich rozmowach), by odpowiedzieć na obawy dotyczące prywatności, oraz zaoferowało zobowiązanie dotyczące danych dla firm. Anthropic podobnie podkreśla prywatność w Claude Team/Enterprise (brak przechowywania Twoich danych do trenowania modeli). Dla Perplexity prywatność to atut – nie zapisuje spersonalizowanych zapytań pod kontami użytkowników w sposób, którego niektórzy mogliby się obawiać, i szybko reaguje na kwestie bezpieczeństwa (choć w 2023 roku badacz wykrył podatność na prompt injection przez treści z sieci, którą Perplexity musiało załatać). Pojawiały się więc wiadomości typu „Perplexity podatne na prompt injection ze stron internetowych”, przypominając, że korzystanie z treści na żywo z sieci wiąże się z własnym ryzykiem (jeśli strona zawiera ukryty złośliwy tekst, może to zmienić odpowiedź AI). W odpowiedzi Perplexity prawdopodobnie ulepszyło filtrowanie treści z sieci.

Podsumowując, najnowsze wydarzenia 2025 roku: ChatGPT wprowadził GPT-5, jeszcze mocniej umacniając swoją pozycję dzięki nowym możliwościom i integracjom (np. produktywność osobista przez dostęp do e-maila/kalendarza). Claude kontynuował szybkie iteracje (Claude 4, 4.1), skupiając się na kodowaniu i zastosowaniach agentowych, i zapewnił sobie duże partnerstwa chmurowe, co sygnalizuje szerszą adopcję w firmach i administracji. Perplexity gwałtownie zwiększyło liczbę użytkowników i finansowanie, wprowadziło płatne poziomy i możliwości agentowe, i dąży do przekształcenia sposobu, w jaki wyszukujemy i korzystamy z przeglądarek. To ekscytujący czas, bo te ulepszenia przynoszą użytkownikom końcowym potężniejsze i bardziej użyteczne asystenty AI niż kiedykolwiek wcześniej.

Perspektywy na przyszłość i nadchodzące funkcje

Patrząc w przyszłość, konkurencja i innowacje nie zwalniają tempa. Oto niektóre oczekiwane lub potencjalne zmiany na horyzoncie dla każdego z nich:

• OpenAI / ChatGPT (GPT-5 i kolejne wersje): Wraz z pojawieniem się GPT-5, wiele osób zastanawia się nad GPT-5.5 lub GPT-6. OpenAI nie ogłosiło oficjalnie „GPT-5.5”, ale biorąc pod uwagę wcześniejsze wzorce (GPT-3.5 był wersją pośrednią przed GPT-4), możliwe, że ulepszona wersja lub warianty wyspecjalizowane dla konkretnych dziedzin mogą pojawić się w 2026 roku. W najbliższym czasie OpenAI prawdopodobnie skupi się na pełnym wykorzystaniu GPT-5: głębokiej integracji z codziennymi aplikacjami. Plany Microsoftu, by wdrożyć GPT-5 do Windows, Office, Teams, Azure itd., oznaczają, że większość użytkowników może korzystać z GPT-5 nawet bez otwierania ChatGPT wprost. Dużą nadchodzącą funkcją, na którą wskazywało OpenAI, jest ciągłe uczenie się lub personalizacja – Sam Altman wspomniał, że GPT-5 wciąż nie potrafi uczyć się na bieżąco na podstawie interakcji. Rozwiązanie tego problemu (w bezpieczny sposób) mogłoby być przełomowe: wyobraź sobie ChatGPT, który pamięta fakty z różnych rozmów lub aktualizuje się, gdy go poprawiasz. OpenAI prawdopodobnie udoskonali także możliwości agenta AI – obecnie agent ChatGPT (beta) potrafi np. zarezerwować restaurację lub zrobić zakupy online za Ciebie. W przyszłych wersjach można się spodziewać, że agenci ci staną się bardziej zaawansowani, być może będą wykonywać wieloetapowe, autonomiczne procedury obsługujące złożone zadania (np. AI jako agent podróży, który planuje całą wycieczkę, a nie tylko jeden lot). Rozwój ekosystemu wtyczek to kolejny obszar: zobaczymy więcej i lepszych wtyczek, być może ustandaryzowanych. OpenAI może stworzyć więcej wyspecjalizowanych GPT (np. GPT do zastosowań medycznych, prawnych itd.) samodzielnie lub poprzez rynek społecznościowy. Od strony technicznej OpenAI prowadzi badania nad tym, jak uczynić modele bardziej wydajnymi (mówi się, że GPT-5 był trenowany z użyciem zoptymalizowanych metod, by obniżyć koszty). Pracują także nad ulepszeniami multimodalnymi – GPT-4 wprowadził widzenie, GPT-5 prawdopodobnie to rozszerzy lub uczyni bardziej niezawodnym. Być może GPT-5 będzie lepszy w analizie wideo lub w czasie rzeczywistym (przejęcie przez OpenAI firmy zajmującej się AI do wideo w 2022 roku oraz wzmianka o Sora do generowania wideo dla użytkowników ChatGPT Plus pokazują zainteresowanie multimodalnością). Kolejny nadchodzący element: zgodność z regulacjami i znakowanie/wodny znak. OpenAI i inni zgodzili się opracować znakowanie treści generowanych przez AI – przyszły ChatGPT może automatycznie oznaczać lub subtelnie znakować swoje odpowiedzi, by ułatwić identyfikację tekstu AI (zwłaszcza w szkołach lub środowiskach zawodowych). I oczywiście wielkie pytanie: GPT-6 czy AGI? Altman był ostrożny w kwestii harmonogramu GPT-6, sugerując, że przejdą do GPT-6 tylko wtedy, gdy będą pewni bezpieczeństwa i zgodności z wartościami. Niektórzy spekulują, że GPT-6 może pojawić się dopiero w 2026 lub 2027 roku. Zamiast tego OpenAI może pracować nad aktualizacjami iteracyjnymi (GPT-5.1, 5.2…) i skupić się na technikach alignementu (wspominali o badaniach nad „superalignementem”, by lepiej dostosować AI w miarę jej rozwoju). Tak więc w latach 2025-26 można się spodziewać, że ChatGPT stanie się bardziej spersonalizowany, korzystający z narzędzi i wszechobecny, zamiast tylko gonić za wzrostem „surowego IQ”.
• Anthropic / Claude (Claude 3.5, 3.7, 4 i w kierunku Claude 5): Plan rozwoju Anthropic, jak wynika z ich indeksu modeli i oświadczeń, pokazuje szybkie tempo: Claude 3 (początek 2024), Claude 3.5 (połowa 2024), Claude 3.7 (luty 2025), Claude 4 (maj 2025), Claude 4.1 (sierpień 2025). Wspominają nawet o rozszerzeniu kontekstu do 1 miliona tokenów w określonych przypadkach dla Claude 3 Opus. Można rozsądnie oczekiwać, że Claude 5 pojawi się pod koniec 2025 lub na początku 2026 roku. Anthropic może nadać mu inną numerację (może pojawi się Claude 4.5 itd.), ale wiemy, że planują „znacząco większe ulepszenia” po 4.1, co sugeruje model nowej generacji w przygotowaniu. Claude 5 prawdopodobnie będzie dążył do dorównania lub pobicia GPT-5 w benchmarkach. Biorąc pod uwagę etos Anthropic, może on skupić się na byciu bardziej odpornym i bardziej interpretowalnym (prowadzili badania nad tym, by model wyjaśniał swoje rozumowanie). Oczekiwaną funkcją w przyszłości Claude’a jest: jeszcze dłuższy kontekst i być może pamięć robocza. Już teraz przodują w długości kontekstu; mogą dojść do punktu, w którym Claude będzie miał efektywnie „nieskończoną przewijaną” pamięć dla ciągłych rozmów (może przez augmentację wyszukiwania). Anthropic intensywnie bada także agentów AI – opublikowali pracę o agencie, który potrafi korzystać z komputera (podejście „Claude może używać wirtualnej przeglądarki i narzędzi bash”) anthropic.com anthropic.com. Tak więc nadchodzące wersje Claude’a prawdopodobnie pójdą w tym kierunku: można się spodziewać Claude Agenta, który nie tylko programuje, ale także wykonuje działania w różnych programach, potencjalnie rywalizując z wtyczkami/agentem OpenAI. Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, Anthropic będzie dalej udoskonalać Constitutional AI. Mogą zaktualizować „konstytucję” Claude’a, by sprostać nowym wyzwaniom lub dać użytkownikom pewną możliwość personalizacji (np. wybór trybu bardziej rygorystycznego lub łagodniejszego). W kręgach AI mówi się o konstytucjach AI definiowanych przez użytkownika, co Anthropic może zbadać, by umożliwić klientom biznesowym określanie pewnych reguł zachowania dla Claude’a. Jeśli chodzi o dostępność, Anthropic prawdopodobnie udostępni Claude’a na większej liczbie platform – np. więcej bezpośrednich ofert dla konsumentów. Właśnie uruchomili aplikację mobilną; być może pojawi się rozszerzenie do przeglądarki lub ściślejsza integracja z narzędziami takimi jak Notion (poza API). Również ze względu na konkurencję, Claude może dodać zdolności multimodalne (są już pewne sygnały, że Claude potrafi analizować obrazy/PDF-y w Claude 2). Pełny Claude, który widzi i słyszy jak GPT-4 z funkcją wizji i głosu, to logiczny krok i możemy się spodziewać takiego ogłoszenia. Na koniec, Anthropic bardzo koncentruje się na badaniach nad alignmentem – nadchodzącą „funkcją” w szerszym sensie mogą być narzędzia transparentności dla Claude’a (mogą udostępnić użytkownikom więcej informacji, dlaczego Claude udzielił danej odpowiedzi, lub pozwolić mu bezpiecznie cytować swój tok rozumowania). Może to mieć znaczenie dla zaufania w biznesie: firmy mogą preferować Claude’a, jeśli potrafi wyjaśnić swoje rozumowanie lub odnieść się do zgodności z polityką.
• Roadmap Perplexity AI: Perplexity otwarcie wskazało niektóre punkty swojego planu rozwoju. Komentarze CEO Perplexity sugerują, że budują pełnoprawną przeglądarkę internetową zorientowaną na AI. Jeśli to się zmaterializuje, może to przekształcić Perplexity z aplikacji w platformę. Możemy zobaczyć Przeglądarkę Perplexity (prawdopodobnie opartą na Chromium), która będzie miała wbudowanego AI „Perplexity Copilot” na każdej stronie, oferującego informacje w czasie rzeczywistym lub podsumowania. To byłoby bezpośrednią konkurencją dla Microsoft Edge (który ma Bing Chat w pasku bocznym) oraz wszelkich prób Google ulepszenia Chrome za pomocą AI. Jeśli chodzi o funkcje, można się spodziewać jeszcze większych możliwości multimodalnych – obecnie Perplexity obsługuje tekst, obrazy, pliki PDF, a nawet zapytania głosowe. Nie byłoby zaskoczeniem, gdyby dodali obsługę analizy krótkich filmów lub klipów audio (np. zapytania typu „Co jest powiedziane w tym podcaście?”). Biorąc pod uwagę, że zintegrowali modele takie jak Grok od xAI, które skupiają się na humorze i podobnych aspektach, Perplexity może pozwolić użytkownikom wybierać modele do różnych zadań (np. „tryb kreatywny” vs „tryb analizy”, który przełącza backendy modeli odpowiednio). Prawdopodobnie ulepszą także funkcje „Deep Research” i „Labs” – czyniąc autonomicznego agenta badawczego jeszcze potężniejszym i być może bardziej interaktywnym. Można sobie wyobrazić przyszłość, w której dajesz Perplexity szerokie zadanie („Pomóż mi napisać raport z analizy rynku”), a ono nie tylko znajduje informacje, ale także sporządza dla ciebie uporządkowany raport, korzystając z wielu zapytań – trochę jak AutoGPT, ale w ramach zabezpieczeń systemu Perplexity. W kwestiach biznesowych Perplexity będzie dążyć do monetyzacji wykorzystania przez przedsiębiorstwa: być może oferując rozwiązania on-premise lub niestandardowe integracje dla firm, które chcą mieć własną prywatną Perplexity (z danymi wewnętrznymi połączonymi z danymi z sieci). Mają już funkcję Spaces do współpracy zespołowej; przyszły plan rozwoju może rozszerzyć to o współpracę w czasie rzeczywistym (wiele osób zadających pytania AI w jednym workspace) lub podłączanie Perplexity do baz wiedzy firmy na żądanie. Kolejny prawdopodobny rozwój: ulepszone filtrowanie wyników i weryfikacja faktów. Wraz ze wzrostem ilości treści generowanych przez AI, Perplexity będzie musiało odróżniać wiarygodne źródła. Mogą wprowadzić oceny wiarygodności lub pozwolić użytkownikom dostosować, którym źródłom ufać/ignorować (wyobraź sobie suwak „preferuj źródła naukowe” itp.). Ich blog wskazuje na skupienie się na poprawie dokładności i różnorodności źródeł, więc oczekiwane są ulepszenia algorytmiczne strategii wyszukiwania (zapewniając mniejsze uprzedzenia, unikanie tylko popularnych źródeł itp.). Jeśli chodzi o partnerstwa, poza potencjalną współpracą z przeglądarką lub sprzętem, mogą nawiązać współpracę z wydawcami lub dostawcami treści (na przykład integracja treści za paywallem poprzez partnerstwa, aby Perplexity mogło odpowiadać na podstawie danych premium, jeśli jesteś subskrybentem). Ponadto, wraz ze wzrostem popularności interfejsów głosowych (ludzie korzystający z Siri, Alexa itp.), Perplexity może próbować wejść na rynek asystentów głosowych. Może wypuścić własnego asystenta lub zintegrować się z istniejącymi (jak wspomniany skrót Siri, albo może umowa z producentem smartfonów, aby QA Perplexity było wbudowanym asystentem). Głównym wyzwaniem konkurencyjnym jest Google – jeśli Google wypuści bardzo udanego „Bard 2.0 z głęboką integracją”, Perplexity będzie musiało się wyróżnić lepszym UI i wsparciem dla wielu modeli. Jak dotąd eksperci uważają, że neutralne podejście Perplexity polegające na używaniu najlepszych modeli jest sprytne: nie muszą trenować własnego ogromnego modelu (choć być może w końcu to zrobią – wzmianka o modelu R1 1776 sugeruje, że eksperymentują z własnymi modelami, być może dla oszczędności kosztów). Być może w przyszłości Perplexity opracuje własny dostrojony model wyspecjalizowany w wyszukiwaniu i syntezie, aby zmniejszyć zależność od wywołań API do OpenAI/Anthropic, które mogą być kosztowne. Ten „R1” może rozwinąć się w konkurencyjny model lub przynajmniej stanowić zabezpieczenie, jeśli inne zostaną ograniczone.

W istocie, perspektywy na przyszłość są takie, że ChatGPT, Claude i Perplexity będą nadal uczyć się od siebie nawzajem i wypracowywać własne nisze, jednocześnie coraz bardziej się pokrywając. ChatGPT dodaje wyszukiwanie i cytowania; Claude dodaje dostęp do internetu, a być może także obrazy; Perplexity rozwija tryby generatywnej kreatywności – wszystkie te narzędzia zmierzają do konwergencji, w której idealny asystent AI potrafi wszystko: aktualne informacje, rozumowanie, kreatywność, działania i dostosowanie do użytkownika. Jeszcze tam nie jesteśmy, ale być może do 2026–2027 granice jeszcze bardziej się zacierają. Dla użytkowników to świetna wiadomość: konkurencja napędza szybkie ulepszenia i zwykle obniża koszty.

Można przewidzieć scenariusz, w którym masz osobistego asystenta AI, który wykorzystuje model OpenAI do niektórych zadań, Anthropic do innych, a wyszukiwarkę do weryfikacji – podobnie jak Perplexity już pozwala na zapytania wielomodelowe. Branża może nawet ustandaryzować interfejsy, aby agenci AI mogli dynamicznie łączyć i mieszać modele (niektóre projekty, jak biblioteka Transformers od Hugging Face, mają taki cel). Ale na razie rok 2025 prawdopodobnie przyniesie:

• Więcej współpracy między AI a danymi użytkownika (ChatGPT czytający twoje e-maile lub Claude jako pomocnik programisty zintegrowany z IDE itd.).
• Przełomy w obsłudze kontekstu (może ktoś rzeczywiście osiągnie praktyczny kontekst na milion tokenów lub wydajne wyszukiwanie, które będzie odczuwalne jako płynne).
• Ciągłe skupienie na dopasowaniu i bezpieczeństwie (wszyscy gracze chcą uniknąć szkód lub dezinformacji na dużą skalę, więc spodziewaj się lepszych filtrów, większej liczby przełączników kontroli użytkownika, takich jak „zezwól na kontrowersyjne treści” vs „tryb restrykcyjny”).
• Możliwe, że pojawią się nowi konkurenci (np. jeśli kolejny Llama od Meta lub Gemini od Google naprawdę okażą się lepsze, krajobraz może się zmienić – ale wtedy Perplexity prawdopodobnie też je zintegruje).

Jeśli chodzi o Claude’a, misja Anthropic obejmuje „budowanie niezawodnych systemów AI, które podążają za tym, co zamierzasz”. Przyszły Claude może dać użytkownikom więcej możliwości zarządzania – być może pozwalając ustawić własną mini „konstytucję” lub priorytety (np. „wolę zwięzłe odpowiedzi” lub „maksymalizuj szczegółowość”). W przypadku ChatGPT, OpenAI może wejść w konkretne domeny (np. wersja wyspecjalizowana i certyfikowana do zastosowań medycznych lub prawnych, biorąc pod uwagę, że zatrudniają ekspertów i współpracują z firmami z tych branż). Dla Perplexity plan rozwoju to poszerzanie zastosowań poza wyszukiwanie – być może integracja z zakupami (wyobraź sobie, że prosisz Perplexity o znalezienie najlepszego laptopa, a ono podaje źródła oraz bezpośrednie linki do zakupu). W rzeczywistości CEO wspominał o zmęczeniu użytkowników tradycyjnymi przeglądarkami – sugeruje to, że uważają, iż mogą zdobyć powszechną rozpoznawalność wśród konsumentów jako narzędzie do przeglądania, co jest ambitne, ale nie niemożliwe w świecie po wyszukiwarkach.

Podsumowując, jeśli coś jest pewne: „pojedynki AI” będą trwać, i to dobrze dla użytkowników. ChatGPT, Claude i Perplexity będą się wzajemnie motywować do dodawania funkcji i ulepszania. Za rok możemy zobaczyć asystentów AI, którzy potrafią obsłużyć całe projekty od początku do końca – cytując źródła, wykonując zadania, pisząc kod, wszystko w jednym ciągłym procesie. Dziś możesz używać Perplexity do badań, Claude’a do pisania wstępnych wersji, a ChatGPT do dopracowywania, ale jutrzejsza AI może połączyć te kroki. Do tego czasu każdy system ma swoją mapę drogową, by stopniowo zbliżać się do tego ideału.

Podsumowując, ChatGPT (OpenAI) podwaja wysiłki w zakresie integracji i surowej mocy modelu (GPT-5, narzędzia, multimodalność), Claude (Anthropic) koncentruje się na głębokim rozumieniu i wykonywaniu złożonych zadań w bezpieczny sposób (długi kontekst, kodowanie i rozumowanie z ludzkim podejściem), a Perplexity AI ewoluuje w kierunku kompleksowego asystenta wiedzy (łączenie wyszukiwania i generatywnej AI z przyjaznymi funkcjami i być może własną platformą, jak przeglądarka). Konkurencja jest zacięta, ale to użytkownicy końcowi są zwycięzcami – mamy większy wybór i lepsze możliwości AI niż kiedykolwiek w 2025 roku, a trajektoria rozwoju sugeruje jeszcze bardziej zdumiewające postępy tuż za rogiem.

Źródła:

• Descript Blog – „What is Perplexity AI?” (przegląd podejścia Perplexity: wyszukiwanie+LLM, integracja wielu modeli).
• Zapier – „Claude vs. ChatGPT: What’s the difference? [2025]” (dogłębne porównanie funkcji, zastosowań, cen na maj 2025).
• Collabnix – „Perplexity AI Review 2025” (zalety/wady, zastosowania i Perplexity vs konkurenci).
• Wikipedia (strona Anthropic Claude) – szczegóły dotyczące Constitutional AI oraz osi czasu rozwoju modelu.
• Anthropic News – „Claude can now search the web” (aktualizacje z marca i maja 2025 umożliwiające przeglądanie sieci z cytowaniami w Claude).
• The Guardian – „OpenAI says latest ChatGPT upgrade is big step forward…” (relacja z sierpnia 2025 o premierze GPT-5, cytaty Altmana o możliwościach i ograniczeniach).
• PYMNTS News – „Perplexity Launches $200-a-Month Tier…” (artykuł z lipca 2025 o Perplexity Max, statystyki użycia, cytaty CEO o wzroście i planach przeglądarki).
• Zapier – „Perplexity vs. ChatGPT: Which AI tool is better? [2025]” (lipiec 2025, bezpośrednie porównanie z tabelą modeli, jakości wyszukiwania, multimodalności itd.).
• Merge.rocks Blog – „Claude 3 vs GPT-4: Is Claude better?” (szczegółowe wyniki benchmarków: Claude 3 Opus vs GPT-4 w wiedzy, matematyce, kodowaniu).
• G2 Learn – „Claude vs. ChatGPT: 30 Days of Use” (perspektywa użytkownika z maja 2025, wskazująca że ChatGPT lepszy do badań/obrazów, Claude do pisania/kodowania) learn.g2.com learn.g2.com.