Sfida Mirrorless: Sony A7 IV vs Nikon Z8 vs Canon R6 Mark II – Il Confronto Definitivo Full-Frame

La Sony A7 IV, la Nikon Z8 e la Canon EOS R6 Mark II sono tre delle fotocamere mirrorless full-frame più richieste sul mercato, ognuna rappresentante la tecnologia all’avanguardia del proprio marchio per i fotografi e videomaker ibridi. In questo confronto completo, metteremo questi mostri mirrorless l’uno contro l’altro in termini di specifiche del sensore e qualità d’immagine, autofocus, capacità video, costruzione ed ergonomia, mirini e display, durata della batteria, ecosistemi di obiettivi, prezzo/valore e altro ancora. Evidenzieremo anche cosa dicono gli esperti (da DPReview, PetaPixel, Imaging Resource e famosi YouTuber), e daremo anche uno sguardo ai successori rumorati come la Sony A7 V, la Canon R6 Mark III e la Nikon Z7 III. Quale fotocamera uscirà vincitrice in questo confronto full-frame? Continua a leggere per scoprirlo!
Sensore e Qualità d’Immagine
Risoluzione e Tecnologia del Sensore: La Nikon Z8 monta il sensore con la risoluzione più alta qui – un chip stacked BSI CMOS da 45,7 megapixel ereditato dalla top di gamma Z9. Questo design stacked offre alla Z8 una velocità di lettura ultra-rapida (praticamente nessun rolling shutter in modalità elettronica) a ISO base 64, offrendo una gamma dinamica a livello della D850 dpreview.com. La Sony A7 IV trova un equilibrio con un sensore BSI CMOS da 33MP (non stacked) e ISO base 100 standard. La Canon EOS R6 Mark II utilizza un CMOS da 24,2MP (né BSI né stacked) – un aumento rispetto ai 20MP della R6 originale, puntando all’attuale sweet spot dei 24MP. In pratica, tutti e tre i sensori producono immagini eccellenti, ma le differenze influenzano la possibilità di crop e le prestazioni ad alti ISO. I megapixel più alti della Z8 e della A7 IV catturano più dettagli (utili per stampe di grandi dimensioni o crop spinti), mentre la risoluzione inferiore della R6 II può offrire una gestione del rumore in condizioni di scarsa luce leggermente migliore (ogni pixel è più grande, a parità di condizioni).
Gamma Dinamica e Colore: Nei test sulla gamma dinamica, la A7 IV e la Z8 sono ai vertici della categoria. Il sensore da 33MP di Sony offre una “ottima gamma dinamica…tra le migliori per le fotocamere full-frame” imaging-resource.com. Imaging Resource ha trovato i file della A7 IV eccezionalmente flessibili: “La A7 IV produce immagini nitide e dettagliate con un’eccellente gamma dinamica, colore e flessibilità in fase di editing.” Anche a ISO base, ha misurato oltre 11,6 EV di DR – quasi al top della sua classe imaging-resource.com. La Z8 di Nikon, con il suo ISO base 64, eccelle anch’essa: DPReview nota che la resa della Z8 è pari a quella della Z9 e la sua “risoluzione è paragonabile a quella delle concorrenti” e “anche i paesaggisti più esigenti troveranno che i RAW della Z8 offrono molta flessibilità” nelle ombre e nelle alte luci. Il sensore da 24MP di Canon potrebbe non superare gli altri sulla carta, ma i risultati reali sono eccellenti. “Come tutte le sue rivali, la EOS R6 II offre un’eccellente qualità d’immagine,” scrive DPReview, e “offre una qualità d’immagine paragonabile alle sue concorrenti” in questa categoria. Anche Imaging Resource ha elogiato la R6 II che “cattura immagini eccellenti a un’ampia gamma di ISO” – impressionante considerando il suo deficit di risoluzione.
In termini di colore ISO base e aspetto, ognuna ha il suo stile. I JPEG predefiniti di Nikon sono vivaci, con toni della pelle leggermente caldi (alcuni preferiscono l’aspetto vibrante di Nikon), mentre Canon è nota per la sua piacevole scienza del colore, specialmente nei ritratti. I colori di Sony sono molto migliorati negli ultimi anni; la A7 IV restituisce toni neutri ma accurati e offre Creative Looks per la personalizzazione. Tutte e tre producono file RAW a 14 bit con ampio margine di modifica in post-produzione.
Rolling Shutter e Readout: Grazie al suo sensore stacked, la Nikon Z8 può scattare con otturatore elettronico praticamente senza distorsione rolling shutter – un enorme vantaggio per scatti silenziosi o raffiche veloci. Non ci sono “brutte sorprese di rolling shutter in modalità otturatore elettronico” sulla Z8. La Canon R6 II e la Sony A7 IV utilizzano sensori CMOS convenzionali con letture più lente, quindi il rolling shutter può comparire con movimenti rapidi in modalità elettronica. Canon ha mitigato questo permettendo una lettura veloce a 1/180s che consente 40 fps con otturatore elettronico (con file a 12 bit) – ottimo per l’azione, ma può verificarsi qualche distorsione su movimenti molto rapidi. L’otturatore elettronico della A7 IV è meglio usarlo con parsimonia su soggetti in movimento (la sua raffica massima è di 10 fps; l’otturatore meccanico è spesso più sicuro per azioni critiche).
Qualità d’immagine complessiva: Tutte e tre le fotocamere possono produrre immagini straordinarie in una varietà di scenari. Il sensore ben bilanciato della Sony A7 IV è stato persino definito “la fotocamera tuttofare di Sony per tutti gli altri” (se la flagship Alpha 1 è per i professionisti) e “davvero dannatamente buona” in termini di qualità d’immagine. Il sensore della Nikon Z8, essenzialmente una versione ridotta del sensore di punta, ha ricevuto grandi elogi – DPReview ha definito la Z8 “forse la fotocamera più completa che abbiamo mai testato” anche grazie alla combinazione di qualità d’immagine e velocità. E sebbene la Canon R6 II abbia il numero di megapixel più basso qui, i fotografi trovano che 24MP siano più che sufficienti per la maggior parte degli usi, e i suoi file sono puliti e vivaci; Imaging Resource e altri hanno paragonato la R6 II a un “coltellino svizzero” che offre un po’ di tutto, incluse immagini di altissimo livello. A meno che tu non abbia bisogno regolarmente di crop pesanti o di stampare murales giganti, una qualsiasi di queste fotocamere ti soddisferà per risultati professionali.
Prestazioni autofocus e velocità di scatto
Tutte e tre le fotocamere dispongono di sistemi autofocus altamente avanzati con rilevamento del soggetto – un fattore critico per azione, fauna selvatica e video. Vediamo come si confrontano:
- Nikon Z8: La Z8 eredita il potente sistema AF dalla Nikon Z9, inclusi 493 punti a rilevamento di fase e il rinomato 3D Tracking di Nikon. Questo significa copertura full-frame e tracking preciso degli occhi, volti, animali, veicoli e altro ancora. Gli utenti Nikon provenienti dalle reflex troveranno il 3D Tracking sulle mirrorless un vantaggio familiare: puoi posizionare un riquadro di messa a fuoco su un soggetto e la Z8 lo seguirà tenacemente nell’inquadratura. Nell’uso reale, i recensori sono rimasti estremamente colpiti. Chris Niccolls ha osservato che la Z8 ha “una delle mie implementazioni preferite dell’autofocus tracking”, con un facile avvio del 3D tracking e un rilevamento efficace dei soggetti per fauna selvatica e ritratti. Ha persino ammesso “ha poco senso dirlo… ma sono quasi convinto che la Z8 metta a fuoco meglio e in modo più accurato della Z9”, trovando che aveva meno difficoltà a ottenere scatti a fuoco con la Z8 petapixel.com. Un grande elogio. Sul campo, la Z8 centra la messa a fuoco anche in azioni rapide – DPReview ha riportato che con uccelli in volo, la Z8 si agganciava al corpo di un uccello distante e poi passava all’eye-AF quando abbastanza vicino, mantenendo affidabilmente la messa a fuoco anche su gabbiani che si muovono in modo irregolare. Per sport e fauna, la raffica da 20 fps della Z8 (RAW a piena risoluzione) combinata con questa sicurezza dell’autofocus è rivoluzionaria. “Il sistema di riconoscimento dei soggetti della Z8 metterà a fuoco correttamente e ti permette di concentrarti su altro,” scrive DPReview dpreview.com – sia i fotografi di matrimoni che i professionisti dell’azione ameranno questa libertà.
- Sony A7 IV: Sony è da tempo leader nell’autofocus delle mirrorless, e la A7 IV porta avanti questa eredità. Utilizza un sistema AF a rilevamento di fase a 759 punti (coprendo circa il 94% dell’inquadratura) con il rinomato Real-Time Tracking di Sony e Eye AF per persone, animali e uccelli. In pratica, è veloce, preciso e altamente personalizzabile. “Il suo potente sistema autofocus significa che può essere una fotocamera molto semplice da usare,” afferma DPReview – basta toccare un soggetto e lasciare che il tracking faccia il resto. Nei test comparativi, l’AF della A7 IV si è dimostrato eccezionalmente affidabile. Il confronto di PetaPixel ha rilevato che “sebbene entrambe le fotocamere offrano un eccellente rilevamento dell’occhio… la Sony ha vinto la sfida dell’autofocus grazie al suo eccellente tracking in tempo reale” confrontando la A7 IV con la R6 II. La A7 IV segue con sicurezza i soggetti anche in scene complesse e persino in condizioni di scarsa illuminazione (valutazione -4 EV). Può riconoscere gli occhi degli uccelli rispetto a quelli degli animali (anche se bisogna cambiare modalità, a differenza dei sistemi più recenti basati su IA). In modalità raffica, la Sony scatta fino a 10 fps (meccanico o elettronico) con AF-C. Sebbene 10 fps sia il valore più basso di questo trio, è sufficiente per molte situazioni; come ha osservato Imaging Resource, “10fps non è veloce come la A9 II o la A1, ma è abbastanza rapido per molte situazioni d’azione”, e l’AF tiene il passo in modo ammirevole imaging-resource.com. L’autofocus della A7 IV è “costantemente affidabile e ricco di funzioni intuitive per l’utente,” conclude Imaging Resource imaging-resource.com. Dal seguire cani imprevedibili durante una bufera di neve agli uccelli in volo, sbaglia raramente – un proprietario ha riportato quasi il 100% di scatti a segno su soggetti lenti e circa il 75% su uccelli in rapido volo, un risultato molto rispettabile per una fotocamera non stacked.
- Canon EOS R6 Mark II: Il sistema Dual Pixel CMOS AF II di Canon è molto apprezzato, e sulla R6 II migliora ulteriormente grazie ad algoritmi potenziati. La R6 II offre una copertura AF del 100% con circa 1.053 zone di messa a fuoco e rilevamento dei soggetti per persone (occhi/viso/testa), animali (cani, gatti, uccelli, ecc.) e veicoli (inclusa un’attenzione particolare agli sport motoristici). Ha persino aggiunto il rilevamento di cavalli e treni tramite l’algoritmo ereditato dalla EOS R3. Sul campo, l’AF di Canon è noto per la sua fluidità e affidabilità. Potrebbe non avere tanti fronzoli “AI” come l’ultima Sony, ma è estremamente capace. Infatti, DPReview ha trovato l’AF della R6 Mark II “competitivo” rispetto ai suoi pari e ne ha elogiato la facilità d’uso, definendolo “come il meglio dei suoi pari, supporta [l’eccellente qualità d’immagine] con un autofocus semplice e deciso”. La R6 II può scattare fino a 12 fps con l’otturatore meccanico e un impressionante 40 fps con l’otturatore elettronico (sebbene con alcune limitazioni di rolling shutter e RAW a 12 bit). Questa modalità a 40 fps è un enorme vantaggio per catturare azioni fulminee – qualcosa che né la A7 IV né la Z8 (alla massima qualità) possono eguagliare. In raffica, l’AF della Canon si comporta brillantemente; il test di PetaPixel ha notato che la R6 II “ha dominato per quanto riguarda la raffica e l’uso dell’otturatore elettronico – poteva arrivare a 40 fps e avere comunque meno rolling shutter della Sony” A7 IV. Per sport veloci come il basket o momenti fugaci nella natura, la pura velocità della Canon è un asso nella manica. Il rilevamento occhi sulla R6 II è preciso e affidabile sia per umani che per animali. Nell’uso fianco a fianco, il tracking della Sony potrebbe essere leggermente più “appiccicoso” nei movimenti irregolari (come già detto), ma la differenza è minima. Molti utenti che passano da reflex rimangono stupiti da quanto sia facile mettere a fuoco con la R6 II; un utente di forum ha persino detto dopo l’upgrade che “il tracking AF è ottimo. Ho fatto l’upgrade… adoro la fotocamera”, sottolineando che, a parte la mancanza di risoluzione extra di altri modelli, l’AF della R6 II non ha deluso.
In sintesi, tutte e tre le fotocamere offrono un autofocus di livello flagship sia per le foto che per i video. La Nikon Z8 colma il divario che avevano i precedenti modelli Z – non è esagerato dire che “l’autofocus e le capacità video della Z8 ti lasceranno a bocca aperta” se vieni da sistemi più vecchi. L’AF di Sony è rinomato per un motivo – è veloce, intelligente e ampiamente collaudato in ogni genere. Il Dual Pixel AF II di Canon è altrettanto affidabile, soprattutto tra chi fotografa eventi e natura per la sua affidabilità e il tracking fluido sia in foto che in video. Se vogliamo essere pignoli: Sony potrebbe ancora avere il vantaggio in termini di sofisticazione AF generale (il riconoscimento dei soggetti e la sicurezza del tracking sono al top), Canon offre la raffica più veloce con un AF molto competente, e Nikon ora propone un sistema AF estremamente vicino ai migliori rivali – e per alcuni li supera anche. Qualunque sia la scelta, l’autofocus sarà probabilmente un punto di forza, non una debolezza.
Capacità video (formati, risoluzioni e prestazioni codec)
I fotografi ibridi saranno felici di sapere che tutte e tre le fotocamere non sono solo ottimi strumenti fotografici, ma anche potenti macchine video. Detto ciò, ognuna offre caratteristiche video diverse, risoluzioni massime e particolarità come il possibile surriscaldamento. Ecco come si confrontano:
- Sony A7 IV – Prestazioni 4K60 e 10-bit: La A7 IV può registrare fino a 4K a 60p, utilizzando un crop Super35/APS-C (circa 1,5x) a 60fps. A 4K 30p e inferiori utilizza tutta la larghezza del sensore oversampled da 7K, offrendo filmati 4K estremamente dettagliati. Registra 10-bit 4:2:2 internamente con codec robusti (XAVC S, XAVC HS), incluse opzioni All-Intra e profilo S-Log3 per una gamma dinamica fino a 15 stop. In pratica, la qualità video della A7 IV è eccellente – dettagli nitidi, colori piacevoli (con S-Cinetone e altri profili disponibili), e un ottimo autofocus durante i video grazie al Real-time Eye AF di Sony per persone e animali. È una scelta solida per eventi, matrimoni e content creator. Il lato negativo è il crop a 4K60 (quindi si perde un po’ di campo visivo) e il fatto che si ferma a 60p (niente slow-motion 4K/120, che manca nativamente anche alle altre due – queste funzioni sono riservate a modelli superiori come A7S III o EOS R5 nel caso Canon). Surriscaldamento: Sony ha migliorato la gestione termica rispetto alla generazione precedente, ma registrare lunghe sessioni 4K in ambienti caldi può comunque causare il surriscaldamento della A7 IV dopo un po’. In condizioni moderate, gli utenti segnalano che può registrare 4K30 per oltre un’ora in modo affidabile; a 4K60, soprattutto con temperature ambientali elevate, si possono raggiungere limiti intorno ai 30 minuti (Sony non impone più un limite di tempo fisso, ma il calore può farlo). Molti vlogger hanno utilizzato con successo la A7 IV, poiché lo schermo orientabile e l’Eye AF leader di categoria la rendono ottima per le riprese in autonomia. DPReview ha riscontrato che i suoi video “sono all’altezza di uno standard simile” rispetto alle foto, rendendola “uno strumento di imaging estremamente flessibile” nel complesso.
- Nikon Z8 – potenza 8K (e slow-mo 4K120): La Nikon Z8 è probabilmente la più orientata al video di questo trio, offrendo essenzialmente le stesse capacità video della ammiraglia Z9 in un corpo più piccolo. Può registrare video 8K UHD fino a 60p internamente utilizzando il nuovo formato N-RAW a 12 bit (oppure fino a 30p nel classico H.265 a 10 bit). Offre anche 4K fino a 120p per slow-motion fluidi. In modo impressionante, la Z8 può registrare video RAW a 12 bit internamente – sia in N-RAW di Nikon che in ProRes RAW HQ – su una veloce scheda CFexpress, oltre a ProRes 422 HQ a 10 bit o H.265. Questo la colloca in una categoria rara; come ha osservato PetaPixel, “la Z8 si unisce alla Z9 nell’essere probabilmente la fotocamera ibrida con le migliori specifiche sul mercato” per il video. Hai il supporto per il profilo piatto N-Log di Nikon e HLG per HDR, una porta HDMI full-size per una registrazione/monitoraggio esterno robusto, e funzioni come waveform e focus peaking. Il rolling shutter è estremamente ben controllato (grazie alla lettura rapida del sensore stacked), quindi anche i filmati 8K hanno una distorsione minima – le scene d’azione e i pan veloci sono utilizzabili. Surriscaldamento: Nikon ha progettato la Z8 con un raffreddamento ad alta efficienza, ma in un corpo più piccolo rispetto alla Z9, il calore può accumularsi con l’8K o lunghi periodi in 4K120. Nei test, la Z8 può registrare 8K30 per circa 90 minuti a 25°C prima di un avviso. In 4K 60p resiste molto più a lungo. Nikon non ha imposto un limite di 30 minuti, confidando nelle soluzioni termiche interne. Alcuni utenti hanno segnalato che con clima molto caldo o sotto il sole diretto, la fotocamera può surriscaldarsi durante lunghe registrazioni ad alta risoluzione – qualcosa da considerare per i videografi di eventi. Tuttavia, per la maggior parte degli usi normali (clip brevi, interviste, B-roll) la Z8 si comporta in modo affidabile. Lato positivo, la qualità d’immagine è fenomenale: 4K sovracampionato da 8K, ricchi colori a 10 bit e RAW interno se serve la massima flessibilità. L’esperto video di PetaPixel Jordan Drake (ex DPRTV) è rimasto colpito dal fatto che anche se non serve l’8K, le “raffinatezze, come una porta HDMI full-size e la possibilità di acquisire internamente filmati Log a 10 bit, [non erano] disponibili sui modelli Nikon più piccoli prima”. Questo significa che Nikon ha finalmente una vera ibrida per videografi esigenti – adatta a tutto, dalla produzione cinematografica ai video di matrimonio.
- Canon R6 Mark II – 4K sovracampionato senza limiti di registrazione: La EOS R6 II potrebbe sembrare discreta, ma Canon ha inserito eccellenti capacità video. Registra 4K fino a 60p utilizzando tutta la larghezza del sensore con sovracampionamento 6K (nessun crop a 4K60, un grande miglioramento rispetto alla R6 originale). Il risultato sono filmati 4K dettagliati con la color science Canon – ottimi già in camera, specialmente usando il profilo C-Log3 per un workflow a gamma dinamica estesa. La R6 II offre anche 1080p a 180fps per super slow-motion. Come le altre, può registrare internamente in 10-bit 4:2:2 (codec H.265 o H.264), ed è stata una delle prime Canon a rimuovere il limite di registrazione video di 30 minuti. Nei test comparativi, “la Canon R6 II ha anche il vantaggio nel video. Con il suo eccellente profilo C-Log 3 e nessun crop in modalità 4K 60p, è stata la chiara vincitrice [rispetto alla Sony A7 IV]”. È un’affermazione forte – PetaPixel ha riscontrato che la combinazione di 4K60 senza crop e la flessibilità del profilo colore della R6 II batte la Sony (che, ricordiamo, ha un crop 1.5x a 60p). Surriscaldamento: Canon ha affrontato il noto problema di surriscaldamento della R6 originale migliorando la dissipazione del calore. La R6 Mark II può registrare 4K60 molto più a lungo – gli utenti riportano che può superare i 40 minuti a temperatura ambiente senza problemi, e alcuni test hanno raggiunto ~50 minuti di 4K60 prima di vedere un avviso (molto meglio dei ~30 minuti della R6). In 4K30 o 4K24, può registrare praticamente senza limiti in condizioni normali. Questo rende la R6 II molto affidabile per videografia di eventi o riprese lunghe. Se spinta in condizioni molto calde, potrebbe eventualmente surriscaldarsi, ma è un miglioramento significativo e molti utenti reali semplicemente non hanno mai raggiunto il limite nelle riprese di routine. Un altro asso nella manica di Canon: la R6 II supporta uscita video RAW esterna. Collegando un registratore Atomos tramite micro-HDMI, si può ottenere video 6K ProRes RAW (downsampled da 6K). Ottimo per chi vuole la flessibilità del RAW ma in un codec più leggero rispetto al N-RAW interno di Nikon. Il Dual Pixel AF di Canon è eccezionale in modalità video – la messa a fuoco è fluida e sicura, con tracking di occhi e animali che i videomaker apprezzano per mantenere i soggetti in movimento sempre nitidi.
In sintesi, la Nikon Z8 è la più ricca di funzioni per il video (8K, 4K120, RAW interno), praticamente una mini-cinema camera per chi ha bisogno di specifiche al top. La Canon R6 II offre il 4K60 più senza pensieri (nessun crop, surriscaldamento minimo), diventando un cavallo di battaglia per chi riprende eventi e per i creator che danno priorità all’affidabilità e ai colori Canon. La Sony A7 IV si posiziona a metà: qualità 4K molto valida e l’enorme parco ottiche/opzioni Sony per il video, ma limitata a 60p e con crop al frame rate più alto. Tutte e tre offrono opzioni log gamma 10-bit per grading avanzato. Da notare che ognuna ha alcune caratteristiche video uniche: la A7 IV ha funzioni come la compensazione del focus breathing (per ridurre il focus breathing con alcune ottiche Sony) e avanzati strumenti di assistenza alla messa a fuoco; la Z8 ha waveform monitor e una nuova funzione di zoom digitale “Hi-Res Zoom” (utilizza l’oversample 8K per zoomare in 4K senza perdita di qualità); la R6 II ha False Color exposure assist tramite il suo view assist e l’eccellente coordinazione della stabilizzazione ottica Canon RF (parleremo di IBIS tra poco).
Se il tuo interesse principale è il video, la Z8 si distingue come una vera ammiraglia ibrida. Ma la R6 II e la A7 IV non sono da meno – infatti, DPReview TV ha nominato la R6 II una delle migliori videocamere ibride per appassionati al momento del lancio, e molti YouTuber e filmmaker usano la A7 IV come affidabile A-cam. Come ha riassunto PetaPixel, la Nikon Z8 “rimane comunque una delle migliori fotocamere ibride in circolazione”, grazie in parte a un “eccellente interfaccia per implementare l’autofocus tracking nei video” e a quelle specifiche robuste. Canon e Sony non sono molto indietro, ciascuna con i propri punti di forza per i videomaker.
Qualità costruttiva ed ergonomia
Design e sensazione alla mano: Queste tre fotocamere hanno fisicità distinte. La Nikon Z8 è la più grande e pesante – essenzialmente una “mini Z9” con un corpo in lega di magnesio. È più massiccia (circa 910g con batteria) rispetto alla snella A7 IV (~658g) e alla R6 II (~670g), e si sente quel peso extra. Il compromesso è una costruzione molto robusta, di livello professionale. La Z8 ha una tropicalizzazione equivalente a IP52; Nikon afferma che è sigillata in modo simile alla Z9, tranne che nell’area della porta batteria rimovibile. In mano, la Z8 offre un’impugnatura profonda e comandi generosi: doppie ghiere di comando, joystick, AF-ON, selettore modalità di scatto, ecc., molto simile a una reflex professionale. Tuttavia, chi ha mani più piccole o proviene da corpi più leggeri potrebbe trovarla un po’ sbilanciata in avanti (specialmente con zoom f/2.8). Un utente che ha confrontato Z8 e Sony A7R V ha notato che il corpo Nikon è 200g più pesante e “più grande e spesso”, e sorprendentemente ha trovato l’ergonomia “estremamente pessima” per lui, citando la necessità di allungarsi per alcuni comandi dpreview.com dpreview.com. Questa è un’opinione fuori dal coro – molti fotografi in realtà adorano l’ergonomia Nikon, ma sottolinea che la dimensione della Z8 è un fattore da considerare se la portabilità è una priorità. D’altra parte, Jaron Schneider di PetaPixel ha elogiato Nikon per aver rotto gli schemi offrendo alla Z8 capacità da ammiraglia senza un’impugnatura integrata: “A parte una batteria più piccola e una leggera riduzione della tropicalizzazione, la Z8 è la Z9”, il che significa che Nikon non ha compromesso le prestazioni. Questo “cambio di paradigma” nel design (nessuna limitazione delle funzioni nel corpo più piccolo) è una ventata d’aria fresca. Per chi desidera una fotocamera professionale più facile da trasportare rispetto a una monoblocco completa, la Z8 rappresenta un ottimo compromesso – anche se resta comunque la più pesante qui.
La Canon R6 Mark II segue le tradizioni ergonomiche di Canon. Ha un’impugnatura sagomata e profonda che la maggior parte degli utenti trova molto comoda, e un layout dei comandi intuitivo ereditato dalle reflex EOS (pulsante di scatto, doppie ghiere di controllo e una grande ghiera posteriore di controllo rapido). Canon ha apportato un paio di modifiche rispetto alla R6: l’interruttore di accensione è stato spostato sul lato destro (dove il dito indice può facilmente accenderla – un cambiamento ben accolto), e la spalla sinistra ora ospita un selettore dedicato per la modalità Foto/Video. Questo è ottimo per chi lavora in modalità ibrida, permettendo di passare rapidamente tra le impostazioni foto e video. Il corpo della R6 II è solidamente costruito con un telaio in lega di magnesio e un’ampia sigillatura – è resistente a polvere e intemperie, anche se non al livello delle ammiraglie EOS R5/R3 che possono sopportare abusi maggiori. Tuttavia, i professionisti riferiscono che la R6 II resiste bene a pioggia e polvere. Le dimensioni della fotocamera (138 x 98 x 88 mm) rappresentano un buon compromesso – più piccola di una reflex professionale, ma con abbastanza peso da stabilizzare obiettivi più grandi. In mano, molti preferiscono l’impugnatura e la disposizione dei pulsanti Canon. “La Canon R6 II supererebbe la Sony in termini di ergonomia e maneggevolezza,” secondo il test comparativo di PetaPixel. Anche i menu Canon sono lodati per la loro chiarezza. Nel complesso, la R6 Mark II dà una sensazione di “solidità tra le mani” senza essere troppo pesante, e i comandi cadono naturalmente sotto le dita (a parte una piccola lamentela: il nuovo selettore video/foto può essere accidentalmente spostato, dato che si trova dove prima c’era l’interruttore di accensione).La Sony A7 IV ha la classica forma mirrorless Sony Alpha – compatta e densa. Sony ha effettivamente migliorato l’ergonomia rispetto alla A7 III: la Mark IV ha ricevuto un’impugnatura leggermente più profonda, un nuovo schermo orientabile/ribaltabile, e i menu aggiornati che sono più facili da navigare. Rimane il corpo più piccolo del trio (circa 131 x 96 x 80 mm). Molti utenti trovano la A7 IV comoda, ma chi ha mani molto grandi o usa grossi teleobiettivi potrebbe trovarla un po’ meno sicura rispetto alle impugnature più massicce di Nikon/Canon. Imaging Resource ha evidenziato i miglioramenti: “Come abbiamo visto con la A1 e la A7S III, l’ergonomia della A7 IV è stata migliorata in modo sottile ma piacevole con un’impugnatura più profonda e confortevole”. Pulsanti e ghiere sono numerosi sulla A7 IV, inclusi utili dettagli come la ghiera di compensazione dell’esposizione bloccabile e una nuova ghiera per le modalità foto/video/S&Q. La qualità costruttiva Sony è solida – telaio in lega di magnesio e sigillatura buona ma forse leggermente inferiore rispetto al meglio di Canon/Nikon. (Sony non dichiara uno specifico grado di protezione IP; le testimonianze sul campo indicano che la A7 IV può gestire pioggia moderata, ma alcuni modelli Sony precedenti avevano la reputazione di una sigillatura meno efficace attorno alle porte – presumibilmente ora migliorata). L’otturatore della A7 IV può essere impostato per chiudersi quando la fotocamera è spenta, proteggendo il sensore dalla polvere – un dettaglio apprezzabile. In termini di robustezza, tutte e tre si sono dimostrate piuttosto resistenti, ma la Nikon Z8, essendo un corpo orientato ai professionisti, potrebbe ispirare maggiore fiducia per un uso intensivo (a parte due piccoli problemi iniziali che Nikon ha affrontato – ne parleremo a breve). Dal punto di vista della maneggevolezza, il tester di PetaPixel (Niccolls) ha riscontrato che, in scenari di scatto reali, la Canon risultava migliore in mano, ma “la a7 IV si è rifatta e ha vinto nella categoria qualità d’immagine” – un dettaglio interessante che mostra come l’ergonomia sia soggettiva, mentre la resa del sensore è misurabile. A seconda delle preferenze personali, potresti preferire l’impugnatura più grande di Canon o la leggerezza di Sony; entrambe le aziende hanno affinato i loro design attraverso diverse generazioni.
Controlli e personalizzazione: Tutte e tre le fotocamere offrono numerosi pulsanti personalizzabili e menu per adattare la fotocamera al tuo flusso di lavoro. Sony è nota per le opzioni di personalizzazione approfondite: praticamente ogni pulsante può essere riassegnato e hai impostazioni personalizzate separate per le modalità foto e video. Anche Nikon offre molti controlli personalizzati e un i-Menu per impostazioni rapide, e con il corpo della Z8 più simile a una reflex, ci sono pulsanti funzione extra (ad esempio vicino all’attacco dell’obiettivo per scatti verticali). La Canon R6 II ha un numero inferiore di pulsanti totali (ad esempio, non ha la leva per la modalità AF come Nikon), ma comunque a sufficienza e un Q-menu intuitivo. Ognuna ha una filosofia diversa: Sony spesso inserisce molte funzioni tramite menu (a volte può risultare complesso, anche se il nuovo sistema di menu è molto migliorato), Canon punta sulla semplicità (alcune impostazioni sono un po’ più automatizzate, il che può essere positivo o limitante a seconda dell’utente), e Nikon si posiziona a metà strada. Ad esempio, Nikon ti permette di personalizzare il comportamento del Tracking 3D rispetto all’AF ad area automatica, ecc., ma Sony potrebbe offrire regolazioni ancora più dettagliate (come impostazioni separate per la sensibilità del tracking AF).
Schede di memoria e porte: La Nikon Z8 e la Sony A7 IV dispongono entrambe di doppi slot per schede con tipi misti, mentre la Canon R6 II ha doppi slot SD (UHS-II). In particolare, la A7 IV ha uno slot combinato CFexpress Type A / SD + uno slot SD UHS-II. Le schede CFexpress Type A sono molto veloci ma anche piuttosto costose (Sony è uno dei pochi produttori che le utilizza); la buona notizia è che la A7 IV richiede davvero la CFexpress solo per una specifica modalità slow-motion e per uno svuotamento del buffer più rapido – la maggior parte dei video e delle raffiche fotografiche può essere registrata senza problemi su schede SD V90. La Nikon Z8 utilizza le più grandi CFexpress Type B (lo stesso formato delle XQD) per uno slot e una SD UHS-II per l’altro. Le schede Type B sono estremamente veloci e ideali per video 8K e raffiche RAW a 20 fps. Tuttavia, la scrittura di file ridondanti su entrambi gli slot sarà limitata dalla velocità inferiore dello slot SD. “L’uso di slot misti significa che la Z8 può funzionare con le schede che già possiedi, ma comporta l’investimento in più formati di memoria e compromette la possibilità di inviare tutti i dati a entrambi gli slot,” nota DPReview. Questa è stata una piccola critica al design Nikon – alcuni professionisti avrebbero preferito due slot CFexpress B per una velocità senza compromessi (ma ciò avrebbe aumentato i costi). I doppi slot SD della Canon R6 II rendono la gestione dei supporti semplice ed economica (le SD sono ovunque), ma le SD arrivano a circa 300 MB/s, molto meno delle CFexpress. Per 4K60 e raffiche moderate, le SD sono sufficienti, ma la R6 II non può registrare video RAW internamente o filmati ad altissimo bitrate che richiederebbero di più. In sintesi: se hai bisogno di massima velocità di scrittura, la Z8 (con una CFexpress B) offre di gran lunga la maggiore velocità e profondità del buffer, seguita dalla A7 IV con CFexpress A. Se preferisci la comodità e un costo ridotto dei supporti, l’approccio tutto-SD di Canon va bene (e in pratica molti utenti R6 II usano SD V90 di fascia alta senza problemi anche per 4K60 10-bit). Tutte le fotocamere hanno porte moderne: tutte dispongono di una porta USB-C (la Z8 e la A7 IV supportano la ricarica USB-C e il tethering diretto; anche quella di Canon lo fa e offre persino uscita video USB (UVC) per l’uso plug-and-play come webcam). Nikon e Canon offrono una presa HDMI full-size (più robusta per il video), mentre Sony utilizza una micro-HDMI sulla A7 IV – una lamentela comune per la fragilità. Tutte hanno jack per microfono e cuffie e una slitta a contatto caldo per flash o accessori audio. La Multi-Interface shoe di Sony e la Multifunction shoe di Canon possono interfacciarsi con adattatori audio digitali (l’unità XLR-K3M di Sony, l’adattatore XLR Tascam di Canon) per un ingresso audio di alta qualità – un vantaggio per i videomaker. Nikon utilizza jack standard da 3,5 mm per l’audio (nessun adattatore XLR sulla slitta, anche se si possono usare preamplificatori esterni).
Guarnizione contro le intemperie e affidabilità: Nell’uso quotidiano, tutte e tre le fotocamere si sono dimostrate in grado di gestire condizioni difficili, ma il lancio della Nikon Z8 è stato leggermente offuscato da un paio di avvisi di assistenza. Nikon ha identificato che un lotto delle prime unità Z8 presentava un problema con l’hardware di montaggio dell’obiettivo – “in alcuni rari casi, un obiettivo non può essere montato… perché non può essere ruotato fino alla posizione di blocco,” ha dichiarato Nikon. Hanno emesso un richiamo/intervento di assistenza per i numeri di serie interessati e lo hanno risolto rapidamente (circa 6.600 unità erano coinvolte e Nikon le ha riparate gratuitamente petapixel.com). Inoltre, alcuni utenti hanno segnalato attacchi della tracolla allentati o cigolanti sulla Z8; Nikon si è offerta di riparare anche quelli con occhielli difettosi. Oltre a questi piccoli problemi di produzione iniziale, la Z8 è una fotocamera estremamente solida. Canon e Sony non hanno avuto problemi noti e diffusi di costruzione per questi modelli – entrambi sono perfezionamenti iterativi di progetti precedenti. Il team di test di DPReview era piuttosto fiducioso nella durabilità della Z8 dopo queste correzioni, affermando che si è comportata “ben oltre le aspettative” sul campo una volta risolti i problemi iniziali. Molti professionisti usano la A7 IV e la R6 II per incarichi impegnativi (fauna selvatica in climi estremi, ecc.) senza problemi, anche se gli utenti prudenti vorranno sempre avere coperture antipioggia a portata di mano in condizioni meteorologiche estreme.
In termini di pro/contro ergonomici: La Canon R6 II offre probabilmente il miglior comfort e la migliore logica di controllo appena uscita dalla scatola (soprattutto se si è abituati alle reflex Canon – la transizione è facile). La Nikon Z8 offre un’esperienza da corpo professionale (senza l’impugnatura verticale integrata) con molti controlli tattili, anche se il suo peso potrebbe essere uno svantaggio per i viaggi. La Sony A7 IV massimizza la portabilità e la personalizzazione, a scapito di un’interfaccia leggermente più compatta. Il confronto di PetaPixel lo ha riassunto bene: in alcune aree Canon era in vantaggio, ad esempio “ergonomia eccellente e autofocus all’avanguardia” che la rendeva “uno strumento per fotografi seri,” mentre la Sony era “una fotocamera tuttofare ideale… perfetta sia per appassionati che per professionisti”. Hanno notato che entrambe erano pari in robustezza, e in effetti tutte e tre trasmettono una sensazione di alta qualità. Se hai assolutamente bisogno di un’impugnatura verticale integrata per scatti in verticale e una durata della batteria ancora maggiore, nessuna di queste la offre (anche se Nikon propone un battery grip opzionale MB-N12 per la Z8, e per Sony/Canon esistono impugnature di terze parti).
In sintesi: La Nikon Z8 è costruita come un carro armato in una forma (relativamente) compatta, la Canon R6 II è comoda e trasmette fiducia nell’uso quotidiano, e la Sony A7 IV è un cavallo di battaglia ben costruito e adatto ai viaggi. Come ha detto DPReview a proposito dello stile Z8/Z9, “chi si lamenta della risoluzione del mirino [o degli slot misti per le schede]… se questi sono i problemi principali, allora direi che Nikon ha fatto un lavoro impressionante”. E in effetti, ognuna di queste fotocamere centra i fondamentali della qualità costruttiva per l’uso professionale.
Mirini e display
L’interfaccia con la fotocamera – tramite il mirino elettronico (EVF) e il display LCD posteriore – è fondamentale, e qui ci sono alcune differenze notevoli nonostante le specifiche simili sulla carta.
- Mirini elettronici: È interessante notare che tutte e tre le fotocamere hanno circa un mirino elettronico OLED da 3,69 milioni di punti. La Canon R6 Mark II e la Nikon Z8 utilizzano entrambe mirini da 3,69M punti fino a 120fps di refresh, mentre la Sony A7 IV ha un OLED da 3,68M punti (ingrandimento 0,78x) anch’esso fino a 120fps. In termini di pura risoluzione, questi non sono i più alti sul mercato (ad esempio, la Sony A7R V e la Canon R3 sono ~5,76M punti), ma sono comunque solidi. L’EVF della Nikon Z8 è degno di nota perché alcuni si aspettavano che Nikon lo aggiornasse, ma rimane alla stessa risoluzione della Z9 – tuttavia, grazie alla velocità del sensore stacked, offre un’esperienza senza blackout anche durante raffiche a 20 fps. DPReview ha osservato che il mirino della Z8 è estremamente reattivo “nonostante la risoluzione apparentemente nella media del pannello EVF”, e che il live feed senza blackout durante lo scatto è un grande vantaggio. Nikon ottiene questo risultato pilotando l’EVF ad alto refresh e senza interrompere la visione live tra uno scatto e l’altro, poiché non ha otturatore meccanico. Il risultato è un’esperienza di scatto continuo molto realistica (ottima per seguire soggetti in movimento). Alcuni utenti particolarmente sensibili alla risoluzione potrebbero trovare tutti questi EVF semplicemente “buoni, non eccezionali” secondo gli standard del 2025 – se hai guardato attraverso il mirino di una EOS R3 o di una Sony A1, quelli appaiono un po’ più nitidi. Detto ciò, la recensione di PetaPixel della Z8 ha notato che se qualcuno si lamenta delle specifiche dell’EVF della Z8, una volta che lo usa probabilmente ne rimarrà soddisfatto. L’EVF della Sony A7 IV ha un ingrandimento di 0,78× ed è stato un passo avanti rispetto al vecchio mirino da 2,36M punti della A7 III. È più che sufficiente per comporre e per la messa a fuoco manuale (specialmente con l’ingranditore di messa a fuoco). La A7 IV beneficia anche di opzioni come il selettore della frequenza dei fotogrammi – puoi usarlo in Standard (60fps con risoluzione più alta) o High (120fps con un leggero compromesso sulla risoluzione) a seconda che tu dia priorità alla nitidezza o alla fluidità del movimento. L’EVF della Canon R6 II ha un ingrandimento di 0,76× ed è anch’esso commutabile a 120fps. Canon ha introdotto una modalità di simulazione OVF (vista per la prima volta su R3) che sulla R6 II offre una visione del contrasto più naturale – anche se, poiché il pannello della R6 II non è un EVF HDR come quello della R3, questa funzione è meno incisiva. Nel complesso, tutti e tre gli EVF si comportano bene – luminosi, veloci e con regolazione diottrica – ma nessuno spicca per risoluzione best-in-class. Sono sostanzialmente alla pari qui, con solo piccole differenze in ingrandimento e comportamento del refresh. Se porti gli occhiali, nota che il leggermente inferiore ingrandimento 0,76× di Canon potrebbe essere un po’ più tollerante.
- Schermi LCD posteriori: Qui vediamo una certa divergenza nella filosofia di design. La Sony A7 IV e la Canon R6 II utilizzano entrambe un touchscreen completamente articolato da 3,0 pollici vari-angolo. Quello della Canon è un pannello da 1,62 milioni di punti, mentre quello della Sony ha una risoluzione leggermente inferiore, circa 1,04 milioni di punti. Questi schermi ribaltabili possono ruotare lateralmente e girare, rendendoli ideali per i vlogger o per scattare da angolazioni insolite (scatti in verticale dal basso, ecc.). I videomaker apprezzano particolarmente gli schermi vari-angolo per l’autoregistrazione e la flessibilità. La Nikon Z8, invece, mantiene la preferenza Nikon per lo schermo inclinabile – nello specifico un touchscreen inclinabile da 3,2 pollici e 2,1 milioni di punti (lo stesso della Z9). Ha una cerniera a doppio asse: si inclina su e giù per le riprese in orizzontale e si sposta anche lateralmente per regolare l’angolo di ripresa verticale. Questo è ottimo per l’uso su treppiede o per scatti dal basso/dall’alto senza dover ruotare lo schermo lateralmente. Tuttavia, non si ribalta completamente in avanti per selfie/vlogging. Alcuni fotografi preferiscono in realtà lo schermo inclinabile per la sua stabilità e l’allineamento centrale (e meno articolazioni che potrebbero rompersi), ma per video e angolazioni creative, il vari-angolo è più versatile. Il recensore di PetaPixel ha definito lo schermo posteriore della Z8 “inutilmente complicato: molti movimenti per aprirlo (e chiuderlo) leggermente, e molte limitazioni” – un’opinione soggettiva, ma è vero che un’inclinazione multi-angolo può risultare macchinosa. Nel frattempo, l’approccio di Canon e Sony è semplice: si ribalta, si ruota in qualsiasi angolo (incluso quello frontale). Una nota minore: l’LCD della Nikon è leggermente più grande (3,2″), cosa che alcuni potrebbero apprezzare per la riproduzione e i menu, e ha la risoluzione più alta delle tre (circa 2,1 milioni di punti, quindi molto nitido). Lo schermo da 1,62 milioni di punti della Canon è anch’esso molto valido ed è stato un aggiornamento rispetto al 1,04 milioni di punti della R6 originale. In pratica, tutti sono sufficientemente nitidi per rivedere le foto, controllare la messa a fuoco critica e navigare nei menu tramite touch.
Tutte e tre le fotocamere supportano l’operatività touch sullo schermo LCD posteriore – puoi navigare nei menu (finalmente Sony ha migliorato i suoi; i menu della A7 IV sono touch-friendly), toccare per mettere a fuoco e scorrere tra le immagini. Anche i menu Nikon possono essere gestiti tramite touch, e dispongono di un intuitivo i-Menu per le impostazioni rapide, facile da selezionare con un tocco.
Blackout e lag del mirino/LCD: Come accennato, la Nikon Z8 non presenta praticamente alcun blackout del mirino durante le raffiche (poiché mostra sempre un feed live dal sensore stacked invece di mostrare schermate nere o una sequenza di scatti). La Sony A7 IV e la Canon R6 II, quando scattano ad fps elevati con otturatore meccanico, mostrano brevi blackout tra i fotogrammi; con otturatore elettronico, mostrano un feed ma con un effetto slideshow alla massima velocità. L’otturatore elettronico a 40 fps della Canon è abbastanza veloce da rendere le interruzioni molto brevi, ma potresti notare un leggero calo del frame rate dell’EVF durante i 40 fps. I 10 fps della Sony non disturbano molto la visione e, infatti, un utente dei forum di DPReview ha testato la A7 IV e ha affermato che “la conclusione è che la a7IV è priva di blackout come qualsiasi altra fotocamera [a velocità simili]”, notando che ha lo stesso processore della A1 per la fluidità del mirino (anche se ovviamente non la stessa velocità del sensore). Per la maggior parte degli utilizzi reali, tutti e tre gli EVF sono più che adeguati; solo chi è abituato a mirini ultra ad alta risoluzione potrebbe desiderare più pixel.
In sintesi: La Canon R6 II e la Sony A7 IV offrono la flessibilità di uno schermo posteriore completamente articolato, una caratteristica preziosa per chi fa video e per angolazioni creative. Lo schermo inclinabile della Nikon Z8 è robusto e ottimo per scatti orizzontali/verticali, ma non è orientabile frontalmente – un aspetto da considerare se fai molte presentazioni davanti alla fotocamera. Per quanto riguarda il EVF, le specifiche sono praticamente pari, con Nikon che sfrutta il suo sensore veloce per rendere l’esperienza fluida. Nessuna di queste fotocamere sembra datata per quanto riguarda il display, ma potremmo vedere i loro successori spingere la risoluzione ancora più in alto. Se per te è fondamentale un EVF ultra-dettagliato o uno specifico tipo di articolazione dello schermo LCD, questo potrebbe influenzare la tua scelta. Altrimenti, probabilmente ti adatterai facilmente allo stile offerto dalla fotocamera che sceglierai – molti fotografi scoprono di abituarsi rapidamente a uno schermo vari-angle rispetto a uno inclinabile una volta sul campo. Come ha scherzato un’anteprima di Imaging Resource sulla R6 II: “ha un EVF grande e luminoso e un robusto display touchscreen vari-angle” – caratteristiche che tutte queste fotocamere condividono più o meno.
Stabilizzazione interna e scatti in condizioni di scarsa luce
Tutte e tre le fotocamere dispongono di stabilizzazione dell’immagine nel corpo (IBIS), un grande aiuto per le riprese a mano libera. La Canon R6 Mark II vanta la specifica più forte: fino a 8 stop di correzione del mosso (quando abbinata a obiettivi RF stabilizzati) grazie al sistema IS coordinato di Canon. Nel confronto di PetaPixel, “la Canon R6 II ha rotto lo stallo con una stabilizzazione interna di gran lunga superiore a 8 stop… molta più stabilità rispetto ai 5 stop di IBIS della Sony a7 IV”. In effetti, Canon è davvero leader nelle valutazioni IBIS – la R6 II (come R5 e R3) permette spesso di scattare a mano libera con tempi di 1/4 di secondo con una buona tecnica. Sony dichiara per la A7 IV un IBIS di circa 5,5 stop (CIPA), un miglioramento rispetto alle vecchie Sony ma non da primato. La Z8 di Nikon è valutata intorno ai 5 stop da sola, e fino a 6 stop se usata con un obiettivo che supporta Synchro VR (es. Z 24-70mm f/2.8 S) dpreview.com. Nella pratica, tutte e tre aiutano a ottenere scatti nitidi a tempi più lenti e video a mano libera più fluidi. Canon potrebbe permetterti di scendere un po’ di più senza treppiede. Anche il sistema Nikon è molto efficace – inoltre, il peso maggiore della Z8 può aggiungere stabilità in modo naturale. L’IBIS di Sony, pur essendo leggermente indietro sulla carta, aiuta comunque molto nei video e negli scatti in condizioni di scarsa luce (e Sony offre una modalità Active stabilizzata per i video, che aggiunge una stabilizzazione digitale con un leggero crop per rendere le riprese ancora più stabili). Quando si scatta in condizioni di luce davvero scarsa (alti ISO), entrano in gioco le differenze di sensore e di elaborazione: il sensore da 24MP della R6 II con pixel grandi si comporta molto bene ad alti ISO (immagini pulite fino a ISO 12.800 per molti usi, utilizzabile oltre con riduzione del rumore). I 45MP della Z8 mostreranno più rumore a livello di pixel ad alti ISO, ma ridimensionando o con NR, è in linea con altre full-frame ad alta risoluzione. La A7 IV si colloca nel mezzo; anche le sue prestazioni ISO sono eccellenti fino a circa ISO 12.800, grazie al design BSI e a una buona elaborazione. “I livelli di rumore sono in linea con la concorrenza,” ha detto DPReview riguardo ai risultati della Z8, notando che non c’erano differenze significative nonostante la risoluzione. A ISO davvero alti (oltre 25.000), la R6 II potrebbe mantenere un leggero vantaggio semplicemente per via del minor numero di pixel (il rumore è un po’ più fine sulla Z8 da 45MP). Ma le differenze qui sono minime – tutti e tre i sensori sono full-frame e relativamente moderni. Con ottiche luminose e IBIS, sono macchine eccellenti in condizioni di scarsa luce rispetto alle generazioni precedenti.
Una caratteristica unica: la Nikon Z8 (e Z9) ha un’architettura a doppio flusso che alimenta l’EVF separatamente, il che aiuta nelle scene scure – si ottiene una visione dal vivo senza ritardi anche in condizioni di scarsa illuminazione, rendendo la composizione più facile quando è buio. La A7 IV e la R6 II possono avere difficoltà ad amplificare l’EVF in condizioni ultra-buie (lo fanno, ma forse con un po’ di ritardo o rumore nel display). Per l’astrofotografia o il lavoro notturno, tutte e tre possono usare ISO elevati; l’ISO base 64 di Nikon è ottimo per la gamma dinamica alla luce del giorno, mentre l’ISO 50 espanso di Sony e il 50 di Canon aiutano in condizioni di forte luminosità o lunghe esposizioni.
In sintesi: Canon vince sulle specifiche di stabilizzazione, Nikon e Sony non sono molto indietro e sono certamente competitive nell’uso reale. Per bassa luminosità/ISO elevati, tutte sono eccellenti; il sensore della R6 II potrebbe avere un leggero vantaggio nel rumore, ma la Z8 e la A7 IV recuperano grazie al compromesso sulla risoluzione e a una buona riduzione del rumore. Come ha detto un utente Canon su un forum: “la gestione del rumore sulla [R6 II] è fenomenale…24MP sono più che sufficienti per la maggior parte degli utilizzi”, sottolineando che raramente ci si sente penalizzati dalla Canon al buio. Nel frattempo, un utente Sony potrebbe sottolineare che il sensore retroilluminato della A7 IV mantiene bene la gamma dinamica anche con ISO elevati – utile per recuperare dettagli nelle ombre a ISO 3200 e oltre. E i grandi pixel di Nikon, ereditati dalla D850, sono anch’essi comprovati. Nessuna di queste fotocamere mostra una debolezza evidente quando la luce scarseggia.
Autonomia della batteria
Le mirrorless non possono ancora eguagliare la durata maratona delle vecchie reflex, ma queste tre se la cavano piuttosto bene. Tutte usano batterie agli ioni di litio ad alta capacità e supportano la ricarica/alimentazione USB – comodo per i viaggi e le sessioni fotografiche di un’intera giornata.
- Sony A7 IV: Alimentata dalla batteria Sony NP-FZ100 (2280 mAh), nota per la sua resistenza. La A7 IV ha una valutazione CIPA di circa 580 scatti per carica usando il display posteriore, o 520 scatti con l’EVF. Nell’uso reale, molti fotografi superano questo dato – ottenere più di 800 scatti non è raro, poiché i test CIPA sono piuttosto impegnativi (e le raffiche brevi contano come più scatti ma consumano poca batteria). DPReview ha notato che “ottenere il doppio del numero dichiarato non è insolito” nell’uso generale, e che oltre 500 scatti CIPA “significa non doversi davvero preoccupare dell’autonomia” nella maggior parte degli scenari. Per i video, la A7 IV può gestire tipicamente circa 100 minuti di registrazione 4K con una carica (a seconda delle impostazioni). La NP-FZ100 è stata una svolta per Sony dalla sua introduzione – e la A7 IV continua questa tradizione con un’affidabile autonomia per un uso moderato durante tutta la giornata. Inoltre, si può caricare tramite USB-C o persino utilizzare la fotocamera mentre si fornisce alimentazione (ottimo per lunghi timelapse o uso come webcam).
- Nikon Z8: La Z8 utilizza la batteria EN-EL15c (lo stesso tipo usato nelle serie Z6/Z7 di Nikon e in molte DSLR come la D850). È una cella più piccola (circa 16 Wh) rispetto al pacco batteria massiccio della Z9. Di conseguenza, l’autonomia è l’unico aspetto in cui la Z8 è semplicemente “nella media”. Il valore CIPA è di circa 340 scatti per carica (uso EVF). Chris Niccolls ha riportato che “CIPA la valuta circa 325 scatti, ma nella vita reale se ne possono fare molti di più” – ha scattato ben oltre 1000 foto al giorno e “ha dovuto cambiare batteria una volta al giorno” durante sessioni di scatti a raffica. Questo indica che, in termini pratici, la Z8 può durare per un evento o un’uscita se si presta attenzione, ma chi scatta molto vorrà batterie di riserva. Per quanto riguarda i video, aspettatevi circa 70-90 minuti di riprese 4K per batteria. La buona notizia è che le batterie Nikon sono ampiamente disponibili e retrocompatibili (la Z8 può usare anche le vecchie EN-EL15b e 15a in caso di necessità, anche se con capacità leggermente inferiore). E si può caricare la batteria in-camera tramite USB-C. Nikon offre anche l’impugnatura MB-N12 che contiene due batterie per raddoppiare circa l’autonomia (e offre comandi verticali) – un accessorio consigliato ai professionisti che odiano cambiare batteria a metà sessione. Come ha avvertito Richard Butler di DPReview nel suo articolo sui prodotti dell’anno, l’unico vero difetto della Z8 è che “la capacità della batteria [è] meno che ideale” per una fotocamera così performante. Se si proviene da una DSLR come la D850 (che poteva fare 1800 scatti con una carica), sicuramente vorrete batterie EN-EL15c extra nel vostro kit per la Z8.
- Canon R6 Mark II: Funziona con la batteria Canon LP-E6NH (2130 mAh) – lo stesso formato usato in molti corpi Canon dalla 5D Mark II in poi (con miglioramenti incrementali). La R6 II ha un valore CIPA di circa 580 scatti (LCD) / 320 scatti (EVF). Nell’uso generale, molti raggiungono facilmente 500-700 scatti. La gestione energetica di Canon è piuttosto buona, ma l’EVF ad alto refresh a 120fps consuma la batteria più velocemente (da qui il valore EVF più basso). Per lunghe sessioni di foto, si può sempre abbassare l’EVF a 60fps o usare di più il LCD per prolungare la durata. Per i video, la R6 II può solitamente registrare circa 90 minuti di 4K con una batteria (con pause). Come Nikon e Sony, Canon consente la ricarica e l’alimentazione tramite USB-C PD – quindi un trucco è usare un power bank USB per ricaricare o addirittura alimentare la fotocamera per lunghe riprese su treppiede. Canon offre anche l’impugnatura opzionale BG-R10 per la R6 II (la stessa della R6) che contiene due batterie per raddoppiare l’autonomia e offre comandi verticali – un accessorio popolare per i fotografi di matrimoni o chiunque abbia bisogno di energia per tutto il giorno. Una cosa da notare: la R6 II, essendo una 24MP/CMOS (non stacked), non consuma la batteria in modo così esagerato come, ad esempio, la EOS R5 da 45MP e 120fps (che ha esigenze EVF e di elaborazione maggiori). Quindi la R6 II offre prestazioni della batteria piuttosto buone – in pratica non molto lontane dalla Sony. La conclusione di DPReview è che queste fotocamere sono finalmente arrivate a un punto in cui l’autonomia non è più una grande preoccupazione: “oltre 500 scatti per carica significa non doversi davvero preoccupare… tranne che nelle sessioni pro più intensive di sport o matrimoni”. Questo vale sicuramente per A7 IV e R6 II; la Z8, si potrebbe dire, è una fotocamera “pro sportiva intensiva” in un corpo più piccolo, e in effetti un fotografo sportivo potrebbe trovare la Z8 al limite senza batterie extra o impugnatura.
Ecosistema e compatibilità degli obiettivi
Una fotocamera è valida quanto le ottiche che puoi montarci davanti, e qui si vedono differenze nette dovute alla strategia di ciascun marchio.
Sony E-mount (A7 IV): L’E-mount di Sony (FE per full-frame) è di gran lunga il sistema di obiettivi mirrorless più consolidato ed esteso dei tre. Dopo anni sul mercato, Sony offre di tutto, dai fissi economici ai teleobiettivi esotici. Ancora più importante, Sony ha favorito i produttori di terze parti. Il risultato è una selezione enorme: ottiche native Sony GM e Zeiss, la serie Art di Sigma, gli zoom Tamron molto apprezzati, i fissi Samyang/Rokinon, i manuali Voigtländer – c’è di tutto. PetaPixel ha sottolineato questo vantaggio: “Dove Sony ha chiaramente vinto è nella categoria successiva: la scelta degli obiettivi. Sony ha fatto un lavoro incredibile permettendo ai produttori di terze parti… lasciando Canon indietro”. Ad esempio, se ti serve un 35mm f/1.8 o un 85mm f/1.4 economico, per Sony esistono diverse opzioni AF. La A7 IV può anche adattare obiettivi DSLR (Canon EF, Nikon F, ecc.) tramite adattatori smart, ma in pratica la maggior parte degli utenti non ne avrà bisogno – la selezione nativa copre quasi tutte le esigenze senza adattatori. Gli obiettivi E-mount Sony non hanno problemi di compatibilità sulla A7 IV (a differenza dei vecchi A-mount che richiedono adattatori LA-EA). L’ampiezza dell’ecosistema Sony significa che chi scatta con Sony trova spesso esattamente l’obiettivo che cerca al prezzo giusto – che sia un “nifty fifty” da 250€ o un 50mm GM da 2000€. Questo è un enorme vantaggio in termini di valore e comodità. Come ha scritto sinteticamente un utente del forum DPReview, “L’unica cosa che Sony ha in più rispetto a Canon sono gli obiettivi. Sony ha degli ottimi f/1.4 mentre Canon si concentra su f/1.8 e f/2” (questa è un’opinione, ma riflette la maggiore disponibilità di ottiche luminose di terze parti per Sony). In poche parole, Sony è leader nell’ecosistema di obiettivi – un grande punto a favore della flessibilità a lungo termine della A7 IV.
Attacco Canon RF (R6 II): La gamma di obiettivi RF di Canon, sebbene in crescita, è più curata e chiusa. Canon ha rilasciato obiettivi eccellenti (il trio RF 15-35, 24-70, 70-200 f/2.8; ottime ottiche fisse come RF 50mm f/1.2L, 85mm f/1.2L, ecc., e alcune opzioni uniche come il 600mm e l’800mm f/11). Gli obiettivi RF sono generalmente di alta qualità, ma molto costosi nella fascia alta e Canon ha notoriamente bloccato lo sviluppo di obiettivi AF di terze parti (nessun obiettivo autofocus RF Sigma/Tamron è sul mercato al 2025 a causa dell’applicazione dei brevetti da parte di Canon). Questo significa che gli utenti RF sono in gran parte limitati agli obiettivi Canon o a ottiche di terze parti a fuoco manuale. Di conseguenza, chi scatta con R6 II potrebbe trovare meno opzioni native economiche, soprattutto tra le ottiche fisse luminose di fascia media o gli zoom di terze parti. Ad esempio, Canon offre un RF 85mm f/1.2L a 2700$ e un economico RF 85mm f/2 macro a circa 600$, ma nulla nel mezzo, mentre Sony ha molteplici scelte da 85mm (1.4 GM, Sigma 1.4, Samyang 1.4, Sony 1.8, ecc.). Canon sta lentamente colmando le lacune (rilasciando recentemente i convenienti RF 16mm, 50mm, 85mm f/2, e i compatti 24/28/35mm, ecc.), ma la situazione rimane che Canon RF è un ecosistema più chiuso. Il grande punto a favore per Canon è la adattabilità degli obiettivi EF: gli obiettivi DSLR EF di Canon (prodotti per oltre 30 anni) funzionano perfettamente sulla R6 II con un adattatore EF-RF (Canon o di altri marchi). Si mantiene l’autofocus e la stabilizzazione completi, spesso buoni quanto quelli nativi. Quindi, se possiedi ottiche EF legacy o le acquisti usate, la R6 II può sfruttarle. Molti professionisti continuano a usare eccellenti obiettivi EF L su corpi RF (es. l’EF 70-200mm f/2.8 III o l’EF 100-400 II) con poche penalizzazioni. Tuttavia, gli obiettivi adattati possono essere più ingombranti e non sfruttano appieno alcune nuove funzioni (come la comunicazione RF per la sincronizzazione IBIS + IS dell’obiettivo a 8 stop, o le correzioni digitali delle aberrazioni). In sintesi per Canon: la scelta attuale di obiettivi RF nativi è piuttosto limitata e costosa, ma hai a disposizione l’intero catalogo Canon EF tramite adattatore, che è un enorme vantaggio in termini di compatibilità (gli obiettivi DSLR Canon sono abbondanti sul mercato dell’usato). Per alcuni acquirenti di R6 II (soprattutto chi proviene da una DSLR Canon), questa retrocompatibilità è un motivo per restare con Canon. Tuttavia, quando si parla strettamente di ottiche native mirrorless disponibili nel 2025, Canon sta rincorrendo e le opzioni AF di terze parti sono praticamente nulle a causa della posizione di Canon.
Attacco Nikon Z (Z8): Il sistema Z di Nikon si colloca tra Sony e Canon. Nikon ha introdotto l’attacco Z nel 2018 e ha lanciato una solida gamma di obiettivi Nikkor Z, concentrandosi inizialmente su fissi f/1.8 di alta qualità e zoom f/2.8. Ora offre opzioni esotiche come il 400mm f/2.8 TC, 600mm f/4 TC, ecc., e obiettivi più accessibili come il 40mm f/2, 28mm f/2.8, kit 24-50 e 24-70 f/4, ecc. Entro il 2025, molte lacune sono state colmate: vuoi un fisso 85mm? Hai f/1.2 o f/1.8; vuoi un 70-200? Il 70-200 f/2.8S è eccezionale; ti servono ultra-grandangoli? 14-24 f/2.8S o il 14-30 f/4S per un peso più contenuto. La qualità d’immagine degli obiettivi Nikon è ampiamente lodata, spesso ai vertici della categoria (i loro 24-70/2.8S e 70-200/2.8S sono probabilmente i migliori della classe). Tuttavia, la situazione degli obiettivi di terze parti per Nikon ha iniziato a migliorare solo di recente. Per un po’, Sigma e Tamron non hanno rilasciato obiettivi Z-mount (forse per questioni di licenza o accordi cauti di Nikon). Dal 2023-2024, Nikon ha collaborato con Tamron per rimarchiare alcuni progetti (ad esempio, i Nikkor Z 17-28mm f/2.8 e 28-75mm f/2.8 sono sostanzialmente progetti Tamron). Abbiamo anche visto terze parti come Viltrox e Laowa introdurre alcuni obiettivi Z-mount (per lo più manuali o qualche fisso AF da Viltrox). In modo incoraggiante, Sigma ha annunciato che porterà alcuni dei suoi obiettivi su Z-mount, probabilmente iniziando con i fissi Art, anche se i dettagli stanno emergendo lentamente. Quindi, l’ecosistema Nikon Z è in crescita ma ancora più piccolo rispetto a quello Sony. Gli obiettivi DSLR Nikon F-mount si adattano tramite l’adattatore FTZ, e sulla Z8 funzionano con AF completo per obiettivi di tipo AF-S e AF-P. Molti obiettivi F-mount si comportano egregiamente su corpi Z, ma i vecchi obiettivi AF a vite non metteranno a fuoco automaticamente (l’FTZ non ha motore). Quindi, per gli utenti Nikon con una collezione di obiettivi AF-S G, la Z8 offre un percorso di migrazione. Questi obiettivi, seppur ottimi, potrebbero non mettere a fuoco rapidamente come le ottiche native Z sulla Z8 (a causa della tecnologia motore più datata), ma molti si comportano comunque molto bene. Col tempo, Nikon senza dubbio espanderà la cooperazione con terze parti, ma al momento Sony ha ancora un netto vantaggio in termini di varietà pura.
Riepilogo compatibilità obiettivi: Se desideri opzioni – diverse fasce di prezzo, occasioni di terze parti, obiettivi creativi esotici – Sony E-mount è imbattibile. “Sony ha anche creato una vasta linea di obiettivi lasciando Canon indietro,” come ha detto senza mezzi termini PetaPixel. La strategia RF di Canon, al contrario, ha frustrato gli utenti attenti al budget, anche se la qualità delle loro ottiche L è indiscutibile. Nikon Z si trova a metà strada: non è così chiusa come Canon (Tamron fornisce essenzialmente progetti su licenza, ecc.), ma non è ancora il “liberi tutti” che è Sony.
Un’altra considerazione:Uso di adattatori per video – curiosamente, gli utenti Sony e Nikon possono sfruttare adattatori riduttori di focale (Speedbooster) o obiettivi cine speciali più facilmente su alcuni attacchi. L’attacco RF di Canon ha un tiraggio molto corto e non accetta facilmente obiettivi di altri sistemi mirrorless se non tramite adattatori costosi (ad esempio, puoi adattare facilmente EF, ma non Sony E o Nikon Z). L’attacco E di Sony può adattare Canon EF con AF piuttosto bene (Sigma MC-11 o Metabones, ecc.), quindi un utente A7 IV potrebbe anche usare alcune ottiche Canon se lo desidera (anche se la velocità AF può variare – l’eye-AF spesso funziona discretamente). Nikon Z può adattare anche EF (con l’adattatore giusto come Megadap ETZ o TechArt) e persino Sony E in alcuni casi tramite adattatori particolari, ma queste soluzioni sono di nicchia. In generale, andando avanti, conviene investire in ottiche native o supportate nativamente per i risultati migliori.
In termini più semplici: i possessori di Sony A7 IV hanno il buffet di obiettivi più ricco. I possessori di Canon R6 II devono cenare principalmente al tavolo Canon (con il vino d’annata EF da bere). I possessori di Nikon Z8 hanno un menu in crescita, che mescola piatti gourmet Nikon e alcuni sapori di terze parti, oltre a una dispensa di classici F-mount disponibili. Se l’ecosistema di obiettivi è un fattore decisivo per te, attualmente Sony indossa la corona, Nikon sta facendo progressi, e Canon – sebbene i suoi obiettivi RF siano otticamente superbi – è ancora criticata per il suo approccio chiuso.Prezzo e rapporto qualità-prezzoIl prezzo è un fattore importante nella scelta di una fotocamera, e qui i nostri tre contendenti coprono una gamma notevole:Sony A7 IV: Lanciata a $2,499 USD (solo corpo), la A7 IV si colloca nella fascia medio-alta del segmento full-frame. Nel 2025, spesso si trova un po’ sotto quella cifra (prezzi recenti intorno ai $2,300 e occasionalmente in offerta vicino ai $2,000). Per ciò che offre – sensore da 33MP, AF avanzato, 4K 10-bit, ecc. – la maggior parte concorda che la A7 IV è un forte valore. Sony ha effettivamente chiesto un po’ di più rispetto alla precedente generazione A7 III, ma ha anche migliorato significativamente le caratteristiche. DPReview le ha assegnato un Gold Award e ha osservato che è “il modello più costoso della sua serie finora, ma anche il più capace”, rivolgendosi a un pubblico di appassionati più seri rispetto alla A7 originale. Importante, l’ecosistema Sony aggiunge valore: la disponibilità di obiettivi di terze parti a basso costo significa che un sistema A7 IV può talvolta essere costruito in modo più conveniente rispetto a un setup Canon/Nikon equivalente. Inoltre, il forte valore di rivendita della fotocamera e l’ampio utilizzo la rendono un investimento “sicuro” (molto supporto dalla community, accessori, ecc.). Forse non è economica, ma viene spesso definita “una delle fotocamere con il miglior rapporto qualità-prezzo sul mercato” perché raggiunge quel punto ideale di alte prestazioni senza entrare nei prezzi da flagship.Canon EOS R6 Mark II: Corpo lanciato anch’esso a $2,499 USD, in diretta concorrenza con la A7 IV. Canon da allora ha fatto sconti occasionali (ad esempio, $2,199 o $2,299 in offerta). La R6 II offre moltissimo per quella cifra: velocità fulminea, ottime prestazioni del sensore e video robusti. In termini di valore, si potrebbe sostenere che si paga una velocità da flagship (40fps e-shutter) a un prezzo di fascia media. Tuttavia, alcuni critici sottolineano che la R6 II è ancora a 24MP in un mondo in cui i concorrenti offrono un po’ più di risoluzione a costi simili. “Potremmo vedere un aumento di risoluzione a 30MP nella R6 Mark III perché 24MP, sebbene sufficienti, sono un punto dolente di marketing quando Sony offre 33MP,” ha osservato Canon Rumors canonrumors.com canonrumors.com. Tuttavia, molti utenti danno priorità ai punti di forza della R6 II (AF, 4K60 senza crop, ecc.) e la trovano valida. Il valore è in parte ridotto dai costosi obiettivi RF come discusso – se hai bisogno di ottiche professionali, le opzioni Canon possono far salire il costo totale del sistema. Ma se sfrutti obiettivi EF già esistenti, il corpo R6 II diventa un upgrade fantastico senza dover acquistare nuove ottiche, il che è un enorme valore per i fedeli Canon. Nel complesso, la R6 II si posiziona come una fotocamera per appassionati/pro che “si distingue anche tra la folla molto capace di fotocamere da $2000-2500”, offrendo molto su più fronti. Ha ottenuto anche un Gold Award da DPReview e un punteggio del 91%, a dimostrazione che ha convinto nei criteri della sua fascia di prezzo.Quando si valuta il rapporto qualità/prezzo: La Sony A7 IV e la Canon R6 II offrono il miglior rapporto qualità/prezzo in senso generale – circa $2.3k ti garantiscono un’ibrida all’avanguardia che copre quasi tutte le esigenze. Tra queste due, quale sia il “miglior valore” dipende da cosa fotografi (la raffica della Canon potrebbe essere impareggiabile per il prezzo, mentre i pixel extra e la selezione di obiettivi Sony potrebbero essere più preziosi per un altro utente). La Nikon Z8 richiede un investimento iniziale più alto ma probabilmente supera le altre due in termini di capacità, rendendola un valore eccezionale per chi ha bisogno di quel livello. Come ha scritto DPReview nella conclusione sulla Z8: “ogni aspetto delle sue capacità sembra essere all’altezza dei [suoi pari]. Forse è la fotocamera più completa che abbiamo mai testato.”. Quando una fotocamera da $4k può essere legittimamente paragonata a flagship da $6k, questo è valore in un contesto professionale.
Costi del sistema: Considerando il costo per costruire un kit, Sony può essere economica o ultra-costosa a seconda delle scelte di obiettivi; Canon tende a essere costosa se si scelgono solo obiettivi RF; Nikon è in una posizione intermedia (gli obiettivi Z sono per lo più di fascia alta o media; esistono alcuni fissi economici). Se possiedi già obiettivi del marchio, restare nello stesso sistema è di solito la scelta più conveniente (ad esempio, un possessore di Nikon D750 con obiettivi F-mount troverà Z8 + FTZ una strada valida; un possessore di Canon 5D IV con obiettivi L ottiene un ottimo valore passando a R6 II con adattatore). Se parti da zero con un budget limitato, potresti preferire Sony perché puoi acquistare obiettivi di terze parti per risparmiare e ci sono più obiettivi Sony usati in circolazione.
Un’altra nota sul valore del firmware: a volte nuove funzionalità tramite firmware possono aggiungere valore dopo l’acquisto. I principali aggiornamenti firmware di Nikon (ne parleremo presto) hanno aggiunto funzionalità a Z9/Z8 che di fatto rendono la fotocamera più capace (senza costi aggiuntivi), il che è un bel valore aggiunto. I molteplici aggiornamenti firmware di Sony per A7 IV hanno anch’essi migliorato la funzionalità (ad esempio, aggiungendo il focus bracketing nella versione 4.0), offrendo agli utenti esistenti nuovi strumenti gratuitamente.
In conclusione, ogni fotocamera vale il suo prezzo, ma si rivolge a budget diversi. La R6 II e la A7 IV offrono prestazioni di alto livello nella fascia dei 2.500 dollari – un segmento estremamente competitivo. La Z8 chiede circa 4.000 dollari, ma offre prestazioni che per molti versi superano le altre due (e compete con fotocamere di fascia superiore). Come ha proclamato un titolo di PetaPixel: “Nikon Z8 Review: The Best Camera for Most Serious Photographers”, spiegando che sebbene “la Z8 non sia la fotocamera migliore per tutti, probabilmente è la migliore per la maggior parte dei fotografi seri”. Questo parla di valore: per un certo tipo di utente, allungare il budget per la Z8 offre un enorme ritorno. Nel frattempo, per molti appassionati, la Sony o la Canon a oltre 1.500 dollari in meno possono soddisfare tutte le loro esigenze – e anche questo è un grande valore. La vincitrice in termini di pura convenienza è la A7 IV o la R6 II, ma per il rapporto qualità-prezzo, la Z8 potrebbe indubbiamente essere in cima alla classifica (poiché porta prestazioni da flagship a 4.000 dollari). È il classico caso di ottieni ciò per cui paghi, e qui abbiamo tre fasce di prezzo – medio-alta, medio-alta (Canon/Sony) e alta (Nikon) – ognuna delle quali offre di conseguenza.
Pubblico di riferimento e casi d’uso ideali
Ciascuna di queste fotocamere eccelle in determinate aree, e capire l’utente target per ciascuna può aiutarti a decidere quale si adatta meglio alle tue esigenze.
Sony A7 IV – L’ibrida tuttofare per appassionati/pro: Sony ha presentato la A7 IV come il “nuovo modello base” nella loro gamma full-frame, ma “base” secondo Sony ora significa molto ben bilanciata. È ideale per fotografi appassionati, videomaker ibridi e anche molti professionisti che hanno bisogno di un po’ di tutto. I fotografi di matrimoni ed eventi amano la A7 IV per il suo autofocus affidabile, la buona resa in condizioni di scarsa illuminazione e la risoluzione da 33MP (che offre maggiore margine di ritaglio rispetto ai corpi da 24MP). È ottima anche per la ritrattistica (qualità d’immagine splendida e tantissime opzioni di obiettivi per ritratti con attacco E-mount) e per i paesaggi (la gamma dinamica e il dettaglio sono eccellenti). Con il suo video a 10 bit e il vero 4K60, è pensata anche per videomaker e content creator – chiunque realizzi video aziendali, YouTube o documentari troverà la A7 IV più che sufficiente. Magari non ha i 120fps o l’8K delle fotocamere più specializzate per il video, ma per la maggior parte dei progetti, è all’altezza. Anche chi fotografa sport e fauna può usare la A7 IV, anche se non è la regina della velocità di Sony. 10 fps con un buffer ampio sono adeguati per l’azione occasionale, e l’autofocus è potente – ma chi fotografa spesso azioni molto rapide potrebbe preferire una Sony A9 II o A1 (o, appunto, una Nikon Z8). I fotografi di viaggio e i vlogger apprezzeranno le dimensioni relativamente compatte della A7 IV e lo schermo orientabile. È una fotocamera con cui si può crescere; un hobbista può usarla per foto di famiglia un giorno, poi accettare un lavoro retribuito il giorno dopo e ottenere risultati professionali. Come ha osservato Imaging Resource, la A7 IV “offre una combinazione molto allettante di capacità fotografiche, autofocus ad alte prestazioni e robuste funzioni video a un prezzo ragionevole,” rendendola forse la fotocamera Sony più versatile di sempre al momento del lancio. È per chi dice “voglio una sola fotocamera che possa fare tutto ciò che chiedo, senza troppi compromessi.” Detto ciò, l’unica vera “debolezza” della A7 IV è che non è specializzata – se il tuo obiettivo principale è, ad esempio, lo sport e hai bisogno di 30fps o di prestazioni in condizioni di luce estremamente bassa con 12MP, allora un altro modello (A9/A1 o A7S) potrebbe essere più adatto. Ma per il 99% dei casi d’uso, la A7 IV è all’altezza del compito, ed è proprio questo che la rende così popolare.
Canon EOS R6 Mark II – L’ibrida veloce per azione, eventi e multimedia: Canon ha progettato la R6 II per attrarre appassionati e prosumer che desiderano alta velocità e autofocus superbo in un pacchetto relativamente accessibile. È spesso consigliata a fotografi naturalisti e sportivi con un budget limitato – l’otturatore elettronico a 40 fps (anche se con un po’ di rolling shutter) e i 12 fps meccanici sono ai vertici della categoria a questo prezzo. I fotografi di uccelli hanno apprezzato la capacità della R6 II di produrre lunghe sequenze e il suo riconoscimento dei soggetti migliorato (ora può rilevare gli occhi degli animali anche in condizioni difficili, e i file più piccoli da 24MP significano un flusso di lavoro più veloce per raffiche ampie). Per fotoreporter e fotografi di matrimoni, le prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione della R6 II (alti ISO puliti, IBIS a 8 stop, ottiche luminose disponibili) e l’otturatore elettronico silenzioso la rendono uno strumento fantastico. Si può fotografare un ricevimento poco illuminato o sport indoor con sicurezza. Anche chi lavora negli eventi apprezza i doppi slot per schede per il backup e la struttura robusta senza dover passare alla costosa R5. Videomaker e filmmaker indipendenti che preferiscono i colori Canon e non hanno bisogno dell’8K troveranno molto da apprezzare: il 4K60 sovracampionato senza crop o limiti di registrazione è eccezionale per interviste, cerimonie, ecc. La R6 II è anche una scelta top per vlogger che vogliono il Dual Pixel AF di Canon (estremamente fluido in video) e lo schermo completamente articolato – basta montare un microfono decente e si ha un setup da vlogging professionale. In sostanza, la R6 II si rivolge a chi avrebbe acquistato una 7D Mark II o una 5D Mark IV ai tempi delle reflex per la sua versatilità, ma ora desidera i vantaggi del mirrorless. È particolarmente interessante per gli utenti Canon già esistenti (con obiettivi EF) come corpo di livello superiore: ad esempio, un fotografo sportivo che non può permettersi una R3 può usare una R6 II e ottenere molti dei vantaggi AF della R3. Il termine “coltellino svizzero” si adatta bene alla R6 II (Canon stessa ha usato questa espressione nel marketing). DPReview ha concluso che è “straordinariamente utile per una varietà di cose diverse” e “adatta a una vasta gamma di compiti foto e video” – dai paesaggi (dove 24MP sono ancora sufficienti e l’IBIS aiuta a mano libera), alla street photography (discreta e veloce), al lavoro documentaristico (AF affidabile e raffica). Se sei una persona che fotografa un po’ di tutto ma si orienta soprattutto verso l’azione o il video, la R6 II è pensata proprio per te. Solo chi ha bisogno di altissima risoluzione o di funzioni professionali ultra-specifiche potrebbe superarla – e Canon probabilmente scommette che questi utenti passeranno a una R5 o R3 in futuro. Ma per molti, la R6 II rappresenta il “punto ideale” nella gamma Canon.
Nikon Z8 – Il Mini-Flagship per Professionisti ed Entusiasti Hardcore: La Nikon Z8 è pensata per il fotografo serio che rifiuta compromessi. È essenzialmente una fotocamera di livello flagship in un corpo più piccolo, quindi il pubblico di riferimento è piuttosto ampio nella fascia alta: professionisti di sport e fauna selvatica, fotografi commerciali, paesaggisti ad alta risoluzione, persino cineoperatori. I fotografi di fauna selvatica e di uccelli sono un gruppo ovvio – i 45MP della Z8 offrono la portata e la potenza di crop che desiderano, e la raffica da 20fps in RAW (o 30fps in JPEG) significa che non perderanno momenti critici (buffer permettendo ~1000+ JPEG o ~200 RAW con una scheda CFexpress). Inoltre, l’AF con rilevamento animali e il tracking 3D li liberano dalla preoccupazione della messa a fuoco e permettono di comporre. I fotografi sportivi (dalle Olimpiadi alle scuole locali) possono usare la Z8 esattamente come avrebbero fatto in passato con una D5/D850: cattura di azioni rapide con alta risoluzione. È eccellente per motorsport, aviazione e qualsiasi soggetto in rapido movimento – praticamente i lavori un tempo dominati dai flagship della serie D di Nikon, ma ora con i vantaggi del mirrorless. Poi ci sono i fotografi di paesaggio e da studio: tradizionalmente amavano la serie D8XX per l’alto numero di megapixel. La Z8 continua quella tradizione (45,7MP con gamma dinamica eccezionale) e aggiunge vantaggi mirrorless come l’anteprima dell’esposizione in tempo reale e i filtri on-sensor. Un paesaggista potrebbe non aver bisogno di 20fps, ma apprezzerà la costruzione e la qualità d’immagine della Z8. La Z8, curiosamente, attira anche videomaker e cineoperatori – con 8K RAW interno e 4K120, può essere usata in produzioni video professionali (documentari, cortometraggi, ecc.). Probabilmente è eccessiva per uno YouTuber occasionale, ma per chi realizza progetti ibridi foto+video ad alto livello, la Z8 permette di fare tutto con un solo corpo. Un ottimo esempio d’uso è un fotografo/videomaker di matrimoni che vuole scattare foto da 45MP per le stampe ma anche filmare in 4K60 o addirittura 8K per i video – la Z8 può gestire entrambi i ruoli (prestando attenzione all’autonomia della batteria se necessario). Il pubblico di riferimento include anche molti irriducibili delle DSLR Nikon: chi usa una D850, D500, D4/D5 e ha aspettato un corpo mirrorless che non sembrasse un passo indietro. La Z8 è quella fotocamera – DPReview ha dichiarato senza mezzi termini, “la Z8 scatterà molto più velocemente, coglierà lo scatto più spesso… e se sei un fotografo di fauna selvatica o matrimoni che proviene da una D850, ciò che guadagni in velocità e AF è enorme”*. Supporta praticamente qualsiasi genere: i fotografi di ritratto ameranno l’eye-AF e il dettaglio (e con le ottiche Z mount veloci come l’85/1.2, possono ottenere risultati straordinari). I fotografi di prodotto e da studio beneficiano dell’alta risoluzione e dei prossimi miglioramenti al sistema flash Nikon. Anche gli astrofotografi e i fotografi notturni potrebbero orientarsi verso la Z8 grazie a quel base ISO64 e alla qualità del sensore (anche se alcuni potrebbero preferire meno MP per il tracking delle stelle, ecc.).
In breve, la Z8 è rivolta agli utenti che altrimenti potrebbero considerare un flagship – ma la vogliono più piccola o più economica – così come a chi ha bisogno di una sola fotocamera che possa svolgere un doppio ruolo sia in alta risoluzione che ad alta velocità. La stessa Nikon la definisce un “successore della D850 potenziato”, combinando di fatto le capacità delle linee D850 e D5. È pensata per il fotografo che dice “Non voglio limiti – voglio fotografare qualsiasi cosa, dagli uccelli ai video 8K ai paesaggi da 45MP, e sono disposto a pagare un extra ma non il prezzo di una flagship.” Come ha scritto l’editor di PetaPixel: “La Nikon Z8 è entusiasmante non solo perché è capace, ma perché rappresenta un cambio di paradigma… una fotocamera più accessibile che prende dal top di gamma praticamente senza compromessi”. Questo risuona fortemente tra i professionisti e gli appassionati più esigenti. Gli unici che potrebbero non trovare la Z8 ideale sono coloro che hanno un budget limitato o che danno la massima priorità alla portabilità leggera (per i quali una Z7 II, Z6 II o anche un corpo APS-C potrebbero essere migliori).
Per riassumere gli utenti ideali: La Sony A7 IV è perfetta per il content creator o fotografo a tutto tondo che desidera risultati professionali in un formato relativamente compatto – fotografi di matrimoni, freelance ibridi foto/video, creativi di viaggio/documentario e hobbisti avanzati la adoreranno. La Canon R6 Mark II è ottima per fotografi orientati all’azione, fotografi di eventi e matrimoni, e storyteller multimediali che necessitano di velocità e affidabilità – particolarmente interessante se già fanno parte dell’ecosistema Canon. La Nikon Z8 è la scelta per professionisti e appassionati seri che richiedono prestazioni da flagship (che sia per fauna, sport, immagini ad alta risoluzione o video di alto livello) senza l’ingombro di una fotocamera con impugnatura integrata – in sostanza, è una “category-buster” per chi fa tutto e vuole superare i limiti.
In definitiva, ognuna di queste fotocamere può essere usata praticamente per qualsiasi cosa – sono estremamente versatili. Ma come evidenzia questa sezione, ognuna ha un punto di forza e un target di riferimento particolare: la A7 IV è l’ibrida tuttofare, la R6 II la ibrida velocista, e la Z8 la mini flagship potente. Bisogna considerare quali soggetti e scenari saranno più comuni nel proprio lavoro, e scegliere la fotocamera le cui caratteristiche si allineano meglio a tali esigenze.
Ultime novità e aggiornamenti firmware
Per restare aggiornati, ciascuna fotocamera ha ricevuto importanti aggiornamenti firmware e novità dalla sua uscita che ne migliorano la funzionalità o risolvono problemi:
- Firmware Sony A7 IV: Sony è stata insolitamente generosa con il firmware per la A7 IV. Tra la fine del 2022 e il 2023, gli aggiornamenti hanno aggiunto nuove funzionalità. Ad esempio, Firmware v1.10 ha introdotto piccoli miglioramenti e correzioni di bug, ma il grande salto è arrivato con Firmware v2.00+. Sony ha introdotto il supporto per la “Creators’ App” e alcuni aggiornamenti di rete/sicurezza nella v2.00. Poi, Firmware 3.00 ha portato le funzionalità di streaming USB (Network Streaming), permettendo alla A7 IV di trasmettere video direttamente tramite USB – ottimo per i creatori di contenuti live. Hanno anche aumentato il limite delle cartelle di immagini a 9.999 scatti e aggiunto funzionalità minori come le linee guida personalizzate per la composizione. La novità più significativa è stata Firmware 4.00 (intorno al Q1 2024), che ha aggiunto il Focus Bracketing alla A7 IV – una funzione per fotografi macro e di paesaggio per catturare automaticamente sequenze di messa a fuoco, che prima mancava. Ha anche migliorato lo scatto intervallato e alcune opzioni di bracketing. A maggio 2025, è arrivato Firmware 5.00/5.01, concentrandosi sulla sicurezza (ha aggiunto il supporto per la firma di autenticità delle immagini “Camera Authenticity” di Sony) e sulla stabilità operativa. In sintesi, la A7 IV è ora più capace rispetto al lancio: puoi fare focus stacking, trasmettere facilmente in diretta sulla rete e godere di un’esperienza generalmente più fluida grazie a questi aggiornamenti. Sony ha chiaramente ascoltato gli utenti, risolvendo un problema che nelle prime unità a volte causava l’arresto imprevisto della registrazione video (risolto nella v3.02). Questo miglioramento continuo estende il valore e la durata della fotocamera.
- Firmware Nikon Z8: Nikon ha rilasciato un paio di aggiornamenti importanti. Poco dopo il lancio, è arrivato il Firmware 1.10, per lo più con piccole modifiche (migliorato Eye-Detect AF in alcune condizioni). Il grande salto è stato il Firmware 3.00, annunciato a metà 2025, che allinea la Z8 ai principali aggiornamenti della Z9. Questo firmware (in distribuzione “presto” a giugno 2025) porta nuove potenti funzionalità. Un punto di forza sono i progressi del Pixel-Shift: Nikon aveva già aggiunto una modalità pixel shift ad alta risoluzione a 20 scatti nei firmware precedenti; ora la v3.00 permette di combinare il pixel shift con focus stacking e bracketing dell’esposizione, consentendo (ad esempio) immagini da 180MP con profondità di campo estesa – una manna per fotografi macro, di prodotto o di architettura. È stata anche aggiunta la selezione dei punti di messa a fuoco in-camera e una gestione più flessibile dell’archiviazione delle sequenze pixel shift. Un’altra novità di rilievo è il limitatore dell’area AF personalizzabile in-camera: ora puoi impostare limiti minimi e massimi di distanza di messa a fuoco direttamente dalla fotocamera. Questo è estremamente utile per la fotografia naturalistica (per evitare la messa a fuoco su rami vicini) o sportiva (per ignorare ostacoli in primo piano) – una funzione raramente vista direttamente in-camera fino ad ora. Il Firmware 3.00 ha anche migliorato ulteriormente l’autofocus: consente il rilevamento del soggetto anche in modalità manuale (per l’assistenza alla messa a fuoco), aumenta l’ingrandimento del mirino fino al 400% per un controllo critico della messa a fuoco, aggiunge nuovi schemi AF ad area ampia (forse zone definite dall’utente), e persino un’opzione di scatto a raffica più lenta per un controllo più preciso del timing. Anche l’assistenza video è stata migliorata: la funzione N-Log view assist ora mostra un’anteprima più contrastata sui monitor esterni per facilitare la valutazione dell’esposizione. Inoltre, Nikon ha risolto alcuni avvisi hardware iniziali tramite programmi di assistenza (problemi con l’attacco dell’obiettivo e i ganci della tracolla come discusso, ma questi non riguardano il firmware). In sostanza, Nikon sta perfezionando attivamente la Z8; quando il firmware 3.00 sarà installato, la Z8 sarà ancora più versatile (il pixel-shift con focus bracketing è senza dubbio una svolta per la fotografia macro su un corpo ad alta risoluzione). Imaging Resource ha osservato che “questo aggiornamento migliora la versatilità e le prestazioni della Z8, in particolare nell’imaging ad alta risoluzione, nell’autofocus e nel video” – centrando esattamente la tripletta dei miglioramenti.
- Firmware Canon R6 Mark II: Canon ha rilasciato una serie costante di piccoli aggiornamenti firmware per la R6 II sin dal lancio, principalmente per correggere bug e migliorare la compatibilità. In particolare, Firmware v1.2 ha aggiunto il supporto per nuovi obiettivi e risolto alcuni problemi minori come il comportamento anomalo dell’IBIS con alcuni obiettivi di terze parti. Successivamente, sono arrivati Firmware v1.4.0 e 1.5.0 (intorno alla fine del 2024). Secondo le note di Canon, la v1.5.0 (settembre 2024) ha migliorato la stabilizzazione dell’immagine in determinate condizioni e risolto bug. L’aggiornamento più recente a metà 2025 è Firmware v1.6.0 (rilasciato a luglio 2025). Questo è interessante: migliora la sicurezza (ora la configurazione iniziale richiede una password per le funzioni di rete) e, cosa fondamentale, consente aggiornamenti firmware tramite l’app Canon/internet – una comodità moderna. Ma ai fotografi interesserà di più che la v1.6.0 “migliora le prestazioni di tracking AF durante lo zoom in scatto foto con obiettivi compatibili.” In particolare, con alcuni zoom (RF 24-105 f/2.8 L, RF 70-200 f/2.8, RF 100-300 f/2.8), l’AF ora mantiene meglio la messa a fuoco durante le variazioni di zoom. Questo risolve una reale esigenza per i fotografi sportivi che zoomano durante le raffiche – la fotocamera rifocalizzerà in modo più fluido durante lo zoom. L’aggiornamento ha anche abilitato un’opzione per mantenere Simulazione Esposizione attiva quando è collegato un flash (utile per i fotografi in studio che vogliono un’anteprima WYSIWYG mentre usano i flash – in precedenza il live view aumentava automaticamente il guadagno con il flash). Sono inclusi anche alcuni fix di errori (correzioni Err70, stabilità output HDMI). Questi aggiornamenti dimostrano l’impegno di Canon nel perfezionare l’esperienza utente. Ci sono anche voci su possibili funzioni future – ad esempio, alcuni sperano che Canon possa aggiungere un’opzione Adobe C-RAW tramite firmware (file RAW più piccoli), come fatto su altri modelli. Nessuna conferma su questo, però. Sul fronte news/rumor, vale la pena notare che la R6 II non ha avuto nessuna notizia negativa importante (come richiami) – anzi, è stata accolta molto positivamente e rimane uno dei modelli Canon più venduti tra gli appassionati nel 2023-24.
In sintesi, tutte e tre le fotocamere sono ulteriormente maturate dal lancio: la A7 IV è diventata più stabile e performante, la Z8 sta ricevendo grandi nuove funzioni che ne estendono il vantaggio, e la R6 II ha ottenuto miglioramenti incrementali ma utili e correzioni di bug. È fondamentale per i potenziali acquirenti aggiornare al firmware più recente per godere di questi benefici. Ad esempio, un nuovo acquirente Z8 dovrebbe sicuramente installare il firmware 3.00 per ottenere pixel-shift+focus stacking e il limitatore AF – queste funzioni possono davvero espandere ciò che la fotocamera può fare. Allo stesso modo, i possessori di A7 IV dovrebbero essere alla v5.01 per la massima stabilità e l’uso del focus bracketing, e i possessori di R6 II alla 1.6.0 per il miglior comportamento AF e qualsiasi miglioramento di sicurezza.
Questi aggiornamenti dimostrano anche la filosofia di ciascuna azienda: Sony sta aggiungendo funzioni (focus stacking) che tradizionalmente avrebbe riservato a modelli superiori – una mossa pro-consumatore. Nikon sta sfruttando la sua piattaforma di punta per trasferire funzioni verso il basso (la Z9 ha ricevuto il firmware 4.0 con una serie di miglioramenti, e la Z8 segue con la 3.0), offrendo di fatto agli utenti upgrade gratuiti che aumentano le capacità (non solo risolvono problemi). Canon tende a concentrarsi maggiormente sull’affidabilità e sul supporto agli obiettivi, ma anche loro hanno inserito alcuni miglioramenti prestazionali (come l’AF migliorato durante lo zoom). Quindi, tutti e tre i produttori stanno supportando attivamente questi corpi macchina, il che significa che la loro longevità dovrebbe essere garantita – puoi investire in uno qualsiasi di essi sapendo che continuerai a ricevere miglioramenti e che i problemi sono stati risolti.
Prospettive future: Successori Rumoreggiati e Rivali in Arrivo
L’industria delle fotocamere non si ferma mai. Sebbene la A7 IV, la Z8 e la R6 Mark II siano modelli attuali nel 2025, ci sono voci su cosa arriverà dopo. Ecco uno sguardo alle voci credibili e alle aspettative per i loro successori o equivalenti:
- Sony A7 V (Rumor): Sony aggiorna tipicamente la serie A7 ogni circa 3-4 anni. La A7 IV è stata lanciata a fine 2021, quindi una A7 V è attesa per la fine del 2024 o il 2025. Le voci suggeriscono che Sony darà al Mark V un notevole potenziamento. Secondo Sony Alpha Rumors, la A7 V potrebbe utilizzare un nuovo sensore da 44MP (in aumento rispetto ai 33MP), forse con un design stacked o almeno una lettura più veloce, e puntare a circa 20 fps in raffica (in aumento rispetto a 10). Si prevede anche che erediti tecnologia dalla ammiraglia Sony A1 II lanciata nel 2024 – ad esempio, la A7 V potrebbe ottenere il corpo migliorato e l’unità autofocus AI della A1 II. In effetti, una fuga di notizie afferma che utilizzerà lo stesso corpo della A1 II (il che implica una migliore ergonomia e raffreddamento). Le capacità video potrebbero salire a 6K o addirittura 8K (dato che un sensore da ~44MP potrebbe produrre 8K). Sony potrebbe anche implementare il chip AI dedicato per il riconoscimento dei soggetti visto nella A7R V. In breve, la A7 V dovrebbe spingere risoluzione, velocità e AF a nuovi livelli per la categoria “tuttofare” – colmando di fatto gran parte del divario con la ammiraglia da 50MP A1, anche se forse senza la velocità da 30fps del sensore stacked o 8K60. Per quanto riguarda il prezzo, alcune voci suggeriscono che potrebbe arrivare intorno ai 3.000$ (un po’ più della A7 IV). Il rapido sviluppo tecnologico di Sony (hanno lanciato una A9 III con sensore global shutter nel 2023 e la A1 II nel 2024) indica che la A7 V potrebbe essere un modello molto avanzato. Per gli utenti di A7 IV, questa è una prospettiva entusiasmante e da tenere d’occhio – entro la fine del 2025 la A7 V potrebbe essere realtà, offrendo cose come uno stabilizzatore IBIS migliorato di 5+ stop, forse 8 stop con il digitale, 4K120 senza crop, ecc. Detto ciò, a metà 2025, la A7 IV resta un’ottima scelta e qualsiasi A7 V è ancora in fase di sviluppo. (Curiosità da rumor: Sony potrebbe anche preparare una A7S IV o ripensare completamente la linea “S” – non è chiaro, ma apparentemente hanno detto che nessuna A7S IV arriverà presto, concentrandosi invece su altri modelli).
- Canon EOS R6 Mark III (Rumorata): Il ciclo di aggiornamento di Canon per la linea R6 potrebbe essere di circa 2-3 anni. La R6 II è uscita alla fine del 2022, quindi le voci indicano una possibile R6 Mark III nel 2025. Canon Rumors (una fonte affidabile) suggerisce alcuni cambiamenti attesi: un aumento della risoluzione a 30-32MP (una voce dice che la R6 III potrebbe utilizzare un sensore “completamente nuovo” intorno ai 30MP) canonrumors.com. Questo risponderebbe alla pressione competitiva dei 33MP di Sony. Si parla anche di un nuovo EVF – forse Canon inserirà un mirino elettronico ad alta risoluzione (magari OLED da 5,76M punti) nella R6 III per eguagliare quello della R5 II (che a sua volta è stata lanciata nel 2024 con miglioramenti). Infatti, Canon avrebbe detto a un tester che la R6 III “avrà un nuovo tipo di EVF, così come un nuovo meccanismo ribaltabile per l’LCD” canonrumors.com. Questo potrebbe significare magari un EVF con refresh rate più alto o compatibile HDR, e forse uno schermo ibrido tilt-flip come sulla Panasonic S1H – interessante se vero. Possiamo anche aspettarci continui miglioramenti nell’AF (entro il 2025, il Dual Pixel AF di Canon potrebbe integrare più IA come i soggetti appresi della R3). Le velocità di raffica probabilmente rimarranno a 12 fps meccanici, ma in elettronico potrebbero arrivare a 30 fps con una lettura del sensore più veloce (soprattutto se useranno qualcosa derivato dalla R5 II o addirittura una versione ridotta del futuro sensore R1). Tempistiche di uscita rumoreggiate per Canon R6 III sono variate – alcune fughe di notizie pensavano a fine 2024, ma informazioni più recenti dicono che il 2025 è più probabile (forse annunciata nello stesso periodo di una Canon EOS R5 Mark II, che è effettivamente apparsa all’inizio del 2024 a 45MP). Canon Rumors ha notato che “arriverà nel 2025” secondo una fonte Canon. Il prezzo dovrebbe aumentare leggermente – forse lanciata a $2.799 (poco sotto i $3.000) dato l’aumento dei prezzi e le nuove funzionalità. Inoltre, per allora Canon potrebbe allentare un po’ l’embargo sulle ottiche RF – ci sono indizi sull’arrivo di obiettivi RF di terze parti con licenza (Sigma ha espresso interesse se autorizzata). Non specificamente per la R6 III, ma in generale, un utente nel 2025 potrebbe vedere opzioni di obiettivi RF più accessibili, il che aumenterebbe l’attrattiva della R6 III. In sintesi, la R6 Mark III dovrebbe portare più risoluzione, un mirino ancora migliore e miglioramenti incrementali in autofocus e video (forse 4K120 o 6K video, visto che la R5 II fa 8K e 4K120).
- Nikon Z7 Mark III (Rumorata): La strategia di Nikon è interessante ora che esiste la Z8. La linea Z7 era la sorella ad alta risoluzione di Nikon (Z7 e Z7 II sono corpi da 45,7MP, 9-10 fps simili a una D850 mirrorless). Con la Z8 che copre 45MP ad alta velocità, ci si potrebbe chiedere: c’è spazio per una Z7 III? Molti pensano di sì – Nikon potrebbe usare una Z7 III per puntare all’ultra-alta risoluzione o a un’opzione ad alto numero di MP ma più economica. Ci sono state voci folli su una Z7 III con oltre 60 MP. Alcune fonti meno credibili hanno persino ipotizzato 88MP o 100MP (che Nikon Rumors ha smentito come probabile interpretazione errata). Un’aspettativa più plausibile è una Z7 III intorno ai 61MP (forse usando un sensore come il 61MP BSI della Sony A7R V, magari modificato). Questo metterebbe Nikon leggermente sopra la R5 II di Canon (45MP) e offrirebbe un vero successore della D850 in termini di risoluzione. Nikon Rumors indica “una possibilità molto reale di una nuova fotocamera con sensore Sony da 60MP o 100MP” e che “metterebbe Nikon davanti a qualsiasi altra…” ma nota anche che nessuna informazione credibile supporta il numero esagerato di 88MP che ha circolato. Molti nella comunità Nikon sospettano un sensore da 60-67MP per la Z7 III. Un articolo credibile di DigitalCameraWorld ha detto che le voci puntano a “67MP per superare la Sony A7R V”, ma l’autore personalmente si aspettava che Nikon rimanesse su 45,7MP ma magari con un sensore stacked o una lettura più veloce. Hanno ipotizzato che Nikon potrebbe non esagerare con la risoluzione per evitare di cannibalizzare una futura Z8/Z9, dando invece alla Z7 III gli stessi 45MP ma forse a un prezzo più basso e senza la velocità – essenzialmente per chi fa paesaggi/studio. Tuttavia, dato che la Z8 già offre 45MP, avrebbe senso che la Z7 III si distinguesse con più megapixel (Nikon potrebbe anche riutilizzare il sensore da 61MP dal crop in modalità 8K della Z9 – anche se il sensore completo della Z9 è da 45MP, quindi non quello). Un’altra ipotesi: se Nikon usa un sensore da circa 60MP nella Z7 III, probabilmente non sarà stacked (per mantenere basso il costo e per non superare la Z8 in velocità). Quindi la Z7 III potrebbe essere un corpo più lento ma ad alta risoluzione – diciamo 8-10 fps, risoluzione molto alta, grande gamma dinamica, ma non per azione intensa (come è stata descritta la R5S 90MP rumorata di Canon, anche se non si è mai materializzata). Questo attirerebbe fotografi di paesaggio, architettura, studio commerciale – chi potrebbe non aver bisogno della velocità della Z8 ma vuole più pixel di 45. Il prezzo potrebbe essere fissato un po’ sotto la Z8, forse intorno ai 3.000$ – colmando il divario sotto la Z8 da 4.000$ per chi cerca alta risoluzione. Tempistiche: Nikon Rumors ha riportato che Nikon avrebbe probabilmente introdotto prima la Z6 III e poi la Z8 nel 2023 (cosa avvenuta per la Z8; la Z6 III è effettivamente uscita a fine 2023 con sensore stacked-ish da 24MP). Hanno suggerito nessuna Z7III almeno fino a dopo queste, possibilmente 2024 o 2025. Entro metà 2025, alcuni si aspettano che Nikon annunci la Z7 III se arriverà, soprattutto dato che la Sony A7R V (61MP) e la serie R5 ad alta risoluzione di Canon dominano quella nicchia. Una fonte Nikon credibile su un forum ha detto che “La Z7III colmerebbe uno spazio che la Z6III e la Z8 non coprono: principalmente una fotocamera compatta, con più MP, per paesaggio/viaggio” – il che implica che Nikon vede effettivamente un segmento per un corpo ad alto numero di MP più piccolo/economico della Z8. Quindi, la Nikon Z7 III è probabile, e se arriverà con circa 60MP, sfiderà direttamente la Sony A7R V e qualsiasi Canon ad alta risoluzione. Rumorata anche per il futuro Nikon: una Z9 Mark II intorno al 2025/26 (evolutiva, per le Olimpiadi 2026), e possibilmente una Z8 “s” o spin-off se necessario. Ma l’interesse immediato è sulla Z7 III per gli appassionati di megapixel.
In sostanza, entro il prossimo anno o due:
- La risposta di Sony ai concorrenti sarà la A7 V (forse con un nuovo sensore e ancora più funzioni AI), riducendo qualsiasi divario nelle prestazioni foto o video. Potrebbero anche sorprendere in futuro con più tecnologia global shutter.
- La Canon R6 Mark III perfezionerà la formula della R6 – più risoluzione, EVF/LCD migliori, forse nuovi algoritmi AF – mantenendo Canon molto competitiva in quella fascia da $2500. Inoltre, la vera ammiraglia di Canon, la EOS R1, è attesa per l’inizio del 2025, il che, pur non essendo direttamente collegato alla R6 III, indica il trasferimento tecnologico di Canon (la R1 potrebbe introdurre nuove tecnologie AF/sensore stacked che poi arriveranno anche sulla R6 III).
- Le prossime mosse di Nikon potrebbero includere l’offerta di quell’opzione ultra-alta risoluzione (Z7 III) e anche una full-frame entry-level (una vociferata Z5 II o la Z6 Mark III appena lanciata con sensore stacked-lite da 24MP e raffica JPEG a 30fps). La Z8 probabilmente rimarrà al vertice della gamma non-ammiraglia Nikon per un po’; un’eventuale Z7 III la completerebbe piuttosto che sostituirla (puntando a usi diversi).
Per chi decide ora, è bene essere consapevoli: se ti serve la risoluzione più recente e avanzata, potresti aspettare di vedere cosa farà Nikon con la Z7 III o se Sony lancerà una A7R VI (c’è persino una voce che Sony possa fare una A7R VI da quasi 100MP a fine 2025). Se invece cerchi velocità e prestazioni stacked a costo inferiore, nota che Sony ha lanciato una A9 III a fine 2023 (24MP stacked, raffica 120fps, ~$4.500) e Nikon una Z6 III a fine 2023 (sensore “dual gain” da 24MP con JPEG a 30fps a $2.000). Queste possono essere viste come alternative ai modelli recensiti: ad esempio, la Z6 III è un’opzione sport/natura economica rispetto a R6 II/A7 IV, seppur con risoluzione inferiore; la A9 III è più costosa ma offre una velocità eccezionale. Nel frattempo, la Canon R5 Mark II (rilasciata a inizio 2024 con 45MP, tutto migliorato a $3.899) diventa una concorrente indiretta di Z8 e A7R V.
La conclusione: la tecnologia sta avanzando, ma la Sony A7 IV, la Nikon Z8 e la Canon R6 II restano ben posizionate anche nel 2025. I loro futuri successori (A7 V, Z7 III o nuova Nikon ad alta risoluzione, R6 III) porteranno sicuramente bei miglioramenti, ma probabilmente incrementali più che rivoluzionari. Ad esempio, passare da 33MP a 44MP su Sony o da 24MP a 30MP su Canon potrebbe non cambiare radicalmente la fotografia della maggior parte delle persone. Tuttavia, funzionalità come un sensore stacked su una futura R6 III o un global shutter su A7 V (meno probabile in quella fascia) potrebbero essere salti più grandi se dovessero arrivare. Al momento, acquistare uno di questi modelli è ancora un investimento valido per diversi anni di utilizzo di alto livello – nessuno è “sull’orlo” dell’obsolescenza.
Se sei il tipo che vuole sempre il modello più nuovo, potresti tenere d’occhio gli annunci di fine 2024. Ma per ora, come ha concluso PetaPixel in uno dei loro confronti, “Alla fine, abbiamo due fotocamere (R6 II vs A7 IV) che sono alla pari e con prezzi simili… la scelta spetta a te” – e aggiungendo la Z8 al mix, la scelta dipende davvero dalle tue esigenze immediate. I modelli futuri vociferati cercheranno ciascuno di spostare l’ago della bilancia: Sony probabilmente verso più risoluzione + velocità, Canon verso più risoluzione + esperienza utente raffinata, Nikon verso un complemento ad alta risoluzione. Ma finché non saranno realtà, l’attuale trio rappresenta lo stato dell’arte nelle rispettive categorie.
Conclusione
Scegliere tra la Sony A7 IV, Nikon Z8 e Canon EOS R6 Mark II è un po’ come scegliere un campione tra i pesi massimi – ognuna ha i suoi punti di forza, ma in modi leggermente diversi. Tutte e tre sono fotocamere full-frame fenomenalmente capaci che hanno ricevuto grandi elogi e seguito. La scelta migliore dipende in definitiva da le tue priorità e il tuo stile fotografico:
- La Sony A7 IV è la tuttofare versatile. Offre un mix perfetto di risoluzione (33MP), autofocus all’avanguardia e video a 10 bit in un corpo compatto. È la regina della flessibilità delle ottiche: la “vasta gamma di obiettivi” e il supporto di terze parti significano che non resterai mai a corto di opzioni. Per chi scatta sia foto che video o per chi cerca il miglior rapporto qualità-prezzo e libertà di sistema, la A7 IV è una scelta brillante. Come ha riassunto DPReview: “La a7 IV è una fotocamera capace a tutto tondo… uno strumento di imaging estremamente flessibile”. Non è la più veloce o quella con la risoluzione più alta, ma è probabilmente la più ben bilanciata. Se sei un creatore a tutto tondo o un appassionato che si diletta in tutto, dai paesaggi di viaggio ai ritratti di famiglia fino ai video 4K, la A7 IV sembrerà un’estensione naturale della tua creatività.
- La Canon EOS R6 Mark II è la instancabile tuttofare veloce e regina del multimedia. Offre la sicurezza del celebre Dual Pixel AF di Canon e uno stabilizzatore IBIS leader del settore in un corpo che si trova a suo agio sia con azioni rapide che con video cinematografici. Si distingue per sport, fauna selvatica ed eventi dove servono raffiche da 40fps e affidabilità in ogni condizione di luce. “Come un coltellino svizzero, è incredibilmente utile per una vasta gamma di cose diverse,” scrive DPReview – descrivendo perfettamente la sua natura poliedrica. L’unico vero compromesso della R6 II è la risoluzione (24MP), ma è una scelta voluta per avere meno rumore e più velocità. Per molti professionisti e appassionati, 24MP sono più che sufficienti, soprattutto quando la percentuale di scatti riusciti è così alta grazie all’autofocus e alla maneggevolezza eccezionali. Se hai già obiettivi Canon (EF o RF) o apprezzi la facilità d’uso e la scienza del colore di altissimo livello per i video, la R6 Mark II è estremamente interessante. È una fotocamera su cui puoi contare per cogliere l’attimo – che sia l’espressione fugace di una sposa o un falco in picchiata – e poi passare alla modalità video per registrare in uno splendido 4K sovracampionato.
- La Nikon Z8 è la mini-ammiraglia potente che porta prestazioni di livello professionale a chi pretende il massimo dalla propria attrezzatura. In pratica fa tutto: immagini ad alta risoluzione, velocità fulminea e video avanzati. La Z8 è la fotocamera per chi dice “perché non entrambe?” – sia ultra-veloce che ultra-dettagliata. Gli specialisti di sport e natura ameranno la raffica RAW a 20fps e il buffer profondo, mentre paesaggisti e fotografi da studio apprezzeranno i file da 45,7MP e la gamma dinamica. E per i creatori ibridi o i filmmaker, il video RAW interno a 12 bit e le opzioni 8K aprono possibilità cinematografiche che nessun’altra fotocamera di questa categoria può eguagliare. Come ha dichiarato DPReview, “Forse è la fotocamera più completa che abbiamo mai testato”. Questo dice tutto. Gli unici veri difetti della Z8 – prezzo più alto, autonomia inferiore – sono dettagli trascurabili rispetto alle sue capacità. Se sei un utente Nikon pronto a passare al mirrorless, la Z8 è un upgrade da sogno (PetaPixel consiglia senza mezzi termini: “ordinane una subito” se vieni dalle reflex). E anche se non hai preferenze di marchio, il mix della Z8 di prestazioni da ammiraglia a 4.000 dollari è difficile da ignorare. Rappresenta davvero, come ha detto un editor, una “svolta epocale nell’industria fotografica” portando le funzioni pro senza compromessi penalizzanti.
Alla fine, nessuna di queste fotocamere è una scelta “sbagliata” – sono tutte spettacolari. Si tratta di abbinare i punti di forza di una fotocamera alle tue esigenze:
- Dai priorità alla scelta dell’obiettivo, portabilità e un set di funzionalità bilanciato sia per foto che per video? La Sony A7 IV è la tua scelta. È amata da fotografi di matrimoni, travel vlogger e creatori di contenuti quotidiani per la sua affidabilità e flessibilità.
- Hai bisogno di velocità di alto livello, stabilizzazione e una fotocamera che eccelle sia nell’azione che nel video? Guarda la Canon R6 Mark II. È probabilmente la migliore mirrorless tuttofare nella fascia $2k-$2.5k per chi scatta un po’ di tutto, soprattutto soggetti in rapido movimento.
- Non vuoi compromessi e desideri prestazioni quasi da flagship in una forma non flagship? La Nikon Z8 ti stupirà. È la fotocamera che può catturare una raffica di 20 scatti di un uccello in volo, un paesaggio ad alta risoluzione e un time-lapse 8K tutto nello stesso pomeriggio, senza sforzo.
Nel 2025, sia esperti che utenti hanno elogiato tutte e tre. DPReview ha assegnato loro il Gold Award; Imaging Resource ha lodato la qualità d’immagine e l’usabilità; gli editor di PetaPixel sono rimasti colpiti dai risultati nel mondo reale e anche la community di YouTube (Gerald Undone, Tony & Chelsea Northrup, ecc.) ha evidenziato come ognuna brilli a modo suo. In sintesi: la Sony A7 IV, Nikon Z8 e Canon R6 II sono tutte vincitrici. La scelta migliore per te dipende se preferisci la ricchezza del sistema Sony, la raffinatezza ergonomica e la velocità di Canon, o le prestazioni assolute di Nikon.
In questo confronto tra pesi massimi A7 IV vs Z8 vs R6 II, non c’è un vero “knockout” – ognuna si aggiudica il titolo in categorie diverse: la A7 IV per ecosistema e valore, la R6 II per agilità e stabilità, la Z8 per pura prestazione e versatilità.
Qualunque tu scelga, sarai in compagnia di una fotocamera all’avanguardia che potrà crescere con te per anni. E con i continui aggiornamenti firmware e i successori già vociferati, è un momento entusiasmante per essere fotografi o content creator. Come sempre, considera i tuoi scenari di scatto specifici e, se puoi, provale di persona. Davvero non puoi sbagliare – come ha detto un utente soddisfatto in un forum dopo aver cambiato sistema, “Ho esitato tra la Sony A7 IV e la R6 Mark II… nonostante i menu diversi, non c’era confronto – tutte queste fotocamere moderne sono così valide che mi hanno permesso di concentrarmi sulla composizione dell’immagine. Ed è esattamente ciò che voglio da una fotocamera.”.
Considerazione finale: I corpi macchina vanno e vengono, ma tutte e tre queste fotocamere offriranno risultati straordinari oggi e per molti anni. Decidi in base alle tue esigenze e a quella che ti ispira di più – poi esci e scatta. Ognuna è un prodigio tecnologico che, nelle mani giuste, può creare magia.
Fonti:
- DPReview – Recensione Sony a7 IV: “La a7 IV è una fotocamera estremamente versatile… uno strumento di imaging molto flessibile… il suo potente sistema autofocus la rende una fotocamera molto semplice da usare.”
- DPReview – Recensione Nikon Z8: “La Z8 porta la velocità e le capacità di autofocus della Z9 in un corpo più piccolo e accessibile… Forse è la fotocamera più completa che abbiamo mai testato.”
- DPReview – Recensione Canon R6 Mark II: “La Canon EOS R6 II si distingue anche tra una folla molto capace… offre una qualità d’immagine paragonabile ai suoi pari, autofocus competitivo, ottimo video e la raffica più veloce della sua categoria. Come un coltellino svizzero, è straordinariamente utile per una vasta gamma di cose diverse.”
- PetaPixel – Canon R6 II vs Sony A7 IV prova pratica: È stato notato che la R6 II “supera” la Sony in ergonomia e IBIS, mentre la Sony “ha risposto” con qualità d’immagine e tracking dell’autofocus, e in molti aspetti entrambe erano alla pari.
- PetaPixel – Recensione Nikon Z8 di Chris Niccolls: “La Nikon Z8 da 4.000 dollari sarà la scelta giusta per la stragrande maggioranza dei fotografi. Anche chi svolge lavori professionali seri dovrebbe considerare quanta potenza offre la Z8 a un prezzo più ragionevole… La Nikon Z8 è buona come avevamo inizialmente sperato.”
- PetaPixel – Opinione di Jaron Schneider: “La Nikon Z8 è entusiasmante, non solo perché è una fotocamera molto capace, ma anche perché rappresenta un importante cambio di paradigma… rilasciare una fotocamera più accessibile che prende dal top di gamma senza praticamente compromessi. A parte una batteria più piccola e qualche lieve riduzione della tropicalizzazione, la Z8 è la Z9.”
- Imaging Resource – Impressioni su A7 IV: “Si può ottenere molto con i suoi file da 33MP. La A7 IV produce immagini nitide e dettagliate con un’eccellente gamma dinamica, colore e flessibilità… il sistema autofocus è costantemente affidabile e ricco di funzioni user-friendly.” imaging-resource.com imaging-resource.com
- Imaging Resource – R6 II Prova pratica: Canon ha posizionato la R6 II come una “fotocamera coltellino svizzero” pensata per la versatilità, migliorando una già eccellente R6 con maggiore velocità e funzioni video.
- Firmware & Aggiornamenti: I numerosi aggiornamenti firmware della Sony A7 IV fino alla v5.01 (aggiunta di focus bracketing, streaming, ecc.); firmware 3.00 della Nikon Z8 che aggiunge miglioramenti pixel-shift, limitatore AF, ecc.; firmware 1.6.0 della Canon R6 II che migliora il tracking AF durante lo zoom e aggiunge funzioni.