Le mode IA « épicé » d’Elon Musk déclenche un scandale de deepfakes NSFW : pourquoi les femmes sont les cibles d’une nouvelle crise de porno généré par l’IA

La nouvelle entreprise d’IA d’Elon Musk est sous le feu des critiques pour générer des deepfakes nus non consentis de célébrités – et ce, de manière troublante, avec un biais de genre marqué. Une récente enquête de Gizmodo révèle que l’outil Grok Imagine de Musk, avec son mode “Spicy”, crée facilement des vidéos NSFW de femmes célèbres (pensez à Taylor Swift ou Melania Trump) mais refuse de faire de même pour les hommes gizmodo.com gizmodo.com. Ce rapport se penche sur les conclusions de Gizmodo concernant la fonctionnalité controversée de Grok, examine la montée rapide des contenus pornographiques générés par IA et des deepfakes, et explore les implications éthiques, juridiques et sociétales. Nous faisons également le point sur les développements actuels en août 2025 – de l’indignation publique et des avertissements d’experts aux nouvelles lois visant à limiter le “revenge porn” par IA. L’objectif : comprendre comment le “Spicy Mode” est devenu le dernier point de tension dans la crise continue des contenus NSFW générés par IA, et ce qu’il est possible de faire à ce sujet.

Le “Spicy Mode” de Grok – Deepfakes NSFW et biais intégré

Grok Imagine est le générateur d’images et de vidéos d’xAI (disponible pour les abonnés payants sur la plateforme X de Musk) et permet notamment aux utilisateurs de créer du contenu pour adultes via un mode « Spicy » gizmodo.com. Alors que les outils d’IA grand public comme Veo de Google et Sora d’OpenAI interdisent les images explicites ou de célébrités, le mode Spicy de Grok l’encourage activement avclub.com avclub.com. Les tests de The Verge ont montré que l’IA « n’a pas hésité à générer des vidéos topless entièrement non censurées de Taylor Swift » dès le premier essai – sans même qu’on lui demande de nudité theverge.com. De même, Deadline a trouvé qu’il était extrêmement facile de faire générer à Grok une image de Scarlett Johansson montrant sa culotte avclub.com. En contraste frappant, les tentatives de produire de la nudité masculine n’ont rien donné. Comme le rapporte Gizmodo, « il ne réalisait vraiment des images non safe-for-work que pour les femmes. Les vidéos d’hommes étaient du genre à ne pas vraiment choquer grand monde. » gizmodo.com En pratique, le mode Spicy de Grok peut au mieux montrer un homme torse nu, tandis que les femmes sont représentées topless ou entièrement nues.

Cette flagrante double standard a suscité l’alarme. Grok générera un clip de style porno soft mettant en scène une personnalité publique féminine en un clic gizmodo.com, mais le même filtre « Spicy » apparemment s’arrête à une simple nudité torse nu pour les hommes gizmodo.com. Matt Novak de Gizmodo a même essayé de demander un homme générique, non célèbre, puis une femme générique : l’avatar masculin tirait maladroitement sur son pantalon mais restait couvert, tandis que l’avatar féminin montrait aussitôt sa poitrine gizmodo.com. De tels résultats suggèrent un biais de genre intégré dans la modération de contenu de l’IA (qu’il soit intentionnel ou le résultat de son entraînement). Le propre passé de Musk en matière de propos misogynes – allant de la diffusion d’affirmations selon lesquelles les femmes seraient « faibles » gizmodo.com à des plaisanteries sur le fait de mettre Taylor Swift enceinte – alimente les soupçons selon lesquels ce biais serait davantage une fonctionnalité qu’un bug gizmodo.com.

Capacités et limites : Il convient de noter que les deepfakes de Grok sont souvent de mauvaise qualité. Les ressemblances de célébrités qu’il produit sont fréquemment peu convaincantes ou présentent des bugs gizmodo.com gizmodo.com. (Par exemple, des images censées représenter l’actrice Sydney Sweeney ou le politicien J.D. Vance ne ressemblaient en rien à leurs véritables apparences gizmodo.com.) Des erreurs de continuité bizarres – comme un homme portant deux jambes de pantalon différentes dans une vidéo – sont courantes gizmodo.com. Grok génère également automatiquement une musique ou un fond sonore générique pour chaque clip, ce qui accentue l’ambiance étrange de la “vallée de l’étrange” gizmodo.com. Ces lacunes techniques pourraient être une planche de salut pour xAI à l’heure actuelle, car de véritables faux nus réalistes de personnes célèbres déclencheraient presque à coup sûr des poursuites judiciaires et des injonctions gizmodo.com. Comme l’a plaisanté Gizmodo, la meilleure défense de Musk contre une action en justice pourrait être que « les images ne ressemblent même pas » aux vraies célébrités gizmodo.com. Mais la technologie s’améliore rapidement, et même ces deepfakes imparfaits sont suffisamment reconnaissables pour être préoccupants avclub.com.

Réaction du public : Le lancement de « Spicy Mode » a immédiatement suscité l’indignation sur les réseaux sociaux et dans la presse. Quelques jours après le lancement de Grok Imagine, X (Twitter) a été inondé d’images générées par IA de femmes nues, les utilisateurs partageant avec enthousiasme des astuces pour maximiser la nudité dans leurs requêtes gizmodo.com. Cela a entraîné de vives critiques selon lesquelles Musk aurait effectivement ouvert la porte à du harcèlement sexuel et de l’exploitation alimentés par l’IA. « Une grande partie du contenu Grok Imagine que Musk a partagé ou repartagé sont des extraits de blondes plantureuses à l’apparence générique ou de femmes en tenues de fantasy révélatrices », a observé l’A.V. Club, notant que Musk semble vouloir empiéter sur le terrain de Pornhub avclub.com avclub.com. Des blogueurs tech et des commentateurs ont suggéré avec ironie que Musk « supplie pratiquement pour un procès de Taylor Swift » à cause des nus générés automatiquement par Grok avclub.com. En effet, certains commentateurs ont encouragé des cibles de haut profil comme Swift à poursuivre Musk en justice et à « rendre le monde plus sûr pour les autres femmes et filles » avclub.com. Jusqu’à présent, il n’y a aucune indication publique d’une action en justice de la part de Swift ou d’autres – mais les appels à la responsabilité se font de plus en plus entendre.

Même en dehors de la controverse autour de Grok, 2024 a vu une importante indignation publique concernant la pornographie générée par l’IA sur X. Lors d’un incident, des images pornographiques deepfake de Taylor Swift se sont largement répandues sur la plateforme, une fausse photo atteignant 47 millions de vues avant d’être supprimée theguardian.com. Les fans se sont mobilisés en masse pour signaler les images, et même la Maison Blanche est intervenue, qualifiant la situation « d’alarmante » theguardian.com. Le cas de Swift n’est exceptionnel que par l’attention qu’il a reçue ; d’innombrables femmes (célèbres ou non) ont vu leur image transformée en contenu explicite que les plateformes ne parviennent pas à supprimer rapidement theguardian.com theguardian.com. La colère publique autour de ces incidents – et désormais autour du mode NSFW intégré de Grok – reflète un consensus croissant selon lequel les outils d’IA permettant les deepfakes sexuels franchissent des limites éthiques.

L’essor rapide du contenu NSFW généré par l’IA et des deepfakes

L’épisode Grok est le dernier chapitre d’une tendance inquiétante : la pornographie générée par l’IA (« deepfake porn ») a explosé en prévalence ces dernières années. Le phénomène a d’abord fait scandale en 2017, lorsque des amateurs sur Reddit ont commencé à utiliser les premiers algorithmes d’apprentissage profond pour remplacer le visage de célébrités sur le corps d’acteurs pornographiques. Dès 2018, des vidéos dites « deepfake » de Gal Gadot, Emma Watson, Scarlett Johansson et d’autres se multipliaient sur les sites pour adultes – poussant des plateformes comme Reddit, Twitter et Pornhub à interdire ce type de contenu non consenti theguardian.com theverge.com.

Malgré ces premières interdictions, l’industrie du deepfake pornographique s’est déplacée dans l’ombre et a continué de croître. Fin 2019, un rapport marquant de la société de cybersécurité Deeptrace a révélé que 96 % de toutes les vidéos deepfake circulant en ligne étaient pornographiques, des échanges de visages non consentis, mettant presque exclusivement en scène des femmes comme cibles regmedia.co.uk. Les quatre principaux sites de deepfake porn analysés avaient accumulé plus de 134 millions de vues sur des vidéos visant « des centaines de célébrités féminines dans le monde entier ». regmedia.co.uk Ce déséquilibre était flagrant : les victimes étaient massivement des femmes, et les consommateurs massivement intéressés par les femmes en tant qu’objets sexuels. « 99 % des vidéos sexuelles deepfake impliquent des femmes, généralement des célébrités féminines », a noté la professeure de droit Danielle Citron, soulignant que ces créations « font de vous un objet sexuel d’une manière que vous n’avez pas choisie » nymag.com. Il n’y a « rien de mal à la pornographie tant que vous l’avez choisie vous-même », a ajouté Citron – l’horreur des deepfakes, c’est que ces femmes n’ont jamais choisi que leur image soit utilisée dans des scènes explicites nymag.com.

Au début, les deepfakes de célébrités dominaient, mais aujourd’hui des personnes ordinaires sont de plus en plus ciblées. En janvier 2023, la communauté de streaming Twitch a été secouée par un scandale lorsque le streamer populaire Brandon « Atrioc » Ewing a accidentellement révélé qu’il avait consulté un site de deepfake pornographique qui vendait des vidéos explicites de streameuses – en éditant leur visage sur le corps d’actrices porno polygon.com. Les femmes concernées (dont certaines étaient des amies personnelles d’Atrioc) ont été dévastées et ont fait face à des vagues de harcèlement une fois les deepfakes révélés polygon.com. L’une des victimes, la streameuse QTCinderella, a fait une déclaration en larmes dénonçant la violation et a ensuite aidé à organiser des actions juridiques pour faire retirer ce contenu polygon.com polygon.com. Le scandale « Twitch deepfake » a souligné que vous n’avez pas besoin d’être une star hollywoodienne pour que cela vous arrive – toute personne ayant des images en ligne est potentiellement vulnérable à être « fouillée » par l’IA contre sa volonté.

La montée des outils d’IA conviviaux n’a fait qu’accélérer la tendance. En 2019, une application appelée DeepNude est brièvement devenue virale pour avoir utilisé l’IA afin de « déshabiller » des photos de femmes en un clic, produisant de fausses photos nues onezero.medium.com. Bien que le créateur de DeepNude l’ait fermée face au tollé public, le mal était fait. D’ici 2023–2025, les générateurs d’images open source (comme les dérivés de Stable Diffusion) et les services de deepfake dédiés ont rendu trivial pour n’importe qui disposant de quelques photos et d’un minimum de compétences techniques de créer des images nues ou sexuelles d’autrui. Certains forums échangent ouvertement des nus générés par IA de femmes récupérés sur les réseaux sociaux. Comme l’a déploré une streameuse Twitch victime après avoir découvert de fausses images pornographiques d’elle-même, « Cela n’a rien à voir avec moi. Et pourtant c’est ici avec mon visage. » theguardian.com Le sentiment de violation et d’impuissance est palpable chez celles qui ont été « victimes numériques ».

En résumé, l’IA a démocratisé la capacité de créer de fausses images pornographiques, et cette capacité a été de façon disproportionnée utilisée comme une arme contre les femmes. Il ne s’agit pas seulement des célébrités – c’est n’importe qui, des journalistes et activistes (qui peuvent être ciblés pour intimider ou discréditer) aux ex-partenaires et personnes privées (ciblés par des individus malveillants ou pour des tentatives d’extorsion). L’apparition de fonctionnalités comme le mode Spicy de Grok – qui appose un cachet officiel, convivial sur ce qui était auparavant une pratique souterraine – signale que l’IA générative NSFW est véritablement entrée dans le grand public, emportant avec elle tout son bagage éthique.

Enjeux éthiques, juridiques et sociétaux de la pornographie générée par IA

L’indignation éthique face à la pornographie deepfake est généralisée. Au fond, créer ou partager du contenu sexuel d’une personne sans son consentement constitue une violation profonde de la vie privée, de la dignité et de l’autonomie. Comme le soutiennent Citron et d’autres éthiciens, il ne s’agit pas seulement d’un abus basé sur l’image – c’est une forme d’exploitation sexuelle. Les victimes décrivent des sentiments de « impuissance, humiliation et terreur » en sachant que des inconnus (ou des agresseurs) regardent de fausses vidéos d’elles dans des actes sexuels qu’elles n’ont jamais commis. Cela peut s’apparenter à une forme virtuelle d’agression sexuelle, laissant des traumatismes durables. Sans surprise, les femmes et les filles en subissent la plus grande part : « Les deepfakes intimes non consentis » sont « une menace actuelle, grave et croissante, qui touche de manière disproportionnée les femmes », concluent les chercheurs sciencedirect.com.

Il y a aussi un sous-entendu misogyne dans une grande partie de ce contenu. Les experts notent que la pornographie deepfake est souvent utilisée comme une arme pour dégrader les femmes qui occupent des postes de pouvoir ou qui rejettent les avances de quelqu’un. « La pornographie générée par l’IA, alimentée par la misogynie, inonde Internet, » a observé The Guardian au milieu de la fureur autour du deepfake de Taylor Swift theguardian.com. Le simple fait de déshabiller une femme via l’IA peut être vu comme une tentative de la « remettre à sa place ». « Ce sont des hommes qui disent à une femme puissante de retourner dans sa boîte, » comme l’a décrit un observateur à propos de l’ambiance de l’incident Swift. Qu’il s’agisse de trolls anonymes produisant des images nues d’une femme politique, ou d’un fan obsédé créant de fausses sex-tapes d’une pop star, le message est similaire – une forme d’objectivation et d’intimidation numérique.

Au-delà du préjudice individuel, les implications sociétales sont préoccupantes. Si n’importe qui peut être superposé dans de la pornographie, les médias visuels ne sont plus dignes de confiance. Les deepfakes menacent de causer des dommages à la réputation et du chantage à grande échelle. Les femmes exposées publiquement peuvent s’autocensurer ou se retirer de l’espace en ligne par crainte d’être ciblées. Il y a aussi un effet dissuasif sur la liberté d’expression : imaginez une journaliste critique envers un régime se retrouvant au centre d’une fausse vidéo sexuelle réaliste diffusée pour la discréditer. Globalement, la normalisation de « porno sur mesure » mettant en scène des personnes non consentantes soulève des questions sur le consentement, la sexploitation et la marchandisation de l’image humaine. Même pour le divertissement adulte consensuel, certains craignent que les performeurs générés par l’IA puissent remplacer les vrais modèles – mais lorsque ces performeurs IA portent les visages réels de personnes volés sur Facebook ou Instagram, la ligne du consentement est clairement franchie.

Liberté d’expression vs. vie privée : Une tension existe entre ceux qui réclament l’interdiction totale des deepfakes pornographiques et les défenseurs de la liberté d’expression, inquiets d’un excès de zèle. Un deepfake de célébrité pourrait-il jamais être considéré comme une parodie ou une œuvre d’art légitime ? En théorie, oui – la satire et la parodie sont des formes d’expression protégées, même lorsqu’elles utilisent l’image de personnalités publiques. Certains défenseurs de la technologie IA font remarquer que les images modifiées de personnalités publiques font depuis longtemps partie de la culture populaire (par exemple, les couvertures de magazines retouchées), arguant que une criminalisation impulsive pourrait freiner la créativité. Cependant, même la plupart des spécialistes de la liberté d’expression fixent une limite aux représentations sexuelles non consenties. Le préjudice pour la personne est si intense et personnel qu’il l’emporte sans doute sur tout intérêt public. Les experts juridiques soulignent que les lois sur la diffamation ou le harcèlement pourraient couvrir certains cas, mais pas tous. Un consensus croissant estime que de nouvelles protections juridiques sont nécessaires pour traiter spécifiquement la pornographie deepfake, sans porter atteinte à l’expression légitime apnews.com apnews.com. Rédiger ces lois de façon précise – pour punir les abus manifestes sans englober la satire ou l’érotisme consenti – est un défi auquel les décideurs sont aujourd’hui confrontés apnews.com apnews.com.

Évolutions récentes (à août 2025) : de la réaction contre la tech à de nouvelles lois

La controverse autour du mode « Spicy » de Grok survient au moment où les gouvernements et plateformes du monde entier commencent enfin à lutter contre l’épidémie d’images intimes générées par l’IA. Voici quelques-unes des dernières évolutions :

• Indignation nationale et activisme : Les incidents viraux impliquant Taylor Swift et d’autres ont galvanisé l’opinion publique. Même la Maison Blanche américaine a commenté les deepfakes de Swift, comme mentionné, les qualifiant d’« alarmants » theguardian.com. Des groupes de défense comme le National Center on Sexual Exploitation se sont exprimés publiquement, condamnant le xAI de Musk pour « favoriser l’exploitation sexuelle en permettant aux vidéos IA de créer de la nudité » et appelant à la suppression de telles fonctionnalités time.com. « xAI devrait chercher des moyens de prévenir les abus et l’exploitation sexuels, » a déclaré Haley McNamara du NCOSE dans un communiqué, reflétant une mobilisation plus large de la société civile time.com.
• Les sondages montrent un soutien public massif aux interdictions : Des enquêtes récentes montrent que le public est fermement en faveur d’une réglementation plus stricte. Un sondage de janvier 2025 de l’Artificial Intelligence Policy Institute a révélé que 84 % des Américains soutiennent l’interdiction explicite de la pornographie deepfake non consentie, et souhaitent également que les entreprises d’IA « restreignent les modèles [d’IA] pour empêcher leur utilisation dans la création de pornographie deepfake. » time.com. Un sondage Pew Research de 2019 avait également révélé qu’environ trois quarts des adultes américains sont favorables à des limites sur les vidéos/images modifiées numériquement time.com. En résumé, les électeurs de tout l’éventail politique semblent vouloir des mesures contre cette forme d’abus.
• Nouvelles lois et projets de loi : Les législateurs ont entendu l’appel. Aux États-Unis, le Take It Down Act a été promulgué en mai 2025, marquant la première législation fédérale ciblant la pornographie deepfake time.com. Cette loi bipartisane rend illégal de « publier sciemment ou menacer de publier » des images intimes sans consentement – y compris les deepfakes créés par IA – et exige des plateformes qu’elles retirent ce contenu dans les 48 heures suivant la notification de la victime apnews.com apnews.com. Les sanctions sont sévères, et la loi permet aux victimes de faire retirer rapidement le contenu apnews.com apnews.com. « Nous devons offrir aux victimes d’abus en ligne les protections juridiques dont elles ont besoin, surtout maintenant que les deepfakes créent de nouvelles opportunités terrifiantes d’abus, » a déclaré la sénatrice Amy Klobuchar, co-auteure du texte, qualifiant la loi de « grande victoire pour les victimes d’abus en ligne. » apnews.com apnews.com Même avant la loi fédérale, plus de 15 États américains avaient interdit la création ou la diffusion de deepfakes explicites (souvent en modifiant les lois sur la « revenge porn »). Désormais, une norme fédérale unifiée émerge. D’autres pays avancent en parallèle. Le gouvernement britannique, par exemple, a criminalisé le partage de pornographie deepfake dans son Online Safety Act (en vigueur début 2024), et fait avancer une législation pour criminaliser même la création de deepfakes sexuellement explicites sans consentement hsfkramer.com hsfkramer.com. En janvier 2025, le Royaume-Uni a réintroduit une proposition visant à rendre illégale la création de nus deepfake, soulignant qu’il s’agit d’un « développement majeur pour la protection des femmes et des filles. » <a href= »https://www.hsfkramer.com/notes/tmt/2024-05/criminalising-deepfakes-the-uks-new-offences-following-the-online-safety-act#:~:text=Further%20update%3A%20On%207%20January,Act%2020hsfkramer.com hsfkramer.com L’Australie a adopté une loi en 2024 interdisant à la fois la création et la diffusion de matériel sexuel deepfake, et la Corée du Sud est allée jusqu’à proposer de criminaliser même la possession ou le visionnage de tels contenus pornographiques deepfake (et pas seulement leur production) hsfkramer.com. La tendance mondiale est claire : les images sexuelles générées par l’IA sans consentement sont considérées comme un crime. Les législateurs reconnaissent que ces images « peuvent détruire des vies et des réputations », comme l’a dit Klobuchar apnews.com, et prennent des mesures – bien que des organisations de défense de la liberté d’expression comme l’EFF mettent en garde contre le risque que des lois mal rédigées ne censurent excessivement ou ne soient détournées apnews.com apnews.com.
• Politiques des plateformes technologiques : Les principales plateformes technologiques ont commencé à mettre à jour leurs politiques (du moins sur le papier) pour traiter le contenu sexuel créé par l’IA. Facebook, Instagram, Reddit et l’ancien Twitter interdisent officiellement les images intimes non consensuelles, y compris les deepfakes theguardian.com theverge.com. Pornhub et d’autres sites pour adultes ont également instauré des interdictions concernant le contenu généré par l’IA mettant en scène de vraies personnes sans leur consentement dès 2018 theguardian.com theverge.com. En pratique, l’application reste inégale – un utilisateur déterminé peut encore trouver ou partager des deepfakes illicites sur de nombreuses plateformes. Cependant, il y a des signes de progrès : par exemple, après l’incident Swift, X (Twitter) a fini par bloquer les recherches sur son nom pour stopper la diffusion theguardian.com theguardian.com. Reddit non seulement interdit la pornographie deepfake, mais a fermé des communautés entières qui échangeaient ce type de contenu. YouTube et TikTok ont également des politiques interdisant les images explicites manipulées par l’IA. Le défi reste l’échelle et la détection – c’est là que de nouvelles technologies sont appliquées.
• Détection et mesures de protection : Une industrie artisanale croissante de solutions technologiques vise à détecter et supprimer la pornographie deepfake. Des entreprises d’IA comme Sensity (anciennement Deeptrace) et des startups comme Ceartas développent des algorithmes de détection qui parcourent Internet à la recherche du visage d’une personne dans des contenus pornographiques et signalent les correspondances polygon.com polygon.com. En fait, après le scandale Twitch, Atrioc s’est associé à Ceartas pour aider les streameuses victimes : l’entreprise a utilisé son IA pour localiser les contenus deepfake de ces femmes et déposer des demandes de retrait DMCA polygon.com polygon.com. OnlyFans, une plateforme ayant un intérêt direct à protéger ses créateurs, a également fait appel à de tels outils pour surveiller les faux contenus de ses modèles polygon.com. Des travaux sont également en cours pour intégrer des filigranes ou des métadonnées dans les images générées par IA afin d’aider à identifier les faux, ainsi que des propositions visant à exiger une authentification cryptographique des images réelles (afin que les images non étiquetées puissent être considérées comme fausses). De plus, l’AI Act de l’Union européenne (adopté en 2024) comprend des dispositions selon lesquelles les développeurs d’outils deepfake doivent s’assurer que les contenus générés sont clairement étiquetés comme produits par l’IA bioid.com. Plusieurs États américains (et l’UE) envisagent d’imposer que tout contenu modifié par IA soit accompagné d’une mention lors de sa publication cjel.law.columbia.edu bioid.com. Bien que de telles mentions n’empêchent pas les acteurs malveillants de les supprimer, elles représentent une tentative d’établir des normes de transparence autour des médias synthétiques.
• Plateforme vs. X de Musk : Il convient de souligner à quel point l’approche de Musk avec X et xAI est inhabituelle. Alors que la plupart des plateformes renforcent les restrictions, Musk les a essentiellement assouplies, attirant une base d’utilisateurs en quête de capacités d’IA « provocantes ». X non seulement n’a pas interdit les productions de Grok ; c’est le foyer de Grok. Cette divergence a mis X en désaccord avec de nombreux experts. En août 2024, un groupe de législateurs démocrates a spécifiquement cité Grok de Musk dans une lettre aux régulateurs, avertissant que des politiques laxistes sur les deepfakes (y compris ceux explicites de personnalités comme Kamala Harris ou Taylor Swift) pourraient semer le chaos lors des élections et au-delà time.com. Musk semble parier que répondre à la demande d’érotisme généré par IA (et même de compagnons IA qui flirtent ou se déshabillent, comme le démontrent les nouvelles fonctionnalités de xAI time.com) apportera des revenus et des utilisateurs. Mais le contrecoup – juridique, social, et potentiellement financier (via les préoccupations des annonceurs) – pourrait raconter une toute autre histoire à long terme.

Propositions politiques et perspectives : Peut-on maîtriser la pornographie deepfake ?

Le consensus parmi les décideurs politiques et les éthiciens est qu’une action à multiples volets est nécessaire pour lutter contre le contenu NSFW généré par IA. Les principales propositions et idées incluent :

• Des lois et une application plus strictes : Comme indiqué, des lois comme le Take It Down Act sont un début. Les experts suggèrent d’autres ajustements, comme faire de l’acte de créer une image sexuelle factice de quelqu’un sans consentement un crime, et pas seulement sa diffusion. (Le Royaume-Uni s’oriente dans cette direction hsfkramer.com hsfkramer.com.) Des sanctions légales claires pour les auteurs – et pour ceux qui hébergent ou tirent sciemment profit de ce contenu – peuvent servir de dissuasion. Il est important que toute législation soit soigneusement définie pour éviter de criminaliser involontairement l’art érotique consensuel ou la satire politique légitime apnews.com apnews.com. Les recours civils sont également essentiels : les victimes doivent disposer de moyens simples pour poursuivre en justice et obtenir des ordonnances de retrait de contenu. De nombreux défenseurs souhaitent voir des exceptions à la Section 230 (la loi américaine protégeant les plateformes de la responsabilité liée au contenu des utilisateurs) afin que les sites web puissent être tenus responsables s’ils ne répondent pas aux demandes de retrait de pornographie deepfake. Cela inciterait les plateformes à être bien plus vigilantes.
• Garde-fous technologiques : Du côté du développement, des propositions suggèrent que les créateurs de modèles d’IA devraient intégrer des mesures de sauvegarde préventives. Par exemple, les entreprises pourraient entraîner des filtres de contenu à détecter lorsqu’une requête utilisateur implique le nom ou l’image d’une personne réelle et bloquer toute sortie explicite concernant cette personne. (Certains générateurs d’images IA refusent déjà les requêtes qui semblent faire référence à des personnes privées ou produisent de la nudité de personnalités publiques – Grok de xAI fait exception en ne le faisant pas avclub.com.) Une autre idée serait d’exiger une vérification du consentement pour les créations explicites : par exemple, un service d’IA ne pourrait générer une image nue que si l’utilisateur prouve que le sujet est lui-même ou un modèle consentant. Bien sûr, les personnes mal intentionnées pourraient simplement utiliser des modèles open source sans ces filtres, mais si les grandes plateformes adoptent des garde-fous stricts, cela pourrait freiner la diffusion grand public. La vérification de l’âge est également une préoccupation – le seul contrôle de Grok était une simple question de date de naissance facilement contournable gizmodo.com – d’où des appels à des barrières d’âge plus robustes pour s’assurer que les mineurs (souvent victimes de harcèlement via de fausses images nues) ne puissent pas utiliser ces outils ni y être représentés.
• Recherche et détection : Les gouvernements financent la recherche sur la détection des deepfakes, et les entreprises collaborent sur des standards d’authentification des médias. L’objectif est de faciliter l’identification et la suppression rapide des contenus pornographiques truqués dès leur apparition. Cependant, la détection restera toujours un jeu du chat et de la souris à mesure que les faux générés par IA deviennent plus sophistiqués. Certains experts estiment qu’il faudrait plutôt se concentrer sur la prévention des préjudices (par des sanctions légales et l’éducation) plutôt que d’espérer un “détecteur de faux” technique capable de tout repérer. Malgré tout, les avancées de l’IA pour le bien – comme un meilleur hachage d’images pour suivre les faux connus, ou des outils permettant aux individus de savoir si leur image a été détournée – joueront un rôle dans l’atténuation du problème.
• Responsabilité des plateformes : Les groupes de défense demandent que les réseaux sociaux et les plateformes de contenus pour adultes surveillent de manière proactive les contenus pornographiques générés par IA. Cela pourrait signifier investir dans des équipes de modération de contenu formées à repérer les deepfakes, coopérer avec les forces de l’ordre pour les ordres de retrait, et bannir les récidivistes qui créent ou partagent du contenu non consenti. Certains réclament aussi des systèmes d’exclusion ou de registre, où les individus pourraient enregistrer leur image (ou celle de leurs enfants) et les plateformes devraient s’assurer qu’aucun contenu IA les représentant ne soit autorisé – même si, administrativement, cela serait difficile à appliquer. Au minimum, des protocoles de réponse rapide – comme l’exigence de retrait sous 48 heures prévue par la loi américaine apnews.com – doivent devenir la norme sur toutes les plateformes à l’échelle mondiale.
• Éducation et normes : Enfin, une partie de la solution réside dans l’évolution des normes sociales. Tout comme la société a fini par condamner largement le « revenge porn » et le reconnaître comme une forme d’abus, l’espoir est que le deepfake porn soit universellement stigmatisé. Si la personne moyenne comprend le préjudice et refuse de partager ou de consommer ce type de contenu, la demande diminuera. Les spécialistes de l’éthique technologique insistent sur l’importance de la littératie médiatique – apprendre aux gens que voir n’est pas toujours croire, et qu’une photo sulfureuse de la Célébrité X pourrait être fausse. Donner aux jeunes générations les moyens de naviguer de façon critique dans un monde de médias modifiés par l’IA sera crucial. Il en va de même pour les campagnes visant à informer les potentiels auteurs que créer ces faux n’est pas une blague – c’est une violation grave, avec des conséquences potentiellement criminelles.

Conclusion

L’apparition du « Spicy Mode » de Grok a jeté de l’huile sur un feu déjà ardent autour de l’IA et des deepfakes sexuellement explicites. L’outil d’IA d’Elon Musk, en rendant facile et même “officiel” de générer des sosies nus de célébrités, a suscité une réaction rapide – et mis en lumière la crise plus large du deepfake porn. Des couloirs du Congrès aux fils de commentaires sur les forums technologiques, le consensus grandit : il faut agir pour protéger les individus (en particulier les femmes) contre les usages les plus sombres de cette technologie.

Comme nous l’avons vu, le contenu NSFW généré par l’IA n’est pas une nouveauté isolée – c’est un défi sociétal croissant. Il oppose la liberté créative et l’innovation technologique à la vie privée, au consentement et à la sécurité. Le génie ne retournera pas dans sa bouteille, mais grâce à des politiques intelligentes, un développement technologique responsable et un changement culturel, nous pouvons espérer limiter les dégâts. Les prochains mois et années verront probablement plus de procès, plus de lois et de meilleures protections liées à l’IA. Grok de Musk pourrait soit s’adapter sous la pression, soit devenir un exemple à ne pas suivre d’une entreprise d’IA ayant ignoré les limites éthiques à ses risques et périls.

Pour l’instant, le message des experts comme du public est sans équivoque : le deepfake porn est une limite que l’IA ne doit pas franchir. Et si des entreprises comme xAI ne tracent pas elles-mêmes cette limite, les régulateurs et la société sont de plus en plus prêts à le faire à leur place. Comme l’a dit un défenseur de l’éthique technologique, « Se voir transformé en porno sans consentement est dévastateur – il est grand temps que nous le traitions comme l’abus grave qu’il est, et non comme une fatalité technologique. » Le débat ne porte plus sur la nécessité d’agir, mais sur la rapidité et l’efficacité avec lesquelles nous pourrons endiguer l’exploitation sexuelle alimentée par l’IA, avant que d’autres vies ne soient bouleversées par la prochaine innovation “Spicy”.

Sources :

• Novak, Matt. « Le “Spicy” Mode de Grok crée des deepfakes NSFW de célébrités féminines (mais pas masculines). » Gizmodo, 6 août 2025 gizmodo.com gizmodo.com.
• Weatherbed, Jess. « Le paramètre vidéo ‘Spicy’ de Grok m’a instantanément créé des deepfakes nus de Taylor Swift. » The Verge, 5 août 2025 theverge.com.
• Carr, Mary Kate. « Elon Musk supplie pratiquement pour un procès de Taylor Swift avec les deepfakes nus de Grok AI. » AV Club, 7 août 2025 avclub.com avclub.com.
• Saner, Emine. « Au cœur du scandale des deepfakes de Taylor Swift : ‘Ce sont des hommes qui disent à une femme puissante de retourner à sa place’. » The Guardian, 31 janv. 2024 theguardian.com theguardian.com.
• Clark, Nicole. « Le streamer à l’origine du scandale de deepfake porn sur Twitch fait son retour. » Polygon, 16 mars 2023 polygon.com polygon.com.
• Patrini, Giorgio. « L’état des deepfakes. » Rapport Deeptrace Labs, oct. 2019 regmedia.co.uk.
• Citron, Danielle. Entretien dans NYMag Intelligencer, oct. 2019 nymag.com.
• Ortutay, Barbara. « Le président Trump signe le Take It Down Act, s’attaquant aux deepfakes non consensuels. De quoi s’agit-il ? » AP News, août 2025 apnews.com apnews.com.
• Burga, Solcyre. “Elon Musk’s Grok permettra bientôt aux utilisateurs de créer des vidéos IA, y compris de nature explicite.” TIME, août 2025 time.com time.com.
• Herbert Smith Freehills Law Firm. “Criminalisation des deepfakes – les nouvelles infractions au Royaume-Uni…,” 21 mai 2024 hsfkramer.com hsfkramer.com.